De toutes les religions, la musulmane serait donc la seule a ne pouvoir, sous aucun prétexte, être blasphémée ?

On me traite de "mécréant" parceque je suis athée et faudrait que je me prosterne devant Mahomet alors ques aïeux ont mis des siècles pour se dégager de l’emprise aussi bien matérielle que morale du Christ et de toute la "quincaillerie" qui va avec !

Vous n’avez pas l’impression d’empiéter quelque peu sur ma liberté, non ?

PS : Les musulmans veulent des mosquées, OK, qu’on leur donne toutes les églises désaffectées !

Remarquons quand même que les populations musulmanes n’ont aucunement besoin de caricatures volontairement offensantes ou de vidéos volontairement provocatrices pour être révoltées contre l’impérialisme. Les faits suffisent. Ces faits ont des noms : Palestine, Afghanistan, Irak, Libye, Syrie, Iran.

Je vais me faire l’avocat du diable, mais il me semble malheureusement que les "populations musulmanes" ne se sont jamais aussi massivement mobilisées pour protester contre les exactions à l’encontre des Palestiniens, qui font pourtant pourtant l’unanimité (verbale) contre elles quelle que soit la secte musulmane à laquelle on appartient, que pour protester contre les offenses à Mahomet.
Mais il est vrai que je n’accède à l’information qu’à travers le filtre de nos médias (bien que lectrice assidue du GS, de Bellaciao, de la version française d’el-Manar, etc.)

C’est en effet tout à fait désopilant de cautionner des caricatures qui contreviennent clairement à l’esprit de la loi du 29 juillet 1881 et dans le même temps d’interdire à des citoyens de manifester dans les conditions prévues par la loi. (Demande d’autorisation, etc.)

La loi du 29 juillet 1881 sanctionne :

"(...) la provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence (art.24, al.6), la diffamation (art.32, al.2), l’injure (art.33, al.3), envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou non-appartenance à une ethnie, une nation, une race, une religion (...)"

Ne faut-il pas remonter à la période de la guerre d’Algérie ou celle de l’occupation et la collaboration pour trouver des précédents ?

Je rappelle en outre que les anticléricaux républicains se sont battus pour lutter contre l’emprise de l’Église sur la politique et non pour insulter et brimer les croyants, ces derniers ayant d’ailleurs pour certains participé à la Révolution française, y compris certains ecclésiastiques... Il s’agirait peut-être d’ouvrir les livres d’histoire de temps en temps !

Quelque peu hors sujet, mais Marine Le Pen vient de soulever un tollé d’indignation général parce qu’elle a osé demandé l’interdiction de la kippa au même titre que le voile islamique de l’espace public. Tant qu’elle tapait sur les seuls Musulmans personne n’en était gêné. Ah qu’elle est belle l’égalitéfraternitéliberté !

Un peu d’honneté !!
l’Eglise n’a rien fait pour conserver sa pretendue "emprise" sur la societé Francaise, donc dire qu’on a "lutter" pour s en debarasser est FAUX ! L’Eglise a accompagner en douceur les aspirations des peuples quitte a perdre de l’influence et un certain pouvoir (qui etait surtout d’ordre morale) .
Le clergé musulman n’etant pas organisé et n’ayant aucun pouvoir politique, que combattez vous au juste ?sinon des individus isolés formant un "groupe" par le seul fait de pratiquer la même religion !

Ensuite les musulmans ne font pas de proselytisme ici en France, et ne remette pas en question la democratie,ni la laicité !!
Sinon citez moi un exemple recent d’offensive musulmane sur les libertés fondamentales ici en France !!
Il n’y en a pas !!

Malgrés les attaques, calomnies, blasphemes incessants les musulmans de France font preuves d une bienveillante passivité ...et se refusent a entrer en "confrontation directe"ce sont des faits .
On va toujours chercher l exception pour la presenter comme la regle..

A l’international les pays musulmans vivent l arrogance occidentale au quotidien, que ce soit les guerres d’invasions,la pression economique,le pillage de ressources,les manipulations politique, les changemùent de regime,etc
Bref,il faut aussi savoir faire son auto critique...Les musulmans ne sont pas un facteur de destabilisation a travers le monde, ils seraient plutot un facteur de stabilité.

La france quand a elle a déjà attaque 3 pays musulmans en 10 ans (Afghanistan,Libye et mainetnant Syrie...Sans parler de son role dans les primtemps arabes)
Néanmoins notre communauté musulmane francaise est resté solidaire du gouvernement Francais.
Que voulez de plus ?
N’est ce pas la preuve flagrante qu il s agit de Francais musulmans ...et non de musulman Francais ?

@Rémi

"l’Eglise n’a rien fait pour conserver sa pretendue "emprise" sur la societé Francaise, donc dire qu’on a "lutter" pour s en debarasser est FAUX ! L’Eglise a accompagner en douceur les aspirations des peuples quitte a perdre de l’influence et un certain pouvoir (qui etait surtout d’ordre morale)."

C’est une manière comme une autre de "révisionner" l’histoire, je crains que vous ayez quelques difficultés à trouver un historien digne de ce nom qui cautionnerait ce type de proposition tout à fait inattendue…

"Néanmoins notre communauté musulmane francaise est resté solidaire du gouvernement Francais.
Que voulez de plus ?
N’est ce pas la preuve flagrante qu il s agit de Francais musulmans ...et non de musulman Francais ?"

Ah … on en revient décidemment toujours à l’histoire, "français musulman" cela ne vous rappelle donc rien ?
Quand à une "communauté musulmane française restée solidaire du gouvernement français" permettez-moi d’en rire !

"Je vais me faire l’avocat du diable, mais il me semble malheureusement que les "populations musulmanes" ne se sont jamais aussi massivement mobilisées pour protester contre les exactions à l’encontre des Palestiniens, qui font pourtant pourtant l’unanimité (verbale) contre elles quelle que soit la secte musulmane à laquelle on appartient, que pour protester contre les offenses à Mahomet".

Ca, c’est ce qu’on veut bien nous montrer, non ? Il serait étonnant que les grands médias diffusent les manifestations de "populations musulmanes" contre ce qui se passe en Palestine. Cela n’était même pas le cas quand Gaza se faisait pilonner.
Cela ne doit pas entrer dans leur conception de l’information.

@ Nasrin 13:36, et 13:59

Je suis tout à fait d’accord avec vos commentaires pertinents. C’est exactement cela. Les lois, ils s’assoient dessus. C’est très grave.

Et je suis aussi d’accord avec ce que dit l’auteur du billet. Ce sont, en effet, des insultes délibérées.
Le courage, ce n’est pas de s’attaquer aux sans-grades, mais de s’en prendre aux puissants, mais vu le nombre impressionnant de ministres de l’intérieur qui volent à leur secours, ce n’est probablement pas au programme.

Et rappelons-nous :

Caricatures de Mahomet : CH booste ses ventes, gros battage sur la liberté d’expression de CH, les chefs touchent un bonus.

N° spécial "charia" : CH booste ses ventes, attentat au siège du journal, arrivée prompte de Guéant sur les lieux, soutien de toute la droite (et même d’une partie de la gauche), et malgré la "lumière" promise, personne n’a jamais su qui avait envoyé le cocktail Molotov. Charb pose devant les décombres du siège du journal, brandissant le magazine.

N° spécial sur l’islam : pareil, CH booste ses ventes. Charb pose en révolutionnaire en brandissant le magazine, pendant ce temps, quelques excités s’agitent devant les ambassades pour protester contre un film dont ils n’auraient jamais entendu parler s’il n’avait servi les desseins de manipulateurs.

On va finir par croire que l’islam est un bon filon pour booster les ventes du journal.

C’est ce que font d’ailleurs régulièrement, également, les magazines de droite qui titrent "faut-il avoir peur de l’islam" et autres accroches du genre.
Mais eux, ils ne passent pas en boucle dans tous les médias chaque fois qu’ils sortent un n° spécial.
Allez savoir pourquoi.

@Rémi :
En effet, il faut être particulièrement ignorant de l’histoire pour ne pas savoir les luttes acharnées qu’a livrées l’église catholique pour empêcher l’instauration de la loi de 1905, qu’il a fallu des mois pour élaborer.
Vous disiez "malhonnêteté" ?

@remi

1970 : La République française et laïque est au zenith, notre voisin, métayer (le dernier) de la grosse ferme voisine prend, à 70 ans, sa retraite dans une vielle maison, proche de chez nous, retapée recemment par ses enfants. Rapidement mon père remarque que son voisin ne va plus à la messe dominicale. Trés libres entre-eux, il lui pose la question : Tu comprends, Noël, maintenant je n’ai plus de compte à rendre à personne ! 25 années de messes obligatoires ça devrait être suffisant pour avoir droit au paradis.

Et des exemples de ce type, on peut en trouver à la pelle. Combien d’artisans ruinés par un boycot anti-rouge parcequ’évidemment seuls les rouges ne vont pas à la messe........Et j’ai la faiblesse de penser que c’est aussi sur ce genre de pression (d’oppression ?...) que repose l’apparent unanimisme religieux
des immigrés musulmans récents !