Les trois professionnels de la santé sont accusés de ne pas avoir respecté leurs obligations déontologiques, telles que stipulées à l’article R4127-32 du Code de la santé publique, qui souligne le devoir du médecin d’assurer des soins consciencieux et dévoués au patient. Les faits remontent à octobre 2016, lorsque Maréva, âgée de trois ans et demi, a été admise à l’hôpital présentant des douleurs abdominales sévères, un abdomen gonflé et des vomissements fréquents.

La fillette a été prise en charge par une pédiatre qui, malgré une observation attentive, n’a pas identifié l’état de choc de la jeune patiente, une omission qu’elle regrette aujourd’hui amèrement. Pensant que l’enfant était simplement agité, elle n’a pas immédiatement envisagé une urgence médicale. Vers 3h45, consciente de la nécessité d’un examen plus approfondi, la pédiatre a demandé une échographie et l’avis du chirurgien.

Lorsque la pédiatre a sollicité le radiologue, celui-ci se trouvait à son domicile. Il a suggéré un scanner, qu’il aurait pu examiner à distance. Cependant, l’Ordre des médecins a jugé que le radiologue n’avait pas rempli ses obligations de soins consciencieux en choisissant de ne pas se rendre à l’hôpital. L’Ordre a également critiqué son manque d’engagement dans la prescription d’une échographie, jugée plus appropriée. De plus, son manque d’implication dans la prescription des examens d’imagerie nécessaires a été qualifié de non-respect des obligations professionnelles.

Selon La Voix du Nord, c’est un interne qui a contacté le chirurgien, conformément à la demande de la pédiatre. Cependant, le chirurgien a mis fin brusquement à l’échange, arguant que le protocole interne de l’établissement hospitalier exigeait une demande d’un praticien hospitalier. Cette attitude a été sévèrement critiquée par la chambre disciplinaire de l’Ordre des médecins, qui estime que le chirurgien aurait dû donner un avis médical sur la nécessité d’une intervention chirurgicale, en particulier lorsqu’il était jugé indispensable par le médecin responsable, même dans des situations d’urgence impliquant de jeunes patients. Son comportement est considéré comme un manquement aux obligations de soins consciencieux et de moralité.

Malheureusement, Maréva est décédée des suites d’un volvulus. La chambre disciplinaire de l’Ordre a jugé que la pédiatre de garde avait sérieusement sous-estimé l’état de choc de l’enfant, décidant même de quitter l’hôpital malgré la gravité de la situation de la fillette. Les trois médecins ont été reconnus coupables de ne pas avoir rempli leurs devoirs de soins consciencieux et de moralité. Bien que la décision de l’Ordre soit sévère, elle souligne l’importance de maintenir des normes élevées dans la pratique médicale, en particulier lorsqu’il s’agit de la santé et de la vie de jeunes patients, et met en évidence les conséquences sévères en cas de manquement.