14 
Quelques aperçus de ce qui nous attend

En marche....arrière

VILA

C’est à peine croyable, Hollande le président le plus honni de la cinquième république à réussi à se cloner. C’était pas gagné d’avance, mais entre le Pénélope-gate, l’effondrement du Sarkozy de droite puis de celui de « gauche » (qui propose l’abrogation du 49-3 alors qu’il l’avait imposé à quatre reprises).

C’est presque à se demander si cela n’était pas fait exprès pour faire monter un Hamon pour priver Mélenchon d’un second tour.

Et c’est donc ce même Macron qui a directement inspiré la loi El Khomry et le CICE, mais aussi qui a lancé des ballons d’essais contre les 35 heures, contre le statut de la Fonction publique qui rafle la mise. On ne doit pas non plus oublier ses formules provocatrices : « Il vaut mieux être payé à 3,5 euros de l’heure que d’être un dealer » ou « La vie d’un entrepreneur est bien plus dure que celle d’un salarié » ainsi que « Il faut des jeunes Français qui aient envie de devenir milliardaires. » et enfin l’inoubliable « Les employées de l’abattoir Gad sont pour beaucoup illettrées ». Ce florilège devrait suffire à situer macron. Si son programme s’inscrit en grande partie dans la continuité d’Hollande, sa « marche » l’emmène d’une rupture franche avec le social-libéralisme (cher au PS) à un libéralisme pur mais habillé de présentations trompeuses.

Prenons deux exemples : le chômage et les retraites. Dans les deux cas, Macron fait miroiter des arguments de justice, voire d’égalité. L’assurance-chômage deviendrait universelle, ouverte aux salariés démissionnaires et aux travailleurs indépendants. Quant aux régimes de retraite, ils devraient être harmonisés selon le principe : « Pour chaque euro cotisé, le même droit à pension pour tous ». Ces propositions peuvent séduire mais, si on gratte un peu, on s’aperçoit qu’elles sont un moyen détourné de mettre en place les réformes libérales de Bruxelles.

Macron propose en effet de changer le mode de financement du chômage en basculant les cotisations sociales salariées vers la CSG. Or même si cet impôt est applicable à toutes les formes de revenus, il n’a rien d’équitable car le même taux s’applique à tous, riches ou pauvres. Les revenus du patrimoine et des placements ne contribuent que pour 10% à son financement. En revanche, cet impôt est supporté par les salariés, qu’ils soient actifs, chômeurs ou retraités puisque ils l’ont financé à plus de 75%.

Sous prétexte d’harmonisation des retraites, Macron veut introduire un système de « comptes notionnels » qui est un régime fonctionnant par répartition, qui permet d’assurer l’équilibre entre les cotisations versées et les pensions reçues par chaque génération. Ce principe est que les cotisations sont fixées tandis que le niveau de la pension versée dépend de l’âge de départ individuel à la retraite, mais aussi de la conjoncture et des évolutions démographiques. Ce principe de justice n’est qu’apparent puisqu’il prend difficilement en compte les différences de déroulements des carrières mais aussi d’espérances de vie. Ce type de système vise en réalité à définir une enveloppe globale qui sera répartie entre les retraités.

Macron veut pérenniser le CICE. Or il est évident que les entreprises ont consacré une grande partie du CICE à la reconstitution de leurs marges. Il est donc parfaitement clair que le CICE n’est rien d’autre qu’un très gros cadeau aux entreprises qui, comme on l’aura remarqué, est sans effet sur le chômage. De plus il y a de nombreuses entreprises qui en ont bénéficié, tout en licenciant. Alors qu’avec les 80 milliards (accumulées depuis 2013) on aurait pu créer 3 millions d’emplois, payés 1 500 euros par mois, cotisation sociales incluses.

En décidant d’exonérer à nouveau les heures supplémentaires, Macron cherche à contourner la durée légale du travail de 35h. Mais cette mesure perçus par les salariés comme une augmentation du pouvoir d’achat est en fait un cadeau aux entreprises : des augmentations salariales peuvent être maquillées en heures supplémentaires fictives, au bénéfice du salarié et de l’employeur exonérés d’impôts et de cotisations mais au détriment du contribuable. En période de crise, ce dispositif est défavorable à l’emploi puisque les entreprises sont incitées à avoir recours à leurs salariés plutôt qu’a embaucher. Comme ministre, il a fait adopter une loi qui a étendu le travail du dimanche, facilité les licenciements économiques et réduit les recours aux prud’hommes pour les salariés. Il a ensuite inspiré la loi El Khomri, dans ses aspects les plus anti-ouvriers, comme le plafonnement des indemnités prud’homales, que le gouvernement a dû retirer face à la colère du monde du travail. Macron veut maintenant poursuivre cette offensive, y compris par ordonnances (à coté le 49-3 paraîtra comme démocratique) pour éviter un débat parlementaire. Il veut réduire l’assiette de l’ISF au seul patrimoine immobilier alors qu’actuellement les actions boursières en font aussi partie. Avec toutes ces garanties, il est logique que la bourse ait flambé après le premier tour !

Certains nous reprocherons de nous être abstenu au second tour, mais après le spectacle pitoyable du débat de l’entre deux tours que Le Pen nous a infligé, on ne pouvait pas imaginer que le banquier de Rothschild ne l’emporte pas. En outre, il aurait été souhaitable que l’écart soit le plus faible possible pour montrer aux stratèges de pacotille qui voyait en Macron le barrage le plus robuste à Le Pen que ce n’est pas le cas, c’est même le contraire car si on combattait le chiendent avec de l’engrais, cela se saurait.

VILA

 http://les-tribulations-de-l-ecocolo-ecoconome.over-blog.com/2017/05/en-marche.arriere.html

COMMENTAIRES  

08/05/2017 18:08 par BQ

Merci pour l’article. Courage à nous tous qui sommes déjà assaillis par les fameux poissons rouges de circonstance : "maivouzètenulscomenvoupouvélecritikéalorkilapaencoregouvernélaisséluiletan". Patience et Robustesse !

08/05/2017 20:59 par Irae

Merci pour ce brin d"humour au milieu d’un océan de tristesse.
Quant au laissez lui le temps des macrolâtres imbéciles on l’a vu a la manoeuvre aux finances et ca nous a largement suffit.

08/05/2017 21:00 par emmanuel

Bonjour. Pour le plaisir : Le fait qu’ils aient porté au second tour de la présidentielle un candidat qui a déjà eu l’occasion de nuire et dont l’intention déclarée est de continuer à le faire devrait nous interroger quant au degré d’abrutissement de ses électeurs.

08/05/2017 22:50 par D. Vanhove

@emmanuel : je vous rejoins pleinement...
ceux que j’appelle "les idiots utiles" se sont précipités pour voter Macron et se donner bonne conscience de "faire barrage" au FN... quelle blague ! ils ont adoubé un candidat qui fait partie du système, celui-là même qui a créé et entretenu le FN...
ceux qui ont voté pour Hollande et "mon ennemi c’est la finance", viennent de voter pour Rothschild... on se pince, là... oui, la bêtise, l’abrutissemt est total !... car il ne fallait pas être "expert" ni devin pour savoir que Macron ne pouvait que gagner...
même si MLP avait remporté les élections, je suis certain que c’est Macron que le système aurait fait passer...
et c’est probablement le plus inquiétant aussi de la part des cadres de la FI dans leurs 3 propositions pour ce second tour :
1/ Vote blanc ou nul
2/ Abstention
3/ Macron
... quand j’ai entendu cela de la part d’A. Corbière, je me suis demandé si j’hallucinais...!
Plus d’un an d’un parcours de JLM pour nous expliquer en long et en large les turpitudes d’un système... que l’on finit par soutenir, même "en se bouchant le nez"... ben, non !
heureusemt il semble que de nombreux "Insoumis" ne se sont pas prêtés à ce jeu débile... mais c’est dire combien, même la FI est fragile et risque à tout moment d’être récupérée par ce système pourri !!!

09/05/2017 02:12 par Renard

Bonjour, je crois moi que ce score est une bonne nouvelle pour nous autres. Je m’explique, cet écrasement du FN montre bien que ce parti ne remporta jamais les élections et qu’il constitue une impasse électoral, nous pouvons donc récupérer pour les législatives l’électorat ouvrier du FN qui était intéressé par le positionnement anti-mondialisation et qui a subi une désillusion dimanche dernier.

Pour cela il faudrait faire campagne sur trois points :
Premièrement, répéter haut et fort que si on aurait mis une biquette face au FN, la biquette aurait gagné les élections haut la main c’est à dire que ce parti n’a absolument aucune chance de parvenir au pouvoir.
Deuxièmement dire que le FN ne veut pas prendre le pouvoir, car cela m’a personnellement sauté aux yeux lors du débat d’entre deux tours, ainsi qu’à E.Todd : MLP a joué le rôle d’une gueularde d’extrême-droite plutôt que de prendre une posture présidentielle ce qui était une erreur majeure, immense, trop grosse pour ne pas être voulu. Elle a volontairement saboté sa campagne, ce que son père a déjà avouer avoir fait en 2002 en faisant une campagne très extrême-droite entre les deux tours en 2002 plutôt que d’essayer de rassembler, et aussi MLP avait déjà saboté sa campagne 2012 en se rendant à un ballet de néo-nazi en Autriche une semaine avant le premier tour. Bref le FN est complice du coup d’Etat orchestré durant ces élections.
Troisièmement, je pense que pour récupérer l’électorat ouvrier du FN il faudrait que FI se positionne pour une politique d’immigration strict, tout en gardant bien évidemment le positionnement anti-raciste, comme le faisait le PCF jusqu’aux années 80.

Le vote FI a été un vote inter-classiste, nous faisons un bon score dans les classes supérieurs et moyennes et ceci est très positif, c’est une caractéristique classique du socialisme à la française. Seulement je pense qu’on a atteint notre plafond dans ces classes et qu’il faut désormais faire carton-plein dans la classe ouvrière/employé et nous aurons une chance à prendre pour les législatives. Pour ceci il faut se placer comme le seul parti luttant contre la mondialisation.

09/05/2017 08:59 par BEYER Michel

@Renard,
je partage votre analyse.
Je suis aussi d’accord sur la position de M.Le Pen entre les 2 tours. Au risque d’être accusé de complotiste,je pense que cette attitude a été délibérée.
Nous savons que pendant les 5 prochaines années, le loup-garou "FN" servira encore d’outil à faire peur.
FI a commencé à reconquérir l’électorat populaire sur le FN. Mais les dirigeants de FI vont-ils enfin comprendre que c’est sur l’Euro et l’UE que se jouent les progrès éventuels ?
Jacques Sapir, dans un de ses papiers, a publié une carte ou apparaît nettement que c’est à l’Est de la France, ou s’est opéré la casse de notre industrie la plus nette que le vote FN a prospéré.

09/05/2017 09:51 par Assimbonanga

A la suite de Renard, je ne peux pas m’empêcher de penser qu’au débat d’entre-deux-tours, MLP s’est volontairement "couchée" devant Macron comme dans un match truqué.
Toutefois, je pense par ailleurs qu’elle s’est contentée de se montrer sous son vrai jour : une grosse nullos.
Alors où se situe l’articulation de piège mortel de l’élection mirage ?
J’espère que plein de gens réalisent aujourd’hui qu’il y avait une sacrée marge avant le plongeon dans l’extrême-connerie et qu’ils regrettent leur vote barrage quelque peu dégradant pour l’estime de soi.
Je suis bien triste que mon cher François Ruffin ait malencontreusement ruiné sa réputation, après tant d’années d’efforts et de qualités personnelles qui vont être balayées par la vindicte populacière qui fuit la nuance tout en étant incapable d’arriver à la cheville du réalisateur de Merci-Patron....
Tout ce boulot sera-t-il dénié pour une petite phrase ?
Quant une Marine Le Pen peut se vautrer dans la bêtise, la malveillance, la malhonnêteté, et minauder façon Lolita, un gauchiste couronné des lauriers du combat pourra se faire vilipender pour une moindre erreur d’avoir eu un état d’âme. Cruauté de la populace vite enflammée !

09/05/2017 11:22 par L. A.

Après la bataille se dressent de grands stratèges qui ne se gênent pas pour récrire l’histoire et expliquer quelles portes ouvertes il aurait fallu enfoncer. Ainsi on peut lire :

« […] c’est Macron que le système aurait fait passer... et c’est probablement le plus inquiétant aussi de la part des cadres de la FI dans leurs 3 propositions pour ce second tour : 1/ Vote blanc ou nul ; 2/ Abstention ; 3/ Macron... quand j’ai entendu cela de la part d’A. Corbière, je me suis demandé si j’hallucinais...! Plus d’un an d’un parcours de JLM pour nous expliquer en long et en large les turpitudes d’un système... que l’on finit par soutenir […] »

Comment peut-on écrire de telles contrevérités et soutenir de telles incohérences ?
Non, la FI, ses soutiens (cadres ou pas) ou Mélenchon n’ont pas « fait trois propositions », ils ont, malgré bien des sirènes, « laissé le choix », parmi les quatre possibilités existantes, entre les trois seules qui étaient républicaines. Doit-on comprendre qu’il aurait fallu valider aussi la quatrième option qui était de voter directement pour les fascistes ?
Où a-t-on bien pu voir que la FI ou son porte-parole auraient « fini par soutenir » le système et ses turpitudes ? Depuis le début de la campagne, et même au moins depuis 2012, Il n’a jamais été question d’autre chose que de se servir des lois de la Ve République pour tenter d’en sortir, et de s’en sortir justement parce qu’on ne soutient pas son système. Il n’a jamais été question de donner des consignes, de se comporter comme un parti, ou d’oublier que « les électeurs » ne sont pas un troupeau et qu’ils sont porteurs de diverses sensibilités. Et effectivement parmi nombre d’entre eux le vote contre Le Pen — s’exprimant y compris par le vote Macron — primait l’attitude « anti-système » (dont on devra nous préciser un jour de quoi il s’agit, ce qu’elle devrait être et quel résultat en serait escompté). Dès lors, qu’y a-t-il d’hallucinant à ce que Mélenchon ou Corbières viennent simplement faire le point en nous rappelant ces faits sans trahir qui que ce soit ? Qu’ils en soient plutôt félicités.
Ce que je trouve hallucinant, c’est ce genre de commentaires finalement un peu torves.
L. A. (Pense-bête occasionnel pour poissons rouges.)

09/05/2017 22:53 par TiNa

Il y a deux points qui demandent à être précisés, pardon pour la longueur :

Premièrement, je pense comme certains, que lors du débat MLP s’est volontairement sabordée. Sans bien la connaître, on l’a vue bien plus opiniâtre dans d’autres circonstances, ce n’est pas la faible pugnacité de Macron qui l’en a empêchée. Manifestement, elle ne veut pas réellement gouverner. Sans doute pense-telle, à raison que si elle venait aux affaires, le FN démontrerait son incapacité à gouverner et ainsi sombrerait l’entreprise familiale...
C’est douloureusement et paradoxalement, sans doute, ce qui pourrait nous arriver de mieux :
Un Macron défait face à l’extrême droite, donc un macron grillé.
Un FN avec un pays à gouverner, et confronté à une opposition parlementaire très hostile, sans perspective d’alliance. La farce aurait fait long feu. Et le naufrage aurait sans doute ouvert les yeux de son électorat.
Ce parti aurait donc cessé de jouer les jokers à chaque scrutin présidentiel, au point d’avoir généré le concept politique ultime de nos élections : la redoutable "stratégie du castor".
C’est à dire faire barrage...

Le second point, c’est l’honneur démesuré d’attribuer d’une quelconque paternité à Macron, dans les lois dites Macron et El-Khomri.
Vous vérifierez facilement les motifs de la démission du conseiller stratégie de M El-Khomri.
Ces lois ne sont pas issues du cabinet du ministre de l’économie, ni de celui de Valls, elles ne sont que la transcription des préconisations de la commission européenne pour les orientations économiques de la France. Préconisations conditionnées à des sanctions en cas de non conformité, puisque nous sommes soumis au niveau V de surveillance économique.
La France est bien, avec l’Italie, l’Espagne, le Portugal, la Slovénie, dans les pays soumis à la Procédure des Pays en Déficit Excessifs. Voyez vous même :
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-2180_fr.htm
http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/other_documents/2015-12-10_rapport_france_fr.pdf

La politique économique de la France, est un bien grand mot, puisque c’est l’UE qui l’écrit. Donc celle menée par Macron, n’en est que l’interprétation ces deux dernières années suivent donc ces procédures, dont l’inexécution est punie par des amendes pouvant aller de 0.1% à 0.5% du PIB, ce qui se compte en milliards. J’ajoute que ces "recommandations" ne restent jamais lettre mortes, puisqu’elles exigent une réponse sous la forme d’un rapport semestriel de près de 200 pages directement issu du cabinet du premier ministre. Rapport qui peut être annuel ou semestriel reprend point par point les préconisations et en donne le degret d’avancement.
Vous trouverez, sur le site suivant, une explication de texte assez claire pour qu’elle soit intelligible par tous.
https://www.les-crises.fr/voyez-comment-l-europe-est-sous-tutelle-4/

La conjugaison des GOPE et de ces procédures d’endettement excessif est dévastatrice, la Grèce, et les pays du sud, en sont une illustration cruelle.
Il est étonnant aujourd’hui que l’on fasse autant la confusion entre l’Europe des peuples et l’Union Européenne.
S’il est naturel d’être pour les échanges et la paix entre les peuples, défendre l’UE et la techno-structure qu’elle devient et développe, est une autre paire de manches. C’est une coupable escroquerie de faire croire aux peuples que l’idée de l’Europe se résume à l’Union Européenne. Car on fait alors adopter les pires horreurs au noms de l’Espoir, de la paix, etc...
Malheureusement, la participation active et assidue de l’European Round Table à la construction de l’UE l’a gravement dévoyée.
Et le lobbying de puissantes organisations financières poursuit la tâche avec assiduité.
Emmanuel Macron, après avoir soufflé deux ans dans l’oreille de F Hollande, et mené, deux autres années la politique économique du quinquennat le plus impopulaire de la V°, en sera le fidèle exécutant.

10/05/2017 13:58 par Malbrough

Il y aurait tant de choses à préciser ...
Je lis de plus en plus souvent que M LP s’est délibérément sabordée , lors du "fameux débat" .
Et pourtant il est plus que probable que la candidate du FN s’est montrée telle qu’elle est : nulle !
Pour dénoncer en permanence les périls de l’immigration , de l’invasion migratoire , pour faire l’apologie du nationalisme , sans contradiction et aidée de façon désintéressée par les médias, elle fait illusion .
Pour aller au delà , il n’y a plus personne ....
Bref le FN est le parti idiot utile du système , ou le parti leurre ou repoussoir et à chaque fois ça se vérifie .
Mais bon !

10/05/2017 14:02 par legrandsoir

Je lis de plus en plus souvent que M LP s’est délibérément sabordée , lors du "fameux débat" .
Et pourtant il est plus que probable que la candidate du FN s’est montrée telle qu’elle est : nulle !

C’est comme ça que je l’ai vue aussi : pas à la hauteur du débat.
MV

13/05/2017 22:37 par andrea naz

Pas à la hauteur du débat, je pense qu’elle le savait ; il lui est arrivé maintes fois de patiner en matière d’économie.
Mais le bruit courait aussi qu’elle aurait pu vouloir " faire péter un plomb" à Macron ; il s’est avéré que celui-ci, malgré ses tirades infinies en réponse à des fausses questions, est plus posé et maître de lui en tête à tête qu’en meeting !
Mais, souvenons-nous, il a été tout à fait nul aussi !

14/05/2017 15:32 par R de Châtillon

Macron, on compte sur toi !!!
Bon... pas pour nous rendre la démocratie...
Oui voter pour faire barrage... mais quand même, il est beau. Et il est jeune, ça change, quelle fraicheur...
Quoi ? C’est un acteur ? Un (ex) banquier vendu à L’ Europe de Bruxelles, de Merkel ? Un manipulateur opportuniste ?? Voir peut-être même un psychopathe ?
Hein ? Il n’ a pas vocation à gouverner une démocratie ? Sa France est juste un outil financier et les gens une matière première ??
Il est là pour faire des bons coups, nous menacer de dette, de crise, de terrorisme ? en faire profiter les copains,
avant de poursuivre sa carrière dans le business comme Sarko ?? Il n’a aucun plan pour améliorer la qualité de vie des gens ?? ... Et il s’ en tape ???

15/05/2017 22:16 par Paul Etic

Merci à Renard et TiNa pour leurs pertinentes analyses.
Une grande partie des électeurs du FN devraient pouvoir comprendre que le programme de FI est une chance de pouvoir sortir des pièges macroéconomiques actuels, qui engendrent ce qu’ils ont identifié comme socialement malsain. Il faut trouver des lieux d’échange et de parole, leur permettre de participer à cette communauté bienveillante et ouverte, les autoriser à quelques écarts de langage. Le temps qu’il faut à la nature humaine pour intégrer de nouveaux codes sociaux. La haine est un réflexe naturel, la transcender est un travail délicat, qui "brûlera" probablement sur son chemin beaucoup de cet amour nécessaire, que les Insoumis tous ensemble devront être capable de renouveler à l’infini. De même la foi en Macron n’est sans doute pas irrationnelle, puisque c’est une bulle qui gonfle encore, malgré des pronostics d’éclatement déjà démentis par les faits. Il faudra à priori respecter cette foi comme si elle n’était pas de l’ignorance, ou une forme de calcul immoral mal analysé, pour avoir une chance d’être entendu, compris et accepté comme digne de confiance.
La confiance ne se gagne pas au combat frontal. Macron la gagne à travers le rêve et la séduction, en restant du côté des puissants.
Sur le long terme, le meilleur remède à ce leurre sera la bienveillance, la cohérence et la continuité d’une action exemplaire et visible.
Tenir cette politique sur un long terme et massivement est le défi qui se dresse devant cet humanisme qui reste à démontrer.

(Commentaires désactivés)