31 
Le 11 septembre a bien eu lieu et trois gratte-ciel se sont effondrés à New-York...

Grandeurs et déchéances des "conspirationnistes"

BILDERBERG vous observe ! Observez-vous BILDERBERG ?

Deux fois sur le métier remettez votre ouvrage (1). Il y a quelques mois le blogue Infowars, s’inspirant de la revue The Economist a donné une poussée d’adrénaline aux « conspirationnistes » et aux théoriciens du complot universel. Dans un article signé Steve Watson, Infowars annonçait avoir découvert le centre dirigeant « secret » du nouveau gouvernement mondial, de la superclasse des « globocrates », rien de moins. A notre insu, cette « élite cosmopolite » mondiale serait à mettre au point l’histoire future de l’humanité sans nous le dire, sans nous consulter, sans même nous demander de voter ! Pourtant, cette conspiration mondiale nous concerne tous.

C’est pourquoi, après avoir longuement hésité, nous prenons la responsabilité de vous dévoiler ce « secret » éventé.

« Un article plutôt étrange dans The Economist d’aujourd’hui parle de cette structure de pouvoir, et loin de la considérer comme une théorie du complot, réaffirme simplement le fait que « l’élite cosmopolite » se réunit lors de ces rassemblements et clubs secrets pour façonner le monde dans lequel la « superclasse » désire vivre. » (2).

Est-il utile de revenir à la charge contre la manie « conspirationniste » et les thuriféraires des mystérieux Clubs secrets qui, comme chacun sait, dirigent la planète ? Vous connaissez déjà plusieurs de ces organisations « secrètes et mystérieuses » dont les Francs Maçons, l’Opus Dei, la Cosa Nostra, la mafia, la CIA et le Mossad sont des franchisés ?

Vous aviez cru que j’oublierais le lobby sioniste mondial et l’AIPAC, le côté sombre de la force et l’Étoile noire, BILDERBERG, le Council on Foreign Relations, la Commission trilatérale et le Carnegie Endowment ? Vous vous trompiez, je sais que tout origine de là , selon la mystique conspirationniste.

Comprenons-nous bien. Je ne réfute ni ne méprise ici ces gens qui se questionnent à bon droit à propos de l’incohérence des multiples versions officielles de certains faits troublants. L’assassinat extra judiciaire d’Oussama Ben Laden, pour lequel le récit de la Maison Blanche a changé à quelques reprises en moins de quarante huit heures, est certainement un cas d’espèce qui mérite notre suspicion. Qu’avaient-ils donc à cacher pour ainsi mentir de façon répétée (3) ?

En société impérialiste, deux classes sociales internationalistes s’affrontent et forgent l’histoire. La classe du grand capital (et ses hommes politiques à leur solde) gère l’économie et la politique et trace les événements au jour le jour par leurs guerres de rapine, leurs exportations de capital financier, leurs spéculations boursières, leurs délocalisations industrielles et l’exploitation quotidienne des autres classes sociales.

Dans chaque pays impérialiste, de temps à autre la classe capitaliste, divisée entre ses différentes factions concurrentes (financière, services et communication, foncière, commerciale et industrielle) demande à la population de choisir quelle section de leur classe aura le privilège de gérer l’État national, de légiférer, d’administrer la justice, les forces répressives et les immenses budgets et ainsi d’enrichir en priorité son segment particulier par rapport aux autres segments de leur classe ; ce sont les campagnes électorales dites « démocratiques » dont les opportunistes, les gauchistes et les sociaux-démocrates de tout poil sont si friands.

Tout cela concourt à tracer les marques de l’histoire sur le paysage urbain et rural. Chaque jour la classe ouvrière et ses alliés (travailleurs des services et des municipalités, travailleurs des communications, étudiants, retraités, agriculteurs, artisans) marquent l’histoire par ses résistances sur le front économique, ses grèves, ses manifestations, et par moment, par ses batailles sur le front politique, ses révoltes et ses insurrections qui tournent parfois à la révolution avortée ou victorieuse, c’est selon (4).

La petite-bourgeoisie, particulièrement son contingent intellectuel, observe l’action de ces deux classes antagonistes, décrit et analyse ces mouvements mais n’en constitue jamais le moteur, ni même l’acteur principal. De cette praxis passive de la petite-bourgeoisie surgissent ses tendances « conspirationnistes » sur lesquelles je reviendrai dans quelques instants.

Auparavant, j’aimerais présenter davantage cet acteur secondaire de la scène historique et politique. La petite-bourgeoisie, particulièrement son segment intellectuel, renie ses intérêts de classe et vend ses services au grand capital. La petite-bourgeoisie a pour mission soit d’amuser et de distraire le peuple de sa misère ; soit de tout assombrir, de forger des leurres, d’imaginer des contes d’horreur, de mystifier, d’argumenter, de désinformer, d’occulter, de psamoldier des cantiques à la gloire des riches et d’expliquer aux révoltés l’immense puissance de leurs seigneurs invincibles (la super classe - l’élite cosmopolite - les globocrates dont nous discourions auparavant !), omnipuissants et omniscients.

La petite-bourgeoisie culpabilise le peuple aussi pour son ingratitude, sa mesquinerie, son ignorance, sa bâtardise, sa couardise, sa paresse, sa désobéissance civile et ses révoltes injustifiées, et surtout ses soulèvements inutiles et futiles. Voilà le grand objectif de la mystification « conspirationniste ».

Pour sa peine cette couche sociale (la petite-bourgeoisie frustrée) reçoit honneur, salaires plantureux, postes prestigieux et gloire médiatique éphémère… jusqu’à ce que la crise économique s’abatte sur elle et qu’elle amorce un processus de paupérisation accélérée, de quoi la terrifier… (vous questionnerez la petite-bourgeoisie d’Argentine). Ce sont les stars des médias, les idéologues patentés des think tanks bien pensants, certains professeurs d’universités, comme la star américaine de « gauche », l’anarchiste Noam Chomsky, les chercheurs et les experts de tout poil qui meublent nos heures d’écoute de leur babillage feutré (5).

Un autre segment de cette classe sociale renie également ses intérêts de classe pour se mettre au service de la classe ouvrière. Ici, pas de salaires indécents, ni de gloire même passagère ; l’adversité est assurée et les week-ends ne se passent jamais sur le voilier de Bolloré.

Pour la première catégorie de ces « bobos », ce ne sont jamais « les classes sociales » (un concept démodé depuis la fin de l’histoire !), ce ne sont jamais les peuples, ni même les nations, encore moins les ouvriers qui forgent l’historicité mais un état major secret, transnational, formé d’une élite, une superclasse « globocrate » immensément riche et puissante, aux intérêts harmonieux, complaisants qui décide bon an mal an de tout ce qui se passe sur la planète. Une révolte éclate en Égypte, le Pentagone avait tout prévu et manipule les blogueurs en sous-main, de même en Tunisie, en Syrie ou en Libye (le porte-avion Abraham Lincoln était parti dans la mauvaise direction vers la Mer D’Oman, qu’à cela ne tienne, la conspiration patentée est tout de même accréditée). Les événements du 9/11 ont été une vaste conspiration pour justifier des guerres de rapine contre l’Irak, l’Afghanistan et voter le Patriot Act. etc.

La revue The Economist adore ces propagandistes qui colportent de telles idées sur la puissance invincible de ces financiers et l’impossibilité pour les peuples du monde de se libérer puisque même les libérateurs font secrètement partie de la conspiration. The Economist les nourrit régulièrement de ragots afin d’alimenter leur fantasme et leur propagande débridée.

« L’article (The Economist) décrit le BILDERBERG comme « une conspiration malfaisante ayant comme objectif la domination du monde », et affirme ensuite que oui effectivement, le groupe maîtrise réellement les événements de ce monde. » (6) (Il ne semble pas contrôler les événements de l’au-delà  ! NDLR).

Comprenez-moi bien. A n’en pas douter toutes ces organisations et ces clubs sélects existent réellement et s’activent à poursuivre leurs destinées maléfiques mais ils ne parviennent pas à diriger mécaniquement le monde et à orienter durablement le cours de l’histoire. Pourquoi ? L’histoire de l’humanité est jalonnée de secrets, de complots, de collusions et de conspirations, mais aussi de trahisons, de retournements d’alliances, d’abnégations, d’héroïsme, d’insurrections et de révolutions parfois avortées, parfois victorieuses, mais toujours incontrôlées et incontrôlables par ces protagonistes.

Le système économique impérialiste est un mode anarchique de production et de commercialisation des marchandises et des services et il est totalement faux de prétendre qu’un Club élitiste de « globocrates » aurait planifié la crise financière de 2008, ou qu’il planifiera le prochain Crash boursier.

« Bien entendu, toute personne qui suit de près l’activité de ces groupes d’élite vous dira qu’ils n’ont pas été tout à fait pris au dépourvu et étaient pleinement conscients du fait que la crise était soigneusement préparée en 2006. » (8).

Que des économistes aient prédit dans un avenir quelconque que le système boursier spéculatif érigé sur des prêts hypothécaires - subprimes - non solvables et sur la fraude d’une pyramide boursière à la Ponzi illégale et illégitime allait s’effondrer d’un jour à l’autre, ça oui, c’est totalement véridique.

D’ailleurs, ils furent nombreux à le prédire et ils sont encore nombreux à prédire la prochaine crise puisqu’ils traînent encore 260 000 milliards de dollars de ces produits dérivés (actifs fictifs non adossés à des valeurs réelles) en circulation sur les bourses du monde (9).

Serons-nous accusé d’être associé à BILDERBERG puisque nous annonçons aujourd’hui en primeur, sans l’ombre d’un doute, qu’il y aura une prochaine crise économique mondiale plus sérieuse encore que celle de 2008, qui sera suivie d’une autre crise économique encore plus grave… L’impérialisme c’est la crise, l’impérialisme c’est la guerre. Un révolutionnaire l’a écrit il y a un siècle et chaque jour l’histoire lui donne raison. Cela fait-il de lui le chef des « conspirationnistes » ? Évidemment non.

La prochaine crise économique ne sera pas la conséquence d’une conspiration ourdie et planifiée par BILDERBERG mais le simple résultat des lois capitalistes de la recherche du profit maximum et de la baisse tendancielle des taux de profit qui a toujours réglé le développement de l’économie impérialiste anarchique depuis son origine et il en sera ainsi jusqu’à la déchéance de ce système économique anarchique.

Je vous rassure tout de suite, le 11 septembre a bien eu lieu et trois gratte-ciel se sont effectivement effondrés à New-York ! L’enquête gouvernementale américaine sur ces événements a été bâclée et c’est troublant de constater que ceux qui devaient éclairer les Américains sur ces événements ne l’ont pas fait. Nous ne savons pas pourquoi ils ont manqué à leur devoir, et nous savons aussi que les autorités américaines ont assassiné Ben Laden récemment afin de s’assurer que nous ne saurions jamais « la vérité vraie » sur ces événements. De là à penser que Georges W. Bush a été assez malin pour exterminer quelques milliers d’Américains pour ensuite se retourner et imposer le Patriot Act et se lancer en guerre au Moyen-Orient, voilà un pas que nous refusons de franchir.

Pour deux raisons ; la première étant qu’un tel complot avec tout ce que cela suppose de complicités, de témoins, de faux-coucheurs, de parasites trop heureux de faire du fric en racontant tout de la conspiration nous détermine à penser que même Bush savait qu’un tel complot serait vite éventé. La deuxième raison en est, et n’en déplaise aux « conspirationnistes », Georges W. Bush et l’Amérique des riches n’avaient absolument pas besoin des événements du 9/11 pour se lancer en guerre contre l’Afghanistan. Ils l’ont prouvé lors des deux attaques contre l’Irak de Saddam Hussein ; dans l’attaque contre la Libye et un président américain le prouvera éventuellement lors d’une guerre contre l’Iran.

Les États-Unis ont envahi vingt sept (27) pays depuis les années cinquante environ et n’ont pas pour autant détruit une partie de leurs infrastructures civiles pour justifier chacune de ces agressions. Les « conspirationnistes » mettent l’accent uniquement sur un versant de la contradiction inter-impérialistes et de la contradiction capital contre travail et nient qu’une contradiction dialectique se nourrit de la convergence de nombreuses forces divergentes (vieilles puissances impérialistes vis-à -vis puissances impérialistes montantes, repartage des marchés et des sources de matières premières, collusion pour réprimer les révoltes populaires, et ouvrières, etc.).

Les riches qui financent ou dirigent ces comités, organisations et officines pseudo secrètes sont à la fois complices entre eux, et en cela ils tentent de se coordonner pour agresser les peuples, leurs ennemis, mais ils sont tout aussi puissamment adversaires, et en cela ils s’entretuent ou se trahissent chaque fois que l’un d’entre eux espère gagner du pouvoir, de la puissance et du capital, arracher des marchés à son concurrent ou s’approprier de nouvelles sources de matières premières.

Les classes sociales, les peuples et les nations ne suivent pas docilement le scénario qu’on leur assigne et les penseurs des think tanks de la superclasse des « globocrates » de BILDERBERG savent très bien que l’on ne peut prédire ce que fera une foule d’ouvriers ou de va-nu-pieds une fois lancée contre la citadelle du pouvoir.

La guerre civile au Liban a entraîné la création du Hezbollah armé, la trahison d’Oslo a amené la création du Hamas armé, la guerre civile au Népal a renforcé le parti communiste révolutionnaire armé, la révolution en Iran a chassé le Shah et arraché un grand pays armé de la sphère d’influence américaine, les soulèvements arabes ont bouleversé la donne au Moyen-Orient et obligé les États-uniens à repenser leurs alliances. L’Amérique du Sud, leur chasse gardée depuis la doctrine Monroe, leur glisse d’entre les mains, les Talibans armés sont en train de les chasser du sol afghan. L’Irak, la Somalie et Haïti sont ingouvernables. Le Pakistan dérive dangereusement et pourrait à tout moment quitter la sphère d’influence américaine. Le peuple islandais semble déterminé à nationaliser tout ce que les gouvernements précédents avaient privatisé. Le peuple cubain armé résiste depuis 60 ans aux complots des Kennedy et suivants. La Chine, la puissance impérialiste montante, érige l’Alliance de Shanghai en collaboration avec la Russie, et ensemble ils se préparent à affronter la première puissance mondiale déclinante et son bloc transatlantique. Une troisième guerre mondiale, atomique, pourrait en résulter. BILDERBERG l’aura-t-il planifié, souhaité, désiré ?

Tant d’exemples prouvent que ni l’AIPAC, ni BILDERBERG, ni la superclasse globocrate, cosmopolite, super élite, ne contrôlent la marche du temps ni celle de l’histoire, pas plus que le tic tac de l’horloge n’en constitue le ressort, ou que la mouche du coche ne fait avancer l’attelage. Plus souvent qu’autrement ces gens mènent des batailles d’arrière-garde pour limiter les dégâts là où et quand ils le peuvent et très souvent ils ne le peuvent pas (10).

Robert Bibeau

(1) Robert Bibeau. http://bellaciao.org/fr/spip.php?article111384

(2) http://www.internationalnews.fr/article-selon-the-economist-de-puissantes-elites-globocrates-controlent-les-evenements-il-ne-s-agit-pas-d-une-conspiration-65797772.html http://infoguerilla.fr/?p=7803

(3) http://www.centpapiers.com/la-theorie-de-la-%c2%ab-theorie-du-complot-%c2%bb/70328 et aussi http://www.michelcollon.info/L-assassinat-extrajudiciaire-de.html

(4) Robert Bibeau. http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=23776

(5) http://www.slate.fr/story/38041/chomsky-ben-laden-11-septembre-delire

(6) http://infoguerilla.fr/?p=7803

(7) http://infoguerilla.fr/?p=7803

(8) Robert Bibeau. http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/etats-unis-chine-la-grande-87177

(9) http://www.robertbibeau.ca/palestine/edito10-08-2010.html

(10) Les théories du complot. http://bellaciao.org/fr/spip.php?article117125

COMMENTAIRES  

27/05/2011 08:40 par Anonyme

Robert BIBEAU, je ne sais rien mais je dirai tout !

27/05/2011 11:24 par gérard

J’aime beaucoup vos articles, mais pas du tout celui là  : "Qui trop embrasse mal étreint", on ne peut pas faire un article sur le "conspirationnisme"...il y aurait trop de sujets, dont beaucoup sont totalement opposés, on ne peut prendre qu’un sujet à la fois, et c’est déjà énorme !

En tout premier, je dois dire que je n’aime pas du tout les qualificatifs, complot, conspiration, je préfère ce bon vieux terme de manipulation, celui là ...il a traversé les millénaires et il n’est pas, sinon moins, utilisé péjorativement !

J’ai donc choisi arbitrairement le 11 Septembre, car il est à mon avis l’archétype du complot, de la conspiration...de la manipulation !

Vous commencez hélas, par une forme de dérision :

Je vous rassure tout de suite, le 11 septembre a bien eu lieu et trois gratte-ciel se sont effectivement effondrés à New-York

Vous continuez par une affirmation de l’autorité américaine, sérieusement contestée par des gens très sérieux, qui affirment que ben Laden serait mort depuis 2002, de maladie, en plus il faut faire confiance au professionnalisme des militaires américains, s’ils veulent capturer quelqu’un vivant, ils y arrivent :

nous savons aussi que les autorités américaines ont assassiné Ben Laden récemment afin de s’assurer que nous ne saurions jamais « la vérité vraie » sur ces événements

...et donc pourquoi les autorités n’auraient-elles pas voulu que nous connaissions la "vérité"...ne serait-elle pas "bonne" à savoir ? qu’est-ce à dire ?

Et maintenant place à la "formule 1", à toute vitesse, et plein de raccourcis, et avec toujours un soupçon de dérision :

De là à penser que Georges W. Bush a été assez malin pour exterminer quelques milliers d’Américains pour ensuite se retourner et imposer le Patriot Act et se lancer en guerre au Moyen-Orient, voilà un pas que nous refusons de franchir.

Et vous continuez en faisant semblant (j’ose espérer) de ne pas connaitre comment fonctionne la démocratie américaine :

La deuxième raison en est, et n’en déplaise aux « conspirationnistes », Georges W. Bush et l’Amérique des riches n’avaient absolument pas besoin des événements du 9/11 pour se lancer en guerre contre l’Afghanistan.

SI !...il en avait besoin !

...en effet, tout Président américain a besoin des élus, de leur accord pour financer une Guerre, comme Roosevelt a eu besoin de Pearl Harbor !

c’est troublant de constater que ceux qui devaient éclairer les Américains sur ces événements ne l’ont pas fait. Nous ne savons pas pourquoi ils ont manqué à leur devoir,

...Et vous ne trouvez ça que "troublant" !"quelques milliers d’américains ont été assassinés, ces évènements n’ont pas été éclaircis (je vous cite), et vous ne trouvez ça que troublant, là pour le coup, vous me troublez !

Mais vous n’êtes pas le seul,et je n’arrive pas à comprendre ! Mais c’est en écrivant que je pense entrevoir la solution : s’il est bien évident, que disons Bilderberg, ne peut pas expliquer la Marche du Monde (je suis obligé de schématiser, ce n’est qu’un commentaire), là je vous suis sans problèmes, n’étant moi-même qu’un très faible connaisseur en la matière, mais de là à refuser l’idée même de conspiration même ponctuelle (voir Annie Lacroix-Riz, et le choix de la défaite),vraiment là je ne peux pas être d’accord !

Revenons sur le 11 Septembre, il y a tant et tant de faits "troublants, voir : http://www.reopen911.info/ qu’il est impossible que ce ne fut pas une effroyable ce que vous voulez, manipulation ? Alors pourquoi n’en faire qu’un "détail"...vite expédié ? Je ne vois qu’une explication, surtout venant de personnes bien "conscientes" politiquement : Le 11 .9. n’entre pas dans leur schéma classique de pensée...comme d’autres "complots" qui seraient peut-être, j’insiste bien sur le "peut-être" eux aussi bien réels voir Pierre Hillard , je n’arrive pas du tout à avoir un avis définitivement tranché, mais j’estime que c’est beaucoup trop dangereux d’écarter quoique ce soit de non farfelu quand même...surtout A PRIORI !...Il faut bien certainement être on ne peux plus vigilent, mais totalement fermé, ça non !

Dernier point, avec une morgue sans pareil, les véritables acteurs du 11.9. n’ont pas du tout cherché à bien maquiller leurs forfaits, c’est j’oserai dire le "talon d’Achille" des véritables comploteurs, dans le sens que c’est le seul "complot" concrètement démontrable, et cela pourrait avoir d’énormes répercutions dans les esprits, dans ce sens je suis entièrement d’accord avec David Ray Griffin, lorsque dans mythe et réalité, je cite de mémoire : "je suis d’accord, il y a d’autres évènements dans le monde, mais tant que ne sera pas résolu celui-ci(le 11.9.), les gens répondront : remember 9.11....ils accepterons, le patriot act, les loi liberticides !", j’ajouterai, ils réaliseront enfin qu’ils ont pu être, et donc qu’ils sont toujours manipulés, et à quel niveau, alors là ce serait une étape énorme de franchie !

27/05/2011 11:50 par Buzz l'éclair

Mr Bibeau prend le problème du 11 septembre à l’envers et se fait théoricien du complot pour mieux essayer de contrer les conspirationnistes...

Soyons clairs dès le départ : oui, je pense que trop de gens tirent des conclusions attives par paresse ou légèreté d’esprit et préfèrent adhérer à des théories simplistes et souvent farfelues plutôt que d’étudier les faits.

Mr Bibeau se trouve de ce côté-là également : il établit au préalable une théorie de base qu’il croît être la plus plausible, et l’attribue à tous ceux qui contestent un peu trop la version officielle du 11 septembre (si comme lui, on se contente de dire qu’ils ont mal fait leur boulot et qu’on ne comprend pas trop pourquoi, là ça va encore, position de plus en plus partagée pour ne pas trop se mouiller et continuer d’ignorer certains faits).

La théorie du complot de Mr Bibeau semble se résumer tout d’abord à la seule personne de Bush, puis il nous dit que le complot aurait été si vaste qu’il aurait été impossible de le garder secret. Les deux sont tout aussi ridicules, mais on ne parle toujours pas des faits contestés, on se contente de palabrer sur des théories.

L’auteur nous dit ensuite qu’ils n’avaient pas besoin de ça pour attaquer l’Afghanistan. Pour quelle autre raison les ont-ils attaqué alors ? Il semble oublier au passage que la guerre en Irak basée sur des mensonges - dont des liens supposés avec le 11/9 dès le premier jour - a fait plus de victimes américaines que le 11 septembre lui-même.

Mr Bibeau se demande nâïvement pourquoi l’enquête a été mal faite. Tout a été fait dans ce sens, voyons ! Si l’auteur se pose toujours la question, c’est qu’il n’a tout simplement pas étudier la question. S’il avait cherché du côté de Philip Zelikow, il aurait pu apprendre que c’est ce proche de la Maison Blanche qui dirigea vraiment l’enquête de bout en bout : http://www.reopen911.info/11-septembre/le-gouvernement-bush-s-est-oppose-a-ce-qu-une-enquete-ait-lieu-sur-les-attentats-du-11-septembre/

Commencez donc par les faits Mr Bibeau, pas par une théorie du complot quelconque. Etudiez les faits d’abord, et demandez-vous ensuite si oui ou non, une nouvelle enquête serait nécessaire à déterminer la vérité sur le 11 septembre.

27/05/2011 11:51 par xav

"De là à penser que Georges W. Bush a été assez malin pour exterminer quelques milliers d’Américains pour ensuite se retourner et imposer le Patriot Act et se lancer en guerre au Moyen-Orient, voilà un pas que nous refusons de franchir."

Que nous refusons de franchir. Qu’englobe ce nous ?

"Georges W. Bush et l’Amérique des riches n’avaient absolument pas besoin des événements du 9/11 pour se lancer en guerre contre l’Afghanistan."

Pour se lancer dans les guerres à l’étranger cela ne fait aucun doute qu’ils n’en avaient pas besoin. L’Histoire contemporaine en fourni de nombreuses illustrations.

Il n’en va pas de même pour toutes les mesures sécuritaires prises aux USA à mon avis. Il fallait terroriser les américains pour les imposer. Avant le 11 septembre on ne vivait pas dans la peur au "pays de la liberté".
Le PNAC l’a d’ailleurs écrit noir sur blanc.

« Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event - like a new Pearl Harbor. » (De plus, le processus de transformation, même s’il apporte un changement révolutionnaire, sera probablement long en l’absence d’un événement catastrophique et catalyseur - comme un nouveau Pearl Harbor).

Je regrette que dans les analyses publiées récemment par la gauche sur le thème des "conspirationnistes", la plupart des auteurs mettent tout le monde dans le même sac. On retrouve ca ici et dans les écrits de Bricqmont et Chomsky publiés récemment sur Investig’Action.

On trouve beaucoup d’articles critiquant les "conspirationnistes" pour leur manque de vision mais les papiers qui analysent les attentats du 11 septembre sous l’oeil de la lutte des classes sont très peu nombreux.

Je regrette aussi la reprise systématique de la novlangue de l’ennemi. conspirationniste est une pure création des mass médias qui nous manipulent.

Merci à l’auteur pour cet article intéressant

Vive LGS !

27/05/2011 11:55 par Claude

Si j’ai bien compris Mr Bideau il n’y aurait pas de volonté hégémonique sur le monde de la part de ceux qui en détiennent les richesses.Que ces derniers n’auraient nul besoin de fomenter des complots pour arriver à leurs fins.L’article de Mr Amar Djerrad qui est juste au-dessus vient contrebalancer celui de Mr Bideau.Ces théories me font penser à celles développées par Howard Bloom dans le "Principe de Lucifer",une humanité inconsciente obéissant à des forces qu’elles ne maitrise pas.Il y a surement du vrai,celà n’empeche pas que les tenants du pouvoir militaro-industriel tiennent des réunions secrètes,font travailler leurs espions, infiltrent tout ce qui peut les servir(médias,intellectuels,politiques que Mr Bideau décrit avec justesse)déclenchent des guerres,famines,fausses révolutions.Que tout ce petit monde se bouffe le nez et se dispute la part du gateau n’y change rien.L’espoir réside en effet dans le fait que parfois les apprentis sorciers sont dépassés par les évènements.
Ceux du 9/11 en sont peut-etre un bon exemple.

27/05/2011 13:39 par Mario

"Je regrette aussi la reprise systématique de la novlangue de l’ennemi. conspirationniste est une pure création des mass médias qui nous manipulent."

Plus que ras-le-bol, en effet...
A lire avec un soupir... uniquement à cause du nom de l’auteur...

Et, effectivement, on lit quelque-chose qui paraît juste, aujourd’hui spécialement, à ceux qui pensent à des réglements de compte entre riches et à une manipulation du public pour lui faire gober des sornettes. On lit :

"Les riches qui financent ou dirigent ces comités, organisations et officines pseudo secrètes sont à la fois complices entre eux, et en cela ils tentent de se coordonner pour agresser les peuples, leurs ennemis, mais ils sont tout aussi puissamment adversaires, et en cela ils s’entretuent ou se trahissent"

Pöur la reprise du vocabulaire de la novlangue imposée par les médias sur l’ordre des gouvernements libéraux (rien que ça, c’est "conspirationniste" : les médias sont angéliques et, surtout, IN-DE-PEN-DANTS, on vous dit. Comme les ONG sont NON-GOUVERNEMENTALES, bande de fous-délirants), on doit pouvoir trouver des articles - syndicaux, entre autres - qui parlent très sérieusement de "restructurations", "ouverture de capital" et autres "demandeurs d’emploi" (tout positif, Madame), sans dire leurs véritables noms : licenciements, privatisations et chômage (termes négatifs... qui rappellent dangereusement le vocabulaire "socialo-communiste").

On doit pouvoir trouver des articles qui mettent dans le même sac antisémitisme - anti-américanisme - terrorisme, etc...

Etc...

Ca suffit !

27/05/2011 16:36 par gérard

Désolé, ma première intervention fut modérée, quoique ! mais là je m’aperçois que dans cet article tout y est soigneusement mélangé, travesti, avec une mauvaise fois manifeste, et ce dès le début :

Vous connaissez déjà plusieurs de ces organisations « secrètes et mystérieuses » dont les Francs Maçons, l’Opus Dei, la Cosa Nostra, la mafia, la CIA et le Mossad sont des franchisés ?

Vous aviez cru que j’oublierais le lobby sioniste mondial et l’AIPAC, le côté sombre de la force et l’Étoile noire, BILDERBERG, le Council on Foreign Relations, la Commission trilatérale et le Carnegie Endowment ? Vous vous trompiez, je sais que tout origine de là , selon la mystique conspirationniste.

c’est beau comme "la rencontre d’un parapluie et d’une machine à coudre sur une table de dissection"...Quel inventaire "à la Prévert !...il ne manque que les scouts !

Tout est dit dans l’expression MYSTIQUE CONSPIRATIONNISTE...rideau !

A partir du moment où on utilise les mots croyance, mystique, on place automatiquement le débat, le sujet sur un plan divin, irrationnel...Le 11 septembre c’est du "mystique", puisqu’on n’en explique pas les incohérences, tout en admettant qu’il y en a...c’est donc de l’ordre du "divin" !

C’est pas tout d’écrire un article, mais il faut surtout apporter des réponses concrètes ! Le 11 Septembre, puisque :

L’enquête gouvernementale américaine sur ces événements a été bâclée et c’est troublant de constater que ceux qui devaient éclairer les Américains sur ces événements ne l’ont pas fait

...éclairer les américains, le Monde entier, c’est justement ce que réclament tous les mouvements pour la vérité sur le 11 Septembre, nous sommes donc tous d’accords !

.. et pas question de noyer le sujet dans la "nébuleuse conspirationniste", de "noyer le poisson" : c’est qui ?...c’est quoi le 11 Septembre ?

Il ne peut y avoir que 2 réponses : la version officielle, ou bien un inside job !

alors point par point, on y va, on analyse, et il y a du boulot !

c’est simple :

Il n’y a pas conspiration, c’est la version officielle ! OUI NON

C’est un inside job, c’est un complot ! OUI NON

Une seule croix...Il n’y a pas 36000 solutions !

27/05/2011 21:23 par legrandsoir

Désolé, ma première intervention fut modérée

Pas trace de modération. Vous en êtes sûr ou vous cherchez à vous victimiser ? ;-)

27/05/2011 18:15 par bobn

voila pour que chacun se fasse une idée........
sur les Bilderbergs :
http://2ccr.unblog.fr/2010/10/19/le-bilderberg-fantasme-ou-realite/

et sur la desormais celebre journée du 11 septembre
http://2ccr.unblog.fr/2011/02/15/vous-avez-dit-11-septembre/

27/05/2011 19:20 par sancho

Je considère que la version officielle du 11 Septembre est un véritable tissu d’inepties qui a pour seule raison d’être la dissimulation. Suis-je donc un " conspi " selon votre grille de lecture étriquée ?
Les articles de Mr Bernard Gensane sur l’aliénation linguistique sont souvent très éclairants sur un certain nombre de réflexes prétendument culturels. Il est dès lors évident que nous devons faire tomber nombres de burkas idéologiques qui nous empêchent d’approcher une vision globale du monde et des truchements de l’Histoire.

Oui vous avez raison, l’analyse marxiste en terme de classes est toujours de rigueur. Cependant, vous vous fourvoyez entièrement sur la stratégie de la classe dominante puisqu’elle dispose de tous les outils - médiatiques, politiques, financiers, militaires - aliénants pour asseoir sa domination. Et dans ce processus machiavélique, la fin justifie toujours les moyens. Alors des complots...

27/05/2011 19:53 par Alain

S’agirait-il de la réplique d’une émmission de TF1 ? Les complots existent les comploteurs aussi, les conspirationnistes n’existent que dans la novlangue. Les bouquins d’Anthony C. Sutton, de Mullins, de Griffin ou de Hengdahl sont suffisament explicite pour commencer à se faire une idée sur qui fait quoi. On à a le droit de penser que les francs-maçons sont de sympathiques rêveurs, ou que l’Empire anglo-américain est un délire d’alcoolique, on peut aussi traverser une autoroute les yeux bandés, en imaginant que l’on est au milieu d’une prairie, tout est possible, d’autant plus que la connerie n’a pas de limites.

27/05/2011 22:57 par Pascal Beaugeard

Robert "Pipeau" Bibeau nous fait du Boutoleau. Pitoyable...

28/05/2011 01:14 par legrandsoir

mais encore ?

28/05/2011 00:38 par gérard

@ Grand Soir,

Je trouve LGS, excellent, il est en tête avec....reopen911, de mes favoris, c’est eux que j’ouvre en premier, d’ailleurs, il n’y en a pas vraiment d’autres aussi réguliers ! mais cet article m’a vraiment mis en colère, et je me suis un peu modéré...ça n’avait pas l’air ?... je vous l’accorde, autant pour moi, mais c’est un sujet (le 11 Septembre) dont je n’arrive pas à comprendre, à admettre plutôt, que de toutes parts on puisse nier ainsi l’évidence, les évidences !

En fond d’écran, j’avais mis un certain temps, la photo du Pentagone http://perso.club-internet.fr/mouv4x8/11Sept01/A0018_Pentagon_Inside_A.html , avant que le toit ne s’effondre, pelouse intacte, et un avion de ligne s’était prétendument volatilisé, dans un trou de 5 m de diamètre ! J’ai donc eu le temps de me demander : comment diable a-t-on pu avaler ça !...et il y a tant et tant d’autres points troublants, et "troublants"...c’est le strict minimum qu’on puisse dire !

Depuis assez longtemps je me posais la question sur la position du Grand Soir sur ce sujet, de toute façon pour moi cet article n’est qu’une réponse, je n’en donne pas plus d’importance que ça, je n’ai pas été "banni", alors !... J’espère qu’il y aura d’autres... réponses !

Ma phrase n’exprimait pas ce que je voulais dire, j’ai mal relu, mais je ne veux en aucun cas m’exposer en "victime", mais pourquoi ça ? là c’est moi qui ne comprend pas !

Mais le fond du problème est pourquoi cet article ? et présenté tel quel, avec tant d’amalgames, surtout en y ayant inclus le 11 septembre ! C’est un sujet, quoiqu’on en pense, qu’on ne peut surtout pas évacuer ainsi en quelques lignes ! et de cette manière !

Qu’il soit contestable de ne voir les problèmes mondiaux que sous l’angle des "complots" et que sous cet angle,...c’est on ne peut plus discutable et cela serait très intéressant de le faire ! Mais il ne faut surtout pas le rejeter totalement, c’est se rendre borgne, même quasiment aveugle !

Dans le cadre géopolitique "classique", l’explication officielle du 11 Septembre est totalement obscure, par contre "the inside job" tient magistralement la route !
et je me fais fort de le démontrer !...mais ce serait très long...et c’est là un autre problème, peut-être même LE problème :

- Toute manipulation s’arrange pour apparaitre comme un roman policier, style Agatha Christie...on assène tous les effets, rapidement, dans une page, pour faire croire qu’untel est l’assassin...tout y est : on le connait, car il y a les témoins, les mobiles apparents, tout "colle"...mais il faudra 250 autres pages pour démonter l’intrigue, points par points, et au final... ce n’était pas le "bon" assassin !...et c’est exactement le cas pour le 11.9., et là , en plus, le "crime" a été filmé...en direct !...il est donc encore plus long et compliqué à dénouer !...et ce n’est pas en quelques phrases qu’on peut le faire...

...il la faut donc cette volonté d’examiner points par points tous les éléments de "l’intrigue" du 11.9. Pour les mettre en doute, il faut surtout la volonté de se "suicider" !...pas physiquement, d’accord, mais socialement c’est instantané !

Le sujet est trop vaste pour un simple commentaire, je terminerai par LA question :

- Pourquoi est-ce un sacrilège de mettre en doute la version officielle du 11 Septembre, pourquoi aucun média..."officiel"...mais pas seulement ! ne s’y est-il jamais risqué ?

28/05/2011 01:19 par legrandsoir

Gérard...

On lieu de faire un commentaire rempli de points d’exclamation, vous pourriez vous assoir tranquillement et rédiger un texte de fond...

Quant au 11 septembre : http://www.legrandsoir.info/+-Attentats-du-11-septembre-2001-+.html

28/05/2011 00:53 par gérard

@ Grand Soir

quiproquo ! je viens de comprendre ! ma phrase était très mal tournée, elle n’a plus d’importance, mais je n’ai jamais pensé une seconde que vous aviez "modéré" mon propos ! toutes mes excuses

28/05/2011 01:20 par legrandsoir

...dont acte...

28/05/2011 14:38 par Anonyme

Aaaaaah ! Je viens de comprendre !
Je me demandais bien pourquoi Le Grand Soir intervenait en soupçonnant Gérard de vouloir se poser en victime... Victime de quoi, bon sang ? Il semblerait en tout cas que ce ne soit pas de la novlangue qui nous contraint (si on "marche" dans cette manipulation) à remplacer nos mots. Ou a en dévier le sens. Un bel exemple nous en est fourni ici : "modérer" n’a jamais voulu dire "censurer".
La proposition, donc, d’utiliser avec des guillemets "modérer" au sens de "censurer" doit donc être considérée avec respect... si on ne veut pas dire "censurer", ce qui est quand même plus simple.
Je trouvais en effet les propos de Gérard bien modérés au sens où il avait employé ce mot : en d’autres termes, je trouvais qu’il s’agissait de propos fort bien "contenus" dans les limites de la bienséance. Je ne trouvais pas sa phrase "mal tournée" - et suis un peu choqué qu’il faille ’"s’excuser" d’avoir employé le bon mot à bon escient.
Mais le "modérateur" du Grand Soir, qui, à sa décharge, passe beaucoup de son temps à "modérer" (censurer) des commentaires de trolls, lui, avait compris "censure" !!! Comme quoi, il vaut mieux bannir ce mot (aussi) du vocabulaire de tous, sauf des "modos"... !

L’utilisation des mots, leur association avec d’autres, destinée à les faire honorer ou bannir par l’"opinion", est importante.
Car, est-ce en utilisant la novlangue imposée, qu’on "fera la révolution" en France ? Est-ce ainsi qu’iront dans la rue, ou camper sur les places des villes, les p’tits jeunes au chomdu ? Sans carte (terrain miné) et sans boussole bien réglée, car certaines défendent aussi le "vieux monde" (voilà où on veut aller : suivez l’éclaireur - s’il revient.), comme de la chair à canon bien tendre, fraîche, innocente, attendrissante, pleine d’espérance, certes... Et sans mots vrais en français pour parler..

Peut-être faut-il se faire une raison ? Selon Eric Toussaint, ce n’est pas en France que commencera le renversement du "vieux monde". Cependant, le "nouveau monde" ne signifie pas l’emploi du "nouveau" vocabulaire menteur imposé par le "vieux monde" et son capitalisme assassin, éhonté, débridé, et qui est, après bien des complots et autres conspirations, en possession de TOUS les moyens (argent, médias, relais dits de gauche, force de frappe, etc...) de manipulation des honnêtes gens qui aimeraient vaquer tranquilles à leurs occupations, seul moyen de les assumer le mieux possible, mais qui sont CONTRAINTS, parce que la maison brûle, de faire ce qui leur prend du temps pour autre chose : de la politique.

28/05/2011 15:15 par legrandsoir

Eh oui : "Si vous contrôlez le vocabulaire, vous contrôlez les termes du débat" (Chomsky ? pas sûr).

28/05/2011 18:07 par Edouard

Les commentaires se focalisent sur le 11 septembre, mais ce n’est pas le propos de l’article, il me semble. Ce qui est important, et M. Bibeau a bien raison d’insister là dessus, c’est que le monde est profondément injuste par nature. Si j’ai bien compris ce qu’il dit de l’article d’Infowars, en désignant quelques hommes de l’ombre comme boucs émissaires, ils dédouanent le système.

Par contre je pense quand même qu’il ne faut pas être aussi catégorique et tout nier. L’incendie du Reichstag, c’était bien un complot, de même que les incidents du golfe du Tonkin ou les armes de destruction massives en Irak. Les opérations sous faux drapeaux sont une réalité, personne ne prétend qu’elles sont pour autant les moteurs du monde. Et en passant, que savez-vous du nombre de complices nécessaires en de telles circonstances ?

Prendre le 11 septembre comme exemple de complot farfelu me semble tout à fait inadéquat. Comme il a été dit, et même si l’administration Bush avait peut-être le pouvoir de s’en passer, c’est bien les attentats qui ont servi de justification à l’invasion de l’Afghanistan, au Patriot act et autres. De même pour l’exemple de la guerre d’Irak, elle a bel et bien été "justifiée" par les armes de destruction massives, du moins aux yeux de l’ONU.

Finalement, c’est bien joli la dérision, mais ça n’aide en rien la démonstration. Laisser faire (voire aider) les attentats du 11/9, n’implique pas que Bush doive préparer lui-même de plan diabolique, ni qu’il doive en informer tous les sous-fifres qu’il croise au Pentagone, ça n’en serait pas moins un complot. Pas de l’ombre, de l’administration Bush. Et que dire des réseaux stay-behind de l’OTAN qui ont terrorisé l’Europe pendant des années ? Etait-ce ridicule et donc impossible ? N’est-pas extrêmement simpliste, de conclure que les puissants ne sont pas tout-puissant, donc ils sont impuissants ? En disant par ailleurs qu’ils sont tellement puissants qu’ils font la guerre quand ils veulent sans motif, ce qui est en parfaite contradiction avec les guerres actuelles toutes précédées d’une campagne de désinformation.

Sinon on est bien d’accord, le monde n’est pas dirigé à la baguette par des comploteurs hyper riches et puissants. Il n’empêche que les complots sont une réalité (je ne parle pas des OVNI mais des ADM par exemple, j’insiste car M. Bibeau met tout le monde dans le même sac). Et c’est certainement un outil très utile pour la classe dirigeante. Il est évident que la bourgeoisie, pour dominer les masses, a besoin de contrôler l’information. Et au final, un complot c’est souvent de la désinformation et de la violence.

D’autre part, et à nouveau j’ajouterais, une bonne part de l’article est une critique de la petite-bourgeoisie. A priori pourquoi pas, même si le lien n’est pas évident, mais c’est qui ça, BHL ? Non, Chomsky, l’autre "star"... C’est du moins le seul nommé, avec un lien vers un blog quelconque qui prend Chomsky pour un illuminé parce que, sans adhérer aux théories du complot, il doutait de la responsabilité de Ben Laden.

Bref je ne suis pas très impressionné par l’article, qui regroupe sans discernement tous les "conspirationnistes" dans un sac pour mieux les noyer avec les éternels arguments "impossible" et "absurde". Avec Chomsky en prime, lui qui justement fait preuve de discernement dans ses analyses, et qui n’a certainement rien d’un "conspirationniste". Et maintenant que je me demande qui « meuble mes heures d’écoute de leur babillage feutré », je m’aperçois que ce commentaire m’a déjà pris trop de temps.

28/05/2011 18:25 par gérard

@ Anonyme (d’ailleurs il faudrait changer de nom, il y a tellement d’anonyme !)

Il n’y a JAMAIS eu de modération de la part du Grand soir qu’on se le dise une bonne fois pour toute, j’ai seulement voulu dire que je m’étais modéré, bien que j’étais en colère contre cet article C’EST TOUT la phrase était mal tournée.Point à la ligne !

28/05/2011 19:20 par yellow

autant pour dsk qui n’a pas la maitrise du destin de ses pulsions.

Et oui... bien des choses leur échappe ^^.

29/05/2011 03:28 par patrice sanchez

Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut point voir !
"La presse libre déclare John Waiton, éditeur du New York Times, lors de son discours d’adieu. n’existe pas. Aucun de vous n’oserait donner son avis personnel ouvertement. Nous sommes les pantins qui sautent et qui dansent quand ils tirent sur les fils. Notre savoir faire, nos capacités et notre vie même leur appartiennent. Nous sommes les laquais des puissances financières derrière nous. Nous ne sommes rien d’autre que des intellectuels prostitués. Le travail du journaliste est la destruction de la vérité, le mensonge patent, la perversion des faits et la manipulation de l’opinion au service des Puissances de l Argent. Nous sommes les outils obéissants des Puissants et des Riches qui tirent les ficelles dans les coulisses »."
cela se passe de commentaire, comment ne pas être sceptiques circonspects !
Nous vivons dans un monde machiavelien et je sais gré aux sites "conspirationnistes " comme vous dites de m’avoir ouvert les yeux !
Par votre article vous participez de la panurgisation des esprits, en tous les cas je doute que les lecteurs du grand soir soient dupes !

29/05/2011 10:44 par Anonyme

Accuser Chomsky de conspirationnisme en se basant sur un article d’un journaliste américain ayant pris position pour les guerres d’Afghanistan et Irak, n’importe quoi. Quand on ne sait pas de quoi on parle on se tait.

29/05/2011 16:37 par stopauxmensonges

Voyez les vidéos d’Alex Jones, un américain courageux.

29/05/2011 16:55 par legrandsoir

Alex Jones, un américain courageux.

...mais un peu fou-fou, non ?

29/05/2011 16:38 par Claude

C’est encore moi, juste pour signaler un texte court mais intéressant de Badi Baltazar,que LGS connait bien,sur son site "Le buvard bavard",
"La théorie des complots".J’invite Gérard à en prendre connaissance et qu’il ne le prenne pas en mal,l’humour involontaire est celui que je préfère.Nous en sommes tous tributaires.Bonne journée à tous.

29/05/2011 18:44 par gérard

@ Grand Soir (un commentaire calme, détaillé, mais court, je n’ai pas pu)

Vous entrez très exactement au coeur même de mon plus grand soucis : comment aborder le même sujet que Robert Bibeau, et bien évidemment d’une toute autre manière ?

J’ai répondu en partie à cette question par l’analogie que j’ai faite entre le 11 Septembre et une enquête policière, il faut décortiquer point par point cet évènement, et ce à tous les niveaux.

Aborder le 11.9., paradoxalement ce sont les questions qui amènent plus de complications que les réponses. Commencer seulement à envisager de formuler une question sur le 11.9., c’est sous-entendre immédiatement ne pas croire aux réponses officielles, et instantanément, c’est se heurter à ce phénomène que je qualifierais d’incrédulité irrationnelle : "ils" n’auraient pas pu faire ça, quand même, ils n’auraient pas osé !

On entre alors dans la "forteresse" de la Croyance, loin de toute analyse rationnelle, d’ailleurs, je viens moi-même d’utiliser le terme de croire : "croire aux réponses officielles". Cette incrédulité irrationnelle s’est partout répandue, dépasse les clivages politiques, et s’est solidement enracinée dans des Mythes, voir l’exposé de David Ray Griffin : Vidéo du 11 Septembre : 9/11 The Myth and the Reality

Le 11 Septembre, il faut s’en souvenir, ce fut un "cataclysme". Je pense que presque tout le monde se souvient de l’endroit où il était au moment où il a vu, en boucle à la télé, les avions exploser contre les tours. Ce n’est donc pas rien dans l’inconscient collectif. Le "travail" avait été vraiment très bien fait, les criminels avaient désignés immédiatement (presque le jour même), et ensuite aucun doute n’avait été ni possible ni toléré. Quiconque, sur le moment, aurait émis la moindre objection, je suis persuadé qu’il aurait été alors "lynché", et peut-être même physiquement, tant l’émotion était intense.

Mais Emotion n’est pas Raison Personne ne peut nier cet antagonisme. Il n’est pas systématique soit, mais quand même bien réel. Il n’y a qu’à observer simplement une foule face à un quelconque évènement où la passion peut se déchaîner (rencontre sportive, sortie d’un tribunal, etc.). Les résultats peuvent être assez catastrophiques, il n’y a pas si longtemps que cela le lynchage était considéré, par les habitants de la patrie de la liberté, de la démocratie etc., comme une forme de jugement somme toute « normale »

Les années post 11.9., ont vu une « harmonie » parfaite dans tous les médias, où les pseudo comme les vrais analystes politiques, assénaient à longueur LA vérité : « le terrorisme islamiste international, al Qaida, avait lâchement attaqué l’Amérique, la patrie de la liberté et de la démocratie ».

Le terrorisme islamiste. Là il faut voir l’exposé de Alain Chouet devant la commission des Affaires Étrangères du Sénat : http://videos.senat.fr/video/videos/2010/video3893.html

On s’aperçoit alors que le meilleurs de tous les mensonges c’est bien celui qui s’appuie sur une base solide et bien visible de vérité, et quoi de plus réel et visible qu’un attentat ! Que les Musulmans en soient les principales victimes de ces attentats, peu importe, le 11.9. étant bien gravé dans les cerveaux, il a permis de tout justifier, guerres « préventives », lois liberticides dans le Monde entier (patriot act)…etc. Pas de contestations possibles, sinon on vous rétorque : « remember 9 11, rappelez vous le 11 septembre ! », sous entendu : »vous voulez vivre ou revivre ça…le terrorisme ». Arrêtons nous un instant, sur la différence d’impact considérable qui existe, entre guerre et terrorisme.

La guerre, c’est loin (Irak, Afghanistan…), et en plus comme « On est puceau de l’horreur, comme on l’est de la volupté » ( L.F. Céline), pour peu qu’elle soit« bien », ou pas montrée du tout (guerre du Golf), aux infos du soir :
Les guignols de l'info : Vendre la guerre (HQ) - internationalnews
Elle « passe » sans trop de problème entre « fromage et dessert ».

Le terrorisme, c’est fondamentalement une autre chose, ça pourrait arriver n’importe où. Le « confort » de la distance avec l’évènement n’existe plus : c’est une guerre « aveugle » qui se rapprochant, pourrait potentiellement concerner n’importe qui, et au hasard ! Les dégâts sont toujours montrés avec ostentation même, en prévenant tout de même sur « les images difficiles ». Même entre « fromage et dessert », le terrorisme ça ne « digère pas » !

Terrorisme, terreur, pouvoir, il faut s’arrêter un instant sur cette « famille ». Elle est malheureusement vieille comme le monde, mais depuis le déferlement des hordes barbares elle s’est insidieusement « civilisée » Vidéo du 11 Septembre : "The Power of Nightmares" (Documentaire BBC)
Documentaire d’un grand de la BBC, qui, curieusement, n’a jamais été diffusé en France. Certains suggèreront que « on » n’a pas voulu qu’il le soit, mais ce ne sont que de vulgaires théoriciens des « complots ».

Le Pouvoirs des Médias
Il faut en premier en comprendre le fonctionnement, voyons pour ce faire : l’expérience de Asch : Expérience de Asch - Wikipédia Certains m’objecteront que ça n’a aucun rapport, apparemment peut-être, mais seulement apparemment. Voyons ce que démontre cette expérience : même si la réponse donnée à une question simple est fausse, à partir du moment où c’est un groupe important qui la donne, il arrive, j’insiste malgré son évidente simplicité à persuader 33% des « opposants » à s’y rallier.

- . Comment ont réagi les médias sur le 11 Septembre ? Pas « une seule tête n’a dépassé ». - Comment réagissent ils aujourd’hui alors qu’il y a de plus en plus d’éléments sérieux qui sont pour le moins troublants ? Idem, pas une seule tête ne dépasse. Il y a plusieurs raisons à cela, mais posons en premier LA question :

- La liberté de la Presse existe-t-elle dans les pays prétendument démocratiques ? OUI, apparemment, mais c’est NON en réalité.

Prenons le cas de Libération, il est presque caricatural : Rothschild Libération, quotidien Libération Rothschild actionnaire israélien, France Israël Libération
Ce n’est pas le côté nationalité que je veux mettre en valeur, mais la question économique : comment, par quoi peut-on expliquer qu’une Banque, et pas une banque philanthropique, dont l’essence même de son activité est de gagner de l’argent, investit-elle dans une activité qui systématiquement perd de l’argent ?...Je n’ai pas de réponses, mais je n’ai pas peur d’affirmer, même si j’entends déjà les « armes » sortir : Libération n’est pas, ne peut pas être, un journal totalement indépendant, indépendant sur tous les sujets sans exceptions, j’insiste.

Que le reste de la Presse écrite européenne, en Italie, en Allemagne, au Royaume Uni, appartienne à très peu d’individus, c’est un secret de Polichinelle… Il faut toujours se poser cette insidieuse question : alors que ce Média perd systématiquement de l’argent sur la partie Presse d’Opinion, pourquoi donc ces grands groupes continuent-ils à la maintenir à flot, je ne vois qu’une seule explication, en contrôler…l’opinion ?

Si on applique les conclusions de l’expérience de Asch aux Médias, ceux-ci ne peuvent pas être libre. Pour ce faire il faudrait qu’une optique différente (sur un sujet très « sensible » évidemment) puisse s’exprimer hors de l’unanimité médiatique, mais trop minoritaire, un Média indépendant s’abandonnera vite à la « meute », il ne pourra faire autrement car, il y a en plus de fortes chances qu’il se trouve dans une situation financière critique.

Y aurait-il derrière quelque(s) puissance(s) occulte(s) qui veillerai(en)t, qu’au moins sur de grandes orientations politiques, les Médias se « tiennent tranquilles », tout en veillant, pour ne pas faire trop désordre, j’allais dire trop « soviet », que les apparences de pluralité d’opinions soit sauvées ? La question mérite d’être posée non ?

Revenons au 11 Septembre, examinons les faits, ou plutôt non, je n’en parlerai pas, ce n’est pas possible, il y en a trop. Pour reprendre la parabole du « roman policier », il faudrait réexaminer chaque point un par un de la Version Officielle, c’est impossible à faire dans un simple article.

Il y a un excellent travail a été effectué dans 11 Septembre - ReOpen911 .il y a tout dedans.
Voici leur « profession de foi », je n’ai jamais pu la mettre en doute, et pourtant j’ai cherché.
ReOpen911, pour rompre l’omerta et exiger une vraie enquête ...
ReOpen911 est une association citoyenne à but non lucratif, laïque et indépendante de toute organisation politique. Nous défendons les valeurs démocratiques et républicaines, les Droits de l’Homme, et condamnons fermement l’antisémitisme et toute forme de racisme. Nos objectifs sont d’informer les citoyens sur les attentats du 11 Septembre, oeuvrer pour l’établissement d’un débat public et militer pour l’ouverture d’une enquête indépendante sur cette tragédie.

Mais je préviens, c’est de « l’énorme » 313 vidéos classées par thèmes :

Il y a quand même un point que j’aimerais développer précisément : dans un évènement comme le 11 Septembre, d’une telle ampleur, à l’origine quand même de 10 ans de guerre en Afghanistan, il ne peut pas y avoir la moindre impossibilité, la moindre incohérence très importante, pas uniquement un détail, cela va sans dire. Il ne faut pas que puisse s’installer le moindre doute, le moindre soupçon, nous sommes bien d’accord.

LA WTC 7

Il y a eu 2 avions, mais 3 tours se sont effondrées, et la WTC 7 s’est effondrée quelque temps après, pratiquement à la vitesse de la chute libre, exactement comme une démolition contrôlée : Dailymotion - 11 Septembre : chute du WTC7 sur CBS News - une vidéo High-tech et Science

La Version Officielle ne l’explique pas, elle n’en parle même pas.
En conclusion, je dirai que je ne suis pas un partisan pur et dur des complots, style Bilderberg, d’ailleurs je les connais très peu, mais je considère qu’il faut laisser une place au doute tant tout ce qui tourne autour du 11.9. est sidérant, je ne prend même plus la préoccupation de dire… troublant . Il faut lire Annie Lacroix- Riz, bien réécouter l’exposé qu’elle a fait sur son livreDailymotion - Le choix de la défaite - Annie Lacroix-Riz - une vidéo Actu et Politique,
bien réécouter aussi Eisenhower, en gardant la mémoire, qu’avant être Président c’était le Commandant en chef des forces armées américaines : YouTube - D. Eisenhower contre le complexe militaro-industriel..., il connait donc son « sujet »

…..si on mélange les 2, ça fait peur !

29/05/2011 22:24 par gérard

@ claude

mais non ça ne m’a pas vexé du tout, bien au contraire, car la première partie du texte de Badi Baltazar dont voici le lien :http://www.lebuvardbavard.com/2011/05/la-theorie-des-complots.html, m’a fait rire , j’adore l’humour,j’en suis extrêmement friand, et comme "c’est la politesse du désespoir", j’en use et en abuse, ainsi que de l’auto dérision... et en plus "c’est comme les essuie-glace, ça n’empêche pas la pluie, mais ça permet d’avancer", c’est très utile, et faut en garder une bonne dose en réserve pour "l’hiver" !

Mais quand il devient sérieux :

Oui, il y a des machinations impérialistes. Oui, il y a des atrocités et des manipulations de masse. Mais je pense que l’on se pose les mauvaises questions. Asseyons-nous deux minutes et raisonnons. Vous n’êtes pas intrigués par ces vidéos montées qui pullulent sur internet et dont les réalisateurs utilisent des formats de films de science-fiction apocalyptiques, avec des fonds sonores repris de thrillers célèbres qui vous plongent dans un univers ésothérico-mystique de suspens et de mystères ?

...là , je décroche : il enfonce des portes ouvertes ! et c’est une très bonne manière de se casser la gueule...si si si ! comme tout le monde je l’ai fait, et c’est radical on "se ramasse" et bof ! ça ne fait mal que si on insiste trop, qu’on ne se rend compte de rien, là , le risque d’infection est certain !

cela n’a en plus aucun intérêt car ce genre de site, il est on ne peut plus visible, si par hasard il m’arrivait d’y tomber, je m’en enfuyais à toutes phalanges, et je doute fort qu’il intéresse les jeunes, j’ai une fille de vingt ans, je la verrais plutôt intéressée par l’Espagne, et "yes we camp", moi aussi je l’avoue, j’en trépigne même, cela pourrait être un début de pied de nez à tous ceux qui voudraient imposer leur satané pouvoir de la terreur, et avec l’Espagne, ils ont intérêt à se méfier, c’est le berceau de l’anarchisme, pur et dur, et il a été mis en pratique, surtout en Aragon !

29/05/2011 22:26 par Yann

Formidable et courageuse démonstration : Robert Bideau signe là quelque chose de vraiment utile pour tous ceux qui sont en recherche de vérités factuelles concernant la marche de ce monde. C’est en même temps un message plein d’espoir pour tous ceux qui seraient, effectivement, tentés de désespérer face à l’ampleur du complot en question et donc, aux moyens incommensurables employés par ceux qui l’ourdissent.
Il gagnerait cependant à ne pas écarter trop vite une dimension de la pensée "conspirationiste" qui transcende (si, c’est possible) l’analyse fondée sur la lutte des classes.
Les attentats du 11 septembre 2001 à New York ont entraîné la mort de près de 3000 personnes.

De deux choses l’une : ou bien ces attentats ont été commis par Ben Laden ,et alors, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes aux mains du complexe militaro industriel. Après tout chacun est dans son rôle : les gentils restent les gentils, les méchants sont les méchants, avec des nuances ici et là .

Ou bien ils ont été commis par des citoyens américains, des élus, des représentants du peuple américain, des militaires américains, des américains avec de très gros intérêts matériels à ce que cette tragédie soit organisée. Et nous aurions dans ce cas affaire à des êtres particulièrement méchants.
Ce qui m’a toujours fait douter de la seconde hypothèse, c’est justement le degré de méchanceté et de collusion dans la méchanceté qu’il faudrait avoir pour perpétrer une telle abomination, une telle trahison de son propre peuple.

Entre temps -car je ne doute plus, du coup, que la seconde hypothèse soit la bonne - j’ai appris que les adorateurs de Satan existent. Leur pouvoir, ils l’attribuent à autre chose qu’à la seule influence économique. Il s’agit bien d’une allégeance à l’entité spirituelle que la Bible présente comme "Le Prince de ce monde", celui qui offre à ses âmes damnées le pouvoir de domination absolue sur les hommes et leurs royaumes.

Quand je parlais de "transcender" l’analyse basée sur la lutte des classes, il fallait naturellement comprendre "transcender par le bas"...

Donc, en résumé, très utile mise au point quant à la faiblesse des maîtres du monde réels ou supposés (la libération est à portée de mains) mais il ne faudrait pas occulter pour autant la profondeur mystérieuse du mal qui est à l’oeuvre et qui est à combattre.

30/05/2011 08:19 par gérard

@ yann

Ce qui m’a toujours fait douter de la seconde hypothèse,[inside job] c’est justement le degré de méchanceté et de collusion dans la méchanceté qu’il faudrait avoir pour perpétrer une telle abomination, une telle trahison de son propre peuple.

j’ai appris que les adorateurs de Satan existent. Leur pouvoir, ils l’attribuent à autre chose qu’à la seule influence économique. Il s’agit bien d’une allégeance à l’entité spirituelle que la Bible présente comme "Le Prince de ce monde", celui qui offre à ses âmes damnées le pouvoir de domination absolue sur les hommes et leurs royaumes.

Par pitié, il faut sortir de la "croyance", les notions : bien, mal, gentil, méchant ont disparu depuis bien longtemps, balayée par la cupidité de pouvoir des hommes...et par la Mondialisation.
Il faut voir ce documentaire de la BBC :http://www.reopen911.info/video/the-power-of-nighmares-documentaire-bbc.html...Le pouvoir des cauchemars

Il faut lire l’excellent article sur les "guerres humanitaires",sur LGS, celui sur le suicide des paysans indiens, ici aussi, et il faut surtout a-na-ly-ser toujours, en et l’occurence tous les éléments du 11.9. avant de parler de "croyance", de conspirationniste et de tous ces termes péjoratifs, se préserver surtout de toute idée préconçue irrationnelle !

(Commentaires désactivés)