Critiquer la laïcité, quelles que soient la façon de le faire et les circonstances, c’est TOUJOURS une erreur.

En l’occurrence, ces deux types n’ont pas été relaxés parce qu’ils seraient laïques ou "laïcistes", que les victimes de leur non assistance seraient des musulmans et que les juges seraient des républicains islamophobes, mais tout simplement parce que ce sont des flics, les juges des bourgeois et les deux morts des gosses de pauvres "issus de l’immigration" (musulmans ou pas).

Pouvez-vous nous rappeler la dernière fois que vous avez eu connaissance de flics tortionnaires ou meurtriers (modèle pas si rare) recevant finalement une condamnation sérieuse, quelle que soit la couleur de leur victime (sauf si par extraordinaire celle-ci faisait partie des enfants de mondains) ?

Donc arrêtez de nous remettre sempiternellement les religions sur la table. La plupart des gens s’en foutent de toutes ces bondieuseries, à barbe ou à tonsure, si ce n’est que ça leur pompe l’air. Surtout quand on constate, comme dans cet article, que c’est utilisé systématiquement pour remettre en cause la laïcité, voire la république. Et c’est là qu’est le danger.

Alors lâchez-nous avec la "spiritualité oubliée de la République", "Bernard de Clairvaux", et la "relance des croisades"... à moins que vous ne teniez à détourner l’attention qu’on pourrait porter à plus juste titre aux populations miséreuses exploitées par les nantis dominants, leurs laquais et leurs nervis.

Ce jugement est indigne de ce pays mais tout à fait digne de nos pseudos-socialistes au pouvoir .
Jamais aucun policier n’a été inquiété pour les " bavures nombreuses et variées " qui ont entrainé la mort de tout ce qui est un peu bronzé dans ce pays .Seuls, les émirs y échappent parce qu’ils paient bien !
Je vous réponds car j’ai honte et je veux que vous sachiez que ces rustres ne sont aucunement les mandataires des gens de ce pays, ils sont élus par 15% de la population .

Marion, l’anti système, prouve ainsi qu’elle connaît son électorat de base.
@ L.A. recadre l’article avec beaucoup de sang-froid et de justesse.

Faut pas confondre le "11 janvier" populaire et le "11 janvier" d’en-haut qui récupère pour trahir !

On peut émettre en effet l’hypothèse que le Président Nicolas Leger-Larue de Tournemine (c’est le nom du magistrat ayant signé le délibéré) soit plus sensible à ce qu’il s’est passé dans la tête des policiers mis en cause que dans celle des jeunes coursés...

Mais, il faut lire le délibéré. Et se faire son opinion.

Pour ce qui me concerne, franchement, il y a des passages du délibéré qui relèvent du jésuitisme !
Après avoir lu ce jugement, on se demande si les mots veulent dire quelque chose.

3 fois, la possibilité d’une entrée sur le site EDF a été mentionnée. 3 FOIS !.

Apparemment, ces dires n’ont pas une si grande importance. Et en plus ce fut dit sur un ton calme, posé, sans s’affoler (lit-on dans le délibéré...). Peut-être qu’il faudrait dire : "je ne donne pas cher de leur peau" sur un ton paniqué pour que les mots prennent tout leur sens !
Pour le juge vont tout autant compter que ces dires : les pensées des policiers, les autres hypothèses envisagées par les policiers, les vérifications faites relatives aux autres hypothèses, les états de service, le fait d’être père de famille, d’être peu expérimenté... Bref le contexte plus que le texte. De la grande justice !

Pour reprendre les éléments constitutifs de la responsabilité médicale, on peut dire que les policiers n’avaient peut-être pas une obligation de résultats mais une obligation de moyens.
Si l’hypothèse d’une entrée sur le site EDF a été envisagée (et c’est indéniable quoi qu’en dise le jésuitisme des juges), alors on peut considérer (en tant que citoyen et non en tant que juge) que tous les moyens n’ont pas été mis en oeuvre pour s’assurer que les jeunes n’y étaient pas.

Bref, de mon côté mon opinion est faite. Il ne s’agit pas d’accabler les policiers (JP Mignard rappelle justement le travail effectué par certains d’entre eux pour éclaircir les faits). Mais il faut tout de même s’interroger sur ce que signifie la responsabilité d’agents ayant pour mission de réprimer mais aussi de protéger.

Bref, il est vraiment important de lire le délibéré et de comparer avec ce qu’en dit Jean-Pierre Mignard (et le rapport de police auquel JP Mignard fait référence) :

Le délibéré :
http://fr.scribd.com/doc/265744103/Delibere-proces-Clichy-sous-Bois

Ce qu’en a dit JP Mignard ce matin :
http://www.franceinter.fr/emission-invite-de-7h50-jean-pierre-mignard-cest-comme-si-dix-annees-avaient-ete-effacees

Sinon, pour compléter un précédent commentaire, des policiers ayant effectué des bavures ont déjà été condamnés.

Exemple : Villiers le Bel, suite à la mort de Moushin Sehhouli, 15 ans, et Laramy Samoura, 16 ans

Il aura fallu 8 ans, 8 ANS, - des batailles, des procédures, des contre enquêtes, des expertises, l’implication de Luc Besson - pour que le conducteur du véhicule de police (qui relouait à 64km/h au lieu de 50 km/h sans gyrophare ni avertisseur) soit enfin condamné... à 6 mois de prison... avec sursis...

http://lci.tf1.fr/france/justice/accident-mortel-de-villiers-le-bel-en-2007-un-policier-a-la-barre-7392644.html

Bonsoir. Cette affaire m’échauffe les oreilles, parce que pendant que l’on parle de ça, on évite soigneusement le principal : à savoir que des millions de français vivent sous le seuil de pauvreté. Pour en revenir au sujet, j’ai vécu l’envers du décor avec 24 ans de Sapeur Pompier Volontaire (j’insiste sur le terme de volontaire : j’y allais pour servir le peuple et le nation , et non pour bosser !). J’ai vécu les émeutes à Toulouse dans les quartiers dits chauds où nous recevions des parpaings ou des machines à laver le linge depuis le 10° étage, alors que nous allions éteindre les voitures des résidents qui brûlaient... Que deux jeunes, fuyants les flics veuillent se cacher, ne m’étonne pas, mais de là à se cacher dans un transformateur où convergent des lignes à hautes tensions de plusieurs milliers de volts, il faut être vraiment stupide, d’autant que généralement ces lieux sont entourés d’une palissade (en béton ou en grillage) surmonté de fils barbelés. L’absence de réflexion des ces deux jeunes à été payée au prix fort : la mort. En admettant que les policiers aient pu deviner que Zied et Bouna se soient introduits là (ce qui reste à prouver : toute personne un tant soit peu sensée ne pensera pas un instant qu’on ait pu se réfugier dans un endroit aussi dangereux) qu’auraient-ils pu faire ? Rien, et là c’est l’ancien pompier qui parle, et surtout pas tenter de pénétrer dans l’enceinte sans la présence d’un agent qualifié d’EDF. Ils auraient risqué d’y laisser leur vie pour le profit de personne. En effet, si les deux jeunes étaient déjà électrocutés, c’est des milliers de volts qui ont traversé leur corps, ils sont morts instantanément, et l’électricité traverse toujours leur corps, donc ne pas toucher tant que le courant n’est pas coupé et que l’on en soit sur, autrement on partage leur sort. Voilà comment je vois la chose, ça n’a rien à voir avec la religion ou la classe sociale ce n’est qu’un manque de réflexion, un manque d’éducation de base, il n’y a donc, dans cette affaire précise, pas lieu de condamner qui que se soit pour non assistance à personne en danger. Que les familles soient désespérées de la mort de leur enfant est tout naturel, mais il faut penser à enseigner le danger aux enfants, et ceci est le rôle des parents, ainsi on préviendra des drames similaires. Bernard

Est-il permis de rappeler la citation complète de la fameuse phrase ?
« S’ils entrent dans le site EDF, je ne donne pas cher de leur peau »

Quant à l’article qui, dès son titre ravageur, puisque le procès disculpe les policiers de non assistance et ne condamne personne, c’est le brûlot que l’on pouvait attendre en la circonstance contre la République,la Justice, la laïcité, bref, les incroyants.

Bien d’accord avec L.A. pour recadrer, parce que je ne vois pas le rapport avec la religion quelle qu’elle soit
C’est bien aussi d’éviter les fixations, les bondieuseries ca fatigue je confirme

Et pour reprendre le commentaire de Jérome DUFAUR, très juste également, à mon sens ce que ce type de jugement entérine c’est plus la mission des services de police, dont la protection du citoyen n’est pas la priorité
Il ne s’agit pas forcement de tout faire porter aux deux flics, car c’est vraiment au niveau politique que ca se passe

La police n’a pas, n’a plus cette vocation de protection du citoyen, elle n’est plus formée et motivée que pour faire du chiffre, de l’interpellation et de l’oseille, au mépris de la vie des personnes dans ce cas tragique.

Et ca, c’est plus que regrettable

La colère de l’auteure de ce papier est tout à fait compréhensible, et justifiée.
Faut être de mauvaise foi pour penser que la Justice s’établit de manière impartiale dans nos pays. Il y a bien une justice à "géométrie variable"... et cela renvoie à ce qu’en disait déjà J. de la Fontaine : " Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de Cour vous rendront blanc ou noir "...

Seul bémol, et de taille à mon sens, les conclusions grossières de l’article qui risque de le desservir...
et là, je rejoins l’avis de L.A.

Le grand absent de ce procès est EDF.
Comment se fait-il que EDF installe des sites présentant un péril mortel sans des barrières que des enfants, ou n’importe qui, ne peuvent franchir ; sites sans dispositif de surveillance ni d’alarme, sans dispositif de sécurité en cas de franchissement des clôtures ?
Après, comme avant ce drame, et jusqu’à plus ample informé, il semble bien que rien n’ait changé de ce côté-là.

Le commentaire de Bernard est assez navrant.

Bernard : " j’ai vécu l’envers du décor avec 24 ans de Sapeur Pompier Volontaire (j’insiste sur le terme de volontaire : j’y allais pour servir le peuple et le nation , et non pour bosser !). J’ai vécu les émeutes à Toulouse dans les quartiers dits chauds où nous recevions des parpaings ou des machines à laver le linge depuis le 10° étage, alors que nous allions éteindre les voitures des résidents qui brûlaient..."
Commentaire : ce que vous écrivez est juste. Il ne faut pas nier cela. Mais une question : quel est le rapport avec la mort de Zyed et Bouna ? quel est le rapport avec la décision du Tribunal correcitionnel de Rennes ?

Bernard : "se cacher dans un transformateur où convergent des lignes à hautes tensions de plusieurs milliers de volts, il faut être vraiment stupide"
Commentaire : il faut vraiment qu’un policier ou qu’un juge soit stupide pour croire (alors qu’à 3 reprises les conversations radio des policiers évoquent la possibilité d’en entrée sur le site EDF) qu’en l’espèce (in concreto, comme dit le délibéré...) le péril grave et imminent pour la vie des deux jeunes n’était pas constitué

Bernard : "L’absence de réflexion des ces deux jeunes à été payée au prix fort : la mort."
Commentaire : La non assistance à personne en danger a été payée au prix faible voire nul : la relaxe

Bernard : "En admettant que les policiers aient pu deviner que Zied et Bouna se soient introduits là (ce qui reste à prouver : toute personne un tant soit peu sensée ne pensera pas un instant qu’on ait pu se réfugier dans un endroit aussi dangereux)"
Commentaire : A 3 reprises, 3 FOIS !, dans les conversations radio l’hypothèse d’une entrée sur le site EDF est envisagée. Si on l’envisage, alors qu’est-ce qu’on fait ? QUESTION CENTRALE (sans jeu de mot)

Bernard : "qu’auraient-ils pu faire ? Rien, et là c’est l’ancien pompier qui parle, et surtout pas tenter de pénétrer dans l’enceinte sans la présence d’un agent qualifié d’EDF. Ils auraient risqué d’y laisser leur vie pour le profit de personne."
Commentaire : Ils auraient pu au moins ESSAYER de se préoccuper de leur sort. Au moins, essayer !!! Prévenir leur hiérarchie, prévenir EDF. Je sais pas. Juste : Faire quelque chose ! Même si ça avait été vain. Mais au moins quelque chose !

Bernard : "si les deux jeunes étaient déjà électrocutés, c’est des milliers de volts qui ont traversé leur corps, ils sont morts instantanément, et l’électricité traverse toujours leur corps, donc ne pas toucher tant que le courant n’est pas coupé et que l’on en soit sur, autrement on partage leur sort."
Commentaire : méconnaissance du dossier abyssale car c’est le troisième jeune, ayant survécu à la décharge, qui rentré chez lui dans un état critique a alerté ses voisins qui ont alerté les secours. Il était déjà bien trop tard.

Bernard : "ce n’est qu’un manque de réflexion, un manque d’éducation de base"
Commentaire : tout à fait d’accord (enfin jusque là... car la fin de votre commentaire n’appelle même pas de commentaires). Il faudra revoir l’éducation des policiers et des juges.

Enfin, franchement, quelle perte de temps de venir polémiquer ici. Mais il le faut bien pour la mémoire de ces deux gosses morts pour rien. Pour au moins qu’on respecte leur mémoire.

Au-delà des deux policiers mis en cause et relaxés lundi dernier, se pose évidemment la question de la responsabilité en amont.

Pourquoi un gars voyant des jeunes sur un chantier pense immédiatement "vol" et appelle la police ?
Pourquoi la police débarque illico (pas Pinot simple flic mais la bac) avec des flashball ?
Pourquoi des jeunes qui n’ont rien à se reprocher, qui rentrent d’une partie de foot (c’est leur droit) n’ont pas leur papier sur eux (c’est leur droit), ne se laissent pas contrôler et préfèrent s’enfuir ?
Hypothèse (le tribunal correction de Rennes aime bien les hypothèses plus que le texte de conversations radio entre policiers) : parce que ces jeunes pensaient qu’on ne les croirait pas et qu’on les amènerai au poste de police

Nos représentations, notre manière de faire société, tout cela est en cause dans cette affaire.
Bref, cet affaire n’est pas rien. C’est un symptôme de ce qu’est la France (je parle du pays légal, évidemment) aujourd’hui. Cette affaire c’est une raison de devenir révolutionnaire. Et pour commencer de ne pas accepter qu’on justifie l’injustifiable.

Au Venezuela quand un policier tue un manifestant il va tout de suite en prison.

Détail du procès à ne pas négliger : les familles des victimes, ainsi que le jeune rescapé, réclamaient à l’État au total près de 1,6 million d’euros de dommages et intérêts qui leur auraient été versés en cas de succès.
Ce qui permet à chacun d’interpréter dans le sens qu’il veut la réalité du procès.
Quant à la Justice bourgeoise, c’est EDF plutôt que des policiers subalternes qu’elle a protégé dans l’affaire.

Ah ces fourbes !!! ils profitent de leurs propres malheurs pour se faire de l’argent facile, comme cette autre Nafissatou dont un simple troussage lui a valu une belle fortune...

@ Le grand soir

Oui cela me semble judicieux. Les médias français présentent le Venezuela comme un dictature mais quand cela arrive au Venezuela l’état ne couvre pas le policier impliqué. Par exemple lors des violences post électorales de 2013 certains policiers ont tué des manifestants où les ont frappé. Là le gouvernement venezuelien a tout de suite suspendu les policiers (certains d’entre eux ont été mis directement en détention provisoire). Le gouvernement venezuelien ne veux surtout pas que cela se reproduise, par contre les gouvernements français successifs laissent faire.

@Dwaabala

Je vais encore polémiquer mais tant pis.

Je suis attristé qu’on laisse penser que 10 ans de procédures judiciaires ont été menées pour des motifs financiers. Ce n’est pas ce qui est écrit dans votre commentaire mais c’est ce qu’on peut lire en filigrane.
Personnellement, je trouve que laisser penser cela c’est rajouter de l’injustice à l’injustice.
Ce n’est pas très respectueux pour la mémoire des victimes.

Ce procès c’était celui d’une (éventuelle) non assistance à personne en danger. C’est de cela dont il était question dans la procédure judiciaire et de rien d’autre.
Ce n’était donc pas le procès de savoir si EDF avait suffisamment mis en garde contre la dangerosité de son site.
JP Mignard rappelait justement hier sur France inter que les panneaux "danger de mort" étaient nombreux et parfaitement visibles. Ce n’était peut-être suffisant comme mesure "anti-intrusion" mais là n’est pas la question soulevée par le procès. Encore une fois ce n’était pas un procès pour mise en danger de la vie d’autrui, c’était un procès pour non assistance à personne en danger.

Quoiqu’il en soit, que trois jeunes (n’ayant rien à se reprocher et ayant un casier vierge) aient préféré encourir un danger de mort plutôt que se livrer à la police en dit long sur l’état de la société dans laquelle on vit.

Quelle est la volonté de cet article ? Je n’arrive pas à comprendre en quoi la religion ou la couleur de peau desdits défunts rentre ici en jeu ? Est-ce une récupération politique communautaire que l’auteur souhaite ici réaliser ?

En partant du postulat que le jugement rendu n’est pas JUSTE, ce que fait l’auteur de l’article, il s’agit là d’un postulat et ce n’est pas la faible démonstration qui résume 10 ans d’enquête et de travail à une seule et simple phrase qui sera en mesure de donner la moindre crédibilité à ce postulat, mais admettons ce postulat, par quel mécanisme saugrenu partir de ce postulat pour dériver sur la couleur de peau et la religion des défunts ? Le mécanisme n’est absolument pas expliqué, cela est présenté comme une évidence par l’auteur.

Est ce là un travail qui mérite une publication ? L’auteur s’est il posé la question si il en aurait été différemment si il s’agissait de jeunes blancs et athées ? A priori non, puisqu’il ne tente même pas de le démontrer.

J’imagine que la partie sur, je cite ; la "déclaration de guerre contre une frange de la population française identifiée comme musulmane" tire son inspiration directement du dernier livre controversé de Todd. Mais Todd part d’un postulat qui est l’appartenance sociologique des manifestants du "je suis charlie", or son postulat de base sur quoi il base tout une démonstration (qui est tout à fait pertinente par ailleurs) est un postulat FAUX et donc à partir de là, pour ceux qui ont fait un minimum de logique, il est facile de comprendre que la pertinante analyse n’en est pas moins inutile et fausse puisque basée sur un postulat faux.

Son postulat sur l’appartenance sociologique des presque 4 millions de manifestants est faux, quand bien même ses conclusion vont dans le sens de l’auteur, y faire référence reste malgré tout un manque de rigueur.....mais l’auteur n’était plus à ça près j’imagine.

Le métier de journaliste, d’informateur public a t’il dont perdu toute sa déontologie en France ? Les élites cognitives ne se dirigent plus vers ces métiers depuis longtemps et donc il n’est pas étonnant que le niveau baisse.....mais tout de même, la profession est tombée si bas que ça en devient désolant.

@ Jérôme Dufaur

Ce procès c’était celui d’une (éventuelle) non assistance à personne en danger. C’est de cela dont il était question dans la procédure judiciaire et de rien d’autre.

Oui, c’est ce que j’ai rappelé dans un précédent commentaire (avant vous qui le récupérez tardivement), et je pointais de plus le titre délibérément ravageur de l’article qui annonce parfaitement sa conclusion car ce titre dit tout autre chose (des innocents déclarés coupables) sans vous avoir plus que cela attristé, non plus que le l’intention clairement subversive de cet article.

ce n’était pas un procès pour mise en danger de la vie d’autrui,

C’est précisément là que réside une des roueries du procès tel qu’il a eu lieu. Les principales responsabilités n’ont jamais été mises en avant, l’État les couvrant de son large manteau. Vous qui vous dites

attristé qu’on laisse penser que 10 ans de procédures judiciaires ont été menées pour des motifs financiers.

vous êtes aussi de ces enfants naïfs (sic) et dépourvus de fourberie (n’est-ce pas @ Antar ?) qui estiment que c’est non pas l’intérêt mais la morale qui mène le monde. « Couvrez ce sein que je ne saurais voir./ Par de pareils objets, les âmes sont blessées,/ Et cela fait venir de coupables pensées. »
L’État, car c’est de lui qu’il s’agissait derrière les maigres personnes des policiers, s’y entend encore mieux que les grandes firmes pour ne pas perdre un procès.

N’êtes-vous donc pas attristé de laisser penser que vous vous désintéressez du sort de victimes (éventuelles) futures de l’impéritie de EDF, puisque les choses semblent être resté en l’état sur le plan de la sécurité ? Après tout, les caméras de surveillance sont installées jusque sur les rayons de magasins, les alarmes sur les portes d’entrée et les baies, etc. et les moyens manqueraient pour un site dangereux installé de plus dans une zone urbaine ?

Les familles douloureuses ont-elles eu une seule minute l’altruisme de penser sans fourberie au sort qui attend derechef ceux qui ici comme ailleurs franchiraient ces clôtures ?

@Dwaabala

Votre commentaire à mon commentaire à votre commentaire (et ainsi de suite jusqu’à l’origine du monde) appellerait un nouveau commentaire qui appellerait un nouveau commentaire de votre part (et ainsi de suite jusqu’à la fin des temps).

Il me semblait nécessaire d’écrire une fois encore pour que vous ne puissiez pas penser : "qui ne dit mot consent"
Puisque je ne suis toujours pas convaincu par ce que vous écrivez. Loin s’en faut !

Mais, pour ma part, j’arrête là.

Je veux ajouter qu’il ne s’agit pas ici de refaire le procès lui-même, qui a eu lieu et contre lequel il semble même difficile d’interjeter appel, mais de critiquer l’article scandaleux qui le traite.

Je pense surtout que la responsabilité est au plus haut niveau : les policiers n’ont plus pour mission d’aider, mais de réprimer. D’où, on s’en souvient, cette polémique très dure à propos de la police de proximité, préventive, évincée violemment par un ministre (on se souvient de qui) qui préférait des brigades d’intervention musclées telles que la BAC.

Dans un pareil contexte, n’importe quel citoyen (je ne parle donc ni d’âge, ni d’apparence, ni d’autre signe discriminant) peut en droit avoir peur de cette police. Cette police qui me fait repenser au dessin de Granville... Donc, un citoyen honnête, adulte, "blanc", bien mis sur lui, pourrait fuir lui aussi. A tort peut-être, mais.....

Après tout, les caméras de surveillance sont installées jusque sur les rayons de magasins, les alarmes sur les portes d’entrée et les baies, etc. et les moyens manqueraient pour un site dangereux installé de plus dans une zone urbaine ?

Ça ne répond pas à ça :

Pourquoi un gars voyant des jeunes sur un chantier pense immédiatement "vol" et appelle la police ?
Pourquoi la police débarque illico (pas Pinot simple flic mais la bac) avec des flashball ?
Pourquoi des jeunes qui n’ont rien à se reprocher, qui rentrent d’une partie de foot (c’est leur droit) n’ont pas leur papier sur eux (c’est leur droit), ne se laissent pas contrôler et préfèrent s’enfuir ?

ce n’était pas un procès pour mise en danger de la vie d’autrui

C’est bien dommage, ça aurait peut être répondu à toutes ces questions.

les familles des victimes, ainsi que le jeune rescapé, réclamaient à l’État au total près de 1,6 million d’euros de dommages et intérêts qui leur auraient été versés en cas de succès.

SI je ne m’abuse il appartient au juge de fixer in fine le montant des dommages-intérêts (les bien nommés).

il ne s’agit pas ici de refaire le procès

Non, mais je rejoins L. A., il va s’agir de faire le procès de la justice.

Attention à ne pas faire de tout et de rien des actes discriminatoires et racistes car c’est très exactement ce genre d’attitude catégorique et de jugement simpliste qui fait le lit du FN...

Que ces morts soient déplorables, c’est une évidence, mais de là à faire de ces malheureux gamins les victimes d’un système et de la violence policière, il y a un pas que vous n’auriez pas dû franchir car il n’y a rien de direct et de délibéré dans le comportement des policiers incriminés.

Par ailleurs, savez-vous qu’en commentant (aussi vertement, qui plus est...) une décision de Justice, vous vous mettez hors-la-Loi ?

Ces jeunes adolescents ne savaient probablement pas ce qu’ils risquaient à l’endroit où ils sont allés mais personne ne les y a poussés ! Mais, si jeunes, auraient-ils dû être seuls dans la rue et fuir un banal contrôle de Police....?!!
Et ce n’est pas en demandant de faire tomber des têtes - dont la culpabilité est loin d’être évidente - qu’on les fera revenir.

Quant à la laïcité, qui semble vous déplaire, les mots "croisades laïcistes" sont extrêmement violents, elle est le garant de la stabilité et de la cohésion de ce pays, sans elle, il sera livré au communautarisme et aux guerres de religion que vous évoquez...

Enfin, où avez-vous vu en France (nouvel excès...) "une propagande d’islamophobie structurelle d’État" ?
Elle existe peut-être dans le pays mais elle n’est absolument pas cultivée par l’Etat qui tente, plutôt, de toujours apaiser les esprits ; les réactions de nos dirigeants après les attentats de Paris ont justement été d’éviter tout amalgame - c’est même leur mot !

Et puis, si les musulmans ressentent un rejet, à eux de tout faire pour qu’il disparaisse, et c’est un objectif simple à atteindre : en se montrant irréprochables !

Je-suis-Charlie :

http://blogs.mediapart.fr/blog/herveherve

Voilà un article écrit sous l’effet d’une juste colère mais aux conclusions succinctes comme le relève Daniel Vanhoove.

Le titre, est la reprise d’un slogan gouvernemental martelé continuellement et qui sert, par exemple, à promulguer, sans débat véritable, une loi particulièrement scélérate.

Le premier commentateur nous dit que le jugement est celui d’ une justice de classe qui protège la police et décide selon le statut social des victimes, en l’occurrence des gosses pauvres issus de l’immigration. Il a ici raison mais lorsqu’il ajoute « musulmans ou pas », il refuse hâtivement la perception de l’auteur de l’article car, depuis les événements de janvier, la confusion musulman=arabe=pas très français=potentiellement dangereux s’est largement répandue.

Certaines réactions viennent démontrer a posteriori la justesse du titre car si la Police est rarement condamnée, dans le contexte actuel, une condamnation était simplement impossible.

Ainsi des oreilles de pompier « s’échauffent ».
L’expression ne fait pas vraiment rire dans le contexte et on pourrait attendre un peu d’humanité pour ces gamins qualifiés plusieurs fois de stupides alors qu’ils semblent avoir eu plus peur de la BAC que d’un transfo.
Chaque fois qu’un enfant imprudent et « stupide » sera en danger de mort, pas la peine de se déranger, ni même de prévenir . Enfin, s’il est très blanc mais pas rrom …, peut-être, quand même .

On apprend ensuite que les familles de victimes sont intéressées !

Il fallait bien qu’il y eût un nez et des doigts crochus dans cette histoire !

Et qui l’a débusqué et sur quelle intuition ? Riposte Laïque ?

Un algorithme secret dans une boite noire nous fait deviner « … l’intention clairement subversive de cet article … »

Il est vrai qu’ avec son patronyme, l’auteure de l’article ne peut être pour l’ordre établi !

Le dernier sondage IPSOS sur les fractures sociales nous apprend que 80 % des Français souhaitent « un vrai chef » (PS 78 % +16) et que les partisans de la peine de mort sont 52 % (32 % au FG +14, 36 % au PS +15).

« Esprit » du 11 janvier, es-tu là ?

Bien entendu que la majorité des musulmans est tranquille mais la minorité agissante lui fait beaucoup de mal : il y a peut-être du ménage à faire entre eux...

« Par contre », il est difficile pour un laïc de faire abstraction de cette envahissante génération spontanée de femmes voilées, avec tout ce que cela suppose de radicalité...

L’intégration passe aussi par éviter la provocation et ne pas se démarquer ostensiblement.

Désolé les administrateurs, j’avais dit que je n’interviendrai plus (sur cet article en tout cas)...

Mais à la lecture de certains commentaires de cet article, j’ai envie de reprendre les mots de Léon Blum, pendant l’intervention d’Adrien Marquet (futur ministre de Pétain), lors du congrès de la SFIO de 1933 :

"Je suis épouvanté"

Mais, comme il faut garder un peu d’humour, j’ai également envie de citer Desproges (car c’est bien à lui que me font penser certains commentaires...)

"Vous lisez Minute ? Non ? Vous avez tort, c’est intéressant. Au lieu de vous emmerder à lire tout Sartre, vous achetez un exemplaire de Minute, pour moins de dix balles, vous avez à la fois La Nausée et Les Mains sales."

Je rejoins ozerfil (il m’a pour ainsi dire pris les mots du clavier) quand il dit :
« Attention à ne pas faire de tout et de rien des actes discriminatoires et racistes car c’est très exactement ce genre d’attitude catégorique et de jugement simpliste qui fait le lit du FN... »
Pas seulement celui du FN d’ailleurs, mais de tous ceux dont l’intérêt et/ou l’objectif est de faire en sorte de déstabiliser par tous les moyens l’Europe, et notamment la société française afin que son gouvernement, que les gouvernements européens soient ou plutôt restent bien sagement dans la ligne, et devinez laquelle, ou lesquelles...
Dans ce "jeu" tout le monde est concernés.
Esprit du 11 Janvier es-tu là ?
Il n’y a jamais eu qu’un seul esprit ce jour là car j’ai pu juger que chacun avait plus ou moins le sien, et qu’il y a eu depuis beaucoup de récupérations de tous bords. Alors, il faut arrêter d’y faire référence, c’est précisément l’objectif voulu...
Cet article, il faut bien appeler un chat un chat, c’est du n’importe quoi !
C’est un tout autre "état d’esprit", celui de l’Ordre établi, de ses exécutants et de leur toute puissance en toute impunité qui lui pose de graves et inquiétantes questions...
Et avec cet "esprit" tout le monde est ou risquera un jour d’être concerné, et pas seulement d’autres Zyed et Bouna.
Tout est pourri dans une histoire qui rejoint celle de Sivens et de bien d’autres simples "anecdotes" avec les "forces de l’ordre" que personnellement je connais, qui seraient trop longues à conter maintenant, mais qui rejoignent toutes le fleuve qui gonfle inexorablement, celui d’un fascisme sécuritaire rampant...

J. Dufaur, vous pensez sérieusement qu’il y a ici une seule personne tentée par la lecture ou l’esprit de Minute ?!!

Mais il ne faut pas seulement voir le Monde comme on voudrait tous qu’il soit mais aussi comme il est : pas reluisant !

Ce Monde n’est pas composé que de gens purs, sains, justes et bien intentionnés : j’ai la faiblesse de penser que la proportion de malfaisants est la même partout !

Soyez malheureusement assuré que nul peuple n’est irréprochable et qu’il y autant de gens capables des pires horreurs, l’Histoire l’a maintes fois démontré, sur tous les continents, dans tous les pays et toutes les communautés, de tous ordres...

Imaginer le contraire relève de la plus pure utopie et expose à de très graves déconvenues.

Ne pas confondre !
« 
Bien entendu que la majorité des musulmans est tranquille mais la minorité agissante lui fait beaucoup de mal : il y a peut-être du ménage à faire entre eux ... »

Minute, ce serait plutôt :
« Les bougnoules se tiennent à carreau ! Mais il y a peut-être du ménage à faire ! »

ou encore :
« 
... il est difficile pour un laïc de faire abstraction de cette envahissante génération spontanée de femmes voilées, avec tout ce que cela suppose de radicalité ... »

alors que "Riposte Laïque" écrirait :
« 
Les bâchées nazislamistes pullulantes commencent à nous les gonfler »

Et :

« L’intégration passe aussi par éviter la provocation et ne pas se démarquer ostensiblement. »

... ne peut être comparé à

« Faudrait ptêt’ raser les murs, les bronzés ! »

Ecrire : « Mais, si jeunes, auraient-ils dû être seuls dans la rue et fuir un banal contrôle de Police....?!! »

... ne veut pas dire que la femme de ménage probablement désœuvrée qui leur sert de mère aurait pu s’occuper de sa progéniture, ni que ces jeunes avaient des choses à se reprocher comme toute racaille qui se respecte !

C’est tellement évident !

Pilhaouer, merci de m’appendre que je suis un fasciste et un raciste qui s’ignore !!

Mais il se trouve que je n’ai jamais eu la moindre tentation de lire les revues que vous citez (liste dont je ne connais, de nom, que Minute... que je n’ai JAMAIS lu !!) ni même éprouvé le besoin de le faire pour savoir où se situe la plaie de l’Humanité, avec l’argent : la Peste Brune.
Mes recherches personnelles en Histoire, non édulcorée et enjolivée, m’ont amplement suffi !

Je n’en suis pas pour autant un utopiste et manichéen de base qui classe le bien et le mal en fonction des origines : la réalité du Monde est autrement plus complexe !

Et, je l’affirme, le meilleur moyen de respecter les autres peuples n’est pas de les parer de toutes les vertus, qu’ils n’ont pas plus que nous, mais de cesser de piller leurs richesses afin qu’ils puissent vivre dignement chez eux au lieu de devoir venir chercher chez nous ce que nous ne pouvons même plus leur offrir...
L’Afrique est beaucoup plus riche en ressources naturelles que l’Europe, il n’est pas normal qu’elle soit infiniment plus pauvre : cessons de la coloniser, d’en faire notre pré-carré où nos soldats circulent et font la loi comme chez eux, de lui imposer nos points de vue et modes de vie, de piller ses richesses, etc... et Elle et le Monde iront mieux !

Désolé, mais c’est ça l’internationalisme et la vraie lutte contre la misère et le racisme, pas simplement de proclamer que nous sommes tous les mêmes, que nous devons tous nous respecter et nous aimer et... faire en réalité le strict contraire !!!

On partage, à la base, entre pays et continents, le gâteau de façon totalement inéquitable, ce qui crée des déséquilibres immenses et des situations inextricables dont il est ensuite facile et tentant, pour se dédouaner, de faire porter le chapeau à ceux qui les subissent, des deux côtés, et/ou les dénoncent...

@ Ozerfil

Je vous ai cité en comparant vos écrits avec ce qu’on peut trouver dans la prose d’une certaine droite, mais vous pouviez réfuter la comparaison si vous vous estimiez mal compris.
Au lieu de quoi vous dites n’avoir jamais lu Minute ou les élucubrations de Riposte Laïque.

Mais ce n’est pas du tout la question . Il est même plus grave de constater que des idées confinées jusque là d’un côté du spectre politique se répandent de l’autre côté à l’insu du plein gré de ceux qui les expriment.

Vous continuez ensuite de façon surprenante car il ne s’agit pas « de parer les autres peuples de toutes les vertus »
Il n’y a pas d’allusion à « d’autres peuples » dans l’article et les victimes sont françaises.
Entraîné par votre élan vous poursuivez par des considérations sur le pillage néo-colonial de l’Afrique qu’un internationalisme conséquent devrait combattre et on ne peut qu’approuver globalement mais c’est ici hors-sujet :
L’article commenté ne traite pas de l’immigration et de ses raisons :
Il commente une décision de justice relaxant des policiers accusés de non-assistance à personne en danger après la mort de deux enfants appartenant « à des catégories socio-ethnico-religieuses traditionnellement indexées comme source de problèmes sociaux dans les médias » .
(Contrairement à ce que vous affirmez dans un commentaire précédent, il n’est absolument pas illégal de commenter une décision de justice, sinon la jurisprudence n’existerait pas. Il y a seulement certaines limites)

Vous croyez serieusement 1s que les flics savaient que les deux gamins aller mourir et ont fait un choix délibéré - avec complaisance de leur hierarchie - de les laisser aller se faire tuer sous prétexte qu’ils étaient pauvre/arabe/musulman ?????

Car c’est ça qui a été jugé et à vous lire j’ai l’impression que vous vous dites que la police à formenté un assassinat.

A M_

Non, la police n’a pas fomenté un assassinat !
Mais l’ambiance et la tolérance aux bavures policières qui touchent particulièrement certaines franges de la population font que des policiers peuvent considérer qu’il y a des vies qui valent plus que d’autres .

Des exemples de "tolérance" :

« Ce qui a créé le problème, ce n’est quand même pas les Français. D’où vient le problème de l’atteinte à la laïcité sinon des musulmans ? On le dit ça ? Et ben moi je le dis ! C’est pas les musulmans qui amènent la merde en France aujourd’hui ? Il faut le dire, quoi ! »

Philippe Tesson, journaliste, Europe 1, 14 janvier 2015

« Les propos de M. Tesson ne peuvent être entendus comme une généralisation selon laquelle les personnes de confession musulmane seraient par nature et dans leur globalité responsables des maux et désordres de la société française »

Juge des Référés du Tribunal de Grande instance de Paris, 19 mars 2015

« En même temps, s’ils rentrent sur le site EDF, je ne donne pas cher de leur peau »

Sébastien Gaillemin, policier, à propos de Zyed Benna et Bouna Traoré, 27/10/2005

« Le Tribunal considère qu’il ne peut s’en tenir à l’analyse sémantique superficielle de la phrase “En même temps, s’ils rentrent sur le site EDF, je ne donne pas cher de leur peau” pour en déduire la prise de conscience effective et véritable par le prévenu d’un péril réel, grave et imminent à cet instant. »

Tribunal Correctionnel de Rennes, 18/05/2015
(extrait de Profondeur républicaine sur LMSI

J’ai peut-être un peu les nerfs à vif concernant ce scandale (car s’il y a bien quelque chose de scandaleux, ce n’est pas l’article de Jamilla Farah, c’est ce qui est arrivé à ces deux gosses). Mais j’assume.

L’indignation n’empêche pas de faire preuve de discernement. Et surtout il m’est insupportable que l’on continue à salir la mémoire de ces deux gosses. Alors, je réponds (pour l’honneur), en l’occurrence à M_ (M comme "Mésinformé" peut-être...)...

M_ "Vous croyez serieusement 1s que les flics savaient que les deux gamins aller mourir"

Réponse : Qu’ils allaient mourir. Non. Personne ne pouvait le savoir. Qu’ils étaient en danger. Certainement. Il suffit de se reporter au texte de leurs conversations radio.

M_ "et ont fait un choix délibéré - avec complaisance de leur hierarchie"

Réponse : La question de choix délibéré est accessoire. C’est une question de responsabilité qui est ici posée.
Prenons la définition canonique de la responsabilité en droit français : "Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer.", Article 1382 du Code civil ("tout fait" ne signifie pas "volontaire" ou "involontaire" ; c’est "tout fait" ; tout court).

M_"de les laisser aller se faire tuer sous prétexte qu’ils étaient pauvre/arabe/musulman ?????

Réponse : Ces autruis, en l’occurence deux jeunes de Clichy-sous-Bois, auraient pu être Aymaras, Mapuches ou Inuits, ça n’aurait rien changé à l’histoire. Sauf que nous vivons dans un pays où un délinquant pauvre/arabe/musulman se fait condamner beaucoup plus facilement qu’un délinquant en col blanc ou qu’un délinquant policier. Sauf que nous vivions dans un pays où certaines vies valent plus que d’autres. C’est pas parce qu’on le nie, que ce n’est pas réel.

Exemple : Moushin Sehhouli, 15 ans, et Laramy Samoura, 16 ans, meurent dans une collision de leur scooter avec une voiture de police à Villiers le Bel.
Les 2 jeunes étaient en infraction.
Le véhicule de police aussi : il roulait à 64 km/h, sans gyrophare, ni avertisseur. Ce véhicule était hors la loi. Dès lors difficile de dire que ce véhicule n’a pas une part de responsabilité dans cet accident mortel.
Il a fallu 8 ans de procédure pour le faire admettre. 8 ans ! Et pour aboutir à une condamnation de 6 mois de prison avec sursis pour le conducteur du véhicule de police. Sachant que le Ministère public n’avait pas requis de peine...

Tel est le pays dans lequel on vit. Après, allez expliquer à quelqu’un qu’il n’y a pas "deux poids, deux mesures".
Bon courage !

M_ :"Car c’est ça qui a été jugé et à vous lire j’ai l’impression que vous vous dites que la police à formenté un assassinat."

Réponse : Non assistance à personne en danger, ce n’est pas un assassinat. D’autant plus que l’assassinat suppose la préméditation. "Homicide commis avec préméditation." telle est la définition donnée par le Larousse en ligne. Il n’a jamais été question de cela dans cette affaire et dans les procédures engagées contre les policiers mis en cause. Cependant, une non assistance à personne en danger, ça peut conduire à la mort. Cela chacun le sait.

M_ je vous invite donc à vous informer un minimum sur le dossier et plus généralement sur la situation du pays dans lequel vous vivez. Vos interventions gagneront en pertinence.

Vous voulez partir de l’evenement qui a declenché les émeutes/révolution : voici ce que je lis sur wiki
"Moushin Sehhouli, 15 ans, et Laramy Samoura, 16 ans, sont tués dans la collision de leur moto-cross avec une voiture de police. Les deux adolescents roulaient sur une moto-cross7 Kawasaki KX de 80 cm3, moto non homologuée (c’est-à-dire ne répondant pas aux critères de sécurité suffisants pour être autorisée sur la voie publique)8. De plus, les conditions de sécurité n’étaient pas respectées pour une conduite de moto-cross : conduite sans casques, gants, bottes ou genouillères, freins peu efficaces, et enfin transport d’un passager. Ils sont arrivés dans une intersection par la gauche à vive allure : 66 km/h, les policiers roulaient également au dessus de la vitesse limite autorisé soit 64km/h9. Le conducteur de la moto-cross n’a pas respecté la priorité à droite10 et a alors heurté le véhicule qui circulait sur la voie à ce moment-là, le véhicule de police."

Alors certes les policiers étaient en excès de vitesse et ont leur part dans la gravité de l’accident mais les deux ados sont à 95% part de responsabilité dans ce triste accident ainsi que dans sa gravité (que vous resumez à : "les deux jeunes étaient en infraction").
Il y a eu une sanction sur les policiers justement car c’était des policiers. Si ces deux jeunes étaient rentrés dans une voiture d’un habitant quelconque de france, jamais il n’y aurai eu de sanction.

Alors oui tel est pays dans lesquel on vit ou du moins certains quartiers (que vous habitez ???) : Une haine des policiers qui doivent payer par tous les moyens à titre individuels car ce sont des gros cons de policiers.
Dans les deux affaires les policiers à titre individuel sont innocent, l’institution en revanche est coupable de laisser à l’abandon ces quartiers, de venir uniquement pour sanctionner, de ne pas dialoguer etc ...
Le pauvre flic fonctionnaire lui qui prends les risques et est peu payé n’y est pour rien si ce n’est qu’il fait ce qu’on lui de faire.
tjs du wiki sur les deux ados en scooter : "Dépêché sur place avec un collègue, le commissaire Jean-François Illy, est violemment pris à parti par plusieurs dizaines de jeunes dont certains sont armés de barres de fer11. Il sera gravement blessé et évacué in extremis"

à M (M, peut-être... comme Mathieu Chédid ou son père Louis, auteur de l’inoubliable BO "Police, police, police, secours" de Pinot Simple Flic)

"les deux ados sont à 95% part de responsabilité dans ce triste accident ainsi que dans sa gravité"
commentaire : je vous laisse la... RESPONSABILITE... de cette affirmation. Mais rassurez, vous, les deux jeunes sont morts. Ils ne sont plus là pour vous répondre.

"Il y a eu une sanction sur les policiers justement car c’était des policiers. Si ces deux jeunes étaient rentrés dans une voiture d’un habitant quelconque de france, jamais il n’y aurai eu de sanction."
commentaire : les bras m’en tombent...

Pour finir, un petit extrait de la lettre d’adieu du Che à ses enfants :
"soyez toujours capables de ressentir au plus profond de votre cœur n’importe quelle injustice commise contre n’importe qui, où que ce soit dans le monde. C’est la plus belle qualité d’un révolutionnaire."

très belle citation qui confirme que je suis un révolutionnaire car il est totalement injustice que les deux flics ont été punnis.

Tandisque vous vous êtes contents d’avoir pu, au travers de cette condamnation, vous venger de la police. Toutes mes félications.