Grisou nous en fait un "coup"... (désolé, c’était trop tentant de la faire celle là).Cette explosion anti Todd n’aboutit qu’a la conclusion en 11 lignes : le capital sera content.
Mais que je sache, le capital est déjà très content...et avec ce genre d’analyse il ne risque pas de déchanter avant longtemps.

C’est vrai que découvrir, tout à coup, qu’on a "communié", une aprés-midi durant, avec pas mal de "beauf" et de "dupont-la-joie", propres sur eux, qui peuplent les banquets des anciens d’Algérie, peut être débilitant. Mais le 11/1 c’était aussi çà avec la récup politicienne en plus ! Et encore n’ont-ils peut-être pas vu les embrassades au flics, eux même très contents que même Emmanuel Tood ne leur demande pas des comptes sur la peine de mort qu’ils ont, sans doute sur commande de l’état, appliqué, sans même un moment, s’interroger pour savoir si les assassins avaient, ou non, droits à un procés......

Les "catholiques zombis" auraient tout aussi bien pu être qualifiés d’"athées apostoliques et romains" (ceux pour qui le repos dominical est sacré... enfin plus que shabbat.).

En 1905 les jésuites avaient été virés par la Grande Porte de la République, ils sont rentrés depuis par la fenêtre de la laïcitude.

J’ai suivi le débat Badiou/Todd sur Médiapart et je ne retrouve rien qui se tienne dans cet article.

Traiter la lecture des cartes sociologiques de darwinisme raciste c’est de l’obscurantisme, bien dans l’air du temps, puisqu’aujourd’hui, établir une relation de cause à effet suffit pour être qualifié de conspirationniste. Le livre de Todd fait un bien fou quand, pendant plus d’un mois, on s’est battu seul sur son lieu de travail (et en premier lieu contre les représentants syndicaux) contre l’hystérie charliste et la mise au pas totalitaire dont elle n’a été qu’un premier essai. Les bases sont posées, la prochaine fois, c’est de la ligne charlie que partira l’opération.

Une caricature de plus du bouquin de Todd après celles des éditocrates et de l’inculte Manuel VALLS.

Il s’agit en fait d’une analyse de sociologie politique qui prend en considération des éléments d’anthropologie antérieurement analysés par Todd (principalement la pratique religieuse et la structure familiale). Il y a quelques hypothèses audacieuses et des conclusions surprenantes pour le profane en la matière que je suis.

Le tout me parait éminemment discutable. Mais n’est-ce pas le rôle de l’intellectuel que de provoquer le débat ?

De plus, à la lecture du bouquin, on finit par perdre de vue son titre qui semble avoir été choisi pour créer "le buzz"..

"Emmanuel Tood ne demande pas des comptes (aux flics) sur la peine de mort qu’ils ont, sans doute sur commande de l’état, appliqué, sans même un moment, s’interroger pour savoir si les assassins avaient, ou non, droits à un procés......"
Voilà le darwinisme moderne, c’est même pire que la peine de mort. On tue en notre nom (l’Etat Français nous représente), sans que personne réclame l’état de droit, une procès.
Le darwinisme moderne a de l’avenir avec les drônes.
Je décide que tu es coupable, je tue.
Tu me gènes, je te tue.
Vive l’évolution naturelle. Une imposture pour aller flinguer ton voisin s’il te casse les cou.....
Etat de droit bordel. Même les animaux ont plus de cerveaux.
Equilibre naturel, évolution naturelle n’est pas tuer tout le monde s’il te gène.
Les animaux se cassent la tête pour préserver leur environnement.
Jamais vu un animal se venger.
Ils veulent nous la foutre à l’enver pour qu’on s’entre tue.
Elle est belle l’histoire.
Le darwinisme moderne, ils vont se le prendre en pleine gueule.

Pour commencer je regrette que Grisou opère sous un pseudo, enfin je suppose que c’est une pseudo car je ne connais personne de ce nom. Ce serait plus courageux de lancer ses diatribes à découvert... Se cacher n’augure jamais rien de bon, et ça va bien avec le fait de hurler avec les loups...

Car hurler avec les loups n’a rien d’honorable, Je me suis surprise à le faire une fois, ce qui m’a vaccinée pour toujours (enfin j’espère !). Dès que je vois une foule se ruer hystériquement sur une ou deux personnes ou une minorité sans pouvoir et discriminée, je m’écarte immédiatement et je prends le contre-pied... Rien n’est plus confortable (et méprisable) que de s’indigner en masse contre quelqu’un qui n’a pas voix au chapitre....

Désolé, mais je ne vois pas ce que le "datwinisme" a à voir dans cette affaire et ce, même si on admettais une très lointaine parenté entre l’évolution physique des espèces et l’évolution des religions......Par contre l’utilisation de ces crimes pour essayer d’entraver la progression d’une d’elles, au détriment des autres, parait évidente. Surtout que la progression en question semble concerner surtout la "plèbe" comme si, ici, et désormais, dans la nouvelle Rome du prés carré occidental, les chrétiens seraient en fait des ..musulmans !

Je n’ai pas lu le dernier bouquin de Todd, en revanche, j’ai lu Darwin et c’est beaucoup plus nuancé que ce que la récupération libérale a fait de ses théories...
.Associer Darwinisme et racisme, merde !
J’ai peur que Darwin souffre du même syndrome que Marx. Tout le monde en parle, personne ne l’a lu !

Pour avoir suivi ses conférences d’anthropologue historien démographe, je le trouve plutôt convaincant, Todd, il me parait honnête en tous cas, il est ouvert au débat et accessible pour des gens qui n’ont pas de bagages encombrants mais qui ne sont pas résolus à crever cons pour autant.

Pour ce qui est du buzz autour du bouquin, je trouve cela très sain qu’au milieu de la cuistrerie ambiante, un type autorisé vienne balancer un pavé dans le puant marigot médiatique, de voir les serviles horrifiés tenter de lui jeter une fatwa. Les mêmes qui gueulaient pour la liberté d’expression !
Vous imaginez s’il n’avait pas eu un grand père rabbin ?
Il aurait au cul la meute des proxénètes de la mémoire instrumentalisée...

De plus, je ne crois pas qu’on ait les moyens à gauche, de chier sur un type qui critique ouvertement la traîtrise de ceux qui souillent les fonctions et le mandat qui leur ont été confiés.
Ceux-là mêmes qui panthéonisent d’authentiques résistants tout en se torchant avec les derniers acquis du CNR...

Catholiques zombies ???

Il a rien inventé Todd.

Politzer les nommait "matérialistes honteux". Ce n’est pas en renommant un concept qu’on en crée un nouveau.

Ce faisant Todd se décrédibilise en tentant de nous prendre pour ce que nous ne sommes pas : Des ignares qui n’auraient même pas la mémoire de leurs propres socio-analystes.

Mais ramener la trahison social-démocrate à la responsabilité d’une catégorie de population qui serait victime de ses origines religieuses sans arriver les assumer ça me semble un peu outrancier.

Il est vrai que la "laïcité" telle qu’elle est assénée actuellement dans le decervelage du peuple n’a réellement RIEN à voir avec la vraie Laïcité. Vraie Laïcité qui n’a rien à voir avec un anticléricalisme sectaire et surtout souvent artificiel et affecté, qui est utilisé pour affronter diverses portions de la Population entre elles pour le plus grand profit des ses prédateurs naturels.

Tout ça n’a aucune réelle correspondance avec une vraie laïcité républicaine, ou chacun pense et fait ce qu’il veut, dans la mesure ou il le fait en privé, ou ce qu’il fait reste dans le cadre de la loi, et qu’il peut le faire sans qu’on le stigmatise pour ses faits et gestes du moment qu’il ne les impose pas aux autres.

Et ça n’a pas plus de rapport que les caricatures à la con de Charlie (Et pas que sur les Arabes mais sur n’importe qui ou quoi), n’ont de rapport avec une réelle liberté d’expression.

La seule chose dont Charlie est vraiment le nom c’est l’inconscience incommensurablement nulle d’une petite équipe d’amuseurs publics, (Bourrés de talent pour certains mais ça n’y change rien), emmenés dans la chausse-trappe par un des leurs, (Qui a été mis dans un abri doré avant les emmerdes), et qui ont servi de victimes sacrificielles au service d’une manipulation supplémentaire en faveur de l’Union sacrée des moutons et des loups.

Pour le plus grand bénéfice des loups, com’d’hab !!!

Quant à Todd il est certainement très talentueux et intelligent. C’est sûr qu’il n’y a rien à voir avec un BHL.

On pourrait même se poser la question s’ils ne sont pas complémentaires dans le grand schéma.

Mais pour lui comme pour bien d’autres, comme pour le Graal, on pourrait dire :

"Qui sert-il et à quoi sert-il ???" Et pourquoi juste maintenant ?

Et pourquoi tant de battage médiatique, alors que des lanceurs d’alerte ou des analystes bien plus documentés et virulents ne sont même pas considérés comme existants dans le Landerneau médiatique mainstream, ou sont traités en Conspirationnistes presque criminels lorsqu’ils soulèvent des problèmes similaires ?

Bizarre ?

Hola Charlie s’est perdu au grand soir ! Dans sa colère d’être démasqué, il dénonce la sociologie comme une fausse science : déterminisme fétide ? Alors là ! Mais sans la sociologie il n’y a même pas le début d’une lutte des classes (puisque c’est du déterminisme fétide d’assigner chacun à sa condition)(et au fait je ne vois pas le rapport avec le darwinisme, sauf pour dire que c’est mal).

bonjour Grisou.Comme Dwaabala, je pense que vous n’avez pas lu Todd ni vu l’émission Todd-Badiou ;Je pense aussi que le fait d’avoir défilé avec les masses souvent bélantes le 11/12 et sans doute d’avoir été aussi manipulé par les gouvernants vous ennuie profondement..Je le comprends !La foule aurait du rétrécir dés que les pignoufs des premiers rangs ont été vus !
Mais pour ce faire, il faut déjà etre très suspicieux sur tout ce qui vient d’en haut ou est apprécié par cette hauteur !
Allons, reprenez vous et souriez , on ne vous y reprendra pas !

La seule chose dont Charlie est vraiment le nom c’est l’inconscience incommensurablement nulle d’une petite équipe d’amuseurs publics, (Bourrés de talent pour certains mais ça n’y change rien), emmenés dans la chausse-trappe par un des leurs, (Qui a été mis dans un abri doré avant les emmerdes), et qui ont servi de victimes sacrificielles au service d’une manipulation supplémentaire en faveur de l’Union sacrée des moutons et des loups.

Formulation magnifique, rien à ajouter.

(ah, si : merci)

@ Geb et Arthurin

Effectivement, on ne peut pas mieux dire. En particulier en ce qui concerne le rôle de Philippe Val dans l’obstination suicidaire dans laquelle s’est enfermé Charlie-Hebdo.

"Là où Todd est très fort, c’est dans son argumentation"
Là où GRISOU est faiblard, (le mot étant lui même... faible face à une telle vacuité) en tout cas ici dans cet article, c’est dans l’argumentation. J’ai lu un ou deux trucs de Todd, et je ne m’étais pas rendu compte du danger de pollution irrémédiable de mon cerveau...
La violence de la charge évoque immédiatement le procès en hérésie. Remarquez, peut être que Todd, l’anti-Charlie, est un raciste, un antisémite, un nazi, peut être qu’il empoisonne les puits et mange les petits enfants ?

Mais a aucun moment l’accusation de racisme (en titre, en gras quand même !) n’est démontrée !

Le reproche central c’est la tentative d’explication d’un comportement largement répandu d’une catégorie de population par les origines de cette population.
Or, selon moi, si c’est effectivement choquant lorsque cela vise un individu (expliquer Valls par ses origines hispaniques ou Mélanchon par ses origines de pied noir est odieux ), c’est très pertinent, au contraire, pour une population, une masse, étudiée globalement. Ou alors, c’est la fin de la sociologie...

Si on suit le raisonnement de GRISOU ici, le lien fameux établi par Max Weber entre capitalisme et mentalité puritaine, par exemple, est inacceptable dans sa démarche même... Vite, brulons toute la littérature des sciences humaines en autodafé ! Alors, oui, la bande à Philipe Val et Caroline Fourrest pourront parader, et tous les néocons, puisque qu’il sera interdit de réfléchir sur ce qui est arrivé en France depuis janvier dernier (et sur tous les sujets, d’ailleurs).

Je revendique pour ma part la liberté de lire Todd, qui a le mérite d’engager une réflexion salutaire, (sans nécessairement m’extasier !), et de continuer à réfléchir à la façon dont on nous manipule.

Quel plaisir , sur le Grand Soir, de retomber sur ses pieds... grâce aux lecteurs !
Aussi mauvais que soit un article (ça arrive), la place laissée aux commentaires permet de rattraper tout.
C’est le cas ici . Merci

Sur la sagacité des appréciations d’Emmanuel Todd, il convient d’être circonspect.
Le 1er mars 2012 , avec une belle assurance, il livrait ,à l’attention des lecteurs du Nouvel Obs, son analyse de
"la situation historique" du moment et à quelles déductions et prévisions politiques celle-ci le conduisait.
Quelques extraits, parmi les plus significatifs, à propos de Hollande pour lequel il appelait alors à voter :

" je parie sur sa souplesse d’esprit et sa capacité de rassemblement. Il a le bon profil pour présider au vaste débat sur la globalisation économique qui aura immanquablement lieu après l’élection. Ce qui orientera l’action d’Hollande, c’est moins son opinion personnelle que celle des classes moyennes et supérieures ; or elles sont en train de se détourner du libre-échange et peut-être même de l’euro (...)

Les cadres supérieurs ont les mêmes craintes que les ouvriers. La société française se réunifie par le bas, avec un bloc de 99% de la population face au 1% de plus riches, exactement comme à la veille de la Révolution française. Ces 99% partagent le même intérêt objectif : contrôler la globalisation, réorienter l’économie vers la production. Ce sera aux élites de mettre en oeuvre les réformes nécessaires. Une démocratie fonctionne quand une partie des élites prend le parti du peuple. C’est ce qui pourrait se produire. D’où l’espoir que je place dans l’"hollandisme révolutionnaire" (...)

Hollande commencera dans la modération - son entourage est très modéré - mais il sera conduit à se radicaliser. S’il veut gouverner, ce sera un mars 1983 [quand Mitterrand prit le tournant de la rigueur, NDLR] à l’envers. Un peu comme Roosevelt, homme de gauche très modéré au départ, avec des conceptions très vagues en économie qui, sous l’effet de la crise de 1929, a fini par prendre des mesures radicales (hausse des impôts, contrôle des banques, relance budgétaire). Pour Hollande ce sera le New Deal ou la "papandréouisation" (...)

Mais n’oublions pas que la confrontation avec l’Allemagne est la clé. A cet égard, quand Hollande dit qu’il veut renégocier le traité européen, il manifeste à nouveau un sens historique très sûr"

Difficile de planter davantage !!

@ Alain Doumenjou
Je n’ai rien à défendre chez E. Todd, que je ne pratique pas plus d’ailleurs que les autres grands intellectuels d’aujourd’hui, sauf si l’on m’y oblige.
Car je me méfie des maîtres à penser contemporains et ceci quel que soit l’enthousiasme qu’ils suscitent chez ceux qui ne font pas l’exercice permanent de penser par eux-mêmes en prenant le risque de garder des idées courtes.
Ils lui substituent les références et citations puisées chez tel ou tel, et se satisfont le plus souvent d’un simple lien au lieu qu’ils en résument l’idée.
Cependant, l’ouvrage dont il est ici question relève paraît-il du métier de sociologue de son auteur, alors que l’analyse que vous citez livre son opinion sur un moment et une personnalité politiques.
Et merci de la donner in extenso, car elle est désopilante.
Si mon boucher, qui est excellent, se mettait à disserter de chirurgie esthétique en tranchant mon bifteck, je n’accueillerait ses propos qu’avec circonspection, surtout s’ils engageaient l’avenir du visage ou de la plastique de mes proches.

Bonjour tout le monde,
j’ai bien compris qu’importaient à beaucoup ces très intéressantes questions à propos de Charlie (qui apportent tellement - ô combien ! - de réponses essentielles en regard des problèmes auxquels est confrontée notre société), à savoir : Qui est Charlie ? Où est Charlie ? De qui Charlie est-il le nom ? Que deviendra Charlie ? Mais où j’ai bien pu mettre mon Charlie ? Charlie est-il soluble dans le marc de café ? Etc.
J’espère toutefois que dans l’intimité du foyer, en chuchotant sous sa couette (attention aux micros), chacun répond à la seule question qui ait réellement de l’intérêt (vraiment je chuchote) : « Pourquoi devrions-nous être Charlie ? »
Parce que cette question (et ses trop nombreuses réponses, malheureusement pour nos chefs et leur entonnoir – ce n’est pas seulement le symbole de la folie, l’entonnoir, c’est aussi celui du rétrécissement de la pensée), on ne l’a lue que sur les sites alternatifs, et ceux qui l’ont posée en public, ou sur leur lieu de travail (heureusement ces courageux sont nombreux), ont été stigmatisés, des profs ont été mis à pied, des enfants embarqués au poste.
Mais cela ne risque pas d’arriver aux autres, ceux qui décident qui sont les abrutis et qui considèrent comme fondamental d’identifier leurs origines (mais je croyais que Max Weber faisait bien la distinction entre jugement de valeur - indigne d’un sociologue - et rapport de valeurs), ceux dont on a parlé dans les journaux, à la télé, qui ont participé à des ébats (oh zut ! le ’d’ a sauté) avec d’éminents philosophes, ceux-là, non, ils ne risquent ni l’ostracisme ni la taule.
Au contraire, une aussi belle diversion, ça mérite la Légion d’Honneur !