26 
Elections européennes

Lettre ouverte à celles et ceux qui s’apprêtent à aller voter.

A grand renfort de tambours et trompettes, gavé-e-s de promesses et de clins d’oeil, vous vous apprêtaient à aller « remplir votre devoir de citoyen-ne ».

Vous allez, l’espace d’un instant - en glissant l’enveloppe dans l’urne - avoir la sensation de vivre un « orgasme démocratique », croire naïvement que vous participez à une oeuvre de salubrité publique, à un grand moment de « vie citoyenne ».

Le bulletin - quelle que soit sa couleur politique - n’est en réalité qu’un passeport de capitulation politique, de démission citoyenne, un « chèque en blanc » pour des politiciens qui se contrefichent de ce que vous pouvez penser, souhaiter, désirer.

Rappelez vous comment la volonté populaire en France concernant le Traité Constitutionnel Européen a été bradée, violée, détournée par les politiciens sans scrupules.

Les prochaines élections européennes sont une nouvelle et ultime humiliation pour les peuples de l’Europe. Tout ce que l’Europe compte de bureaucrates politiques, d’arrivistes, de démagogues, d’assoiffés de pouvoir et de fric, de gestionnaires d’un système qui nous mène au désastre social et écologique, sont entrain de nous mendier une légitimité. On peut d’ailleurs constater que ce sont les mêmes profiteurs qui mangent à tous les râteliers - élections locales, nationales, européennes.

Ils vont venir nous faire pleurer au nom d’un « avenir radieux », au nom des « morts des conflits passés », au nom de la « modernité » (mot « passe partout » instrument de toutes les liquidations des acquis sociaux et politiques) et nous supplier de voter en nous expliquant, la voix chevrotante et la larme à l’oeil, que des « hommes et des femmes sont morts pour le droit de vote »… Ben voyons ! …

Pensez vous vraiment que les victimes de la lutte pour la démocratie, la liberté et l’égalité auraient donné leur vie pour le système inégalitaire et mortifère dans lequel nous vivons aujourd’hui ? Pour permettre à des profiteurs de se gaver à nos dépends ? Leur permettre de liquider les services publics, la protection sociale, les retraites qu’ils avaient créés à la Libération ?

Demandez à celles et ceux que vous allez élire qu’elles sont leurs conditions de vie, leurs revenus, leur retraite, leur régime de protection sociale, leurs conditions de déplacement… alors qu’ils restreignent systématiquement les nôtres.

Vous faites partie certainement de cette proportion conséquente de naïfs, d’inconscients qui vont une fois encore se faire piéger. Je me permets d’être franc avec vous, n’ayant aucune prétention politicienne… Par contre celles et ceux pour qui vous allez voter ont la même opinion que moi vous concernant, mais eux vont vous flatter, vous caresser dans le sens du poil, tenter de vous séduire… pour avoir vos voix.

On sait ce que vaut la parole de ces individus.

Cette Europe que tous les politiciens, à quelques nuances près, essayent de nous vendre est une véritable escroquerie politique : un Parlement croupion qui donne l’illusion de la démocratie, une Commission qui fait la « pluie et le beau temps », parfaitement bureaucratique et animée du plus pur esprit du « libéralisme », dont on peut mesurer aujourd’hui les dégâts… le tout sous la dictature de fait des groupes de pressions (lobbys) qui font, eux, réellement, les décisions. Ceci donne par exemple, la « loi sur les étiquetages » qui permet aux industriels toutes les escroqueries sur le prix et le poids,… liberté totale pour les producteurs et distributeurs au détriment du consommateur qui n’a qu’une seule chose à faire : payer.

Plus nous avançons dans le temps, plus la situation sociale et économique se gâte, se durcie, plus les inégalités se creusent, l’environnement se dégrade. Nos enfants et nos petits enfants auront, paradoxalement, un niveau de vie inférieur au notre, n’auront plus de protection sociale, de retraites, ne bénéficieront plus de services publics. Les écoles, les Université, les hôpitaux, seront - ils le sont déjà en partie - livrés à la loi du profit…. Et c’est dans cette Europe que se forge cette liquidation.

Tous les acquis sociaux sont entrain d’être bradés par des politiciens qui nous couvrent de promesses mais n’obéissent, à Bruxelles qu’aux lobbys qui constituent dans la capitale belge la principale activité.

Votre opinion, votre voix ne valent rien, face aux intérêts des lobbys. Elles ne sont que les cautions « démocratiques » d’un système qui s’auto alimente à nos dépends et pour le profit de quelques uns - sachez par exemple que la Reine d’Angleterre, entre autres, touche des subventions agricoles en tant que propriétaire terrienne (?).

Tous ces individus n’ont besoin que d’une chose pour assouvir leur soif de pouvoir et assurer leur existence sociale parasitaire : la légitimité populaire. Une fois qu’elle leur est acquise - à force de séduction et de démagogie - ils opèrent à leur guise, en faveur d’un système économique et politique qui, nous le voyons aujourd’hui, nous conduit à la ruine sociale et au désastre écologique.

Ils se bâtissent une carrière politique, grassement rémunérée, tout en nous demandant à nous de nous serrer la ceinture. Eux si prolixes en explications, sont des plus discrets sur leurs revenus, avantages et privilèges.

Bien sûr, de bons apôtres, démocrates à souhait, écologistes plus verts que vert, altermondialistes comme ce n’est pas permis, voire « révolutionnaires » (sic)… vont vous expliquer qu’avec eux ce sera différent … Ben voyons !

Ils vont vous mettre sous le nez des promesses mirifiques, des programmes alléchants, se livrer à des démonstrations aussi brillantes que théoriques, élaborer des scénarios qui seront autant de « planches de salut » pour les pauvres citoyens que nous sommes… et une bonne proportion de naïfs va leur faire, une fois encore, confiance.

Que restera-t-il de tout cela une fois les élections passés ? Rien, rigoureusement rien.

Qu’ont fait les écologistes, les « révolutionnaires » qui ont été élus au Parlement Européen jusqu’à présent ? Rien…. A si, soyons juste, des discours, des déclarations… Mais à regarder où nous en sommes… Rien ,… rigoureusement rien.

Bien sûr, on va vous expliquer que « si vous ne votez pas,… vous votez pour la Droite ». Argument classique, éculé et bien évidemment faux.

1er argument : la Droite vous demande aussi avec insistance de voter ! Donc ….

2e argument : êtes vous vraiment sûr que les Socialistes au Pouvoir c’est mieux… Voyez DSK au FMI et Pascal Lamy à l’OMC… tous deux socialistes.

3e argument : les jeux sont déjà faits. Tout l’arsenal médiatique, idéologique est là pour conditionner et séduire… les résultats, à quelques détails près, sont connus d’avance… On parie à propos du résultat,… et sur les suites ?

4e argument : les candidats dits « alternatifs » n’ont aucune chance dans ce contexte d’être majoritaires, et même s’ils l’étaient que feraient-ils ? Ils feraient la « révolution » ?… et sur quelle base concrète ? Non, ça n’est pas sérieux… Ils veulent tout simplement faire une carrière et assurer des finances pour leurs organisations.

5e argument : l’expérience du Traité Constitutionnel Européen, rejeté par référendum, mais finalement adopté, suite à une entourloupe anti démocratique, est là pour nous signifier clairement que notre avis n’a aucune importante.

Notre avis ne les intéresse pas, ce qui les intéresse c’est le geste de voter qui donne tout son sens - sa légitimité - à leurs pratiques qui n’ont rien à voir avec nos intérêts.

Certes, l’abstention n’est pas une fin en soi, mais encore faudrait-il que voter ait encore un sens…

Enfin, une forte abstention délégitimera les politiciens, au pouvoir fragilisé, et donnera une légitimité accrue à la désobéissance civique, moyen d’opposition et de résistance qui s’impose de plus en plus.

Ne leur donnons pas ce qu’ils ont besoin pour nous enfoncer encore plus, la légitimité.

Patrick MIGNARD

COMMENTAIRES  

01/06/2009 10:46 par asturias

...mais qu’est-ce que c’est que ces arguments ?
je pense plutôt que
1. Voter est nécessaire même pour l’insitution la plus réac
2.Je vois pas la droite pousser au vote aussi obstinément que d’autres
3.Imaginez le chemin parcouru par le Venezuela, l’Equateur et la Bolivie, grâce, en partie, par le vote
4.La droite cautionne le vote parce que les luttes d’antan l’ont imposé, ça reste un acquis
5.Il ne s’agit pas de seulement voter, mais il s’agit de ne laisser à la Réaction AUCUNE victoire

01/06/2009 12:03 par CN46400

Et qu’on changé, et que changerons les abstensionistes systématiques ?

01/06/2009 13:57 par FredeSud

Socialiste de coeur et de conviction, je ne pouvais que voter NON lors du référendum de 2005, dont le résultat fut d’ailleurs sans appel : le peuple a massivement rejeté le TCE avec 54,70 % des suffrages exprimés. Nos motivations étaient diverses et variées, mais elles ne justifiaient en rien le véritable déni de Démocratie auquel se sont prêtés nos Parlementaires. C’est pourquoi, le 07 juin prochain, je voterai sans aucune hésitation en faveur de la liste du Front de Gauche.

Salut & Fraternité.

01/06/2009 14:35 par Aodren

J’ai rarement lu une tribune aussi profondement stupide.

On commence avec une dénonciation du parlementarisme bourgeois. l’auteur a certainement l’impression d’avoir inventé l’eau chaude mais aucun révolutionnaire depuis plus de 150 ans n’a d’illusion sur ce système.

C’est un système oligarchique qui fonctionne plutôt bien avouons le avec son scrutin majoritaire et son parti unique bicéphale (aujourd’hui l’ UMPS). Le controle des médias et de toute organisme de représentation de la vie réelle par la bourgeoisie lui assure un contrôle efficace sur les ignorants et les naïfs dont l’auteur est un beau spécimen.

Cependant si le parlementarisme tire sa légitimité du fait que "les gens ont voté pour nous" et bien 2 conséquences :
- les bourgeois, qui eux ont une conscience de classe developpée contrairement à la plupart d’entre nous, votent. Donc quelque soit l’abstention, il y aura toujours des votes (pour des capitalistes)
- quelque soit l’abstension même 90% les bourgeois au gouvernement useront toujours avec la même jouissance de la violence étatique à l’encontre de la classe ouvrière. "tu avais la possibilité de voter, maintenant on est élus, légitimes et donc prépare ta vaseline"

L’absention n’amène à rien et sert très objectivement les intérêts capitalistes (comme l’auteur de la tribune par ailleurs). Cependant le NON au traité européen permet une chose : nous aider à ouvrir les yeux des gens stupides qui s’imaginent vivre en démocratie, car les partis dit "démocratiques" ont violé la décision du peuple, et donc montrer par là même leur vraie nature. Ceci est un argument dans des discussions avec les gens, et celui-ci fait mouche bien souvent.

Plutôt que l’abstention dans le régime bourgeois préferez le vote pour des organisations defendant les intérêts des salariés (type front de gauche, même réformiste et petit-bourgeois c mieux que l’UMPS) en sachant que cela n’est pas une fin en soi et que la véritable démocratie c’est la socialisation des moyens de production et d’échange (contrôle ouvrier des entreprises) par l’abolition du salariat. chaque élu avec un salaire d’ouvrier qualifié, et révoquable à chaque instant par décision d’assemblé de citoyen.

Fraternellement,

PS : tu touche combien de l’UMP pour sortir des anneries pareilles MIGNARD ?.... si c’est bénévole t’es bien con, y’avait moyen de toucher...

01/06/2009 15:33 par Anonyme

et qu’on changé, et que changeront les votants ?

rien, à part montrer par ce geste de soumission ostentatoire qu’ils cautionnent l’Etat et le Capital, et ont ainsi maintenu le même système pourri depuis deux siècles.

Le vrai changement, la transformation sociale, ne peut être obtenu que par la Révolution. On le sait, depuis Marx et 1917. En Amérique latine on voit que les manigances de l’oligarchie et de l’Empire sont terribles, preuve qu’il faut en finir tout de suite avec la bourgeoisie pour pouvoir construire le Socialisme. L’espérance est grande de ce côté, le peuple qui s’est tant investi dans le processus bolivarien ne doit pas et ne va pas attendre Chavez. Personne n’a oublié le Chili d’Allende. A bas la légalité bourgeoise.

Alors c’est complètement ridicule, ces appels a voter "front de gauche", si vous rêvez véritablement d’un monde meilleur.

Je dois rajouter que personnellement, en tant que Basque, j’ai une haine viscérale de Mélenchon, un jacobin qui haït de tout son corps tous les peuples opprimés de l’Etat français ( faites quelque recherches)
Pour lui notamment, les écoles en langue bretonne Diwan sont "une secte" !
Mais j’ai peur que peu de français s’émeuvent des déclarations de ce taré...

A mort la dictature bourgeoise représentative !

A bas l’Europe capitaliste !

Prolétaires et peuples opprimés de tous les pays, unissez-vous !

01/06/2009 17:31 par marte

le peuple n’est pas representé uniquement par "un vote" quelqu’il soit mais imaginez que la révolution est aux portes de "paris" on croit rèver il faudra d’abord anéantir les jacobins et consorts pour amener sur le vrai terrain des luttes "la révolution" Concernant le "chili et Allende" je suis désolé de rappeler l’erreur fatale de ce dirigeant petit-bourgeois qui avait toutes opportunités d’armer le peuple et qui ne l’a pas fait sciemment on est toujours de la classe sociale que l’on choisi ; Laissez un vide formel pour l’abstention est aussi une erreur politique en tout cas elle n’ira jamais dans le sens d’une mobilisation politique car la bourgeoisie s’en sert et elle le souhaite laissez aux prolétaires que leurs yeux pour pleurer est la première concession des capitalistes regardez un peu avec quelle aptitude il pille l’état et ça s’est un problème ; MIEUX VAUT AVANCER SANS TROP RECULER ; LA LUTTE COMMENCE D’ABORD par la conscience de se qu’il est nécessaire de faire .lA DÉMOCRATIE PARLEMENTAIRE BOURGEOISE N’APPARTIENT PAS seulement aux bourgeois elle nous rappelle d’ou viennent les luttes sociales arrachées jusqu’à la mort il reste encore du chemin.lA MOBILISATION POLITIQUE EST NÉCESSAIRE meme ce vote a du sens pas un vote pour les voleurs et les assassins de la république meme bourgeoise. LA DEUXIEME ÉTAPE est a venir mais pas dans le déni jamais.

01/06/2009 18:18 par Raymon R.

Je pense que PM, par cette lettre, à touché à l’essentiel,... il suffit de voir celles et ceux qui ont une foi aveugle dans les élections comment ils réagissent. Ses arguments font mal parcequ’ils sont tout simplement justes... Bien en peine de le contredire sinon à annoner des lieux communs déversés par tous les médias.

Bravo PM pour cette contribution.

01/06/2009 18:38 par legrandsoir
@marte

Concernant le "chili et Allende" je suis désolé de rappeler l’erreur fatale de ce dirigeant petit-bourgeois qui avait toutes opportunités d’armer le peuple et qui ne l’a pas fait sciemment on est toujours de la classe sociale que l’on choisi

Ici au Grand Soir, on est "épidermiquement" allergique à ces critiques lancées contre ceux des pays en lutte, passés ou présent. Allende était plus qu’un "dirigeant petit-bourgeois", et c’est peut-être pour ça qu’ils l’ont tué - au lieu de l’acheter. N’est-ce pas ?

Quant à laisser supposer qu’il "suffisait d’armer le peuple" (c’est si simple vu d’ici) vos certitudes mériteraient d’être confrontées à pas mal d’acteurs de l’époque.

C’est ce genre d’affirmations à l’emporte-pièce qui étouffe lentement - mais surement - la gauche française...

Bon, @marte, sans rancune, vous venez de payer votre tournée. Mais comme il fallait que ça sorte, c’est tombé sur vous. Mais le message s’adresse un peu à tout le monde et personne à la fois.

01/06/2009 19:39 par Anonyme

Votre texte contient des fautes d’orthographe, c’est lamantable...

01/06/2009 20:18 par vdj

Et même plus : c’est lamentable...

01/06/2009 21:47 par Anonyme

Cher anonyme,
Ta contribution est toute aussi stupide que Mignard.

Tu nous parle de la révolution de 17. En effet la révolution est la seule solution mais tu devrait t’informer un peu car ton ignorance historique est grande.
Lenine et Trotsky ont milité au sein d’une formation sociale-démocrate, toute en eveillant les militants au marxisme et à la necessité d’une révolution (comme le fait la riposte au sein du PCF actuellement). Une fois les bourgeois réformistes au pouvoir leur vrai nature de classe s’est révélé permettant par la même l’eveil revolutionnaire du peuple russe.
Le même phénomène est en cours (j’espère) en amérique latine.
Que nous propose les anarchistes et les absentionnistes...rien...ah si l’espoir d’une révolution... ne rien faire en espérant des jours meilleurs.. ça ressemble à de la religion et celle-ci est toujours au service du pouvoir.

Concernant les écoles Diwan, je peux te parler du sujet étant moi même breton. Tout ce qu’on obtient dans ce monde, comme la reconnaissance d’une culture ayant survécu à l’épuration culturelle française, on l’obtient par la lutte. la lutte politique et non les bombes qui servent seulement à diabolisé l’ennemi et à justifier la repression. D’ailleurs dans 95% des cas ce sont les forces de sécurité elles-même qui les posent (dixit le chef d’état major russe)

Melenchon est un connard, tout comme buffet, tout comme les autres candidats, mais comme je l’ai dit le vote n’est qu’une première étape pour renforcer la conscience de classe des salariés.

Pourrais tu citer un seul exemple historique de révolution socialiste que l’on doit aux absentionnistes et aux anarchistes ?

01/06/2009 22:37 par Raymond R.

Je me marre doucement sur tous ces commentaires qui s’empêtrent dans des considérations pseudo historiques ridicules dans la mesure où ils font dire n’importe quoi à l’Histoire.

PM pose les vrais questions et inutile de tourner autour du pot en donnant l’impression d’être un stratège, en fait un "stratège d’opérette".

01/06/2009 23:38 par asturias

"Je pense que PM, par cette lettre, à touché à l’essentiel,... il suffit de voir celles et ceux qui ont une foi aveugle dans les élections comment ils réagissent. Ses arguments font mal parcequ’ils sont tout simplement justes..."

Non, les réactions c’est pour éviter que certains, sous prétexte d’être plus révolutionnaire que la révolution ne prône le n’importe quoi. Evidemment que les arguments font mal, mais mal à qui...? à ton avis ? Sûrement pas à la droite.

02/06/2009 07:22 par Raymond R.

Asturias,

La Droite, comme tu dis, le Capital a le pouvoir économique et politique, quoique tu fasses, et ce n’est pas en votant pour des organisations dites de "gauche", qui se "bouffent toutes le foie", qui sont divisées, qui ne font que des discours, que les choses vont changer.

Ce qui fait du bien au Capital, c’est ce qui se passe : que des gens participent à une mascarade dont on sait qu’il ne sortira rien de nouveau. C’est ce que veut dire PM et il a raison.

02/06/2009 08:57 par Simone Le Baron

Mon commentaire ne se fera pas sur le contenu mais sur le titre :"à celles et ceux". Vous êtes tombé dans le piège des féministes qui peu à peu tentent d’installer l’illettrisme et il semble que çà marche. Il suffit d’écrire "ceux" car en grammaire française, c’est le masculin qui l’emporte. "Une auteure", "une policière", "celles et ceux" etc., tout cela n’existe que dans l’imagination des féministes qui ont pris notre langue en otage.
Et si on suit leur raisonnement, je me demande comment les Américaines, pionnières en matière de féminisme, se dédrouillent pour préciser à chaque fois qu’il s’agit d’un homme ou d’une femme, vu qu’il n’existe ni masculin ni féminin en anglais.

02/06/2009 12:07 par Maxime Vivas

A Simone le Baron.
Voici, pour abonder dans votre sens et apporter un sourire parmi les commentaires qui deviennent nerveux ici, le texte de ma chronique littéraire du 6 mars 2006 au micro de Radio Mon Païs à Toulouse :

Le sexe des mots.

"Auditeurs auditrices, Midi-Pyrénéens, Midi-Pyrénéennes, chroniqueurs chroniqueuses, docteurs docteure, médecins médecines, gouverneurs gouverneures, ministres ministresses, maires mairesses, sapeurs-pompiers, sapeures pompières, maîtres-nageurs-sauveteurs, maîtressses-nageuses-sauveteuses, et sans oublier la vaillante sentinelle et la recrue qui s’appellent plus souvent Robert que Francine, l’assimilation des genres des mots au sexe des humains et abusive. Si j’écris « les Français », je désigne mes compatriotes des deux sexes. Idem pour les électeurs (sous entendu : hommes et femmes. Parfois le mari et la femme viennent voter ensemble : un couple d’électeurs).

Céder à la mode (démagogique) qui veut chaque fois souligner lourdement qu’on parle des hommes ET des femmes est intenable et je ne connais pas un seul texte qui y parvienne, sauf à alourdir jusqu’au ridicule.

J’en invente un :

« Les électeurs (électrices) venu(e)s écouter les élu(e)s sont reparti(e)s contents (contentes) et nombre d’entre eux (elles) voteront pour les nouveaux (nouvelles) candidats (candidates) recommandé(e)s par les talentueux( talentueuses) orateurs (oratrices) toulousains (toulousaines) venus exalter la fraternité (sororité) des maires (mairesses) et des militants ) (militantes) nationaux (nationales) ».

Bon courage pour ceux qui écrivent et pour ceux qui lisent et entendent... y compris pour les électeurs de sexe féminin.

PS. Quant à mon prénom, il est masculin/ féminin. Il faudrait que cela se sache avant de m’accuser de misogynie.

02/06/2009 17:33 par Pingouin094

Notre vote ne vaut rien, parceque notre NON a été bafoué ?! Tel est en résumé le sens de cet article.

Pourtant, le TCE s’applique-t-il aujourd’hui ? Non. Pourtant, le traîté de Lisbonne qui devait le remplacer s’applique-t-il aujourd’hui ? Pas plus.

Alors oui, certains voudraient remettre en cause notre "NON". Alors oui, la démocratie n’est jamais acquise pour toujours et est un combat permanent.

Mais justement, aujourd’hui, notre "NON" tient toujours, mais que d’un cheveux (Irlandais).

Si nous n’allons pas voter, alors ce cheveu s’envollera, les irlandais revoteront et ce sera vraissemblablement "OUI" et le traité entrera en vigueur.

Mais si nous allons voter, mais si notre vote exprime à nouveau notre refus de l’Europe libéral, si de nombreux députés portent cette voie au parlement... Sera-t-il si facile de faire revoter les Irlandais ?

Notre vote tient... tant qu’on le défend en allant voter. Notre NON n’a pas encore été bafoué. Il le sera certainement si nous n’allons pas voter. Mais il ne le sera pas si nous y allons...

02/06/2009 18:20 par Aodren

cher Raymond R.,

tu as écrit "Je me marre doucement sur tous ces commentaires qui s’empêtrent dans des considérations pseudo historiques ridicules dans la mesure où ils font dire n’importe quoi à l’Histoire.
PM pose les vrais questions et inutile de tourner autour du pot en donnant l’impression d’être un stratège, en fait un "stratège d’opérette"."

je te propose donc de vérifier ton honneteté intellectuelle (si c’est possible, physiquement j’entend) avec ce lien qui interessera les lecteurs comme une réponse à Mignard et à toi.

En effet Mignard qui pense (penser) par lui-même ressort les arguments éculés qui ont dans les 100 ans (un peu plus) et qui ont été réfuté par celui qui dirigea le mouvement qui mit fin au parlementarisme bourgeois soit-disant tant honni.

http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1920/04/g4.htm

attention ces considérations sont surement pour toi pseudo-historiques et venant d’un stratège d’opérette.

sans rancune,

02/06/2009 20:02 par legrandsoir

@Aodren

votre commentaire a été légèrement retouché, comme vous pouvez le constater. Merci d’en tenir compte dans le futur.

02/06/2009 20:29 par Raymond R.

Mon pauvre Aodren,

Sache que j’ai lu depuis maintenant quarante ans la "MALADIE INFANTILE..." de Lénine.

Et alors, tu prends Lénine comme modèle ? Mais enfin ouvre les yeux,... sache que son expérience de socialisme a complètement échoué ! Et tu l’as prend encore en référence ?

C’est bien ce que je pensais... ce qui t’anime - et tu n’es pas le seul rassure toi - c’est la foi, une foi laïque certes, mais une foi et une fidélité en un "maître à penser", un gourou politique. Pauvre de toi qui est enchaîné à une croyance qui a fait faillite dans l’Histoire.

Excuse moi, mais ton discours n’a aucune crédibilité aujourd’hui.

02/06/2009 21:50 par legrandsoir

@Raymond R.

Merci de baisser d’un ton (on commence à faire la chasse aux invectives ici...).

Provoc pour provoc : Il est de bon ton de critiquer "l’expérience ratée" de Lénine, certes, mais on attend aussi une expérience réussie de l’abstention. Ou me trompe-je ?

Juste pour dire que le débat est ouvert et ceux qui la ferment... ah zut, j’ai déjà donné la réponse.

02/06/2009 22:13 par Raymond R.

Oui "Le Grand Soir", je pense que tu te trompes,... mais ce n’est pas grave ! Je ne vous importunerai plus !

02/06/2009 22:30 par legrandsoir

Oh, c’est pas pour LGS, et c’est pas vous en particulier (c’est tombé sur vous mais votre prédécesseur a fait carrément l’objet d’une "correction de texte"...) c’est pour tout le monde. Le ton des échanges parait souvent au-dessus des capacités de chacun à faire la démonstration irréfutable d’avoir raison sur toute la ligne...

je propose une liste d’union NPA/FDG/ABSTENTIONISTES.

Non ? Personne ?

02/06/2009 22:53 par Aodren

cher grandsoir,

votre correction est acceptée car en effet fort à propos.

cher Raymond R.

Pour ce qui est de "l’expérience ratée" de Lénine (lire des bolchéviks car ce serait une conception très idéaliste de croire qu’un homme seul fait la révolution), je te conseille "la révolution trahie" de Trotzky (disponible sur le net) qui met en lumière les facteurs objectifs de la défaite de la révolution russe et sa dégéneressence réformiste à partir de 24. (je pourrais developper sur demande mais c pas le sujet du post)

Cependant nous attendons toujours au moins un argument (on est pas exigeants en plus) historique de renversement du parlementarisme bourgeois par des abstentionnistes (organisés ou non).

[Le Grand Soir : pour répondre à la question posée - et non publiée - la réponse est "non", pour des raisons techniques.]

03/06/2009 10:34 par Galilée

Bon, on n’y va pas.
Personne.
Du coup, ils se sentent seuls, nos parlementaires, sans légitimiation. Grands Seigneurs, ils dissolvent tout le bazar et nous rendent la main.
Et on recommence...

03/06/2009 22:50 par adv

oui, d’accord "si les élections pouvaient changer les choses, elles seraient interdites" et "chaques fois que nous votions pour eux, nous faisions taire en nous ce cri ni dieu ni maîîîîître..."

mais mais mais mais est-ce pour cela que voter n’est pas "utile" ?

ben ici, dans le cas des européennes, Si justemtn c’est utile :

pourquoi :

- parce que justement, cette élection étant conidérée (à tord) comme Non prioritaire, elle laisse du champs à l’électorat pour s’exprimer de manière plus radicale et çà peut se répercuter sur le reste
- parce que l’équilibre actuel du parlement européen est en train de basculer du centre-centre à la droite dure (voir fachiste) depuis qu’alliazna nationale est entrée dans le ppe et qu’il faut faire barrage
- parce que oui, il y aune chance de contruire internationalement la résistance à l’UE à travers et en devers cette institution

Voilà trois arguments concrets et précis qui doivent nous faire agir par le vote le 7 juin prochain, en belgique (pour votre serviteur)et partout ailleurs

pour plus d’info sur les rapports de forces européens foir l’artcle de pierre capoue sur ce site

ou bien si vous préférez

http://kokomag.wordpress.com/2009/05/15/nous-travaillons-actuellement-pour-leurope/

salutations marxisantes

adv

(Commentaires désactivés)