LO et le NPA sont necessaires et indispensables

J’ai pensé à un moment après le trauma de 2002 que l’on arriverait, de la LCR au PC, à construire quelque chose. Mais, il s’est avéré que le réformisme bureaucratique avait la vie dure, et que leurs relations privilégiées à l’appareil d’état les empêchent d’imaginer de grands mouvements populaires qui s’émanciperaient de leurs tutelles. Heureusement, en 2002, l’existence de partis révolutionnaires dont je mesure bien les limites avait évité une catastrophe bien plus terrible à gauche.

Pour faire évoluer des courants de « gauche » comme on dit (je pense aux militants car j’ai compris que les appareils du PC et le micro-appareil du PG sont inguérissables), il faut une pensée organisée indépendante et active, indépendante des partis nomenclaturistes et réformistes, car ils sont l’un et l’autre. L’existence de partis révolutionnaires indépendants, même imparfaits, comme LO et le NPA, est un principe élémentaire pour faire évoluer d’autres courants ; c’est d’ailleurs pour cela que les aigreurs haineuses contre les « gauchistes » ressortent régulièrement. Ces partis sont les seuls à présenter deux travailleurs à la présidentielle, et à jeter un pavé dans le bal des politiciens professionnels !

Pour rappel, ni LO ni le NPA ne sont là pour exercer le pouvoir pour eux-mêmes, mais seulement pour favoriser les conditions d’une prise de pouvoir par les travailleurs au travers d’une forme d’organisation démocratique qui ne se définit pas en fonction des partis ou des courants politiques, et ni même en fonction de telle ou telle faction syndicale. Ce qui est recherché, c’est une autre légitimité démocratique plus large et plus réelle que la démocratie tenue en laisse par la bourgeoisie, démocratie qui n’engage que ceux qui y croient.

C’est pour cela que ces partis (LO et NPA) essayent, plus ou moins efficacement et quand ils le peuvent, de pousser à des formes de résistance et d’offensive allant bien au delà des périmètres des partis et syndicats. C’est la logique de l’auto-organisation qui se coordonne et se centralise, à des niveaux divers suivant la puissance des mouvements sociaux, c’est le cheminement de la logique de l’autogestion. C’est ce qui manque en Grèce pour incarner une autre légitimité politique d’une classe et non de partis rabattus autour du parlement.

Cela n’a rien à voir avec les logorrhées du FDG, qui sont concentrées autour des appareils, sur une logique par le haut qui n’a jamais marché, même pour des conquêtes sociales ou pour pénétrer l’appareil d’Etat. Alors, évidemment quand je parle des partis LO et NPA comme partis précieux, je parle de ceux qui essayent de maintenir la bataille pour le pouvoir des travailleurs par les travailleurs, à commencer par la mobilisation des énergies dans les batailles sociales et la coordination des luttes.

Je pense que ces partis sont l’avant garde du parti des travailleurs qui nous est nécessaire. Malheureusement de très nombreux militants ne s’y retrouvent pas tout en étant de vrais révolutionnaires. Mais c’est comme ça. Il est important que ceux qui s’agitent pour diviser, et morceler ces partis, notamment le NPA en faveur du FDG, soient contrés. Pour le reste et tous les autres qui veulent un bel et beau parti révolutionnaire : il leur faut sortir du bois, et réellement le construire.

Ca ne se fait pas par des cercles de réflexion sur le marxisme et des débats sur le vrai communisme, mais par le bruit et la fureur des vrais combats sociaux, l’organisation dans les entreprises et les quartiers d’un parti qui bosse en faveur de la résistance au capitalisme. Des formes inédites de regroupements politiques peuvent se faire à cette fin mais il faut faire réellement…Pour simplifier : Prenons partis !

Jean Pierre ACASOCA d’après des commentaires de COPAS

http://2ccr.unblog.fr/2012/04/20/lo-et-le-npa-sont-necessaires-et-indispensables/

COMMENTAIRES  

21/04/2012 15:54 par Elise

Heureusement, en 2002, l’existence de partis révolutionnaires dont je mesure bien les limites avait évité une catastrophe bien plus terrible à gauche.

Il faudrait peut-être être plus précis en ce qui concerne la « catastrophe » évitée et son ampleur ?

Je pense que ces partis sont l’avant garde du parti des travailleurs

Il y aurait alors déjà deux partis à l’ »avant-garde » du « parti des travailleurs » - zet chômeurs zet exclus. Bonne idée ! Car pourquoi pas davantage ? Pourquoi pas la Brigade Activiste des Clowns, par exemple ?

22/04/2012 01:53 par Paul Camélinat

Non mais restons sérieux un moment. A quoi servent LO et le NPA, qui proposent la même chose que le Front de gauche mais refusent l’alliance ? Comment oser parler de bureaucratie lorsque le passage de la LCR au NPA s’est fait de façon totalement anti-démocratique ? Ou bien lorsqu’un parti comme Lutte ouvrière cache la mort de l’un de ses dirigeants fondateurs ? A quoi ont servi ces groupuscules trotskistes jusqu’à aujourd’hui ? A quoi servent-ils encore maintenant sinon à saboter les efforts du Front de gauche. Rappelons-nous comment ils ont craché sur le Front populaire, et ce qu’il manquait à Jacques Duclos (PCF) pour passer au second tour en 1969.

Qui ose parler de micro-appareil au PG alors qu’il réunit déjà plus d’adhérents que le NPA ?

Où est la logique "par le bas" de LO et le NPA ? Ca n’a pas l’air de marcher très fort.

(Commentaires désactivés)