Mais pourquoi les États-Unis s’acoquinent-ils avec les islamistes radicaux ?

Quand on parle des États-Unis, on devrait, à les entendre, parler de liberté. Bien entendu, il s’agit de leur liberté… Depuis longtemps, l’Oncle Sam s’est arrogé le droit de diriger le monde. Il le fait forcément avec l’arrogance de celui qui se croit le plus fort, et, persuadé de tout maîtriser, range inévitablement ceux qui ne pensent pas comme lui dans le camp des États voyous. Il suffit en revanche de sacrifier ne serait-ce qu’un peu de son indépendance nationale pour devenir un ami, un allié fidèle de Washington.

Vous en doutez ? Alors, remémorez-vous le 11 septembre 2011, le jour où deux Boeing ont été détournés (paraît-il…) et ont percuté les Twin Towers. On a fait incomber la responsabilité de cet attentat aux islamistes radicaux d’Al-Qaïda, ce qui a été le déclencheur d’une guerre menée par l’Occident au nom de la lutte contre le terrorisme : l’Afghanistan a été envahi, puis l’Irak de Saddam Hussein sur la base de preuves qui se sont finalement révélées n’être qu’une grossière escroquerie.

Au début de l’année 2011, des rebelles islamistes tentent de déstabiliser le régime syrien. Mais, contrairement à ce qu’on pourrait a priori penser, les États-Unis ne se font pas les alliés du gouvernement légitime, laïc et progressiste d’Assad, mais encouragent les extrémistes islamistes proches d’Al-Qaïda, qui ont fourni et les armes et les fonds aux combattants djihadistes. En Libye, Washington s’est appuyé sur les salafistes et les fondamentalistes musulmans pour renverser Mouammar Kadhafi et mettre fin à la Jamahiriya arabe libyenne. Enfin, Obama a soutenu sans sourciller les Frères musulmans qui ont adopté en 2012 une constitution d’un autre âge.

Alors, comment se fait-il que le président étasunien parle de démocratie et de progrès social tout en s’acoquinant avec les pires groupes et États islamistes ? Pourquoi défier Assad tout en faisant des affaires avec le Qatar et l’Arabie saoudite qui ignorent tout des droits humains ? Et surtout, pourquoi les media dominants ne mettent pas en avant ces évidentes contradictions de l’Oncle Sam ? Comment expliquer qu’ils ne soulignent pas sans équivoque que Washington a combattu le terrorisme islamique pendant des années avant de le financer maintenant en Syrie pour de basses raisons de realpolitik ?

La réalité est que les États-Unis ne se soucient pas de savoir qui ils financent du moment que leurs intérêts sont bien servis. Et s’il le fallait, ils feraient des affaires avec le diable… tout comme nos media d’ailleurs.

Capitaine Martin

http://www.resistance-politique.fr/article-mais-pourquoi-les-etats-unis-s-acoquinent-ils-avec-les-islamistes-radicaux-119352677.html

COMMENTAIRES  

04/08/2013 11:01 par waldeck

Le gouvernement de Assad légitime ?

04/08/2013 18:23 par NASSER

Le gouvernement Syrien et son le Président Assad sont légitimes contrairement à la propagande et la manipulation occidentalo-sioniste. Comme ce "l’armée d’Assad tue les civils" ou le "qui tue qui" en Algérie que l’occident et les journalistes occidentaux ont gobé jusqu’à la lie ! Voilà qu’après 2 ans de mensonges il s’avère que tout est faux ! Cela fait 1 siècle que l’occident ne vit que par le mensonge et la rapine.


Ce passage qui date de 1907 dit absolument tout !!

http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=4652&lg=en

Résumé traduit :
Il y a des gens (les Arabes, NDLR) qui contrôlent des territoires immenses regorgeant de ressources manifestes et cachées.
Ils dominent les intersections de routes du monde.
Leurs terres ont été les berceaux des civilisations humaines et des religions.
Ces personnes ont une seule foi, une seule langue, une histoire et les mêmes aspirations. pas de barrières naturelles qui peuvent isoler ces gens les uns des autres…
Si, par hasard, cette nation devait être unifiée en un seul Etat, elle prendrait alors le sort du monde entre ses mains et séparerait l’Europe du reste du monde.
Compte tenu de ces considérations prises au sérieux, un corps étranger doit être planté dans le cœur de cette nation pour éviter la convergence de ses ailes de telle manière que cela pourrait épuiser ses pouvoirs de guerres sans fin. Cela pourrait également servir de tremplin pour l’Occident d’avoir ses objets convoités ".
Du Rapport Campbell-Bannerman 1907

04/08/2013 20:08 par Sheynat

@ Nasser

Je rajoute à votre référence une partie de l’intro car cela permet de comprendre aussi la propagande de l’Extrême Droite en France, qui consiste à entretenir la peur à l’égard des Arabes en faisant croire que leur but n’est pas la paix mais la guerre et le contrôle et la domination de la planète : un faux prétexte, donc, pour justifier la domination des pays impérialistes et les conflits qu’eux génèrent dans ces pays.

En 1907, le Premier ministre britannique Henry Campbell Bannerman- a formé un comité de certains érudits célèbres de Grande-Bretagne, France, Belgique, Hollande, Portugal, Espagne et Italie - Spécialisé dans l’histoire, la géographie, l’économie, le pétrole, l’agriculture et le colonialisme - d’étudier les moyens possibles pour assurer l’ continuité des intérêts européens colonialistes.(...)
ils ont élaboré leurs propositions dans un rapport, qui a pris fin avec une déclaration indiquant que les dangers qui menacent les empires colonialistes résident dans le pays arabe si ils sont libérés, unis et (...)

(traduction google hum !)
Avec ce rapport d’Henry Campbell Bannerman, je vois maintenant d’où proviennent ces mensonges, et après 100 ans, je ne vois pas beaucoup d’évolution positive de la part des (ex ?) colonialistes...

05/08/2013 10:31 par gérard

[Parenthèse ce n’est pas« remémorez vous le 11 Septembre 2011 », mais 2001]

Comment expliquer qu’ils ne soulignent pas sans équivoque que Washington a combattu le terrorisme islamique pendant des années

Mais RIEN n’est moins faux !
Les États Unis n’ont jamais combattu le prétendu "terrorisme islamique" qu’avec la langue, que médiatiquement parlant, pour pouvoir imposer leur "pouvoir des cauchemars"
http://www.dailymotion.com/video/xcn73w_le-pouvoir-des-cauchemars-11-septem_news . Néoconservateurs américains et intégristes musulmans sont de la même veine !
Et ça a commencé par la Guerre en Yougoslavie, enfin la Vraie, pas celle qu’on a ingurgitée. Manipulations en tous genres alliance avec les Islamiques, c’était le lot des américains...contre la Serbie, donc contre la Russie !
Il me semble me souvenir d’ailleurs que "Tonton", dont excusez moi je n’ai pas une si mauvaise opinion que cela (à chacun peut-être ses contradictions !) avait pris officiellement (?) parti pour la Serbie.
L’objectif à l’époque était déjà très clair...LA RUSSIE, car et surtout après la chute du Mur, jamais les objectifs d’accaparement des richesses du sud de la Russie n’avaient été si forts de la part des américains et surtout bien évidemment des néoconservateurs. C’était d’ailleurs leur objectif depuis plus d’un siècle !
Par moment cet article frise du "Nicole Bacharan" pur jus : ben oui quoi, « les États-Unis ne se soucient pas de savoir qui ils financent du moment que leurs intérêts sont bien servis » ; elle, Nicole Bacharan avait justifié les mensonges sur les "armes de destruction massives" de l’Irak, par les intérêts pétroliers des américains...On n’est vraiment pas loin !
Leurs intérêts ??? Une guerre au nom d’intérêts économiques et de plus pas évidents du tout !
« Oncle Sam » (un tonton, ça ne peut pas être foncièrement mauvais !) fomente des guerres qui font des centaines de milliers de morts au nom de « ses intérêts » (tout un chacun conçoit plus ou moins de se bagarrer pour ses intérêts) et au moyen « d’une grossière escroquerie » (que ce mot est faible !) et au nom de quoi ?...
« pour de basses raisons de realpolitik »...
Fallait le dire plus tôt que les guerres de Libye, d’Irak, d’Afghanistan, de Syrie étaient au nom d’un "réalisme politique", au fait...LEQUEL ?
Article pour le moins étrange...

05/08/2013 13:26 par Mohsen

Les prétendus "islamistes radicaux" , pour la majorité d’entre-eux (hormis les manipulés, il en faut !), ne sont que les escadrons de la mort que les USA et l’Otan ont formé, dès le déclenchement de la crise en Syrie, sous la supervision de l’ex-ambassadeur US à Damas, Robert Ford.
C’est le Global Research, cité par la chaîne syrienne Al-Akhbariya, qui l’a révélé, faisant état de l’application du même scénario qui a eu lieu en El-Salvador. (1)
Je n’oublie pas les milices privées du Qatar et surtout du sinistre et puissant Bandar bin sultan qui se vantait, bien avant les drames de la Libye et de la Syrie, de disposer d’une force de plus de 50.000 hommes à sa solde.
L’ objectif, entre autre, est de faire endosser les crimes de ces colonnes infernales à l’armée régulière syrienne de Bachar El-Assad .
Sans omettre aussi les deux principales raisons vitales de l’hégémonie occidentale au Proche-et Moyen-Orient, que sont la main mise sur l’ énergie fossile (gaz+pétrole) et les considérations d’ordre géostratégiques (routes maritimes).
Mais, le but ultime de l’Empire (alliance de la haute finance internationale et des organisations transnationales selon Zbignew Brezinski ) est une autre guerre générale à outrance, à commencer par celle d’Irak, clairement exposé en 17 pages dans la revue Foreign Affairs, la très influente revue du CFR, signée par Fouad Adjami, membre permanent du conseil de rédaction. (Janvier-Février 2003- Irak and the Arab’s future).(2)
Résumée par Pascal Bernardin, la nouvelle politique anglo-saxonne, bien plus que les "armes de destruction massive" et les questions d’énergie, est :
— la "modernisation" du monde arabe pour imposer "la démocratie" universelle. La volonté d’immerger de force le monde arabe dans le "Nouvel Ordre Mondial " .
— la volonté de renforcer l’ONU et le Conseil de sécurité, d’en faire les gardiens du Bien et du Juste, du droit international et des "principes" qui inspirent le "Nouvel Ordre Mondial"
— Enfin la nécessité d’en finir avec l’islamisme ou plus exactement l’Islam, de dresser la Chrétienté et l’Islam, l’une contre l’autre pour les déconsidérer tous deux et préparer ainsi l’avènement de la "spiritualité globale" avant celui de son grand prêtre.

(1) http://french.irib.ir/info/moyen-orient/item/268797-les-escadrons-de-la-mort-des-usa-et-de-l%E2%80%99otan-en-syrie
(2) "La guerre d’Irak vue de l’ONU". Article (3 pages) de Pascal Bernardin in "Lectures françaises" . Revue de politique française. N°551 - Mars 2003 ." Vers la dictature mondiale de la démocratie totalitaire ". Adresse : SA DPF-BP 86190 Chiré-en Montreuil

05/08/2013 22:31 par Dwaabala

tout comme nos media d’ailleurs.

S’il n’y avait que les médias.
Le premier voyage politique du quinquennat fut pour F. Hollande d’aller au nom de la France faire acte d’allégeance à l’OTAN ; histoire de ne pas laisser se rembrunir les fronts ne serait-ce qu’une seconde ; et rien de ce qui s’est passé depuis n’est venu démentir le zèle du pouvoir, ses prévenances à l’égard des Américains, US.

(Commentaires désactivés)