Je demeure étonné que des gens bien informés reprochent toujours aux autres de ne pas l’être.
Si cette rédactrice avait, pour le moins, consulté les articles sur André Gérin, elle aurait su, mais veut elle savoir, qu’Anfré Gérin combat et de bonne manière le Medef.
Le procès en sorcellerie commis en direction d’André Gérin, en l’accusant de mausulmanophobie relève de l’insulte gratuite.
Je travaille en immigration et nul musulman de mon entourage ne reconnait la Burqa pour signe religieux.
Les plus versés dans le domaine y voit le signe clair de rattachement à une secte.
Libre de considérer que la scientologie, les Témoins de Jéhovah, let autres soient accepatbles au nom de la liberté...belle liberté en fait...Cela n’explique encore une fois pas, pourquoi il soit interdit de combattre les phénomèmes sectaires et les drames humains qui en découlent.
Des milliers de femmes ne peuvent plus sortir de chez elles, ni voir et approcher unmédecin, aller à la porte des écoles, mais diantre nos révolutionnaires jugent que ceci n’est que diversion comme le fut l’affaire Dreyfus.
Chaque fois j’ai entendu les mêmes chose des plus rouges que moi tu meurs, homophobie pas concernés, racisme pas concernés et j’ai même entendu l’une d’elle demander la suppression du droit à l’avortement qui pénalisait les femmes, en quoi, je ne l’ai jamais su.
Non cessez de tirer sur Gérin de MGB à Hue, vous qui n’avez pas un mot pour ce splendide Tour de France cycliste et sa cohorte de prostituées livrées aux mâles pédaleurs en sueur, bah c’est du sport et pis c’est pas le Medef alors à quoi bon s’en préoccuper.
Quand à l’Iran je me borne à lire l’avis et les déclarations des communistes iraniens, en principe ils savent de quoi ils parlent.. Mais j’ai déjà lu qu’ils étaient vendus par encore des puristes du clavier.
Quel gâchis.

Je n’interdis pas la lutte contre les signes sectaires, mais je ne peux que constater que le coup de la "lutte contre la burqa" s’inscrit aussi dans la guerre psychologique pour préparer une intervention militaire contre l’Iran, que ça vient après l’installation d’une base militaire française en face de l’Iran, que c’est parfait pour l’idéologie de l’impérialisme humainitaire, et pour "justifier" les présences militaires qui se perpétuent dans ces pays "d’islamisto-violeurs" (Afghanistan et Irak). J’ai réellement la sensation que Guerin est objectivement l’allié de la droite belliciste avec cette burqua sortie en plein été comme un lapin d’un chapeau. Ou alors Guerin est juste maladroit, et ne s’est pas rendu compte du climat de préparation de guerre (un peu comme les féministes neuneus qui avaient été émues par une célèbre couverture de Elle titrée "Libérons les femmes afghanes !" en 1997, qui ne fut qu’une étape parmi tant d’autres à l’intervention "humanitaire" dans ce pays, et de préparation psychologique à la destruction de ce pays). J’espère que Guerin et ses alliés comme vous dénoncent l’instrumentalisation médiatique en faveur de la droite belliciste de leur combat anti-burqa.

Je suis bien au courant que d’autres communistes ont proposé des lois en faveur des salariés qui ont toutes été rejetées par l’UMP et ses alliés, je me désole juste de l’attitude de la poignée de ceux qui participent aux clichés mainstream (révolution verte pro-Moussavi "spontanée", Moussavi le massacreur de communistes iraniens) et ne les questionnent pas, ne remettent pas en question le bombardement médiatique que nous subissons.

Enfin, je pense que nous avons plus de points communs que de divergences, et l’idée essentielle de mon coup de gueule concernait ces instrumentalisations et non les communistes de manière générale (je regrettais juste que le journal l’Humanité soit parfois si consensuel).

Merci madame pour votre article, même s’il soulève l’ire de votre premier correspondant.

Je note en passant que les porteuses de burkas en France se comptent par centaines comme vous le dites. Et sûrement pas par milliers comme il l’affirme. Je note aussi que l’affaire du foulard ayant fait long feu, on passe maintenant à la burka plus apte à la dénonciation. L’objectif, cependant, reste le même : diaboliser les méchants islamistes.

Enfin, je n’aime pas plus les mollahs que vous-même, puisque, comme mon pseudo l’indique, je suis Libanais, maronite, catholique, apostolique et romain bon teint. Mais il serait bon de rappeler, à tout hasard, qu’aux dernières élections présidentielles en Iran, ce sont précisément ces mollahs et bazerdjis représentés par Moussawi et Rafsandjani derrière lui qui ont perdu. Et le menu peuple, en particulier non urbanisé, qui a gagné.

Et Hillary Clinton qui confirme que les USA ont fomenté la "révolution verte" en Iran sur CNN, interrogée le 09/08/2009 par Fareed Zakaria :

http://edition.cnn.com/video/#/video/podcasts/fareedzakaria/site/2009/08/09/gps.podcast.08.09.cnn?iref=videosearch

Le Réseau Voltaire a traduit le passage concerné :

http://www.voltairenet.org/article161572.html

(...)Or, dans un entretien accordé à Farred Zacharia, le 9 août 2009 sur CNN, la secrétaire d’État US, Hillary Clinton, a confirmé ce que ses services niaient jusque là  : les États-Unis ont joué un rôle très important dans la pseudo « révolution verte » en Iran et ont fabriqué de faux messages d’Iraniens sur Twitter.

En voici le script :

"” Fareed Zakaria : A propos de l’Iran, comme vous le savez, beaucoup de gens disent que le président et vous-même avez été trop lents à condamner ce qui paraît avoir été des élections frauduleuses ; trop lent à offrir un soutien aux gens d’en-bas parce que vous vouliez préserver l’option de négociations avec l’Iran. Pouvez-vous réellement négocier avec l’Iran dans cette situation ?
Je comprends, qu’en général, on négocie avec toutes sortes de régimes. mais en pratique, maintenant, avec Ahmadinejad intronisé dans une atmosphère très conflictuelle, n’allez vous pas le légitimer en négociant avec lui ?

"” Hillary Clinton : laissez-moi répondre à la première partie de votre question sur notre réaction. Il y avait un autre aspect très important. Nous ne voulions pas nous trouver entre les protestations et manifestations légitimes du peuple iranien et le pouvoir. Et nous savions que si nous intervenions trop tôt, trop fort, l’attention aurait pu basculer et le pouvoir aurait essayé de nous utiliser pour unifier le pays contre les protestataires. C’était une décision difficile à prendre, mais je pense que, rétrospectivement, nous nous en sommes bien sortis. Ceci dit, en coulisses, nous avons beaucoup fait. Comme vous le savez, la jeunesse…, un de nos jeunes du département d’Etat a été twitté « Continuez », malgré le fait qu’ils avaient planifié un arrêt technique. Ainsi nous avons fait beaucoup pour renforcer les protestataires sans nous afficher. Et nous continuons à parler avec et à soutenir l’opposition.

Qui parle des milliers de palestiniens qui croupissent - pour certains d’entre eux depuis plus de 20 ans - sans jugement, dans les prisons de l’Etat sioniste d’Israël ? Qui parle des milliers d’opposants entassés dans les geôles de la dynastie corrompue des félons pétroliers saoudiens de Ryad ? Qui se soucie du sort des plus de 150.000 "disparus" algériens de la décennie noire des généraux d’Alger ? - Ce ne sont là que certains cas d’espèce - parmi des dizaines à travers le monde -, qui demeurent totalement ignorés par les médias imposteurs et manipulateurs au service de l’Ordre dominant des impérialo sionistes.

Euh....

D’habitude, j’apprécie ce que je lis sur ce site. Mais cet article est bidon. Y a pas d’autres mots, désolé.

Clotilde Reiss - un certain nombre de mes potes (très peu suspects de sympathies impérialistes, hein…) la connaissent bien - est juste une étudiante, rien de plus. Pas une espionne, ni une quelconque chargée de propagandiste du nucléaire. La façon de vaguement citer son père pour légitimer son emprisonnement est un procédé aussi facile qu’aucunement argumenté. Et ces généralisations à deux francs six sous destinées à la présenter comme une machiavélique tireuse de ficelles impérialiste plutôt qu’une victime sont idiotes : cette fille a juste été au mauvais endroit au mauvais moment, rien de plus. Quant à la conclusion, "les vraies féministes machin truc…", c’est totalement ridicule.

Encore une fois, nulle attaque contre Le Grand Soir. Mais j’ai lu ici des choses beaucoup plus convaincantes que ce billet mal ficelé et si orienté qu’il en perd tout sens commun.

Ps : et moi aussi, je pense que l’Iran a droit au nucléaire (après tout, un peu plus de merde atomique dans le monde ou un peu moins, pour ce que ça changera…). Mais je vois pas trop le rapport avec la choucroute.

Bravo Annie !

J’allais écrire un billet sur l’affaire Reiss. Mais, tout est dit et fort bien dans ton article avec, notamment, une excellente analyse de la manipulation de La Femme par la propagande occidentale, dès qu’il s’agit de diaboliser L’Autre.

Deux points complémentaires :

i) Le journal L’Humanité n’est pas rentable, son lectorat étant trop réduit. Il ne doit sa survie (comme beaucoup d’autres quotidiens...) qu’à des soutiens divers dont ceux du Groupe Lagardère lui-même. Alors, il ne faut s’étonner de rien...

ii) Au sujet des "mollahs", et sans vouloir me faire l’avocat du diable, on se doit de ne pas oublier quelques éléments d’information.

Ce sont des hommes politiques comme les autres. Mariés et pères de famille. Comme en Occident, dans nos institutions politiques, le meilleur côtoie le pire. Le corrompu comme le scrupuleux à l’extrême, l’excité comme le serein...

S’ils sont actuellement au pouvoir (cela va évoluer inéluctablement avec le temps), c’est en raison de la politique sanguinaire du Shah qui a sauvagement éradiqué sur les injonctions de l’Occident, pendant des décennies (de 1953 à 1979, en particulier), toute opposition civile à son pouvoir (des milliers de cadres tués et morts sous la torture).

A force de massacrer toute opposition, il n’est resté que la structure religieuse...

Heureusement qu’elle était là , lorsque les pays occidentaux (dont la France) ont poussé l’Irak à envahir l’Iran, à la chute du Shah, entraînant ces deux pays dans une guerre fratricide de 8 ans. Avec pour résultat (les frontières n’ont pas bougées) 2 millions de morts et d’énormes destructions de part et d’autre.

Ne l’oublions pas, puisque la propagande a pour habitude de gommer les faits historiques...

Amicalement

P.S. Pour ceux qui jouent aux naïfs :
Une enseignante de langue en poste dans un pays étranger qui se permet de participer à des manifestations (dans une ville qui n’est pas celle de son université : Ispahan au lieu de Téhéran...), d’envoyer un "millier’ de mails et de photos, de rédiger un rapport sur les dites manifestations envoyé à un institut "bidon", tout cela à son pays d’origine, c’est quoi ?

Trois réponses au choix :

a) une journaliste

b) une "agent de renseignement"

c) une touriste

Un grille-pain à manivelle pour le gagnant...

@JBB,
Comme indiqué, c’est un coup de gueule, et je ne fais qu’exprimer divers sentiments d’agacement devant le bombardement médiatique. Je cherchais surtout à pointer l’instrumentalisation médiatique de ce genre "d’héroïne du jour", montée de toutes pièces.

Vous dites que les amis de "Mlle Reiss affirment que..." Vous savez les partisants de Ahmadinejad affirment "qu’il est intègre et que les difficultés que rencontre en Iran sont dues à des rapports de force très difficiles à dénouer, blablablablabla" ; Je ne comprends pas cette manie, dès qu’il s’agit d’Occidentaux, de nier automatiquement les arguments de l’Autre, de l’inscire systématiquement en porte à faux. Je ne dis pas que l’Autre a toujours raison, car les mollahs aussi instrumentalisent ce genre d’affaires, mais je m’attends à ce qu’un journaliste délie le vrai du faux. Je n’ai pas à m’excuser si en tant que française, je n’éprouve pas systématiquement de "solidarité épidermique" envers des héroïnes du jour, et me dis toujours : "allez souffle un peu, quel sentiment on cherche à provoquer en toi ? Du chauvinisme primaire. Quel est le but de la manoeuvre ? Diaboliser l’Iran. Y a t’il des précédents ? Roxanna Saberi, les élections iraniennes qui ont suscité plus de commentaires dans la presse française que nos 60 % d’abstentionnistes aux dernières élections européennes, l’installation d’une base militaire française en face de l’Iran, la psychose sur le nucléaire iranien... Quel est l’environnement global ? Une ambiance détestable pour un éventuel conflit armé avec ce pays récalcitrant, malgré la main si généreusement tendue par Obama."

Ce n’est pas Reiss qui est importante, mais son agitation, et pourquoi nous subissons le bombardement médiatique de ce genre d’affaires. Si vous refusez de lier ça avec une campagne de guerre psychologique continuelle, de diabolisation haineuse de certains pays, et de préparation de l’opinion publique à un éventuel conflit armé avec l’Iran, vous n’avez pas compris l’objet de mon énervement.

Et l’ambassadeur iranien en France a confirmé qu’il avait été proposé que Mlle Reiss soit assignée à la résidence de l’Ambassade de France, en attendant son procès, et que les autorités iraniennes avaient demandé à la France de ne pas médiatiser l’affaire, comme quoi certains mollahs sont parfois plus raisonnables qu’on le croit...

Stanechy a compris mon sentiment concernant la manipulation de la Femme en général et l’explique mieux que moi, c’est pour ça que je ne pouvait m’empêcher de constater les ressemblances dans d’autres affaires et leur traitement médiatique. Je m’exprime sans doute mal je l’admets, et peux paraître excessive, mais ces "héroïnes du jour" masquent les vrais combats à mon sens (d’où mon point final assez confus sur le féminisme en général, que vous balayez d’une main).

Qu’une Elisabeth Badinter, que j’admire énormément, ponde un avis du genre "oh vous femmes à burqa, vous refusez de communiquer avec le monde !", on ne s’étonnera pas que les féministes bourgeoises passent complètement à côté des femmes du monde qui croupissent sous un ordre économique impérialiste du à la Ste Trinité OMC+FMI+Banque Mondiale, qu’elles en sont encore à limiter le combat féministe pour ces millions de femmes à la conquête de droits individuels (conformes aux nôtres bien sûr), et non sociaux et collectifs.

j’apprécie énormément Article XI, ceci dit, car vos rédacteurs ont une excellente plume pour exprimer des coups de gueule.

Juste dans le cadre de la lutte contre la désinformation, voilà deux liens vers deux vidéos, doublées en français, le discours du Président Iranien à l’ONU.
je ne connais pas sa politique intérieure, mais en ce qui concerne la politique extérieure et l’état du monde, la question du nucléaire iranien, son point de vue est intéressant et mérite d’être entendu.
Et je comprends vraiment qu’on puisse avoir des coups de gueule face à la non-info, la désinfo, l’intoxe qui fait la majorité de ce que servent les médias officiels à ceux qui ont encore le courage de les écouter...
http://www.dailymotion.com/video/k7...
http://www.dailymotion.com/video/k3...

J’emboite le pas à Anne Wolff, à propos du droit de l’Iran, à accéder à la technologie nucléaire, juste pour signaler l’article que j’ai signé en Janvier 2006, et qui a été publié par le quotidien "Liberté" d’Alger et repris sur le site Hoggar - Voir lien ci-dessous.
http://www.hoggar.org/index.php
option=com_content&task=view&id=129&Itemid=46

Si vous, vous êtes si ben informé vous devriez comprendre que le problème n’est pas de justifier la détention de deux femmes en Iran mais, pourquoi on fait tant de cas de leur détention et on se fiche éperdument des femmes palestiniennes en détention ou de celui de milliers d’autres femmes détenues dans des situations analogues.
Ici la question c’est : pourquoi cette indignation à géométrie variable ? C’est qu’il s’agit en fait, de toute autre chose que de la détention de ces deux femmes (pour lesquelles je souhaite une libération immédiate tout comme pour les femmes kurdes en Turquie etc.)
Quant’ au fait que Gérin se bat aussi contre le Medef, eh bien qu’il continue à le faire au lieu de servir la soupe à l’extrême droite. Ce qu’il fait est tout simplement ce qu’à fait la Ligue du Nord en Italie, depuis plus de vingt ans.

Clotilde

Le lien dans mon précédent post a été mal recopié. Voici le lien correct :
http://www.hoggar.org/index.php?option=com_content&task=view&id=129&Itemid=46

Eh bien, moi, Anna, je trouve tout à fait pertinentes les questions que vous soulevez, de même que je suis d’accord avec ce que dit Georges.

Il ne suffit pas de connaître des gens qui connaissent une personne et en disent du bien pour que cela soit une info solide qui puisse servir d’attestation d’innocence officielle.

Comme, s’il était naturel et logique, en plus, que quelqu’un qui aurait été mandaté pour faire de l’espionnage se confie librement à tout son entourage.

Il n’est pourtant pas interdit de se poser quelques questions au sujet de cette personne qui, après tout, a impliqué la France ne serait-ce qu’à cause de sa … désinvolture ou de sa "curiosité", et de son "souci de rassurer ses proches".

En effet, comment une personne lambda, invitée comme lectrice dans un pays étranger "sensible", peut-elle se permettre, de sa propre initiative, de participer par deux fois à des manifestations contre le pouvoir et aller ensuite remettre un rapport à l’ambassade de France ?
Une telle attitude ne serait certainement pas admissible même dans des pays "amis".

Et même pas admissible en France. Certains des manifestants qui protestaient le jour de l’élection de notre vénéré président n’ont-ils pas été jugés en comparution immédiate et même écopé de la prison ferme ? (et on n’ose même pas imaginer la réaction si parmi eux s’était trouvé un Iranien en séjour temporaire en France).

Or, au lieu de blâmer cette personne irréfléchie d’avoir mis la France dans l’embarras, les autorités ont pris fait et cause pour elle et sont prêtes à verser une caution ("rançon" ?) pour la faire libérer.

Le ministre des affaires étrangères a déclaré que la France "renouvelle sa demande de libération immédiate" de la jeune femme, les accusations portées contre elle étant "dénuées de tout fondement".

"Cette jeune femme était enseignante à Ispahan, elle n’a rien fait d’autre que de marcher pendant une heure une fois et une heure et demie une autre fois avec les manifestants ; elle n’a pas envoyé de rapport mais une note très brève au directeur de l’Institut de recherches iraniennes, qui est un institut culturel comme nous en avons 27 autres dans le monde".

Le "rapport d’une page" devient " note très brève " ; quant au ministre, il annonce carrément que " les accusations portées contre elle" sont " dénuées de tout fondement" .

Or, le gouvernement iranien (le cruel régime des mollahs, s’entend) aurait pourtant pu avoir quelques doutes, car cette jeune femme n’en était pas à son coup d’essai : elle a reconnu avoir fait un rapport il y a deux ans sur le … nucléaire iranien. Une paille. "Dans le cadre d’un stage au CEA (Commissariat français de l’énergie atomique, ndlr), où mon père travaille comme expert, j’ai rédigé un rapport sur les politiques en Iran en lien avec l’énergie nucléaire", a-t-elle dit. Mais précise-t-elle, "J’ai utilisé des articles et des informations qu’on trouve sur internet et il n’y avait rien de secret".

Encore un faux-vrai rapport qu’aurait payé la France, donc. Les services des affaires étrangères n’auraient donc pas Internet ?

Incroyable, non ?

Alors, moi, je ne dirais pas que ce billet est "bidon", mais que, justement, il permet de réfléchir à tout cela et aussi, tant qu’on est encore en "démocratie", de se poser la question du zèle de la France dans cette affaire d’incarcération "dénuée de tout fondement" pendant que les mêmes protagonistes refusent catégoriquement de s’intéresser au sort d’un autre ressortissant français sur lequel sont portées des accusations véritablement "dénuées de tout fondement", puisqu’il n’y a pas l’ombre d’une preuve de ce qui lui est reproché : Salah Hamouri, qui, lui, va croupir dans les geôles israéliennes pendant sept longues années.

Mais on ne peut pas comparer : Israël est une démocratie et là -bas, pas de mascarade de justice, même par un tribunal militaire. Le ministre n’a donc pas à se substituer à un tribunal pour décréter l’innocence ou pas d’une personne.

Supposons que je veuille me battre avec un gars n’importe qui genre y frime , y’m prend trop la tete etc.etc… j’ai besoin d’une excuse ( pas toujours mais bon j’suis un peu con…). L’ideal c’est qu’il regarde ma gonzesse et là c’est parti coup de boule balayette et deux trois coups de pompes au sol pour lui apprendre… bon ok ça fait racaille mal refoulé comme excise mais ça fonctionne… Maintenant si le clampin a le malheur , je sais pas moi de lui faire un sourire de dire un mot gentil , là j’appelle mes copains et on s’y met à cinq ou six … Euh , je voudrais pas dire du mal mais j’ai comme l’impression d’être gouverné par des mangannes1 . C’est vrai que la question des femmes se pose mais plus encore celle de l’excuse à l’agression future.
Nico 1° est en train de prendre la place de G.W.B. : nous allons donc bouter les Achéménides hors des terres sacrés donné par Dieu au Peuple François. Cataclop cataclop, ne t’inquiète pas gente Damoiselle nous venons défendre ton pucelage et prendre au passage celui des femmes infidèles haro haro revoilà la chevalerie française. Bon en plus comme on sera super gentil on contrôlera les champs pétrolifères et les pipes line (Renaud) et on extraira les femmes de leurs déguisements pour qu’elles puissent se maquiller avec des produits de beauté français qui sont les meilleurs au monde et si ça va pas on fera une opération maquillage contre pétrole.

Sarko est grand, le CSA est son prophète, TFI Akhbar

1 dans ma region les jeunes avec les mobylettes qui font beeeeemmmmeeemmmmebembembembem

Je sais que le cynisme a des limites mais ça défoule parfois. Je ne suis pas vraiment d’accord avec la politique du tchador mais pour ma part je ne la trouve pas pire que celle sournoise du maquillage à outrance. Si l’on regarde avec une attention cruelle la société de l’image occidentale elle n’est que pornographique, et la pornographie(1) n’est pas à l’avantage des femmes … Mlles Saberi & Reiss sont une forme d’accomplissement de cette pornographie, celle d’un état de fait odieux où se mêle intérêt pétrolier et nucléaire, transe nationaliste libérale et intellectualisme fourvoyé le tout arrosé d’une sauce bien moralisatrice, manque plus que bhl pour que la partouze soit complète.

1 La pornographie est la « représentation complaisante de sujets, de détails obscènes, dans une oeuvre artistique, littéraire ou cinématographique(p’tit larousse) »

eric faget clown en fin de droit

d’autant plus que nos hommes politiques ne se donnent pas autant de mal pour faire libérer le franco-palestinien Salah HAMOURI.

je cherchais des nouvelles fraiches sur le sort de clotilde et je tombe nez à nez avec CE message....
je connais clotilde et je n’ose même pas essayer d’apercevoir les rapprochements simplistes que tu essaies de faire....
je ne m’étendrai pas car tu as heureusement le droit de t’exprimer , mais je sors nauséeuse de cette lecture.
Pense à la douleur de ses proches.
courage clotilde nous, nous savons qui tu es...
claire castelain

je ne vois pas ce vient faire Gerin et son combat républicain dans ta démonstration : où as-tu vu qu’il ne combat pas le Medef ?

dommage

ce qui est vrai concernant Gerin, c’est qu’il s’est laissé prendre au piège Bettancourt. Affiche devant la mairie de Vx, citoyenne d’honneur etc.

Nul n’est parfait

Bettencourt, la burqa et maintenant le burkini, ça fait trois imperfections, si je compte bien.

Que la gauche saute à pieds joints sur les thèmes favoris de la droite sans recul et sans états d’âme, c’est lamentable.

Il me semble que la gauche - dont le PC - a bien mieux à faire.

Que M. le député Gérin se batte contre le MEDEF, c’est fort probable, mais comment peut-on être crédible par ailleurs quand on se retrouve à la tête d’une commission composée essentiellement d’UMP, trop ravis d’avoir une caution morale à un projet de loi stupide et discriminatoire ?

tu crois pas, concernant la burqa et autre burkini, que l’anomalie nest pas plutôt que Gerin soit seul communiste pour dénoncer ces prisons ambulantes ?

Mes 2 parents ont été déportés résistants et gardaient une rancoeur contre le peuple allemand qui savait : nous, plutôt vous, vous savez et vous dénoncez ceux qui dénoncent ... trop forts !

Non, je ne crois pas un seul instant que ce soit au législateur de décréter ce que doit ou ne doit pas porter une femme, même si le vêtement paraît très inconfortable ou inadéquat aux yeux des autres.

Je ne crois pas que ce soit au législateur de faire adopter des lois discriminatoires et ciblées.

Une loi juste est une loi qui ne vise ni une minorité de citoyens, ni une majorité.

L’Etat est censé protéger les citoyens, pas les sanctionner arbitrairement selon l’humeur du moment en s’appuyant, de surcroît, sur des faits divers ou anecdotiques.

Or, depuis quelques années, les lois injustes se succèdent et, en particulier, à l’égard des femmes (travail de nuit, travail le dimanche, etc. et bientôt leurs retraites qui seront encore amputées parce que, bêtement, elles ont fait des gamins et n’ont pas pu cumuler les annuités nécessaires).

Alors, à force de pousser à l’adoption de lois qui portent atteinte à la liberté des citoyens, on laisse doucement glisser la population vers un régime autoritaire.

Et donc, si les autres communistes n’ont pas adhéré à cette thèse, rendons-leur grâce, au contraire. Il reste donc des gens qui voient plus loin qu’un bout de tissu qui les interpelle - et qui ont sans doute à l’esprit les textes sur la laïcité et la Déclaration des Droits de l’homme sur lesquels est fondée la République.

Des textes qui, eux, ont été mûrement réfléchis par nos aînés dans le but, justement, de placer chaque citoyen à égalité devant la loi.

Pour moi, on ne peut absolument pas déroger à ces principes, or, c’est ce qui se passe actuellement et je suis très triste que certains au PC y contribuent.

Il me semble que nos élus ont d’autres réflexions à mener, surtout à l’heure actuelle.