13 

"Printemps arabe" Tunisie : l’art d’avancer en arrière ?

UN NOUVEAU « PRISME A L’ANALYSE » ?

Elles s’activent et elles s’agitent comme si le sol se dérobait sous leurs pas ces féministes dilettantes outragées. Madame Hillary Clinton, leur maître à penser, ayant décrété que le « Printemps arabe » avait pour objectif de « remettre en marche le cours de l’histoire vers la justice, la démocratie, la modernité et la laïcité », elles ne savent plus à quel saint se vouer, mais surtout, elles s’excitent, les amazones occidentales, depuis ce qu’elles décrivent pudiquement comme : « les événements récents en Tunisie et en Libye qui apportent un autre prisme à l’analyse » (1) !

Le pilonnage des populations civiles par plus de 14 000 sorties meurtrières d’avions de combat de l’OTAN, le massacre de milliers de femmes, d’hommes, d’enfants et de vieillards dans leur sommeil ou dans leur fuite des villes libyennes assiégées et bombardées apportent quel « autre prisme d’analyse », dites nous mesdames, sur la laïcité, le voile, la justice et la démocratie bourgeoise ?

A entendre ces élucubrations ubuesques, on croirait rêver, comme dans un cauchemar d’une nuit d’automne - loin du « Printemps arabe » justement - qui ressemble de moins en moins à un jardin de jasmins et de plus en plus à un cimetière de coquelicots sanglants.

Les événements évoqués par ces conférencières outrancières ont trait au massacre de populations civiles libyennes (plus de 50 000 victimes, 17 fois plus qu’au WTC) et à l’exécution sommaire - extra-judiciaire - du chef d’État libyen Mouammar Kadhafi par des mercenaires commandités par l’OTAN (une facture de 478 milliards de dollars sera refilée au CNT) ; ainsi qu’au vote de la population tunisienne qui vient de porter au pouvoir un parti islamiste, un parti qui n’a surtout pas participé au soulèvement populaire spontané et pseudo « apolitique », serait selon elles la résultante de la remise en marche de l’histoire arabe (2) ! Tiens donc, l’histoire arabe s’était immobilisée ? Quelle fadaise ridicule !

LES ISLAMISTES ACCRÉDITÉS - NON RÉSISTANTS

Le quotidien le Monde qui nous avait précédemment gratifié de ses écrits hystériques à propos des « islamo-fascistes » et sur le danger de reconnaître la résistance du Hamas comme gouvernement légitimement et démocratiquement élu en Palestine occupée (2006), ou encore, de reconnaître la résistance du Hezbollah dont les candidats ont également été élus démocratiquement au Liban (2009) ; Le journal Le Monde, disions-nous, y va lui aussi de son mièvre laïus et s’interroge hébété : « Et si, en Tunisie la démocratie passait par l’Islam ? » !

Il y aurait donc de bons islamistes - nous savons déjà qu’une fraction des Talibans négocie avec les troupes d’invasion en Afghanistan et que pour cela ils sont devenus de bons Talibans - et il y aurait de mauvais islamistes (résistant à l’OTAN) selon le quotidien Le Monde, suivant en cela les directives de Washington et de Paris.

Le quotidien va plus loin et décrète tout bonnement que « la Tunisie, a été également le premier à affronter l’épreuve des urnes. Avec succès si on en juge la participation que les premières élections vraiment libres du monde arabe (…). » (3). La participation populaire fut de moins de 49 % à l’élection tunisienne bidon. De plus, impasse sur les élections palestiniennes démocratiques de 2006 et silence sur les élections libanaises démocratiques de 2009, parce que Hamas et Hezbollah ne sont pas des islamistes accrédités par Washington car ceux-la résistent, alors que ceux de Tunisie, et bientôt ceux d’Égypte, de Libye et de Syrie ne résistent pas à l’OTAN ; ils collaborent, voilà ce qui leur vaut la palme d’or de l’intégrité non « intégriste ».

Pendant ce temps, jeudi, à Sidi Bouzid (Tunisie), d’où serait partie le 17 décembre 2010 la « résurrection » de la civilisation arabe (!) le peuple en colère, plutôt que de perdre son temps à voter, mais toujours au chômage et amère, ne pouvant digérer les coupons de votes qu’on leur offrait à consommer, a été réprimée dans le sang, par le fer et par le feu (4). Voilà la véritable réponse du peuple tunisien à l’encontre de la frauduleuse mystique démocratique. La même répression a aussi cours en ce moment en Égypte sous la junte militaire « démocratique » moubarakienne, sans Moubarak, ce tyran planqué, mis à la retraite dans sa datcha de Charm el-Cheikh « par la direction de la plus grande révolution » !?

ÉLECTIONS AVEC LES DOLLARS DU QATAR !

Quelle flagornerie petite bourgeoise, quel mépris pour les peuples arabes, cette grande civilisation millénaire qui n’attendait surtout pas le string, la pornographie juvénile, les génocides, les bombes à fragmentation, les munitions à l’uranium appauvri et les bombes au phosphore blanc pour s’émanciper et se « moderniser » !

Voila que les forbans de l’impérialisme américain, français et canadien - les chantres de la pseudo démocratie, le choeur des pleureuses de la « libératrice » Hillary, sont pris au piège de leur cynisme. Les féministes des pays riches dansent sur les cadavres des femmes arabes enfin « libérées » de leur voile, - elles qui n’avaient rien demandé aux féministes ni aux « démocrates » des salons de Paris, de Montréal ou de Washington - voilà , disions-nous, que les femmes tunisiennes (moins de la moitié d’entre elles du moins) ont voté majoritairement - et c’est leur droit - pour un parti islamiste maintenant chargé d’assurer la continuité de Ben Ali sans Ben Ali, mais pour le bénéfice de la classe capitaliste que servait Ben Ali.

Que pouvait-on attendre de mieux quand un soulèvement populaire est, non pas « apolitique » mais extrêmement politisé, en direction de la social-démocratie opportuniste et réformiste et de l’électoralisme petit-bourgeois qui laisse espérer que l’on peut renverser un système social décadent à coup de coupons de votation. Le parti qui possède le plus de ressources financières et qui contrôle les moyens de propagande est assuré de l’emporter, nous l’avions écrit il y a dix mois.

« Voilà qu’entre en scène une nouvelle fraction d’intellectuels arabes, des occidentalisés mieux avisés. Maintenant que le premier groupe de compromis s’est cassé le nez, eux s’avancent et proposent une tactique différente ; ils souhaitent détourner le mouvement ; d’une lutte sur le front économique, idéologique et politique, ces intellectuels arabes suggèrent de faire une lutte pour la « démocratie ». La « démocratie » qui nourrit comme aux États-Unis, mais pas les gagne-petits, elle nourrit la petite-bourgeoise (…) c’est le prix qu’elle fixe pour gagner son pari et engranger son profit, la petite-bourgeoise, le pari de diriger le conflit en Tunisie vers la « démocratie » du désespoir, de la faim et du mépris. » (5).

Les millions de dollars du Qatar et de l’Arabie Saoudite auront tout simplement fait la différence dans l’élection tunisienne comme ils le feront plus tard en Égypte post Moubarak, dans la Libye post Kadhafi et éventuellement en Syrie laïque post Bachar el-Assad (6).

LA SOLUTION ARABE

Démocratisme bourgeois pour les riches, laïcité hypocrite, pseudo justice et modernité capitaliste, voilà l’art d’avancer en arrière aux pays du Maghreb et du Makresh sous domination impérialiste. Et maintenant, à Montréal, elles pleurent en choeur, nos soeurs en peur, devant ce qu’elles appellent un « détournement démocratique » (7). Quelle outrecuidance arrogante ces féministes occidentales ! Il n’y a là aucun détournement de la démocratie bourgeoise, le résultat de l’élection en Tunisie est le fruit de la démocratie bourgeoise manipulée par les riches tunisiens et leurs suppôts occidentaux, soutenus en sous main par les capitaux de l’intégriste Arabie Saoudite Wahhabite qu’aucune de ces donneuses de leçons n’osent dénoncer ouvertement, devinez pourquoi (8).

Pourtant, la solution arabe et africaine aux maux de ces peuples est si simple et si évidente : que les puissances occidentales se retirent d’Afrique et qu’elles laissent l’Afrique aux Africains et les pays arabes et berbères aux arabes et aux berbères. Ils ne pourront jamais faire pire que l’Occident. Voilà la vraie solution pour ce continent et pour le Moyen-Orient. Mais il faudra les chasser ces puissances occupantes. De grâce, ne les aidez surtout pas, ils vivent assez de calamités sans subir Obama, Sarkozy, Cameron, Harper et Berlusconi, ils ont assez souffert sous les bottes de ces criminels de guerre (9).

Robert Bibeau

(1) http://laicitequebec.wordpress.com/table-ronde-femmes-arabes-laicite-egalite-des-sexes/

(2) http://laicitequebec.wordpress.com/table-ronde-femmes-arabes-laicite-egalite-des-sexes/

(3) http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/10/26/et-si-en-tunisie-la-democratie-passait-par-l-islam_1593940_3232.html

(4) http://www.lemonde.fr/tunisie/article/2011/10/29/retour-au-calme-a-sidi-bouzid-apres-plusieurs-jours-de-violence_1596118_1466522.html

(5) http://www.ism-france.org/analyses/Le-printemps-de-Tunis--article-14916

(6) http://www.centpapiers.com/le-%c2%ab-printemps-arabe-%c2%bb-%e2%80%93-l%e2%80%99attaque-contre-la-syrie/85260 et http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=23260

(7) http://sisyphe.org/spip.php?article4023

(8) http://www.ledevoir.com/international/actualites-internationales/334891/vers-l-obscurantisme-islamiste?utm_source=infolettre-2011-10-31&utm_medium=email&utm_campaign=infolettre-quotidienne

(9) http://www.centpapiers.com/le-plan-americain-de-%c2%abgrand-moyen-orient%c2%bb-bat-de-l%e2%80%99aile/84557

COMMENTAIRES  

03/11/2011 09:34 par babelouest

Contre nous, de la tyrannie...........
Les rapaces sanglants vont voler !

L’OTAN est le pire tyran, puisqu’il ne dit même pas son nom. Au nom d’une liberté que ne tempère aucune notion d’égalité, il impose "sa" liberté, celle qui est rouge, qui tue, blesse et désespère. Comment contrer sa démarche sinistre ? Comment rendre aux peuples le droit de décider de leur propre avenir, libérés des financiers et des pétroliers, et des marchands d’armes, et des marchands de semences obligatoires, et des conglomérats pharmaceutiques, et des spéculateurs sur les produits de base de la nourriture ?

Indignés du monde entier, tous frères, c’est avec des armes que vous vaincrez, que ce soit les fusils ou le refus d’acheter. Défiler pacifiquement ne suffira pas : les Grands de ce Monde s’en amusent tellement, qu’ils se permettent parfois d’encourager ces manifestations (et parfois aussi, quand ils sont lassés, les coups pleuvent).

Grecs, Tunisiens, Espagnols, même combat. Quant à la Libye et à ceux qui croyaient vraiment à un lendemain qui chante, ils sont morts.

03/11/2011 12:17 par Louise

LA LIBERTE D’EXPRESSION DE CHARLIE « L’INTRANSIGEANT » !
par K. Selim

LA LIBERTE D’EXPRESSION EST SACREE. AINSI SOIT-IL ! PUISQU’IL FAUT MONTRER PATTE BLANCHE, COMMENCONS DONC PAR CONDAMNER AVEC SINCERITE L’ATTAQUE LANCEE CONTRE CHARLIE HEBDO ET SA CHARIA HEBDO.

OUI, CONDAMNONS LA VIOLENCE, QU’ELLE SOIT LE FAIT DE MUSULMANS OU NON. CONDAMNONS-LA AU NOM DU PRINCIPE CAR ELLE EST TOUJOURS UN ARGUMENT FAIBLE.

ET SI ELLE EST LE FAIT DE MUSULMANS - ENCORE UNE FOIS, NOUS N’EN SAVONS RIEN -, CONDAMNONS-LA EN PLUS POUR SA STUPIDITE ET SA NIAISERIE POLITIQUE.

CAR, EXERCONS NOTRE LIBERTE D’EXPRESSION, C’EST EXACTEMENT LA REACTION SOUHAITEE PAR CHARLIE HEBDO. ET IL OBTIENT LE « BUZZ » ET LE SOUTIEN DE LA FRANCE POLITIQUE DE LA GAUCHE A L’EXTREME DROITE. IL AURA VITE DES LOCAUX ET IL VENDRA BEAUCOUP ET SE FERA BEAUCOUP D’ARGENT.

L’AFFAIRE SE CUMULERA AUX ACTES D’ACCUSATION SANS FIN CONTRE LES MUSULMANS ET LA MENACE QU’ILS REPRESENTENT.

C’ETAIT STUPIDE DE S’ATTAQUER AUX LOCAUX DE CHARLIE HEBDO, JOURNAL QUI, PARAIT-IL, A ETE DE GAUCHE MAIS QUI EST AUJOURD’HUI FRANCHEMENT DANS L’EXTREME DROITE. UN NOUVEL « INTRANSIGEANT » QUI BOUFFE DU MUSULMAN POUR UN OUI ET POUR UN NON. IGNORER CETTE CHOSE PUANTE EST LA SEULE REACTION INTELLIGENTE. D’AUTANT QUE L’ALLUMAGE DES MUSULMANS PAR LES CARICATURES A DEJA FONCTIONNE ET QUE L’ON DEVRAIT AVOIR APPRIS A TRAITER LES PROVOCATEURS PAR LE MEPRIS.

ON NE SAIT TOUJOURS PAS SI CE SONT DES MUSULMANS QUI ONT ATTAQUE LES LOCAUX DE CHARLIE HEBDO, MEME SI TOUTE LA FRANCE, DE LA GAUCHE A L’EXTREME DROITE, A DEJA DECIDE QUE C’EST LE CAS. MAIS AU NOM DE LA LIBERTE D’EXPRESSION ET DU DROIT ILLIMITE A LA SPECULATION, RIEN N’INTERDIT, JUSQU’A PREUVE DU CONTRAIRE, D’IMAGINER UN COUP TORDU DESTINE A METTRE EN ACCUSATION LES MUSULMANS DE FRANCE.

MAIS CONDAMNONS, CONDAMNONS ! LA LIBERTE D’EXPRESSION EST SACREE. ET DONC CELA NE DOIT PAS NOUS EMPECHER DE FAIRE UNE LECTURE POLITIQUE DE LA CHARIA HEBDO QUI EST CENSEE ETRE UNE REACTION A LA « MAUVAISE PENTE » QU’AURAIT PRISE LA TUNISIE APRES DES ELECTIONS LIBRES ET HONNETES, DE L’AVEU GENERAL. C’EST PARFAIT.

DES AMIS FRANCAIS QUI NE VEULENT QUE DU BIEN AUX TUNISIENS ET QUI S’INQUIETENT DE LEUR AVENIR, ON NE VA PAS RECHIGNER. DONC, ON S’ATTENDAIT A CE QUE CHARLIE HEBDO REGLE SON COMPTE A L’HOMME POLITIQUE QUI MONTE, RACHED GHANNOUCHI, ET A ENNAHDA.

CHARLIE HEBDO AURAIT ETE EN PLEIN SUJET. LES TUNISIENS N’ONT PAS ELU LE 23 OCTOBRE DERNIER LE « PROPHETE MAHOMET », ILS ONT ELU DES REPRESENTANTS DE PARTIS POLITIQUES.

NOS TRES CHERS AMIS AVAIENT TOUTE LATITUDE DE SE DEMANDER A QUELLE SAUCE LES DROITS DES FEMMES SERONT MANGES PAR LES NOUVEAUX DIRIGEANTS DE LA TUNISIE ET MEME DE S’INQUIETER POUR LES LIBERTES DES HOMMES. DONC, ON PEUT LEGITIMEMENT, AU NOM DE LA LIBERTE D’EXPRESSION, ESTIMER QUE REMETTRE LE PROPHETE DANS LE « JEU » ETAIT HORS SUJET.

ET QUE TOUT CELA N’ETAIT ANIME QUE D’UN SOUHAIT DE REACTION HOSTILE ALIMENTANT LA PUB D’UN CANARD QUI PUE LA HAINE ET LA DETESTATION DU MUSULMAN, QU’IL SOIT DE GAUCHE OU DE DROITE, CROYANT OU ATHEE.
L’ATTAQUE CONTRE LES LOCAUX DE CHARLIE HEBDO EST A CONDAMNER AVEC VIGUEUR.
MAIS IL PARAIT QU’IL EST « POLITIQUEMENT INCORRECT » DE DIRE QUE CHARLIE HEBDO EST UN JOURNAL DE MERDE ! QUE CELA SOIT DIT DONC. AU NOM DE LA LIBERTE D’EXPRESSION.

03/11/2011 14:07 par legrandsoir

C’est Al-Qaeda qui a fait le coup.

Du coup, le gouvernement français va doubler les patrouilles de soldats dans les gares. Nan, j’déconne. (j’espère)

03/11/2011 13:15 par lisa

Aprés la décolonisation , les politiques colonialistes, ont mis des outils pour prolonger les méthodes de celle-ci, pour maintenir leurs intéréts via la bourgeoisie et les tyrano locaux : Discriminations, répressions, torture, népotisme ! Ainsi, comme toujours, l’islam fut la boué de résistance à ces tyrannies perçus comme une continuité du colonialisme par les siens ! Voir Animals farms de Georges Orwell. La ferme des animaux en français. Cela traduit la situation des pays pseudos-decolonisés, et la maniére dont l’élite locale va s’européaniser, utiliser les méthodes du colons face à son peuple ! C’est orwellien !!!

03/11/2011 14:11 par yapadaxan

Louise a entièrement raison ! Et quand Guéant demande qu’on soutienne Charlie Hebdo, j’ai furieusement envie de faire le contraire.

Je vous salue, Libyens de Kadhafi. Et non Charlie Hebdo.

03/11/2011 15:12 par legrandsoir

pas d’accord (étrangement, penseront certains...)

Avant la guerre contre la Libye, notre "solidarité" envers les "Libyens de Kadhafi" devait être proche de zéro, sinon en dessous de zéro. Puis vint la guerre impérialiste et obscène. C’est ainsi que LGS devint "pro-Kadhafi" aux yeux des Ornella-Guyettistes intellectuellement obèses.

Nous avons en notre temps cogné sur Charlie Hebdo (surtout à l’époque de Val, c’était un vrai plaisir). Ils sont drôles mais politiquement un peu con-cons sur les bords. Aucun regret de ce côté-là .

Puis vint l’attentat.

03/11/2011 14:23 par Safiya

Votre article est un baume pour mon coeur ulcéré.

J’y adhère pleinement, de tout mon être.

J’ai, depuis le début, perçu la mascarade que vous dénonçait d’une manière flamboyante.

Merci d’exister !

L’honnêteté intellectuelle subsiste à travers vous, à travers les hommes qui font Le Grand Soir et qui nous permettent de mieux saisir la réalité des choses.

Je rêve d’un Islam de Lumière qui prend pour repère Al Andalus,

D’un islam émancipateur et pas celui que l’on concocte pour mieux nous asservir.

C’est détourner le fleuve de la Révolution des Tunisiens et des Egyptiens qui est dirigée vers le capital avant tout et la main-mise des puissances de l’argent.

C’est bâillonner les petites gens qui soumises à Dieu ne pourront qu’être soumises à ceux qui s’en serve pour mieux les exploiter.

C’est surtout tuer toute autre éventualité de révolte qui devant un tel résultat se dira à quoi bon.

ET ILS AURONT GAGNE SUR TOUS LES PLANS !!!

Merci !

03/11/2011 17:25 par Fab

@LEGRANDSOIR

avant la guerre personne ne savait rien sur la Libye

et aujourd’hui, rappeler le rang IDH ONU soulève des tollés en société car ça peut pas être vrai que la Libye était plus développée que l’Arabie Saoudite...
de même, montrer la similitude de la conservation du pouvoir par la même famille au Qatar depuis quarante ans...
et demander de présenter des critères pertinents de ce qu’est une dictature...

03/11/2011 17:28 par Abdelkader DEHBI

""""Pourtant, la solution arabe et africaine aux maux de ces peuples est si simple et si évidente : que les puissances occidentales se retirent d’Afrique et qu’elles laissent l’Afrique aux Africains et les pays arabes et berbères aux arabes et aux berbères. Ils ne pourront jamais faire pire que l’Occident. Voilà la vraie solution pour ce continent et pour le Moyen-Orient. Mais il faudra les chasser ces puissances occupantes. De grâce, ne les aidez surtout pas, ils vivent assez de calamités sans subir Obama, Sarkozy, Cameron, Harper et Berlusconi, ils ont assez souffert sous les bottes de ces criminels de guerre""""

Voilà le genre de conclusions qu’on aimerait tant - nous, anciens peuples colonisés - voir adoptées par l’intelligentsia occidentale qui, depuis Nuremberg - et à quelques heureuses exceptions près, comme celle de Robert Bibeau - semble malheureusement avoir totalement perdu ses propres repères, pour se mettre au service des forces de l’argent et de la pensée dominante : celle des "intello-sionistes-néocons".

03/11/2011 18:37 par yapadaxan

Au Grand Soir,

Condamner l’attentat contre Charlie Hebdo n’est pas pour autant cautionner la ligne de Charlie. La provocation du canard a récolté une réaction violente. Alors, certes, cette réaction violente nous dit tout ce qui est viscéralement réactionnaire. Et de ce point de vue, est réactionnaire toute forme radicale de confusion religion/politique.

Mais justement ! La provocation est l’endroit (ou l’envers) de la même médaille. Charlie Hebdo savait pertinemment la réaction que sa provocation allait provoquer. Et de ce point de vue, le journal se montre irresponsable. Au minimum.

Dénoncer l’intégrisme, c’est dénoncer l’intégrisme. Les positions du Vatican ne sont pas si éloignées de celles de l’intégrisme musulman. Condamner le préservatif, l’IVG, les partenaires multiples ou observer que l’Eglise a soutenu et béni les armées du Duce, protégé les tortionnaires nazis, ou reste silencieuse face aux guerres néocoloniales..., n’est pas fait pour que l’on puisse prendre l’Islam comme cible de dérision.

Vouloir éduquer et informer un lectorat, dans le domaine, passe par une dénonciation des monothéismes qui atteignent un degré dangereux d’intolérance. La position dite orthodoxe (pour dire extrémiste - quelle distorsion sémantique !) des juifs ultrasionistes est certainement aussi critiquable que la charia.

L’humour contre la charia, vise-t-il la Libye et par jeu de bandes ceux qui ont soutenu le CNT, OTAN comprise dans ses composantes US, anglaise et française ? Ou bien le succès électoral du parti Ennahda en Tunisie ? Avec en toile de fond, les frères musulmans égyptiens ? Ce qui reviendrait à sourire des révolutions arabes ?

On peut donc défendre, si on veut, l’humour du canard anarchisant mais pas que. Le message politique et idéologique n’est pas clair et il ne cherche pas à l’être. Justement, il joue sur une polysémie qui se laisse interpréter. Aussi, convoquer Mahomet en tant que rédacteur en chef ajoute à la confusion. De quel Islam parle-t-on ? Celui des fous de Dieu ou de l’Islam vécu, pratiqué en terre d’Islam, de façon raisonnée, ordinaire et tempérée ?

Si j’invite Saint Pierre à Charlie Hebdo, c’est pour rire de qui ou de quoi ? Des prêtres ouvriers ou de l’Opus Dei ? Voilà qui n’est plus du tout pareil...

03/11/2011 19:43 par legrandsoir

On est d’accord...

Caricatures : Les barbares sont à nos portes (et ils nous apportent le couscous)
http://www.legrandsoir.info/Caricatures-Les-barbares-sont-a-nos-portes-et-ils-nous.html

L’obscurantisme beauf. Le tête-à -queue idéologique de Charlie Hebdo.
http://www.legrandsoir.info/L-obscurantisme-beauf-Le-tete-a-queue-ideologique-de-Charlie.html

... mais : "Charlie Hebdo savait pertinemment la réaction que sa provocation allait provoquer"

1 - oui/non/peut-être. Savons-nous qui est l’auteur de l’attentat ? Al-Qaeda ou quelque officine genre "à quelques mois des élections ça fera pas de mal" ?

2 - Hypothèse : ce sont des "musulmans qui se sentent blessés". OK, admettons. J’en conclus que ceux qui ont lancé le cocktail ont participé aux manifestations anti-guerre - ben oui, logique. On peut donc facilement les retrouver, parce qu’ils n’étaient pas très nombreux, les manifestants....

Autrement dit : les types qui prétendent "laver un affront" n’ont probablement pas bougé leur gros cul pendant que les bombes tombaient dru sur Sirte et ils viennent MAINTENANT jouer les durs - contre une cible facile - et pour des DESSINS ?

04/11/2011 10:26 par yapadaxan

Les caricatures antisémites de Berlin et Vichy n’étaient aussi que des dessins. Mais ils contenaient et exprimaient la haine raciale du nazisme et des collabos.

Certes, il y a des intégristes musulmans qui occupent l’extrême-droite de l’échiquier politique et que l’on doit absolument combattre. Mais il y a aussi une mouvance laïque qui surfe sur les limites de l’intolérance. Sous prétexte de valeurs de progrès, ces laïques militants poussent le bouchon de la stigmatisation suffisamment loin pour créer un climat détestable de haine et de rejet.

Convoquer Mahomet en tant que rédacteur en chef du journal, c’est ne pas simplement convoquer le prophète des intégristes musulmans, mais celui de l’Islam. Charlie Hebdo joue ainsi sur 2 niveaux de sens : dénoncer le retour en arrière que représente la charia, donner un instantané de cette religion à travers un croquis caricatural. Au lieu de simplifier un sens clair susceptible d’inviter à sourire sur des bases progressistes, Charlie compile les niveaux de sens et balise plusieurs cibles. C’est cette opacité qui pose problème.

Qu’on le veuille ou non, il y a un contexte : celui de guerres qui ont détruit plusieurs pays musulmans, l’affaire du voile habilement exploitée pour stigmatiser toute une communauté, la question de la polygamie en France, traitée de façon à favoriser un regard déprécié, la prière dans la rue, la question des minarets,etc....

Le rire de Charlie est un rire qui peut se contenter d’être beauf et détestablement franchouillard, propre à rejoindre les réactions provoquées par le FN.

Mon intervention première ne visait pas à protéger les barbus ni les burqas, mais à alerter quant à la façon d’amalgamer dans la dérision tout l’Islam et tous les musulmans. Le rapport colonisateurs vs colonisés reste encore vivace chez les uns et chez les autres.

D’autant que l’Islam n’est pas qu’une religion, c’est tout un rapport au monde, toute une culture.

05/11/2011 12:26 par Louise

Pour la défense de la liberté d’expression, contre le soutien à Charlie Hebdo !

La liberté d’expression n’est pas à défendre, elle est à conquérir

(Commentaires désactivés)