Moi ce qui m’a dégoûté, c’est les rires narquois des bobos présentateurs devant cette camarade qui dénonce des dérives de Canal+. Je souhaite qu’un jour ça leurs tombe sur le pif comme le subissent les intermittents. Quant à JLM, c’est sûr qu’il était mal à l’aise et trop silencieux, oui il aurait du intervenir pour dénoncer cette bande de bobos hilarants devant un désespoir.

"Bobo" serait un mot inventé par le Nouvel Observateur (de l’époque) et qui signifierait "BOurgeois-BOhême" :
Or, ceux-ci ont souvent la culture bourgeoise, mais pas des "revenus" bourgeois - que peut avoir un inculte "qui a réussi". Ils vivent souvent sans les convention bourgeoises hérités de la Noblesse après la Révolution et développées depuis (maison individuelle, grosse auto, foot, séries américaines télévisées, signes extérieurs de richesse matérielle, etc...), ce qui les fait appeler "bohèmes" (et tant pis pour les Roms).
Ce terme a eu un franc succès, surtout après Mai 68.
S’agissait-il au départ de DIVISER les exploités, soit de scinder la lutte des classes entre "intellos" et "ouvriers" ou "salariés" (pas au chômage) ? Entre les étudiants qui ont occupé les facultés (dans celle de Nanterre, des MURS ont poussé depuis et elle porte un numéro) et les ouvriers qui ont rejoint le "mouvement" après ?

Par ailleurs, "bobo", mais pas en français, en castillan, signifie "sot", "pigeon", "naïf", "faible d’esprit", etc...

Cependant, pour ceux qui croiraient que "le royaume des cieux appartient aux faibles d’esprit", la traduction de ce passage, puisqu’il s’agit obligatoirement d’une traduction, est pour le moins "controversée" ou "en débat" : il ne s’agirait pas lorsque la bible parle de "faibles en esprit" (Matthieu 5:3). de ce qu’en langage plus actuel on nomme des "débiles mentaux" mais voici, par exemple, comment est rendu ce verset dans une autre traduction :

“ Heureux ceux qui sont conscients de leur pauvreté spirituelle, puisque le royaume des cieux leur appartient. "
On pourrait traduire aussi : “ ceux qui sont mendiants de l’esprit ”.

Les Béatitudes diraient alors exactement le contraire de ce que certains leur font dire ?

Ce n’est pas le sujet de l’article ? Non, mais, oui...

J’ai visionné l’émission. Cette jeune femme a été courageuse et avait cité le bon chiffre. Wladimir a raison de citer Mirabeau, les valets sont souvent pires que le bourreau. Ces minables petits présentateurs incultes illustrent parfaitement cet adage. Ils sont pitoyables ! Quant à JLM, c’est vrai qu’il aurait dû fustiger séchement le comportement humiliant de ces enfoirés de première. Ils ne se rendent même plus compte de leur insondable bêtise. Heureusement pour eux, le ridicule ne tue pas. Mais JLM a quand même répondu sur le fond de manière très nette. J’avoue que dans ce genre d’émission assez débile où se bouscule le pire de l’indigence tapageuse en matière de gente médiatique, il est difficile de faire entendre une note politique un tant soit peu sérieuse. Je suis plutôt mal à l’aise devant les quolibets d’une nullité crasse que jettent tous ces bouffons à la figure d’un homme qui a représenté le FdG à la Présidentielle pour tenter de se faire remarquer. Il y a une dimension que JLM et d’autres représentants du FdG ne doivent pas oublier, c’est qu’ils représentent sur un plateau de télévision, qu’ils le veuillent ou non, une part du peuple français. Et quand ils se font moquer ou rabrouer, le peuple français souffre avec eux.

Sur l’attitude de Monsieur Mélenchon qui semble pris à son propre piège, d’avoir à courir les
studios alors qu’il nous avait dénoncé, en son temps, l’attitude sectaire des médias notamment
à l’égard des responsables du front de gauche.
Ensuite, qu’est-ce qu’il va prouver chez C. Hanouna ?
Par ailleurs, je me permets de marquer quand même un doute car cet animateur est capable
d’en inventer trois à la minute... Mais bon !

@EFX

Quant à JLM, c’est sûr qu’il était mal à l’aise et trop silencieux, oui il aurait du intervenir pour dénoncer cette bande de bobos hilarants devant un désespoir.

Non, regardez-le bien pendant qu’elle parle : il est radieux, il boit du petit lait. Il la laisse défendre son message. Elle le fait bien, souriante et mesurée, alternant flagornerie (pour ne pas se faire virer du plateau et de son job) et accusation.
Elle n’est pas mise en difficulté par Hanouna. Elle n’a pas besoin de renfort à ce moment-là, sauf pour calmer les pitres qui font trop de bruit avec leurs rires. Et Mélenchon s’en charge. Le tintamarre (par coïncidence ?) s’arrête illico. Puis, la jeune femme ayant dit ce qu’elle avait à dire, il parle « brut et dru ».
« Il a dénoncé avec force notre précarité et nos conditions difficiles de travail » dit l’intermittente.

Ce n’est pas pour rien que Canal + a censuré ce passage de l’émission.

Loin de vouloir défendre des cuistres, pour avoir souvent regardé cet aspirateur à cervelle, je pense que les rires se sont déclenchés parce que Cyril Hanouna s’apprêtait à exploiter à sa sauce la révélation sur le chiffre d’affaire. Ses "chroniqueurs" réagissent souvent à ses pitreries et connaissent sa façon de démarrer : ils ont senti la blague venir, comme moi je l’ai devinée, grosse comme elle était.

Je ne comprends pas d’où vient ce 5M€ car sur les sites boursier on trouve 1.8

http://www.boursier.com/actions/societe/fondamentaux/canal-plus-ste-ed-FR0000125460,FR.html

Et 42M€ de bénéfice net, dont 34M€ versés en dividendes il y a tout juste 2 semaines ...
Avec 5220 employés dans le groupe, cela ferait 6500€ pour chacun d’entre eux.

Mélenchon devait il participer à ce « genre » d’émission ?
Je pense que oui.
Pourquoi aurait il du ne pas aller dans cette émission d’abrutissement, par snobisme ? Par élitisme ?
Nan mais ALLO quoiiiiii !!!!

Au contraire, des messages sont passés, et surtout, à leurs yeux ( 1 million de paires quand même !), que le Front de Gauche ne les méprisent pas, que JLM est sympa.

Après tout, ce genre d’émission de divertissement existera toujours, elle a une « certaine utilité sociale » de relaxation !
Ce n’est pas UNE émission de divertissement caca-prout qui pose problème, mais c’est ce type d’émission en surnombre et en synergie avec la grande majorité des choix télévisuels , et aussi quand elles servent encore et à l’occasion de relais aux propagandes et mensonges habituels, par le biais de petits serviteurs dûment sélectionnés.

Quand je pense que les français regardent la télé et pire, paient la redevance ! Alors que les livres foisonnent dans les bibliothèques municipales...

J’avais lu cet article sur le site en question et je me doutais bien qu’il y avait là un nouvel enfumage.
Le "Nouvel Obs" étant devenu l’antichambre décomplexée du Lepénisme, je me doutais bien que la désinformation mollassonne de Bruno Roger - Petit était un mensonge de plus, comme ça "en passant", histoire de plaire à ses patrons Solfériniens qui tapent à coups de bâtons leur propre électorat et entrainent la France vers la descente aux enfers en suivant la même idéologie du politicopathe d’hier...

Pour revenir aux valets et la brochette "d’idiots utiles" et de grotesques personnages sur le plateau de D8
( non mais franchement quel pitoyable destin que celui d’être animateur larvaire aux rires gras à la télé ... ) ... il est évident qu’ils ne comprennent pas ce qui se trame dans les profondeurs du pays, tant la maison royale " Canal + " les a choyé depuis quarante ans et qu’ils s’imaginent être au dessus de leurs autres congénères. A force de racler les bidets du château télévisuel - nouvelle Bastille de l’esprit - les pauvres domestiques s’imaginent être devenus intouchables.

Le fait de se payer la tête de cette intermittente du spectacle était ignoble en effet. Le rire de ces sales types face à une salariée détruite et mal payée pour filmer les valets et autres bedeaux du "système- d’accumulation-du-pognon-des autres", est littéralement à vomir !

Et en plus elle avait raison !

Question : Rient-ils parce qu’il ne faut pas que les téléspectateurs prennent conscience du montant proprement hallucinant du chiffre d’affaire du "groupe Canal + "de peur que des " lanceurs d’alerte " aillent y fourrer leur nez ? ... ou rient -ils parce qu’ils ne savent pas ce que leur annonce l’intermittente très informée.

Mon petit doigt me dit qu’ils ont peur que le personnel de la maison apprenne leur salaire mirobolants et qu’on les vire sachant parfaitement que d’autres - comme le dit précisément M. Mélenchon - pourraient les remplacer et mieux faire tellement ils sont nuls. Mieux vaut alors couvrir de rires débiles et bruyants les propos censés de l’intermittente qui comme dans le conte crie à tue tête que ... "le roi est nu ".

Question subsidiaire : Combien paie le " Groupe Canal + " d’ impôts à la France ? Utilise t-il aussi le système Cahuzac " Solférino - GUDiste " ?

Vivement que Médiapart enquête sur la question puisque le Nouvel Obs est un valet endormi et un calomniateur invétéré aux ordres.

BRAVO à l’intermittente ! Le jour où les techniciens, les intermittents et les stagiaires non payés - Nouveaux esclaves du système spectaculaire - comprendront leur puissance et feront tout de go et en même temps, une " Grève de l’IMAGE " , les valets et les ânes ne riront plus de si belle ! Ils disparaitront à tout jamais !

Bonjour,
Réponse pour Seb.
Les dividendes sont pour les actionnaires, non pour les salariés.
Quel dommage

Le systeme tente de fabriquer du rire puisqu’il n’est plus capable de fabriquer du rêve.

Ah les "intermittents du spectacle" ... ces "pauvres" gens... Combien coutent-ils au Régime d’Assurance chômage ? Vous savez le régime qui indemnise les vrais chômeurs - les travailleurs que les patrons jettent à la rue quoi - pas les glandeurs bobos de la "rive gauche"...

Parlons-en ouais des "intermittents du spectacle" Pffff !

@ Quidam
Il m’avait semblé que cette jeune femme est vraie et bien vraie, qu’elle n’est pas chômeuse, qu’elle a pris le risque de son raid éclair pour elle et pour son enfant (elle est mère célibataire) parce que c’était vital pour elle, qu’une « responsable prompteur » à qui on vole 25 % de son salaire voit sa survie menacée. Quant à l’équilibre du régime d’Assurance chômage, il est mis à mal par les décideurs et leur politique, vous le savez bien. Et par les entreprises qui ne paient pas leurs cotisations.

Quoi qu’il en soit, merci de dire tout haut ce que le MEDEF pense tout bas (« Salauds de pauvres ! »), même si vous êtes trompé de site pour cela. Ou alors vous faisiez dans l’ironie.

Bonjour,

N’avez vous pas l’impression de reprendre presque à l’identique mon article consacré à ce même sujet et publié la veille du votre ?

http://matthieulepine.wordpress.com/2013/06/02/le-nouvel-obs-pris-en-flagrant-delit-de-mensonge-concernant-jean-luc-melenchon/

@ Théophraste R.

Je vous invite a étudier sérieusement la convention en vigueur régissant le régime d’Assurance chômage ainsi que les annexe VIII & X au Règlement général - c’est un gros morceau, désolé... - & après on en reparlera quand on aura les mêmes billes en main...

En tant que militant syndicaliste vos appréciations désobligeantes me font en outre marrer, pardonnez-moi ! ;-)

@ Matthieu Lépine
LGS compte en permanence beaucoup d’articles en attente et il en publie entre 3 et 5 par jour.
Vladimir Marciac a publié 25 articles écrits pour nous et qui traitent pour l’essentiel des médias.
Son article sur l’émission de D8 a mijoté deux jours avant d’être validé et mis en ligne. Pour un peu, il sortait avant le vôtre !
Cela n’aurait pas entraîné de réaction de notre part parce que :
- nous découvrons votre blog par votre post
- s’ils traitent du même sujet, les deux articles sont loin d’être vraiment identiques. Vous avez, notre auteur et vous, fait preuve de la même perspicacité sur plusieurs points de l’émission. Plusieurs articles sur la Toile traitent d’ailleurs de l’affaire, avec des points de ressemblance.
- nous nous réjouissons chaque fois que quelqu’un fait les mêmes analyses que nous.
- nous ne sommes pas concurrents, vous et nous, mais complémentaires.

En tout cas, merci de votre post qui nous permet de donner à lire votre article.
A bientôt sur LGS qui vous publiera volontiers si vous le souhaitez (en citant votre blog si votre article y est paru).
LGS

Ma réaction était un peu rapide... Mea Culpa !

En tant que militant syndicaliste vos appréciations désobligeantes me font en outre marrer, pardonnez-moi ! ;-)

Les quidams"syndicalistes" qui "étudient sérieusement les conventions", partisans de déshabiller Paul pour rhabiller Pierre ou Jacques m’ont par contre JAMAIS fait marrer .
Dans leur gestion de la misère et dans leur vision étriqué, ils participent à la division "vrais chômeurs" contre soi-disant "faux chômeurs", et font le jeu du bon petit serviteur à leur "bon maître"qui , lui, doit bien se marrer

Alignons tout le monde vers le bas, régime spéciaux et autres, tous égaux dans la pauvreté pour partager "équitablement" l’aumône des seigneurs !
Un "discours de la servitude volontaire" .
Pathétique

Ca donne pas envie au gens de se syndiquer !

@ Matthieu Lépine

Pas de problème, Matthieu, et au plaisir de vous lire et faire lire sur notre site.

@latitude zero : 100% d’accord.
C’est honteux.
Je n’ai jamais entendu cela dans les rangs des syndicats (de gauche, évidemment), au contraire, ils ont toujours soutenu les intermittents, en particulier en 2003.

Bonjour,

- 25% c’est beaucoup en effet mais sur quelle base ?
Juste pour info, quel est le montant du salaire de cette intermittente et pour combien d’heures de travail svp ?

merci,