RESISTANCES, CONTRE-ATTAQUES ET DEVOIR D'AVANT-GARDE I - SERRER LES RANGS FACE A LA MONTEE DES PERILS GEOPOLITIQUES Comme nous l’avons déjà maintes fois démontré, l’hégémonisme euro-israélo-étatsunien est le moteur principal de la marche à la guerre mondiale. C’est le cas de la Finlande à l’Ukraine, où l’avancée continue de l’UE-OTAN vers les frontières russes fut le vrai déclencheur du conflit dit russo-ukrainien, jusqu’à la Palestine génocidée, à l’Iran, à l’Irak, à la Syrie et au Liban continuellement agressés, au Caucase déstabilisé, sans oublier l’empoignade géopolitique en cours du Détroit de Taïwan à la Péninsule coréenne : avide de prendre sa revanche sur Pékin et Pyongyang, le Japon impérial se réarme frénétiquement dans le but de seconder l’armada nord-américaine porteuse d’armes atomiques tournées contre la Chine et la Corée populaires. La tendance est analogue quand on observe les fronts africain et latino-américain de la recolonisation globale du Sud. La mise (…)

Question : Nous nous entretenons en marge du 29e Forum économique international de Saint-Pétersbourg. Ma première question concerne la signification politique et économique de cet événement, en particulier face aux défis auxquels la Russie est confrontée et aux changements précipités sur la scène internationale. Sergueï Lavrov : Je pense que tout forum offrant une tribune au dialogue a de la valeur, surtout lorsqu'il réunit des représentants de tous les continents sans exception. Contrairement à d'autres événements similaires, comme Davos et d'autres forums organisés par l'Occident, où les pays dont les dirigeants mènent des politiques rejetées ou « annulées » par les organisateurs ne sont tout simplement plus invités, le Forum économique international de Saint-Pétersbourg offre une totale liberté d'expression année après année. Nous l’avons constaté à maintes reprises. Les gens viennent ici parce qu’ils souhaitent expérimenter les changements qui se produisent sur la scène (…)

Monsieur le Chancelier Merz, Lorsque je vous ai écrit une lettre ouverte il y a six mois, j'ai exhorté l'Allemagne à miser sur la diplomatie avec la Russie plutôt que sur la normalisation de la guerre. Six mois plus tard, la situation en Europe s'est drastiquement aggravée. L'Europe et la Russie s'enfoncent dans une guerre ouverte. Et dans cette dérive, Monsieur le Chancelier, votre responsabilité est singulière. Aucun leader européen – ni à Paris, ni à Varsovie, ni à Rome – n'occupe la position qu'occupe l'Allemagne, ni n'a le pouvoir que vous avez personnellement, pour arrêter cette catastrophe. Allez-vous tenter d'obtenir la paix ? Vous-même, avec la Présidente Meloni et le Président Macron, avez appelé en janvier 2026 à ce que l'Europe reprenne ses relations avec la Russie et avez décrit la Russie comme un « pays européen ». Pourtant, vous n'avez pas misé sur la diplomatie. Avec l'avenir de l'Europe en jeu, cela constitue un renoncement extraordinaire au leadership. (…)

La gauche occidentale est-elle devenue pro-guerre ? L’attaque militaire massive et coordonnée des États-Unis d’Amérique (EUA) et d’Israël contre l’Iran, déclenchée le 28 février 2026, a eu le mérite de faire apparaître au grand jour la défaillance totale de la gauche occidentale, son abandon de toute perspective anti-impérialiste concrète et son incapacité à être à la hauteur du moment historique. En effet, cette attaque non provoquée, qui relève du « crime d’agression » considéré comme le « crime suprême » par le Tribunal de Nuremberg et ultérieurement par le Statut de Rome et le droit international, n’a suscité quasiment aucune manifestation ou protestation de masse en France ou dans les pays occidentaux. Cette absence de mobilisation antimilitariste de la gauche occidentale et le rôle que celle-ci joue en temps de guerre seront analysés dans les paragraphes qui suivent. Le terme de « gauche occidentale » fait référence à la nouvelle gauche née en Occident d’après-guerre et qui (…)

Nombreuses sont les spéculations qui circulent sur les possibles stratégies, ou l’absence de stratégies, de la part de l’hégémon impérial, les États-Unis, pour tenter de préserver leur domination mondiale. Depuis ceux qui affirment allègrement que dans son affrontement avec l’Iran – qui date de longtemps mais s’accentue maintenant – les États-Unis « ont déjà perdu la guerre », jusqu’à ceux qui nous parlent de l’hécatombe nucléaire qui planerait sur la formation perse et sur une bonne partie de l’Asie en général. Pour faire une bonne analyse matérialiste dialectique, nous devons toujours aller au-delà du concret et du partiel, vers la conception ou le regard holistique, d’ensemble, de totalité. C’est la première chose. En outre, il est indispensable de laisser de côté toute personnification des relations sociales qui centre les analyses sur des individus ou des singularités politiques comme responsables des processus historiques. Il est encore plus nécessaire d’écarter les (…)