Oh, non ! Y sont tous, mais vraiment tous, pourris ?
J’avais essayé ces dernières années d’alerter N. Mamère (membre de la Commission permanente des Affaires étrangères à l’Assemblée) sur les mauvaises et même criminelles initiatives de la diplomatie française contre la Libye puis contre la Syrie. Comme vous l’imaginez, ça a été vain ; pas plus de réponse que de la part des ’socialistes’.
Vu les succès militaires de Moscou (et ses préventions vis-à-vis de l’homosexualité, etc.), c’est pas étonnant que Mamère ait recyclé son anti communisme en routine anti-russe, lui aussi. Qu’en pâtisse l’avenir des abeilles, c’est dommage.

Comment tromper son monde....par Mamère
Il se déplace en véhicule avec le vélo à l’intérieur puis à quelques centaines de mètres de la destination, il finit à vélo...pour les journaleux et photographes, ceci fait référence à toute sa vie de politicien.

Vous imaginez un député Russe refusant de répondre à l’Huma ou au Figaro parce qu’il n’aime pas Hollande ? (Deux canards qui n’aiment pas Hollande non plus, encore qu’on se demande pourquoi de la part du Figaro.)

Noël Mamère nous en ferait tout un scandale, relayé par toute la presse française bienpensante, et ils en profiteraient tous pour faire croire aux Français que tous les Russes sont des cons.

Alors que si ce Russe relate l’incident, je pense qu’il ne fera passer que Mamère pour un con. Pas tous les Français.

En fait, Mamère est représentatif de tous les écolos politiques, autrefois d’abord anticommunistes, et écologistes seulement après, longtemps après.

Et c’est vrai que depuis l’obsolescence de l’antisoviétisme, ils sont devenus systématiquement anti-russes, comme ces pétroliers en panne qui continuent sur leur erre jusqu’à la côte.

Ils sont vraiment odieux ces soi-disant vert plutôt rose d’ailleurs !Mais vraiment, ne peut-on les externaliser de ce pays ?!
Comment peut-on élire ce genre de zozo ?

C’est parfaitement affligeant
Mais qui connait un peu le personnage
Ne pourrait être surpris
Mais quand même !
Cela dépasse l’entendement
Mais en France, les politiques peuvent tout se permettre
Même d’être de parfaits crétins

S’il vous plaît, je vous en prie
Ne succomber pas à la bassesse du personnage
Et respectez quand même le combat pour la survie des abeilles
Et autres entités de la biodiversité animale et végétale
Pour laquelle beaucoup d’écologistes portent un combat essentiel
Nécessaire à notre survie

Non Fald, Mamère n’est absolument pas représentatif de tous les écolos politiques, et fort heureusement d’ailleurs.
Quand j’ai proposé cet article ça m’a fait très mal. Sans l’espoir d’une véritable Écologie Politique bien ancrée à Gauche, excusez moi, mais ce n’est pas le PCF, ou plutôt sa Direction (pro-nucléaire, au sectarisme profond et là je pèse mes mots) qui aurait pu m’apporter ne serait ce qu’une étincelle d’espoir.
Je n’avais aucun a priori sur Noël. Sa réaction me fit l’effet d’une douche glacée...
Il faut arrêter de classer les gens dans des "petites boîtes", le risque est grand de s’y retrouver aussi.

@macno

Je te cite
...."Il faut arrêter de classer les gens dans des "petites boîtes", le risque est grand de s’y retrouver aussi."

A l’exception bien entendu du PCF et de ces militants que tu ne te prives jamais d’insulter et de "classer dans des "petites boites" dans toutes tes interventions y compris celle ci sur Mamère

A Mamére on cause pesticide il répond j’aime pas Poutine et toi tu craches sur le PCF et ses militants a un texte en réponse sur Mamére...

Faite ce que je dis pas ce que je fais comme le dit le bon sens populaire

à macno :

Premièrement, de manière générale, le PCF n’a pas attendu les écolos. A l’époque où on parlait plutôt de "protection de la nature", c’était déjà une grande préoccupation de ...Waldeck Rochet.

D’autre part, question pollution, le PCF l’a toujours dénoncée comme rendant les ouvriers malades, ce qui était méprisé par les écolos politiques comme de "l’ouvriérisme". ("Une usine polluante est aussi une usine polluée." Qu’est-ce qu’on s’est fait engueuler de dire ça !)

Au demeurant, on n’a jamais obtenu, faute de soutien des écolos, qu’une usine qui utilise l’eau d’une rivière soit obligée de la pomper an aval et de la rejeter en amont, ce qui suppose son épuration avant rejet. Mais une proposition communiste ne peut être qu’idiote, ce n’est pas vous qui me contredirez.

Quant au nucléaire, c’est vrai que le parti n’a jamais été anti-nucléaire. Mais le vrai débat n’a jamais eu lieu à cause du fanatisme des écolos politiques.

Fanatisme ?

En 1981, dans le cadre de la campagne électorale, le PCF avait à son programme pour l’horizon 1990 : 25% d’électricité nucléaire, finir de développer l’hydraulique là où c’était encore possible et une étude sérieuse du renouvelable.

Les écolos politiques ont répandu l’idée dans le pays, avec l’aide des mitterrandiens et des médias audiovisuels (de gauche à l’époque comme aujourd’hui, c’est bien connu !) que le PCF était pour le tout nucléaire.

Quand l’un dit "25%" et que l’autre traduit par "tout", on est dans le fanatisme.

Rien n’empêchait les écolos d’être pour zéro nucléaire. 0% ou 25%, on aurait pu en débattre. Mais leur priorité était d’aider Mitterrand à battre Marchais, et ça a fonctionné à merveille.

Pourtant, faire croire que le Petit Oncle du Peuple était anti-nucléaire, fallait le faire. (C’est en participant à cette magouille que quelqu’un que j’admirais, Haroun Tazieff, a perdu toute mon estime, ce dont il se foutait pas mal, j’en ai conscience.)

Défaite cuisante des communistes, l’essentiel pour les écolos politiques était atteint.

Même si le résultat a été 3/4 de nucléaire dans notre électricité.

@ Christian Forgeot
« A l’exception bien entendu du PCF et de ces militants que tu ne te prives jamais d’insulter et de "classer dans des "petites boites" dans toutes tes interventions y compris celle ci sur Mamère »
J’avais écrit :
"mais ce n’est pas le PCF, ou plutôt sa Direction (pro-nucléaire, au sectarisme profond et là je pèse mes mots) qui aurait pu m’apporter ne serait ce qu’une étincelle d’espoir".
Je persiste et je signe !
La Direction du PCF aux dernières nouvelles ce n’est pas les militants, et dire que le PCF, pardon sa Direction est pro-nucléaire, donc sectaire, ce n’est, à ce que je sache, pas une insulte, encore moins pour un partisan de l’écologie politique.
C’est moi qui ai proposé cet article, il est un peu contre mon "camp", non ? Mais j’estimais qu’il était nécessaire de le faire...
Je répondais à une phrase de Fald [voir le début de mon commentaire : « Non Fald etc... »], phrase que je n’avais pas reproduite, et qui m’avait fait bondir :
« En fait, Mamère est représentatif de tous les écolos politiques, autrefois d’abord anticommunistes, et écologistes seulement après, longtemps après ».
Phrase qui met allègrement tous les écolo-politiques dans une même boite...
C’est en plus avoir la mémoire des plus courtes qui soient : pendant des lustres les "écolo-politiques" ont été pour le moins méprisés par...beaucoup de communistes, et mis dans les boites de ces « zozos qui veulent revenir à la bougie » comme je les ai souvent entendu parler des écologistes anti nucléaires.
Depuis Tchernobyl et Fukushima, ça s’est un peu calmé, mais ça a mis un sacré bout de temps...

A propos de Noël Mamère :
Qui a dit "Quant au plutonium, il peut être utilisé comme combustible dans les réacteurs d’un autre type de centrale, les surgénérateurs. Ces centrales sont intéressantes parce qu’elles sont très économes en combustible et qu’elles représentent une parade à toute crise ou pénurie d’énergie".
Et encore :
"Superphénix est le prototype le plus évolué de cette filière à neutrons rapides"...

Noël Mamère, en 1985, lorsqu’il intervenait dans le film "Le trèfle rouge : panorama de l’industrie nucléaire en France". Film co-produit par EDF, le CEA, Framatome, la COGEMA, Novatome, Fragema, le CERCA et l’agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (ANDRA).
A propos de film, si je ne m’abuse, c’est encore Noël Mamère que l’on voit dans une des dernières séquences du téléfilm de Gérard Mordillat : "Les vivants et les morts".... Filmé, pas en caméra caché...

Gérard,
- le 10 septembre 2003, suite au documentaire de Marie-monique Robin (Les escadrons de la mort, l’école Française), les députés Verts Noël Mamère, Martine Billard et Yves Cochet sont les seuls à avoir déposé une demande de commission d’enquête parlementaire sur le « rôle de la France dans le soutien aux régimes militaires d’Amérique latine de 1973 à 1984.
- Lors du procès intenté au journaliste François-xavier Verschave par 3 dictateurs Africains pour "offense à chef d’état", Noël Mamère est le seul homme politique a être venu témoigner en sa faveur au tribunal (lire noir procès)
- Récemment, Noël Mamère est un des 6 députés à avoir voté contre la prolongation de l’état d’urgence.

Cracher à la figure de Noël Mamère juste parce qu’il ne souhaite pas répondre à Russia Today, cela me semble un peut léger. Est-il obligé d’aimer Poutine ? Quand on critique les oligarches chez nous, doit-on forcément aimer ceux de l’étranger ? Est-il obligé d’aimer Russia Today ? Quand on critique les médias aux ordres chez nous, doit-on aimer les médias aux ordres à l’étranger ? Bref, lui Si la gauche commence à tirer à boulet rouge sur la gauche, le grand soir n’est pas pour demain ...

@ Fald
Dans écologie-politique, il ne faut pas oublier qu’il y a le terme de "politique", et que sa conception actuelle (et soit dit en passant, assez récente) est (normalement) bien marquée à gauche de la gauche...
L’écologie n’est pas le sujet principal de cet article qui porte sur la réaction quasi instinctive d’un élu qui ne peut être que le fruit d’une incompétence abyssale en géopolitique, et donc inexcusable de la part d’un élu. Ce style d’incompétence répétée x fois, peut avoir des conséquences que j’ose qualifier de catastrophiques, et d’ailleurs ça a été le cas :
- dois-je rappeler que toute la Gauche (par incompétence ?) n’a pas bronché lors de l’agression de la France en Libye, et qu’on en paye aujourd’hui l’addition avec un chaos épouvantable en Syrie et ailleurs. Mais il vaut mieux arrêter là un sujet qui risquerait d’être...douloureux à évoquer.
Que venait donc faire ici votre "déviation" :
« En fait, Mamère est représentatif de tous les écolos politiques, autrefois d’abord anticommunistes. »
Rien.

Tous ces espèces de règlements de compte que je lis
Nous détourne du sens premier
Les Cocos n’ont jamais pris conscience du fondement de l’écologie
Sur cette question essentielle ils sont justes aussi bêtes que les capitalistes
Alors, les Cocos vous voulez encore vous disputer à détruire la planète avec le Ricains
C’est à qui donnera le coup de grâce qui gagnera ?
Il n’y aura plus personne pour vous applaudir si vous gagnez
Hé. Les Cocos ! Faudrait mettre vos consciences à l’heure

@ Otello
Les 3 sujets que vous précisez où Mamère s’est mouillé ne sont pas aussi brûlants que ceux de la géopolitique actuelle, le risque d’y laisser des plumes politiques est donc moins important que dans l’atmosphère de phobie anti-russe occidentale actuelle. Dois-je préciser ?
Un élu se doit d’être à la pointe dans ses analyses qu’il porte sur la Russie, surtout en ce moment, point. Cela fait partie de son boulot. Sinon en tant qu’écologiste qui plus est politique, qu’il aille semer des carottes au lieu de s’occuper de politique. Ne pas connaître Russia Today est impardonnable surtout pour un élu, oui, oui, je dis bien impardonnable. Parler sans connaître c’est même pas digne de "brève de comptoir", car il n’y a pas d’humour !
(Je le redis, c’est moi qui ait proposé ce sujet, et je tiens énormément au concept d’écologie politique).
1°)- Un élu n’a déjà pas à dire, et aussi stupidement, "j’aime pas tel ou tel chef d’état" surtout à une équipe de télé de ce pays qui pourrait tout aussi bien ne pas aimer son chef d’état.
2°)- Il l’a fait sur un sujet qui n’avait strictement rien à voir avec la politique...les abeilles.
[En si peu de temps il y a vraiment cumul de c....ies]
3°)- Il a "simplement" refusé de parler à une équipe de télévision russe, au moins trois niveaux d’analyse :
- a) en disant qu’il n’aimait pas Poutine, et son brusque refus sous entend un amalgame des plus pernicieux : tous les Russes (même ceux d’une équipe de télé) sont à l’image du "régime" et de leur "dictateur Poutine", et la conclusion coule de source : dans ce pays il n’y a pas d’opposition. Ne pas aimer par exemple Cameron (il y aurait largement de quoi) n’aurait pas amené une telle réaction de sa part face à une équipe de la BBC...
- b) c’est un bourrin, il n’analyse pas, se conforte dans les idées reçues.
- c) comme les vidéos ont la sale manie de se balader, il ne veut pas être vu sur dailymotion donnant une interview au "diable", heu, non pardon, à des représentants du diable.
Dans tous les cas de figure le résultat est déplorable et il dépasse largement le :"il a bien le droit de ne pas aimer Poutine".
Si un article identique avait concerné un élu de droite, je suis pratiquement certain que peu de monde ici n’y aurait trouvé à redire.
Ce sont des pratiques d’ensemble qu’il faut absolument oublier.

Au lieu de profiter de la tribune écologiste que constituait une interview sur RT, en bon politicien français, N. Mamère a préféré se défouler sur un dirigeant politique étranger d’importance majeure qui ne lui a jamais fait et ne lui fera jamais rien !!

C’est dire combien le sort des abeilles (vital pour l’Humanité !) le préoccupe...

Les écologistes français n’ont pourtant pas tant de temps de parole que ça... Et il aurait même pu en profiter pour étendre le débat écologique à la Russie !

Dans son habituel manque de lucidité - le plus souvent orientée vers les règlements de comptes haineux plutôt que vers la construction d’un mouvement vert responsable et influent - il s’est de nouveau discrédité.

@ macno
« toute la Gauche (par incompétence ?) n’a pas bronché lors de l’agression de la France en Libye ».
Malheureusement ! Il s’agit d’incompétence sûrement, doublée d’un besoin de réagir comme le groupe sur des sujets délicats ne serait-ce que pour mériter le Graal : l’investiture. Des élus et des responsables plus informés, voire intéressés personnellement par un pays ou un autre, doivent la fermer par loyauté avec les chefs. Cela concerne autant la droite que la gauche, comme on l’a vu lors de la dispute Juppé / Chevallier sur la probabilité d’une chute du régime syrien. A « gauche », Loncle a plus ou moins mangé son chapeau, Védrine a viré casaque (en vain) pour s’aligner sur Fafa et sur l’Elysée... Refuser la compromission, c’est se couper du cénacle ; cf Amirshahi.
Quant à la question "c’est quoi RT France ?", elle renvoie plus à un refus de le prendre en compte qu’à une méconnaissance coupable du média (improbable, de la part d’un ancien journaliste) : guerre (froide ?) oblige.

@ chb
« Malheureusement ! Il s’agit d’incompétence sûrement, doublée d’un besoin de réagir comme le groupe sur des sujets délicats ne serait-ce que pour mériter le Graal : l’investiture. Des élus et des responsables plus informés, voire intéressés personnellement par un pays ou un autre, doivent la fermer par loyauté avec les chefs. »
Entièrement d’accord avec tout ton commentaire, ce sont les « pratiques d’ensemble » dont je parlais, et là, il y aurait beaucoup à dire.
La "particratie" (le règne des partis politiques) car c’est en définitive de ça dont il s’agit, ne peut aboutir dans chaque parti politique qu’au pouvoir des plus charismatiques parleurs (j’allais écrire "comédiens") dans le plus petit dénominateur commun.
Et avec un "plus petit dénominateur commun" on ne va pas bien loin, sinon dans des catastrophes comme actuellement celle en Belgique, directement issue de l’inqualifiable intervention occidentale en Libye et la suite...
Avec le "plus petit dénominateur commun" du "j’aime pas Poutine" une guerre contre la Russie a été évitée de justesse.
Et ça dure au moins depuis 2001 inclus, quand l’Occident a inventé et déclenché sa "guerre contre la terreur", mais les "plus petits dénominateurs communs" hurleront au "complotisme"...
« On venait d’allumer la guerre entre nous et ceux d’en face, et à présent ça brûlait ! Comme le courant entre les deux charbons, dans la lampe à arc. Et il n’était pas près de s’éteindre le charbon ! » (le voyage, Céline).
Il y a des matins blafards...