19 

Le temps du changement est venu !

Cela fait quelques années que les élites mondialistes veulent que vous deveniez le plus minimaliste possible. Les écolos à la petite semaine appliquent à la lettre la bible de Klaus Schwab avec pour unique slogan : "décroissance et minimalisme".

Tout est fait pour que chaque citadin rêve d’habiter un petit appartement, dans un HLM aux murs végétalisés, avec un balcon où pousseraient deux ou trois plans de tomates rachitiques. Chaque matin, après avoir ingurgité un bol rempli d’un liquide ressemblant à du café, l’heureux citoyen enfourcherait son vélo électrique pour aller travailler. Empreinte carbone oblige, pas de voiture sauf électrique. Les voyages en avion ne seront pas envisagés, et la vie s’écoulera lentement, entre travail et temps libre avec pour seules distractions les jeux vidéo, les émissions de Télé Réalité et les réseaux sociaux consultés toutes les heures dans son portable dernier cri.

Toujours dans le même livre, Klaus Schwab et Thierry Malleret, décrivent exactement à quoi va ressembler le futur alimentaire de chaque être humain vivant sur Terre. Un avenir radieux où la gastronomie aura disparu au profit de la "malbouffe" qui est, malheureusement, de plus en plus plébiscitée dans nos pays dits "civilisés". Mac Donald, KFC, Subway, Pizzas industrielles, Kebab... Cette bouffe insipide ne vous nourrit pas. Même additionnée de sauces qui ne sont que des "rehausseurs de goûts", les saveurs sont totalement absentes. Et côté nutrition, un zéro pointé. En plus, si vous buvez un Coca-Cola afin de faire passer le hamburger étouffe-chrétien, sachez que la quantité de sucres absorbés va annihiler votre tonus pour quelques heures.

L’abandon du nucléaire civil, à force d’un lobby actif, se poursuit à grande vitesse. Le problème posé par les déchets nucléaires a été résolu. Un bref retour en arrière : à cause de Lionel Jospin, le projet Super Phénix a été totalement abandonné. Pourtant, ce projet allait dans le sens de retraiter les déchets radioactifs, donc d’éviter leur stockage et, de facto, de limiter les risques. La réutilisation de l’uranium 238 qui compose une grande partie du combustible usé dans un surgénérateur – un réacteur à neutrons rapides, dit de quatrième génération – est au point. Avec un parc de surgénérateurs et rien qu’avec les stocks de combustible que nous avons actuellement en France, le problème de l’énergie ne se poserait pas avant plusieurs milliers d’années. Mais voilà. Ca ne rapporte rien ou presque et comme d’habitude, le raisonnement ne peut exister qu’en termes de “ bénéfices engrangés ”. La France a stoppé le projet ASTRID définitivement en 2019. Merci Emmanuel Macron. Ce programme étudiait les réacteurs de quatrième génération, lesquels recyclent les déchets des autres réacteurs. Autrement dit, de l’énergie nucléaire propre assurant notre pays et les autres, d’une énergie sans limite. Mais, cette solution n’arrange pas BlackRock, Vanguard et quelques autres. Il faut vendre à prix d’or des programmes d’énergie inefficaces et polluants.

La majorité de la population des nations occidentales doit désormais obéir à des minorités. La cancel culture, qui veut dire la culture de l’effacement ou de la déconstruction, est le bras armé du wokisme. Tout doit être déconstruit. Ce sont les buts de l’ONU, de l’UE, du FMI, de la CEDH et de toutes les ONG. Vous noterez qu’on en revient toujours aux buts d’une certaine oligarchie internationale financière apatride. Il est à noter que le wokisme, la théorie du genre et le lobby des LGBTQ+A sont largement promus par des multinationales comme Coca-Cola, l’Oréal et Balenciaga – Balenciaga accusée de promouvoir la pédopornographie. Mais il est à noter aussi que du sommet de l’état en France jusqu’aux municipalités de petites villes, tout est fait pour vous influencer. Drapeaux LGBTQ+A omniprésents dans les publicités, sur les plages – parasols, coupe-vent –, dans les commerces, tout est bon pour attirer l’attention sur ce fanion coloré, comme les passages piétons à Paris !

Une toile, exposée d’une artiste suisse, Miriam Cahn, au Palais de Tokyo à Paris, intitulée “ Fuck Abstraction ” montre un adulte en train de se faire faire une fellation par un enfant. L’enfant est nu, agenouillé avec les mains liés dans le dos. Si l’artiste ne voulait pas, selon ses dires, montrer cela, alors pourquoi n’a t-elle pas montré une fellation entre deux adultes ? Extrait de la réponse de la direction du Palais de Tokyo, le 7 mars 2023. Exposition de Miriam Cahn... L’oeuvre “ Fuck Abstraction ” a fait réagir sur les réseaux sociaux où elle apparait généralement recadrée ce qui entraîne une lecture biaisée. L’artiste représente ici une personne adulte aux mains liées, contrainte à une fellation... Ce ne sont pas des enfants...". Je vous fais grâce du reste du communiqué. Vu les tailles des deux personnes, c’est sans équivoque. Il y a un adulte et un enfant. Ce Tableau est visible sur le Tweet de Karl Zéro @karlitozero en date du 5 mars 2023. 18:39. Communiqué intégral du Palais de Tokyo visible sur leur compte Twitter. @PalaisdeTokyo 7 mars 2023 19:26

Nos élites de droite comme de gauche sont les valets de pied des "Anglo-Saxons" et de leur hégémonie. Bien rémunérés, super protégés par des FDOs de plus en plus nerveuses, nos dirigeants et tous les chefaillons de la République s’emploient activement à la destruction de notre civilisation. Sous des couverts de libertés, cette idéologie soi-disant gauchisante nous mène droit dans le mur. N’oubliez pas que c’est à cause de Jean-Luc Mélenchon, de la NUPES, des abstentionnistes et des syndicats félons, qu’Emmanuel Macron a été réélu. Quant au RN, sa position est loin d’être claire, au vu du débat tiédasse et peu convaincant de sa présidente face à Emmanuel Macron au second tour des présidentielles de 2022.

C’est peut-être de bon ton et à la mode de s’asseoir et d’attendre, en espérant “ un monde meilleur ”. C’est certainement très bien de ne penser qu’à sa famille, qu’à son travail et à ses vacances, en se disant que le monde pourrait être meilleur qu’il ne l’est, mais qu’on n’est pas si mal en France, etc.

Mais ce sont des démarches qui conduisent, petit à petit, à un suicide personnel, national et international. En effet, qu’on le veuille ou non, toute la population terrestre est en interaction. Ignorer sciemment ou inconsciemment qu’en-dehors de son pré carré, il y a des guerres, de la famine, de l’illettrisme, de la pauvreté et de la criminalité, n’aide en rien la survie. Ignorer aussi, et c’est très certainement un des points majeurs, qu’il y a un nombre assez conséquent de psychopathes ayant de hautes fonctions dans les gouvernements est suicidaire. Car, en apparence, ils vous veulent du bien, mais leurs actions prouvent le contraire.

À moins d’un grand changement dans la civilisation actuelle, au demeurant fort branlante, nous risquons fort d’être anéanti ou de faire partie d’une population de plus en plus réduite en esclavage.

Notre culture est aujourd’hui au bord de la destruction totale. Victime des coups de boutoirs de la cancel culture, du wokisme, du lobby LGBTQ+, et du lavage de cerveau médiatique et politique, elle est en train de s’effondrer dans une inconsistance abyssale.

Que cette destruction survienne sous la forme d’une ou plusieurs explosions épouvantables, à l’occasion d’un soulèvement politique ou encore par la désagrégation sociale, elle risque de venir, et ce, beaucoup plus rapidement qu’on ne le pense. À moins d’y faire quelque chose.

Il faut regarder autour de soi et observer maintes conditions et situations qui sont autant de signes de déclin, de douleur et de chagrin. Vous savez, au fond de vous-même, que cela ne doit pas être ainsi.

Prétendre, comme une majorité, que tout va bien aujourd’hui, c’est comme attendre que la tornade lancée à plus de 230 km/H vers votre habitation ne la détruise pas. Trop de gens ne connaissent pas grand-chose à propos du pourquoi, une certaine catégorie de la population, ne s’active qu’à détruire son prochain. Et pourtant, une bonne partie de cette catégorie se trouve à la tête de certains pays et occupe de hautes fonctions. Être instruit n’est pas synonyme d’altruisme et de bienveillance. Loin s’en faut.

Si un individu avait une conduite similaire à la conduite, par exemple de notre gouvernement en ce moment et depuis quelque temps, vous l’enfermeriez. Il suffit de regarder les faits. Pas d’écouter le bla-bla, ni de lire le copié/collé des médias. Non, il faut juste regarder les faits et les actions. Est-ce que cela va dans le sens de la survie pour le plus grand nombre ou pas ?

Si chacun d’entre nous se hisse vers des états d’efficacité toujours plus hauts, les choses peuvent changer. Chacun d’entre nous à le pouvoir de dire "Non". Chacun de nous peut désobéir à des ordres ineptes et contre-survie. La désobéissance civile, face à un gouvernement qui oppresse de plus en plus et qui n’œuvre pas pour la survie de son peuple, est une nécessité.

Les lanceurs d’alerte sont décriés, mis au banc de la société sans pouvoir s’exprimer dans les médias qui sont aux ordres. Mais le bouche à oreille est beaucoup plus puissant qu’on ne l’imagine. Un exemple : malgré l’anti-pub que les médias de masse ont écrit à propos du film "Vaincre ou mourir", malgré le déluge des critiques négatives des médias, ce film caracole à plus de 300 000 entrées.

Le temps du changement est venu. On peut y arriver si de plus en plus de gens disent “ Non ”. Tout peut s’améliorer. Tout peut changer. Le futur n’est pas écrit.

Claude Janvier.

Écrivain, essayiste. Co-auteur de deux livres avec Jean-Loup Izambert : "Le virus et le président" et "Covid-19, le bilan en 40 questions". IS Édition. https://www.is-edition.com/

COMMENTAIRES  

02/04/2023 06:35 par jean duchêne

article totalement confusionniste. Impossible de dire après lecture où se situe l’auteur, à gauche ou à l’extrème droite ? Indulgence pour la présidente du RN à qui il est seulement reproché de ne pas être assez claire. Et en guise de programme :"Le temps du changement est venu. On peut y arriver si de plus en plus de gens disent “ Non ”. Tout peut s’améliorer. Tout peut changer. Le futur n’est pas écrit." C’est ce qu’on appelle des incantations.

02/04/2023 10:05 par Rogojine

Le texte ci-dessus mélange les genres pour cacher sa véritable idéologie. Et Janvier n’est pas le seul spécialiste de la méthode.

Une pincée de gauchisme pour leurrer le lecteur peu attentif, au milieu de grosses pelletées d’idées réactionnaires à la mode. C’est toujours pareil : la gauche en prend pour son grade, on s’assure de bien nommer Mélenchon, la source de tous nos problèmes, avec une critique toujours timide de l’extrême-droite pour faire bonne mesure.

Mais si dans ce texte, vous remplacez LGBTQ par Juifs, le ton est donné.

Critiquer l’art est une spécialité de l’extrême-droite tendance catho. J’ai vu la peinture de Cahn : choque-t-elle ou fait-elle réfléchir ? Est-ce que Guernica est une apologie de la guerre ? Est-ce que l’Enlèvement des Sabines est une glorification du viol ? Non, en vérité, comme tout bon réac qui se respecte, Janvier n’a d’estime que pour le classicisme. Si une peinture de Michel-Ange représentait Poséidon en train de se faire pomper le dard par une nymphette, il tomberait en extase devant tant de beauté.

Si représenter la pédophilie est en faire l’éloge, alors supprimons tous les films qui en parlent et surtout, surtout, surtout interdisons l’étude de la mythologie grecque, fondation de la culture et de l’art occidental.

La conclusion de cet article est éclairante : Janvier défend un film sur la Vendée contre-révolutionnaire, soit-disant « empêché » d’exister par la critique de gauche... Forcément. Ça dit tout de ses priorités.

Le changement, c’est maintenant, alors ?

Par une ironie assez cruelle, bien qu’obsédées par leur virilité ou portant leur hétérosexualité en étendard, dans le besoin constant de s’épancher sur leur aversion des minorités sexuelles prétendument influentes sur le destin du monde, les personnes comme Janvier sont elles-mêmes une sorte de métaphore d’un « travestisme » idéologique : une droite réac déguisée et grimée en gauche.

Dommage que ce site soit si souvent dupé.

02/04/2023 10:08 par J.J.

Des propos parfois intéressants, mais aussi des "idées fixes", et parfois des déclarations complétement délirantes.
Où ce jeune homme veut-il en venir avec ce gloubi-boulga ?

02/04/2023 11:03 par 2Ni

Je ne suis pas sûr que localiser précisément une position sur un axe politique qui lui-même ne permet pas de repérer grand chose soit d’une utilité fondamentale pour la compréhension du message…

02/04/2023 12:37 par Assimbonanga

Et allez ! LGS publie et débrouillez-vous avec ça ! Le film "Vaincre ou mourir" est une production du Puy-du-Fou, c’est déjà un indice !
On voit que Janvier a beaucoup de choses sur la patate et qu’il essaie d’échafauder des théories à partir de ses angoisses existentielles et sexuelles personnelles. Difficile travail !
Janvier accorde du crédit aux théories élaborées par la clique Frédérique Vidal, Jean-Michel Blanquer, Sonia Mabrouk et Pierre-Henri Tavoillot (lumière de Saint-Etienne) sur le wokisme et la cancel culture ! Et bien sûr, la rengaine du RN : Mélenchon aurait fait élire Macron. La confusion totale, je suis d’accord avec Jean Duchêne !
Non vraiment, LGS, pourquoi laisser passer l’argumentaire de la réaction ? Pour tester notre vigilance ou solliciter nos critiques ?

02/04/2023 13:53 par Monsieur Georges

Le premier commentaire est assez emblématique de citoyens qui ont peur de perdre leur cadre de vie actuel.

Il y en a.encore qui cherchent leur droite de leur gauche, dans toute la confusion du moment de vérité qui arrive et sans savoir où ils vivent ni où ils vont. Les forces conservatrices de société de spectacle polítoc cru 2023 sont assez bien représentées dans ce forum. Surtout dès qu’il s’agit de défendre Mélenchon, parangón de l’immobilisme derrière un masque de révolutionnaire de salón.

Une fois de plus l’épreuve de vérité ne sera pas à l’AN mais dans la rue, parmi le peuple libre, divers et non instrumentalisé, récupéré, soumis, qui n’a pas besoin de mentir, trahir ou de jouer pour exister.

02/04/2023 18:55 par robess73

bon je réagis de nouveau puisque a priori ma critique de ce matin n est pas passée !je n ai pas pu aller plus loin dans ce charabia au titre trompeur( .ce janvier ne souhaitant en fait AUCUN CHANGEMENT ) que le paragraphe 2 .En effet le premier est une charge contre la DECROISSANCE dont visiblement l auteur ne connait ni la philosophie (on ne peut croitre indéfiniment dans un monde fini et la sobriété inévitable devra etre organisée collectivement et tranquillement ou imposée brutalement ) ni ses penseurs .Dans le 2, c est une publicité digne de JANKO pour le lobby nucleaire : " le problème des déchets ayant été résolu " ..sic ..ah bon ! ou ?par qui ? comment ? quand ? ..la je lache et stoppe la lecture de ce papier confusioniste en me demandant comment une telle m.....a t elle pu etre mise en ligne par les administrateurs ....en sachant que c est souvent le dimanche matin que ces articles nauséabonds parviennent a passer ,les malins profitant surement d une vigilance moindre le samedi soir !!!
PS en lisant les premières réactions je constate que j ai échappé aux habituelles saillies anti LFI et JLM et je m en félicite !

02/04/2023 21:27 par Auguste Vannier

LGS, vous avez raison de publier ce genre de littérature , Ça nous permet de repérer le type de discours avec lequel il est vain de débattre : les rengaines ni droite ni gauche, le wokisme (qu’est-ce c’est ?), la dissolution des moeurs, la fin de la vraie culture, la décadence de l’intelligence, et le grand ennemi à abattre (JLM), le changement (le grand, le vrai) sans faire de politique, par la seule vertu de ceux qui sont éclairés , comme l’auteur.
J’ai déjà mis trop d’énergie dans ce post.

03/04/2023 12:11 par D.Vanhove

Ce papier est aussi paru sur Réseau International et j’y ai réagi comme la plupart des intervenants ci-dessus... en résumé : un mélange des plans qui apporte plus de confusion que d’éclairage, quel que soit le sujet abordé

03/04/2023 14:03 par Claude Janvier

Bonjour à toutes et à tous,
Je constate que mon billet fait réagir. Je peux comprendre que l’on ne soit pas tous en accord et c’est tant mieux. Je ne vais m’étendre sur l’éternel combat droite/gauche. Cela fait quelques décennies que cela ne veut plus rien dire. Tout est, plus où moins, de l’opposition contrôlée. De droite, comme de gauche. En revanche, le commentaire de la personne prenant la défense de "l’artiste" Miriam Cahn, exposant ses toiles morbides au Palais de Tokyo à Paris, est tout à fait déplacé. Il est clair que la toile "Fuck Abstraction" montre un adulte en train de se faire faire une fellation par un enfant. Que l’on soit en accord avec cette toile est suspect. Que l’on compare avec de véritables artistes qui ont existés dans le passé, est spécieux. Je ne connais pas de toiles ou de représentations à tendance pédophile exécutés par des artistes à part Miriam Cahn. Cautionner une telle abomination est révélateur. (Je m’adresse à la personne qui a écrit ce commentaire grossier). Revoyez votre copie à ce sujet précis. Je n’emmènerai pas mes enfants voir cette horreur. Pourquoi imposer des images pourries dans la tête des gens ? Posez-vous la question. Notre culture s’effondre à cause de la perversion excessive. Il n’y a plus de gardes fous. Et c’est le problème. Bien cordialement.

03/04/2023 18:36 par CAZA

Le début de l’article fait référence à l’amnésie générationnelle environnementale . Le liquide brun goût chocolat sort d’une canette en alu et je l’ai vu être donné le matin à un enfant de 3 ans par ses parents . Idem pour l’eau de boisson qui sort du robinet et qui est gorgée de résidus de médicaments et de pesticides perturbateurs endocriniens .
Pour le contact avec la nature "" Center Park c’est bien aussi . Le béton et le bitume aussi à la place des prairies et des forêts .

<<<<< Amnésie générationnelle environnementale
Comme chaque nouvelle génération se sépare davantage de la nature et de la vie, il existe un gouffre grandissant que Peter Kahn a dénommé en 1999 « amnésie générationnelle environnementale ». Elle correspond à l’acclimatation des êtres humains, au fil des générations, à la dégradation de leur environnement.>>>>

Pour le reste j’ai lu en diagonale ,( pas les commentaires )
HéHé
On s’est déjà chtirbificoté cordialement sujet enfants et Drag-couine sur LGS .
Claude Janvier dit qu’il n’ira pas avec ses enfants voir le tableau de la fellation pénalisable .
Iront ils voir le spectacle des Drag avec leur Papa ??
Sont dans la légalité les deux spectacles ?
https://www.francebleu.fr/infos/societe/une-cinquantaine-d-enfants-presents-a-l-atelier-de-lecture-anime-par-des-drag-queens-a-toulouse-9450586

03/04/2023 20:36 par Rogojine

@Grand soir

Je constate que votre nouvelle « charte morale » comprend la possibilité pour un auteur de traiter un intervenant de pédophile parce qu’il défend le droit d’une oeuvre d’art à exister. Félicitations.

Je réclame donc un droit de réponse.

@Janvier

En art, il n’est pas question de morale. Heureusement, sinon on n’aurait eu ni Pasolini, ni les Valseuses ni la Grande Bouffe avec des gens comme vous qui croient que les églises sont des lieux plus sûrs pour leurs enfants que les musées ou les salles de cinéma.

Mais la plus belle synthèse de votre « pensée », Janvier, c’est quand dans le même texte vous appelez à l’annulation d’une exposition tout en faisant de la cancel culture woke un des problèmes fondamentaux de la société contemporaine... C’est pas beau, ça ? C’EST PAS BEAU, ÇA ???

03/04/2023 21:26 par Nick Talope

Mon pauvre M. Janvier, passez votre chemin, vous êtes tombé sur un site de conformistes qui ne méritent rien d’autre que des insultes.

04/04/2023 14:02 par D.Vanhove

> rogojine : je n’ai aucune affinité avec le billet écrit par Claude Janvier (que je trouve affligeant) et lui ai signalé ce que j’en pensais via l’autre site sur lequel il a été publié... et que je ne reprends pas ici, d’autres intervenants ayant dit ce qui me semblait devoir l’être

néanmoins, je me permets de vous demander la chose suivante : vous décrétez qu’en "art il n’est pas question de morale"... et appuyez votre affirmation par qqs exemples : Michel-Ange, Picasso, Pasolini, Blier, Ferreri... c’est un sujet déjà ancien et mes questions (que je vous demande de ne pas prendre pour qqs pièges mais au contraire pour m’éclairer) sont les suivantes :

- pensez-vous un tant soit peu sérieusement (puisque vous le citez) que Michel-Ange aurait peint ’Poséïdon en train de se faire pomper le dard par une nymphette’ ?... sinon, pcq précisément ce n’est pas pcq’il s’agit "d’art" que tout soit licite...
- pensez-vous aussi qu’au "nom de l’art" il n’y ait pas de très mauvaises choses qui ait été produites et que tout devrait être hissé au rang du sacré (pas dans le sens religieux, évidmt) sans pouvoir souffrir de la moindre critique ?
- pensez-vous que tjr au "nom de l’art" tout doive être permis ?... et dès lors, pourquoi "l’artiste" suisse M.Cahn interrogée sur sa toile se défend-elle en disant qu’il ne s’agit pas d’un enfant... alors que manifestement, vu la taille des individus représentés, c’en est bien un ?...
- iriez-vous voir ce type de toile avec un enfant et quelles explications lui en donneriez-vous... dès lors que l’enfant est à genoux (et un autre est maintenu comme spectateur sous la main droite de l’adulte) et mains liées dans le dos... la mise en scène témoigne donc d’une contrainte... la pédophilie n’est-elle pas un crime à vos yeux ?
- enfin, ne trouvez-vous pas un peu facile la pirouette : "surtout interdisons l’étude de la mythologie grecque, fondation de la culture et de l’art occidental"... voire très réducteur pour l’ensemble de la culture grecque en particulier et occidentale en général ?

je terminerai par reprendre ce qu’en disent les textes de loi :
"Parce qu’il est nécessaire de la conjuguer avec d’autres droits qui sont tout autant essentiels, la liberté de création ne peut s’exercer de manière absolue. En France, la liberté de création est essentiellement limitée par le droit pénal qui sanctionne notamment :
- la diffamation
- l’injure
- l’atteinte à la vie privée
- l’atteinte à la dignité
- la provocation à la haine (racisme, antisémitisme, homophobie)
- la provocation au suicide
- l’apologie du terrorisme
- le négationnisme
- la pédopornographie

si une œuvre matérialise une telle infraction, la justice peut être saisie."

04/04/2023 18:40 par Rogojine

@D. Vanhove

Tout d’abord, je me suis mal exprimé : ce que je voulais dire, c’est que la morale n’a aucun droit de regard sur l’art.

Seule la loi en a un, et encore, elle est faillible, lorsqu’elle condamne Dieudonné par exemple.

Et si l’art ne peut avoir de limites que celles de la légalité, tout dépend hélas de qui les fixe.

Selon moi, l’art doit être entièrement libre, sans contraintes.

L’auteur de ce brouet indigeste confond certaines choses : il sous-entend que j’aurais des tendances pédophiles parce que je défends le droit d’une oeuvre d’art à exister. Or, je n’ai jamais dit que j’aimais la peinture de Cahn. Je crois juste qu’elle a le droit d’être vue par qui le veut. Si Janvier n’a pas envie de la voir, il n’a qu’à pas aller au Palais de Tokyo, c’est simple. Mais il veut plus : il veut que l’oeuvre disparaisse, parce qu’il la trouve décadente. Les nazis pensaient que l’expressionnisme aussi était décadent. C’est dire... Pire, il croit (sincèrement ?) qu’elle promeut l’acte qu’elle représente... C’est profondément bête. Rien qu’en la regardant, on comprend que l’artiste condamne et non promeut. Et puis quelques centilitres de peinture n’ont jamais tué quelqu’un.

Matzneff a-t-il été condamné pour son oeuvre ou pour ses actes ? Avec des gens comme Janvier, l’oeuvre aurait disparu, pas les actes.

pensez-vous un tant soit peu sérieusement (puisque vous le citez) que Michel-Ange aurait peint ’Poséïdon en train de se faire pomper le dard par une nymphette’ ?

C’est juste un exemple. Nombre de choses dégueulasses ont été représentées dans l’art ou l’ont inspiré, ne serait-ce que la mythologie grecque, contenant plus de perversions qu’on ne saurait en trouver dans n’importe quelle oeuvre. Je soupçonne que la beauté classique permet juste de faire passer chez les pères-la-morale de l’acabit de Janvier n’importe quelle saloperie qu’ils condamnent aussi sec dans l’art moderne.

pensez-vous aussi qu’au "nom de l’art" il n’y ait pas de très mauvaises choses qui ait été produites et que tout devrait être hissé au rang du sacré (pas dans le sens religieux, évidmt) sans pouvoir souffrir de la moindre critique ?

Ai-je dit que la critique est interdite ? J’aurais mal compris, Janvier ne souhaiterait que « critiquer » ? Je n’ai rien hissé au rang de sacré que la liberté de l’art.

pensez-vous que tjr au "nom de l’art" tout doive être permis ?... et dès lors, pourquoi "l’artiste" suisse M.Cahn interrogée sur sa toile se défend-elle en disant qu’il ne s’agit pas d’un enfant... alors que manifestement, vu la taille des individus représentés, c’en est bien un

Oui, mille fois oui, l’art doit être libre. La réaction de Janvier est similaire à celle des assassins de Charlie Hebdo (et je déteste CH). Quant à l’explication de l’artiste, elle ne me concerne pas, mais soit : je suppose que vous connaissez le « Ceci n’est pas une pipe » de Magritte ou la pissotière de Duchamps... Et puis, est-il tellement insurmontable de laisser le bénéfice du doute à la peintre ? Si vous y voyez un enfant, c’est votre interprétation et elle est la même que la mienne. Et alors ? S’agit-il vraiment selon vous d’une promotion de l’acte sexuel ou de sa condamnation ? Si Cahn avait voulu promouvoir la pédophilie, n’aurait-elle pas plutôt employé d’autres moyens, un autre style, d’autres couleurs ?

iriez-vous voir ce type de toile avec un enfant et quelles explications lui en donneriez-vous... dès lors que l’enfant est à genoux (et un autre est maintenu comme spectateur sous la main droite de l’adulte) et mains liées dans le dos... la mise en scène témoigne donc d’une contrainte... la pédophilie n’est-elle pas un crime à vos yeux ?

Et vous ? Pourquoi ne répondez-vous pas vous-même à ces questions au lieu de vous comporter comme un flic ? Vous croyez qu’il est mieux de cacher le problème au lieu de le montrer, ainsi un enfant à qui on n’a rien expliqué ne saura pas ce qui est bien ou mal ? Oui, j’irais le voir avec mon enfant et je lui expliquerais ce qui s’y passe afin qu’il ou elle sache ce qui est bien ou mal au cas où ça lui arriverait. Votre dernière question ici, M. Vanhove, vous aurait certainement valu mon poing dans la gueule si vous aviez été en face de moi...

J’arrête là. Vous trouvez Janvier affligeant, mais vous l’êtes autant. Ce qui est encore plus triste.

04/04/2023 23:07 par Rogojine

@D. Vanhove

J’ajouterais ceci, sans savoir si mon com précédent a passé la modération, j’ai trouvé vos sous-entendus, identiques à ceux faits contre moi par Janvier, à propos d’une complaisance à l’égard de la pédophilie plus qu’insultants.

Vous avez cru bon, et je vous en remercie, de joindre en conclusion de votre commentaire la liste des limitations dont la loi entoure l’art, liste qui se termine par la mention de la pédopornographie. Je suppose que ça vaut selon vous démonstration.

Ben, je suis désolé et même assez médusé de devoir clarifier ces évidences. Enfin, j’ai moi aussi une question pour vous, M. Vanhove : quel est le point commun entre le tableau de Miriam Cahn, Fuck Abstraction, le livre de Nabokov, Lolita et, mettons, L’ombre du doute d’Isserman (nombre d’autres films en parlent) ?

Tous évoquent (ou semblent évoquer) la pédophilie, pourtant aucun n’est interdit. Pourquoi ?

Parce que la loi parle de pédopornographie, et la pédopornographie, c’est lorsque de vrais enfants, en chair et en os, sont utilisés dans des oeuvres graphiques (films ou photos) à des fins pornographiques. Je vous renvoie à ce lien juridique sur lequel on parle bien d’enfants ou de personnes réelles, d’images réalistes.

05/04/2023 18:38 par D.Vanhove

> rogojine : merci d’avoir pris le temps de répondre à mes interrogations, si ce n’est votre ’coup de sang’ qui m’eût valu un ’poing dans la gueule’... et la caricature de ’flic’ que vous m’attribuez... plutôt drôle, sinon qq peu pathétique, mais soit...

comme je vous l’ai pourtant indiqué d’emblée, il n’y avait aucun sous-entendu et vous pensez ce que vous voulez de la peinture de Cahn, cela vous regarde et ne me concerne pas directement... mais si j’essaie de mieux comprendre vos propos, cela m’amène à vous poser qqs questions et je ne pense pas vous avoir manqué de respect ni soupçonné de quoi que ce soit (malgré ce que vous en pensez), si ce n’est mon intérêt à tenter de démêler une problématique qui m’interpelle (j’y reviendrai plus loin)

à votre tour vous me posez une question, et j’y réponds sans détour : non, je n’irais pas voir un tel tableau avec un enfant et voici pourquoi : si je pense que toute vérité est bonne dire ou à être exprimée, j’ai aussi appris avec l’âge et la maturité qu’il est préférable d’en choisir le moment et la forme... et personnellement, je pense qu’un tel tableau ne s’adresse pas à des enfants (il y a de tte évidence, d’autres moyens pour leur apprendre ’les choses de la vie’)

puis, je lis bien votre envolée lyrique (et qq peu adolescente à mes yeux) sans retenue autre que légale, mais avec qq réserve qd mm, et que je peux comprendre, dans le fait de savoir ’qui’ fixe les limites, pour une liberté totale de l’art, sans limite, hissé au rang de sacré,... et vous répondrais-là deux choses : 1/ vous pourriez acheter la voiture la plus puissante qui soit et rouler à 450km/h dans une sensation d’ivresse de liberté, vous ne pourriez atteindre les 500km/h... de mm avec la planète dont on comprend maintenant qu’il faut bien accepter ses limites, pcq TOUT a une limite à un certain moment... pourquoi donc l’art devrait-il y échapper ?... et 2/ pour ma part, entre les deux, je préfère hisser l’enfance au rang du sacré... chacun donc ses priorités...

ensuite, vous me semblez prendre de sérieuses libertés (serait-ce de l’art ?) en assimilant la réaction de Mr Janvier à "celle des assassins de Ch.Hebdo"... où donc avez-vous lu cela de sa part ?... cela me paraît excessif (un peu comme le coup de poing dans la gueule... mais auriez-vous qq propension à devenir violent dès lors qu’on essaie d’échanger avec vous et qu’on ne partage pas votre avis ?, je le regrette)

j’en viens donc à la problématique qui me préoccupe et m’a fait m’adresser à vous (et j’en parle d’autant plus aisément que vous m’avez donné matière à en parler en prenant qqs noms en exemples, Matzneff,... ) : faut-il dissocier l’œuvre de l’artiste qui en est l’auteur(e) ?...
c’est une question qui me tarabuste vrmt et je n’ai à ce jour pas de réponse tranchée... si vous ne vous sentez pas offensé par ma réponse à vos commentaires et avez retrouvé votre calme, p-ê aurez-vous qq piste à me donner pcq c’est une question que je n’arrive pas à trancher clairement... j’ai autour de moi autant de gens qui disent qu’il faut faire la différence que de gens qui me disent que pour eux, c’est impossible de dissocier l’un de l’autre... et si l’on devait parler en termes de % je crois bien que je pencherais finalement pour ces derniers...

[cela exprimé, ce n’est pas une question existentielle, j’en conviens...]

05/04/2023 19:52 par Claude Janvier

@ Rogoline : ce sera ma dernière intervention sur ce fil. Selon vous, l’art doit être entièrement libre, sans contraintes. Oui. Mais montrer des scènes de pédophilie, de pédocriminalité, etc, ne sont pas de l’art, mais de la propagande, destinée à injecter des images pourries dans la tête des gens. Montrer sciemment ce genre d’images, relèvent d’une certaine perversité. La pédophilie ou suggérée comme telle, n’a rien à faire dans des "œuvres" cinématographiques, littéraires ou représentée sur des toiles de peinture ou sculptées. Dans ce cas précis, vous ne défendez pas de l’art, mais vous défendez une "œuvre" subversive. Vous écrivez que l’artiste condamne plus qu’elle ne promeut. Sans blagues. Cela montre votre ignorance totale de ce que des images peuvent engendrer dans le subconscient des gens.
Vous écrivez que "si je n’ai pas envie de voir cette toile, je n’ai qu’à pas y aller". Je vous laisse méditer sur la fatuité de ce raisonnement.
Vous faites une comparaison de ma position concernant cette "toile" avec la doctrine nazie. Là, je dis non. C’est dans l’air du temps de traiter les opposants et les dissidents, de nazis, d’antisémites, de fachos, de réactionnaires etc, tout cela au nom de la "bien-pensance".
Vous vous permettez de critiquer vertement mon écrit, par des insultes grossières. Que mon billet ne vous plaise pas est une chose. Que vous vous montriez vulgaire en est une autre. Vous avez le droit de ne pas être en accord, mais vos propos du style "pensez-vous un tant soit peu sérieusement (puisque vous le citez) que Michel-Ange aurait peint ’Poséidon en train de se faire pomper le dard par une nymphette" sont d’une vulgarité crasse.
Merci à l’avenir de critiquer plus sereinement.

14/04/2023 06:13 par Xiao Pignouf

Je mets ici le conclusion de ma réponse à Claude Janvier et aux censeurs de tout poil, que vous trouverez entière ici.

« Si la pédocriminalité est un tel danger selon lui qu’il faille absolument en avertir la population, comment se fait-il que dans son sermon, il n’ait pas un mot pour la pédophilie au sein de l’église catholique ? Cette vraie pédophilie qui a détruit des dizaines, des centaines de jeunes. Pourquoi n’appelle-t-il pas les parents à éloigner leurs enfants de ces lieux de culte en lieu et place des musées et des galeries d’art ? Pourquoi s’acharne-t-il au lieu de cela sur une simple peinture d’une artiste que peu connaissaient et qui grâce à des gens comme lui et Zéro vendra certainement très cher sa croûte ?

La réponse est évidente : parce que cela desservirait son agenda qui est de tout foutre sur le dos de la gauche qu’il veut exclusivement associer à tous les vices et rendre responsable de tous les vices. Donc sur un site de gauche qui publie ce texte, ça méritait bien une réponse. »...

... qui n’a pas été publiée...

(Commentaires désactivés)