10 

La question ukrainienne : Macron contre l’Occident

Avec le retour de Donald Trump au pouvoir, les priorités économiques et politiques des États-Unis ont changé. Washington, en anticipant les perspectives d’avenir du conflit ukrainien, s’est concentré sur des projets plus actuels et faisables.

La déclaration de Trump sur son intention d’annexer le Canada et le Groenland indique clairement que le nouveau vecteur des intérêts étasuniens a changé de direction, ayant ainsi laissé l’Ukraine aux soins de l’Europe.

En tant qu’homme d’affaires prudent, le nouveau locataire de la Maison Blanche avait évalué les perspectives de la politique de l’administration précédente de manière objective, et a jugé raisonnable d’éloigner ses contribuables de la résolution ultérieure des problèmes concernant les intérêts des tiers pays, notamment de concentrer les forces de son équipe sur le règlement des problèmes intérieurs, plus pressants pour l’économie et la sécurité de son propre État.

Il faut dire qu’aujourd’hui Washington cherche à renouer le dialogue avec Moscou ce qui implique notamment la réduction au minimum de l’aide à l’Ukraine, qui a déjà fait preuve d’irrespect à l’égard de l’Occident, il s’agit de la corruption sans précédent de son élite politique. Il s’agit aussi des milliards de dollars d’aide, sombrés dans l’oubli et disparus lors de l’acheminement vers le destinataire kiévien. Pour aggraver la situation, le fripon illégitime ukrainien a essayé de rejeter la responsabilité de l’argent « manquant » sur son ancienne « nourrice », l’administration Biden.

Donc, les initiatives diplomatiques de Donald Trump sur l’Ukraine inquiètent ses partenaires européens. Le 17 février, le sommet extraordinaire a eu lieu à Paris pour que les chefs d’État et de gouvernement européens s’accordent sur une stratégie commune face à ce changement soudain de cap politique des États-Unis. Les chefs de gouvernement de la France, de l’Allemagne, du Royaume-Uni, de la Pologne, de l’Italie, de l’Espagne, des Pays-Bas et du Danemark ont confirmé leur intention de donner à Kiev des garanties de sécuritié crédibles. Toutefois ils ont précisé que les prochaines mesures de l’Europe dépendaient de l’action de Washington. Ce dernier, à son tour, commença à négocier directement avec Moscou pour mettre fin à la guerre, sans en informer Kiev. Et la proposition de l’administration Trump transmise aux Ukrainiens stipulant que les États-Unis prennent le contrôle de la moitié des ressources minières du pays ne représente en rien de garanties de sécurité du pays.

Aussi, fait remarquable, le président français n’étant en fait soutenu que par son homologue britannique, continue de plier sa ligne, en insistant sur l’envoi en Ukraine des forces européennes de maintien de la paix. Mais il n’obtient pas de soutien de ses homologues allemand, polonais, espagnol, qui exprime une réticence à s’associer à cette initiative.

https://www.courrierinternational.com/article/conflit-mini-sommet-de-l-elysee-les-europeens-s-echarpent-sur-l-envoi-de-soldats-en-ukraine_227832

En d’autres termes, arrivée au pouvoir, l’administration Trump modifie les priorités politiques occidentales, prévoyant, entre autres, une réduction substantielle de l’aide à Kiev, dont se félicitent la plupart des principaux « joueurs » européens, réalisant l’insolvabilité et l’absence de perspective du financement du « projet » ukrainien. La question est de savoir pourquoi Macron convainc toujours l’UE du contraire. C’est quoi ? L’imprévoyance du leader d’une des principales puissances européennes, ou bien une sorte de masochisme forcé par de certaines « obligations » disgracieuses envers Zelensky et son escorte ?

COMMENTAIRES  

05/03/2025 13:17 par Vincent

Dans cet article, il est rapporté que :

Eric Lombard, ministre de l’Économie, des Finances, de l’Industrie et de la Souveraineté numérique, a déclaré à Franceinfo le 4 mars que la France devrait faire plus pour augmenter son budget de défense, mais pas en recourant à l’utilisation d’actifs russes gelés.

« Ces avoirs ne peuvent pas être capturés parce que ce serait un acte contraire aux accord internationaux », a-t-il déclaré.
[...]
l’Ukraine et le Royaume-Uni ont signé un accord de prêt de 2,26 milliards de livres sterling (3,2 milliards de dollars). Le prêt, d’une durée de 30 ans, sera négocié et remboursé à partir des bénéfices des actifs russes gelés et servira à « financer l’achat d’équipements de défense conformément aux besoins de la partie ukrainienne ».

L’intervention du ministre est-elle aussi sincère (dans le cadre de l’inversion) que celles de son illustre prédécesseur, ou ne vise-t-elle qu’à instiller dans l’esprit de l’opinion publique une idée ?
Autrement dit, si les fonds Euroclear sont saisis, ce ne sera pas du fait de la France qui, elle, est réglo en matière de respect du Droit international et de tous les accords en général (cf : Opération "Hamilton" ou Minsk 2 par exemple)
Et surtout : Au nom de quoi s’interdirait-on de saisir les intérêts des avoirs russes gelés ? Rien qui menacerait là la confiance dans la devise Euro à laquelle nous sommes tellement attachés (et redevables).

Par ailleurs, Mme von der Leyen vient d’annoncer que l’UE - dont la Défense n’est absolument pas une des prérogatives, NB - lèvera 800 Milliards d’Euros (!) pour financer la Défense (dans le cadre démocratique du "toujours plus d’Europe" que nous avions massivement approuvé en 2005, bien entendu).
C’est l’"Europe sociale" qui va être contente, dites donc ! Attention : "il n’y a pas d’argent magique".

J’ai grand hâte de découvrir les éléments de langage qui seront employés par le Président lors de son indispensable allocution de 20h ce soir, qui nous expliquera clairement les enjeux, et la nécessité de "notre mobilisation" dans "ce moment grave" et déterminant pour l’avenir et la sécurité de notr’Europe.
Vous savez : Des trucs comme la dissuasion nucléaire française qui s’étend "en quelque sorte" à l’Europe ? Mais chuuut ! "l’ambiguïté créée la dissuasion". Un truc de stratège, ça.

Au fait : Vous vous souvenez du rapport Draghi de septembre 2024, qui préconisait (entre les lignes, évidemment) que "la compétitivité" de l’UE trouverait son salut dans l’industrie militaire ?
On dirait bien que certains grands acteurs de la finance auraient des intérêts à reconstruire un rideau de fer plus à l’Est que ne fut érigé le précédent, en entretenant à cette fin un utile climat de risque de guerre.

Espérons que cette brillante stratégie à laquelle nous (le peuple souverain) adhérons sans réserves, sera au moins aussi solide que ne l’étaient les tubes de Nord Stream !

Ah ! tiens au fait : Est-ce que le Texas nous laissera utiliser ses haut-fourneaux pour fabriquer l’acier de nos futurs milliers de redoutables chars, puisque nous n’avons pour ainsi dire quasiment plus d’industrie métallurgique ni sidérurgique depuis que nous nous sommes - à juste titre - privés de l’énergie abondante et peu chère (mais irrespectueuse de "nos valeurs") que la Russie pourvoyait à l’Europe ?
Et tous ces lanceurs de missiles que nous allons fabriquer : seront-ils tous bien exempts de composants made in USA afin de garantir notre pleine souveraineté (européenne) à les utiliser contre qui on voudra ?

Et sinon : Vous n’auriez pas quelque épargne dormante à intelligemment investir dans tous ces projets porteurs d’un avenir sain et durable dont notre appartenance à l’UE nous garantit les belles valeurs ?

05/03/2025 16:14 par Assimbonanga

J’aimerais bien avoir l’opinion des administrateurs du Grand Soir au sujet de cet article de propagande et flatteries à l’égard de Trump... Et insultes à l’égard de l’Ukraine. Compilation :

des projets plus actuels et faisables.
le nouveau vecteur des intérêts étasuniens
En tant qu’homme d’affaires prudent, le nouveau locataire de la Maison Blanche avait évalué les perspectives de la politique de l’administration précédente de manière objective, et a jugé raisonnable d’éloigner ses contribuables de la résolution ultérieure des problèmes concernant les intérêts des tiers pays, notamment de concentrer les forces de son équipe sur le règlement des problèmes intérieurs, plus pressants pour l’économie et la sécurité de son propre État.
L’Ukraine, qui a déjà fait preuve d’irrespect à l’égard de l’Occident, il s’agit de la corruption sans précédent de son élite politique. le fripon illégitime ukrainien

Ce communiqué au style inégal est-il l’œuvre d’une intelligence artificielle ? L’auteur Adam Laenart semble sortir d’un groupe d’extrême-droite (recherche expresse sur Google). Mais cet article est déjà répertorié sur One Planete comme émanant Du Grand Soir !!! Donc, Le Grand Soir le légitime. Habile félonie !

06/03/2025 09:52 par Assimbonanga

Cet article de Adam LENAERTS paraît d’abord sur le site Résistance républicaine en date du 26 février 2025. Au fronton de ce site, on peut lire cette banderole : Le fascisme islamiste ne passera pas. J’estime que c’est clairement un site fasciste d’extrême-droite.

Le 5 mars, cet article ci-dessus paraît sur Le Grand Soir.

Puis, il est relayé sur le site One planète en tant que contenu du Grand Soir.

Les administrateurs ont-ils pris conscience du scénario ?

Faudra pas s’étonner qu’on soit classifiés trolls brun-rouge complotistes poutiniens...

Question subsidiaire. Peut-on savoir qui est le petit malin qui a jugé bon d’envoyer cet article au Grand Soir ? Du moins s’il a le cran d’assumer son initiative. Je ne demande pas que LGS fasse de la dénonciation.

07/03/2025 21:45 par Aquarius15

L’Ukraine, qui a déjà fait preuve d’irrespect à l’égard de l’Occident, il s’agit de la corruption sans précédent de son élite politique. le fripon illégitime ukrainien

Je ne vois pas d’insulte, c’est factuel lorsque le fripon qui a refusé l’organisation d’élections, malgré des garanties occidentales pour le soutien logistique, reconnaît que 2/3 de l’aide US n’est pas arrivée à destination.
Vous en êtes vraiment à ce niveau d’endoctrinement pour absoudre l’Ukraine de corruption (et trafics humains), bien que notoirement en pointe dans ce(s) domaines avant 2022 ? A ce stade vous pourriez aussi croire que l’invasion Russe n’a pas été provoquée ???

Cette obsession contre l’extrème-droite raciste vous fait perdre de vue le danger fasciste autoritariste, bien réel et actuel, de l’extrème-centre ultralibéral européiste et mondialiste, dite ’progressiste’ (WEF, UE, OTAN, OMC, OMS, fondations Soros, Gates, French-American Foundation etc.).
C’est cette oligarchie financière, comme d’habitude, qui rend possible la guerre qu’elle essaie de propager pour mieux nous spolier, nous écraser, nous massacrer. Les mouvements nationalistes ne servent que d’adjuvent à la guerre : la montée en puissance de l’Allemagne nazie a été permise dans l’intérêt de grandes puissances financières (cf les travaux d’Annie Lacroix-Riz). En Ukraine, les néonazis d’Azov et Pravi Sektor n’auraient pas eu une telle latitude dans leur monstruosité sans de généreux sponsors.

08/03/2025 10:05 par Assimbonanga

Mon commentaire ne porte pas sur les causes qui ont poussé Poutine à la faute (envahir l’Ukraine). Mon commentaire se limite à pointer la provenance d’un article hébergé sur LGS et sur une manipulation trompeuse dont, j’espère, les administrateurs auront noté la perfidie dont ils sont victimes.

12/03/2025 09:56 par Assimbonanga

Le commentaire de notre camarade Aquarius est intéressant. Il faudrait prévenir l’Académie française : l’expression fripon illégitime n’est pas une insulte. Ce n’est pas insultant.

Hé oui, ça se passe comme ça dans les temps orwelliens. Le langage perd son sens, il est remplacé par son contraire. Finalement, on se permet de dire tout et son contraire juste parce qu’on est persuadé d’avoir raison... Ce serait tellement trop fatiguant de devoir en plus faire attention à comment qu’on s’exprime ! Il faudrait distinguer entre les faits factuels et les paroles qu’on jette à la figure des gens. Épuisant effort intellectuel et rédactionnel !

J’imagine que ça non plus, ce n’est pas insultant, puisque LGS ne l’a pas caviardé : "Vous en êtes vraiment à ce niveau d’endoctrinement."

13/03/2025 10:42 par Aquarius15

Injure ou pas, Zelensky apparaissait dès 2021 dans les Pandora Papers et, faute d’élections, la présidence de l’Ukraine est vacante faisant du président de la Douma le président par intérim de l’Ukraine.
Vous défendez l’indéfendable.

Les injures vous dérengent moins quand elles sont proférées à l’encontre de personnes d’extrème droite ou supposées/désignées comme telles.

14/03/2025 01:14 par Vania

Dire que Zeliensky n’est pas légitime est un Fait. L’élection présidentielle était programmée pour le mois de mai 2024 et elle n’a pas eu lieu. Concernant ce qu’on appelle "la faute" de Poutine, je me permets de citer l’argumentaire de Bruno Guigue ; ""C’est avoir une piètre opinion du peuple russe que d’imaginer qu’il aurait pu laisser massacrer ses compatriotes du Donbass. La folie criminelle des fans de Bandera a scellé le sort du régime de Kiev. Toute analyse refusant d’admettre que la Russie défend sa population du Donbass consiste à enfouir sa tête dans le sable. Relevant de la "Responsabilité de protéger", l’intervention contre la clique de Kiev était légitime. Un point c’est tout ""

14/03/2025 12:21 par Assimbonanga

Chers fripons illégitimes, qu’est-ce que ça vous fait que je vous appelle comme ça ? Ce n’est pas une injure puisque je pense que c’est vrai.

Peut-être bien que Zélinsky est illégitime mais tu ne peux dire que "fripon illégitime" n’est pas insultant. C’est une insulte.
Je ne défends que le bon usage de la langue française. Pourquoi je m’ennuie à défendre la langue française ? C’est peut-être bien un peu secondaire...
Toutefois, je pense que savoir s’exprimer fait partie de l’émancipation populaire. Dire que je défends l’indéfendable, c’est juste ne pas écouter correctement ce que je dis... C’est ne pas comprendre le sens de mes commentaires. C’est n’avoir rien compris à tout l’ensemble de mes contributions.

Finalement, je me dis que ça sert à rien de venir ici s’exprimer pour des gens qui sont braqués dans leur couloir très étroit. Je le sais bien que ce loisir épistolaire c’est perdre mon temps. Essayer d’apporter des points de vue, de mettre le projecteur sur certains détails : inutile !

Quand un narratif est lancé, il vit sa vie. C’est comme le narratif sur les Ouïgours : y a rien à faire. Les gens l’ont intégré, c’est inamovible. Tout essai de leur apporter une information concrète débouche sur l’échec. Il y a une couverture en kevlar qui rend les gens imperméables à toute nouvelle nouvelle. Aquarius ne fera aucun effort pour tenter de comprendre, il achoppe sur un segment et tout le reste de mon blabla est foutu.

(Commentaires désactivés)