@galwuanda : eh bien ! Toute une éducation à refaire !
Et en plus, vous n’avez même pas lu attentivement le billet de Garry Kashkash qui tentait de vous sortir de l’obscurité.
Objectivement, le risque de guerre provient non pas des USA mais bien d’Iran qui pousse le bouchon jusqu’à provoquer l’affrontement. Mais qui gagnerait quoi ?
Non mais est-ce que vous vous rendez compte de l’énormité de ce que vous dites ? Et vous prétendez que c’est "objectif" ?
L’Iran provoquerait les armées alliées les plus puissantes du monde (US et Israël), qui possèdent toutes deux l’arme nucléaire (et dont l’une d’elle s’en est déjà servi pour effectuer des tests directement sur des êtres humains), des armées qui ont des armes hypermodernes redoutables strictement interdites par la communauté internationale (bombes au phosphore ; drones etc.) et qui ne se privent pas de s’en servir non plus sur des cibles humaines et à grande échelle ?
Vous prenez vraiment les Iraniens pour des imbéciles !
Il gagnerait quoi, l’Iran dans cette affaire ? A se faire anéantir ? A faire massacrer des milliers/millions de civils ? A perdre toutes les installations et les infrastructures qu’il a eu du mal à reconstruire après la guerre Irak-Iran ?
L’Iran n’est pas expansionniste, il cherche seulement à être libre de gérer ses propres affaires dans son propre pays, comme le pétrole, ce qui, me semble-t-il, est parfaitement légitime.
Quant aux autres, s’ils mettaient la main sur l’Iran, ils en feraient ce qu’ils ont fait en Irak, en Afghanistan et ailleurs : des pays dévastés aux mains de factions et leurs ressources aux mains des impérialistes.
Il n’y a même pas besoin d’être calé en géopolitique pour comprendre cela. Cela se passe sous vos yeux quotidiennement. Evidemment, il faut enlever le bandeau.
Quant à Ahmadinejad, il ne provoque rien du tout : il REPOND, verbalement, aux propos arrogants et mensongers d’Israël et de l’Empire US. Lisez ce qu’il dit, vous verrez.
L’Iran répondra ou non, en s’abritant courageusement derrière les Palestiniens et les Libanais, voire les Syriens.
Mouhaha ! Et ils pourraient demander aussi à l’île d’Arros ou à la République Dominicaine de les protéger : il paraît qu’ils ont des armées redoutables et ils sont prêts à en découdre avec ces nains offensifs et pacifiques que sont Israël et les US, flanqués de leurs laquais occidentaux.
Mettons nous à la place des Juifs qui entendent au quotidien que leur fin est souhaitée, qui reçoivent des missiles au quotidien : vont-ils laisser l’Iran les menacer ? s’en aller ? se suicider ?
Au QUOTIDIEN ? Et qui dit que leur fin est souhaitée ? Personne ! Sauf la propagande impérialiste que vous savez si bien reprendre à votre compte sans aller chercher plus loin.
"qui reçoivent des missiles au quotidien" ! Ah bon, mais ils doivent tous être morts ou à moitié morts à l’heure actuelle ! Et personne ne fait rien ?
NB : Petit rectificatif ce ne sont pas de "Juifs" dont il s’agit, mais d’Israéliens (tous les Juifs ne sont pas en Israël, et en Israël, il n’y a pas que des Juifs : il y a même encore 20% d’Arabes, dont l’État d’Israël voudrait bien se débarrasser définitivement, mais c’est une autre histoire). Déjà utilisons les termes appropriés, cela évitera la confusion des esprits.
Et puis, je vous invite à consulter cette carte pour constater la marge de manoeuvre des Iraniens s’ils déclaraient la guerre aux Etats-Unis.
On pourrait reprendre ainsi chacune de vos phrases qui, mises bout à bout, sont un concentré anthologique de l’ignorance et du psittacisme.
Quant à Sakineh Mohammadi-Ashtiani, j’espère qu’elle ne subira pas le sort qu’elle devait subir, j’espère que cela ouvrira les yeux des autorités religieuses iraniennes et qu’elles abrogeront définitivement ces méthodes barbares, non seulement pour elle mais pour toutes les femmes en Iran.
Cela dit, j’aimerais que les sempiternels pourfendeurs des "violations des droits des femmes" ne soient pas sélectifs et exclusifs, et n’instrumentalisent pas les femmes pour justifier d’aller massacrer des populations entières qui ne demandent qu’à vivre tranquillement et à s’émanciper.
Ces personnes, qui soutiennent inconditionnellement et à grand tapage médiatique cette femme, sont quasiment les mêmes qui incitaient également les pays occidentaux à aller faire la guerre en Irak sous prétexte de "droit des femmes".
Or, l’Irak était un pays laïque, où les femmes étaient instruites et où elles exerçaient toutes les professions selon leurs qualifications.
Aujourd’hui - le saviez-vous ? - elles n’ont plus le droit de sortir de chez elles, à fortiori de travailler, elles sont contraintes de mettre un foulard, elles sont maltraitées et souvent violées, servant de moyen de pression entre les parties en lice, et les petites filles n’ont pas le droit d’aller à l’école.
Beau progrès, n’est-ce pas ?
Mais entend-on les braillards médiatiques s’émouvoir de la situation en Irak, produisent-ils la photo d’une seule de ces femmes parmi des centaines de milliers dont le sort a basculé à cause de ces gens qui aujourd’hui nous refont le coup de l’émotion et de l’empathie sélective pour préparer les gogos occidentaux à un massacre en Iran ?
Qui peut donner le nom d’une seule de ces femmes irakiennes qui sont, avec leurs enfants, les premières victimes de crimes contre l’humanité ?
On pourrait aussi parler des femmes afghanes, bien sûr, que la soif de conquêtes de l’Empire a jetées une fois de plus en pâture aux talibans et qui aujourd’hui s’indigne du traitement d’obscurantistes dont il se sert - et s’est toujours servi sans scrupules - pour pouvoir justifier encore d’autres carnages à grande échelle dont on n’entendra jamais parler, et où les criminels resteront à jamais impunis.
PS. Je relève également : Il est humain, parfois très droit, parfois inquiet et passionné pour son peuple.
On croit rêver ! Et puis, "SON" peuple ? Lequel ? Je ne savais pas qu’il avait une autorité quelconque en la matière.
PS2. Les US une démocratie ? Une démocratie où, pour être élu, il faut être milliardaire et accepter les dons généreux de grands groupes privés, cela s’appelle une ploutocratie.
Rien à voir.
NB : Désolée, c’est un peu long (et encore, je me suis retenue), mais je ne peux pas laisser la propagande envahir tous les sites sans y répondre quand c’est possible. Ce serait encore laisser le dernier mot aux propagandistes sans scrupules et à leurs perroquets, qui acceptent sans se poser de questions qu’on massacre des femmes, des enfants, des vieillards et des hommes dans la mesure où ce n’est pas sous leur balcon ou dans leur jardin.
Honte à eux.
