Fédéralisme ou région(s) plus ou moins autonome(s) ?
en tout cas pas de nation kurde à l’horizon.

et pour la raison impérative pour la Turquie où, et il aurait été bon de le rappeler qu’y vivent (mal) 20 à 25 millions de Kurdes soit une bonne moitié des Kurdes.
s’y ajoutent les récurentes erreurs des Kurdes constament en Irak comme en Syrie manipulés par les USA puis abandonnés par les même et leurs abjects alliés (dont la France).

toutes les factions kurdes ne s’entendent pas déjà , en Syrie croyaient que les états unis aller leur permettre d’obtenir un territoire , il est bien évident que les syriens ne sont pas d’accord , ce serait aux états unis de tout décider dans le monde ? si je comprends bien
c’est aussi la position de la direction du PCF sur la situation des kurdes
la Bretagne demanderait son autonomie , l’Alsace , la Corse , le pays basque , la Polynésie , les Antilles , l’île de la Réunion ont eux aussi ont des cultures , des langues différentes de la France que resterait il de la nation française ? du territoire de la France

"unité linguistique" "kobane" et pas un mot sur l’Anatolie ...

Jackpot du crétinisme médiatique sur les Kurdes

le retrait des états unis de l’Irak , de la Syrie, les états unis n’ont rien à y faire , c’est du fantasme médiatique , je voudrais que Mme Lavignon se déplace en Amérique Latine pour voir comment se comportent les états unis
et puis en suivant le résonnement du texte , le Panama reviendrait à la Colombie , la Californie et le Texas reviendraient au Mexique
Guantanamo reviendrait en totalité à Cuba , terminé la prison illégale

Sommairement dit, les Kurdes ne s’entendent avec personne
Ni avec le les Perses iraniens, ni avec l’Irak, ni avec la Syrie, ni avec la Turquie
Quand c’était encore possible, après la chute de l’empire ottoman
Les architectes occidentaux de l’établissement des frontières
Pouvaient créer un nouveau pays indépendant du Kurdistan
Ils ne l’on pas fait, maintenant, c’est trop tard
Les Kurdes maintenant doivent vivre dans différentes nations
Différentes nations qui leur sont plus ou moins hostiles
La Turquie apparait comme la plus cruelle envers les Kurdes
Avec un fou comme Erdogan il ne faut espérer aucune compassion
J’aimerais imaginer une intégration des Kurdes dans leurs différentes nations
Avec les respects de leur langue, de leurs traditions, de leurs cultures, etc..
Peut-être un jour viendra ou l’humanité cessera de se massacrer pour tout et pour rien
J’ai fait un rêve, j’ai rêvé pour vous et pour moi
Pour vos enfants et pour les miens et aussi pour le Palestiniens

En bref : Sans parler des massacres des Arméniens et des Syriaques par la Turquie avec la participation active des Kurdes de Turquie en 1915/1916, la présence kurde en Syrie remonte à 1925 ! 1925 est l’année au cours de laquelle les Turcs du jeune État dirigé par Atatürk ont exécuté leur chef Saïd Birane puis incendié 210 villages kurdes de la région de Diar Bakr, avant d’expulser leurs habitants vers la Syrie. C’est ainsi qu’environ 300 000 Kurdes ont été accueillis dans le nord-est du pays et au nord d’Alep. À l’époque la Syrie comptait un peu plus de 3 millions d’habitants. Leur pourcentage a donc grimpé vers les 10 % alors qu’il était inférieur à 2% avant cette date. Les 3 régions à majorité kurde, citées par l’auteure, étaient au maximum peuplées d’1/3 de Kurdes en 2011, les kurdes ne sont devenus majoritaires qu’à force d’expulsions, de confiscations et d’épurations ethniques ; une partie de ceux qui s’opposent à l’État syrien dans les rangs des prétendues Forces Démocratiques Syriennes/ FDS soutenues par les USA étant des Kurdes venus des montagnes de Qandil (Irak). Alors de grâce, il faudrait cesser de parler de territoire kurde en Syrie et de Kurdes bridés par un régime baathiste... Il n’y a pas de Kurdistan syrien et le fédéralisme est la porte ouverte à la partition de la Syrie, essentiellement soutenue par les États-Unis, la France et Israël. Pour les Syriens, il y a des frères kurdes d’un côté, et des traîtres kurdes de l’autre. L’auteure aurait mieux fait d’étudier la question kurde face au nationalisme turc, redevenu ottoman, au grand dam de la France si l’on croît les déclarations du Président Macron et de son MAE…

Quand j’entends parler du ‘’rojava’’, mes poils se hérissent, car pour qui s’intéresse à l’histoire du Moyen-Orient sait que cette appellation ‘’marketing’’ de cette région de Syrie est un non-sens, pire, une falsification de l’histoire.
Cette partie de l’histoire du Moyen-Orient commence avec la première guerre mondiale et plus particulièrement en 1916 avec les accords Sykes/Pico, deux diplomates représentant le Royaume-Uni pour le premier, la France pour le second, chargés par leur gouvernement respectif de se partager l’Empire Ottoman ayant eu la fâcheuse idée de s’allier avec l’Allemagne lors de la première guerre mondiale (pour des raisons objectives qu’il serait bien trop long d’évoquer ici).
Sans rentrer dans le détail, ces accords prévoyaient, cartes à l’appui, le dépeçage de la dépouille ottomane en 5 zones d’influence française et anglaise. Parmi celles-ci, les zones bleues et A (sur les territoires de l’actuelle Turquie, Liban, Syrie et Irak) sous administration française. Au passage, signalons également la zone brune, d’administration internationale comprenant Saint-Jean-D’acre, Haïfa et Jérusalem, mais dans les faits sous administration de la Grande-Bretagne qui aura le contrôle des ports d’Haïfa et d’Acre (mais c’est aussi une autre histoire, celle qui verra commencer le martyre des palestiniens toujours d’actualité). Cet accord fut entériné par le traité de Versailles de 1919 et les traités de Saivres et de San Remo de 1920, nonobstant quelques modifications, notamment le transfert de la partie de la zone A située dans l’actuel Irak, car l’armée anglaise occupant cette zone voulait conserver le pétrole de Mossoul et Kirkouk (de mémoire, une compensation de 20% des bénéfices d’extraction fut accordée à la France comme compensation – ils n’allaient quand même pas se faire la guerre…).
Mais revenons à nos moutons : dans la zone A, il était prévu la création d’un état arménien situé entièrement sur la Turquie et d’une région autonome /état kurde lui aussi ESSENTIELLEMENT sur l’actuel Turquie et l’Irak. Pourquoi cette région autonome/état était-elle ESSENTIELLEMENT prévue sur la Turquie et l’Irak ? He bien tout simplement parce que sur le prétendu ‘’rojava’’ syrien actuel vivaient très peu de kurdes, en tout cas, moins que les 20% qui étaient le critère pour déterminer le futur territoire kurde.
Mais ce qu’avait prévu le traité de Sèvres en 1920 (ci-après, je résume à gros traits), ne fut pas confirmé par le traité de Lausanne de 1923 qui mit fin à la guerre avec l’Empire Ottoman, devenant par la même occasion la Turquie ; car entre Sèvres et Lausanne, le sultan qui avait accepté les termes du traité de Sèvre, le Sultan donc, fut renversé par Atatürk qui fit la guerre aux français, français qui ne purent pas militairement imposer à la toute jeune nation turque les termes du traité de Sèvres. Adieu Arménie dans les limites prévues à Sèvres et adieu tout court au Kurdistan… …qui ne valaient pas un mort français ou anglais que le peuple de ces pays sortant de la ‘’grande guerre’’ n’auraient d’ailleurs pas accepté ! Il n’en fut cependant pas de même pour la partie arabe des accords Sykes-Picot confirmés à San Remo (actuel Liban et Syrie pour la zone A française), où les moyens militaires nécessaires furent mis en œuvre tant par la France que par l’Angleterre, allant même jusqu’à inaugurer le bombardement aérien de villes et de leurs civils (Damas fut la première ville au monde à subir un bombardement aérien massif – et aussi, des gaz furent utilisés dans cette guerre faites aux arabes, informations que vous ne trouverez pas sur la toile…), car là, les enjeux pétroliers étaient bien trop importants.
Bref, après la défaite française face aux turcs (appelons un chat un chat) et le traité de Lausanne de 1923, il y eut un exode massif des kurdes de Turquie vers le prétendu ‘’rojava’’ syrien actuel, exode encouragé et aidé par la France qui, sans doute prise de remords envers le peuple kurde envisageait la création d’un état kurde en Syrie dont elle avait le mandat (c’est une hypothèse de ma part et pas, à ma connaissance, un fait historique établi).
Faisons un peu de politique fiction : imaginez qu’à partir de 1923, il y eut un exode massif en Belgique de français du nord persécutés par l’état français et qu’aujourd’hui, ces mêmes français, à qui nous aurions accordé la nationalité belge, demandent leur indépendance en appuyant par les armes une armée étrangère occupant illégalement cette partie de notre pays, qu’en penseriez-vous (le YPG appuie les USA dans leur guerre larvée contre l’état syrien dont il occupe illégalement une partie du territoire), ceci malgré que ce mouvement soit communisant, car quand il y a du pétrole en jeu, au diable les détails idéologiques) ?
Ce qui n’est plus de la politique fiction : 3,5 millions de Syriens, sont actuellement réfugiés dans le sud de la Turquie, principalement des opposants au gouvernement (légitime au regard du droit international, rappelons-le), Trouveriez-vous normal que dans quelques dizaines d’années, ces 3,5 millions de syriens réclament l’indépendance sur cette partie du territoire turc au prétexte qu’au contraire des turcs ils sont arabes ?
Poser ces deux questions, c’est me semble-t-il y répondre. Et pensez à la réponse que vous faites à ces deux questions quand on vous bassinera encore avec le ‘’rojava’’ des malheureux kurdes syriens…
Et je m’adresse particulièrement à mes amis communistes, ce n’est pas parce que le YPG est communisant qu’il faut approuver des menées impérialistes qui n’ont d’autres buts que de déstabiliser la Syrie ! Parce que ne nous trompons pas, derrière la compassion apparente de la ‘’communauté internationale’’, c’est bien de ça dont il s’agit…

L’important c’est les Tibétains et les Ouïghours. Faites pas ch... avec vos Kurdes ! Ecoutez France Inter bon sang et la gentille Leïla Boudadi. Elle a appris son Ouïghour par cœur.

complètement d’accord avec vous Serge , le vers introduit dans le fruit , la Syrie pouvant voler en éclat , l’OTAN réclamait même une zone tampon pour pouvoir mieux bombarder les forces syriennes

J’éprouve comme un malaise chaque fois que, dans la sphère progressiste, je constate une régression dans l’approche analytique des situations. A une lecture marxiste basée sur la lutte des classes et sur le matérialisme dialectique, on retombe dans une grille de lecture bien arpentée par les orientalistes français, basée sur l’ethnie ou la religion. Bref : l’identité. C’est ainsi que le colonialisme a dressé les juifs contre les Arabes en Algérie, justifié la colonisation de la Palestine et que les étasuniens ont envisagé le remodelage du Grand Moyen Orient en restaurant les "frontières ethniques" (Ralph Peter, dans le magasine US Army, en 2006). L’auteur tait particulièrement le fait que la profonde division des Kurdes aujourd’hui oppose les féodaux (Les Barzani) aux marxistes du PKK. Ce qui n’empêche pas ces derniers de s’allier à l’envahisseur US et à piller avec lui le pétrole syrien, acheminé vers Israel et vers le Kurdistan irakien des… Barzani. Et cela en étant en Syrie depuis 1925 comme le rappelle Peuimporte. Quand on navique dans les eaux identitaires, on n’est pas à une contradiction près, et l’on peut tout justifier… au nom de l’identité.
Passons sur l’expression "régime de Damas", indigne de figurer dans les colonnes du Grand Soir, seul média a répercuter régulièrement la voix officielle syrienne, à travers certaines interventions du représentant permanent de la Syrie à L’ONU, M. Jaafari.

C’est vrai. le régime de Damas, cette évocation m’a échappée
Parle-t-on du régime de Paris ? ou du régime de Berlin ?
Pourtant je connaissait déjà cet équivoque du langage de la communication du système
En ce qui concerne la Rajova, qui est devenue une référence des libertaires de gauches
Par défaut d’en savoir mieux apprécier la situation
Je me méfie d’un piège à bobos de gauche occidentaux, comme on en a vu d’autres
A part mon scepticisme de mise dans les beaux projets des sorosiens
Que sait nous proposer le soft power globaliste ?
Il ne me reste que le recul des faits pour essayer de juger
Et pour ça, il faut trouver des sources d’informations alternatives
Le Grand Soir est pour ça et pour moi important

Même malaise et refus que vous, Manant, de souscrire à une principe ethnique du droit. Ce qui me dérange profondément chez les nôtres c’est leur double discours : à nous la revendication d’une république socialiste indivisible ( non basée sur la religion ou l’ethnie) mais pour les autres , on pourra admettre éventuellement de soutenir un mouvement ethnique parce qu’il est à gauche et contre Assad. Pour moi c’est encore un réflexe de type colonial . Serge et Peuimporte soulignent bien qu’historiquement les faits contredisent cette ambition kurde en Syrie. Depuis le début je trouvais contradictoire que cette fraction communiste kurde se revendique aussi d’un droit ethnique qui va franchement à l’encontre d’un principe communiste basé essentiellement sur une réalité et des revendications de classe . Pas étonnant que cette fraction kurde ait fait des alliances douteuses pour ne pas dire scandaleuses avec l’ennemi pour renforcer son pouvoir dans la région.

Cette article, à 1 (et 1 seul) mérite : celui d’avoir appelé quelques commentaire très pertinents et instructifs. Merci à leurs auteurs.
Bien m’en a pris de les lire parce que cette dévotion médiatique autour des problèmes kurdes ( et aussi ouïghour, tibétain, ... ) sent aussi mauvais que les autres.

On peut gloser sur l’ethnicisme kurde... C’est pas comme si c’était pas une question de vie ou de mort pour eux. Glosons !