16

Les Nouveaux Chiens de garde : un film désopilant à ne pas manquer

Selon certains, la dénonciation de la pensée unique des médias et de leur collusion avec les intérêts économiques dominants serait un sujet usé. Pourtant, le but d’une dénonciation est de provoquer la prise de conscience d’un problème et un changement de situation ; or, on a beau entendre dire et lire que les journalistes n’ont plus aucune compétence professionnelle ni déontologie (les plus célèbres d’entre eux , Elkabbach, Poivre d’Arvor, Pujadas, Ockrent ... ont été mis en cause pour des fautes caractérisées), rien ne bouge (rien n’a bougé même sous les gouvernements socialistes). J. P. Elkabbach, symbole vivant de ces nouveaux chiens de garde, n’a cessé d’être actif depuis sa première apparition comme présentateur de JT en 1970 : ce sont 40 ans de pouvoir médiatique ! à titre de comparaison, H. Moubarak n’ a exercé le pouvoir que pendant 30 ans.

Non seulement les journalistes vedettes sont indéboulonnables (même si la vieillesse et la décrépitude finissent par avoir raison d’eux !), mais le pouvoir médiatique pèse de plus en plus lourdement sur nous : on n’entend plus sur toutes les ondes qu’un même ron-ron qui forme une barrière, ou un écran, entre la réalité et nous ; Peter Handke l’appelle le "télé-savoir", c’est à dire, étymologiquement, un savoir lointain, dont le spectateur n’a aucune expérience, qu’il se contente d’avaler, jour après jour, comme, jadis, on avalait l’hostie et les sermons du curé.

C’est pourquoi Les Nouveaux Chiens de garde est un film nécessaire (combien en faudrait-il de semblables pour se faire entendre au milieu du bruit abrutissant des medias ?). Mais c’est aussi un film qui fait du bien parce qu’il est drôle et stimulant. En France, depuis les années 70, chaque tentative de cinéma réaliste est aussitôt contestée : le réalisme est lourd, ennuyeux, misérabiliste, plein de bons sentiments (ces bons sentiments qui ne font pas de bons livres ou films). Il est vrai que le cinéma français n’a pas encore trouvé son Ken Loach (mais on devrait se montrer d’autant plus enthousiaste quand sort un film social réussi comme, récemment, Ma Part du gâteau, de C. Klapisch). En tout cas, avec Les Nouveaux Chiens..., nous avons notre Michael Moore. Le film est conçu comme une série de gags, utilisant le dessin animé et le montage burlesques (ainsi dans la séquence où une dizaine d’experts et débatteurs médiatiques viennent continuer et finir les phrases les uns des autres).

Il est vrai que le matériau était porteur : tous ces membres du "beautiful people", si bouffis d’auto-satisfaction, sont en fait d’une bêtise réjouissante : certains critiques ont reproché au livre de S. Halimi, point de départ du film, d’être "caricatural" ; en fait, ce sont les journalistes eux-mêmes qui le sont : c’est Ubu au pays des médias. Ils sont si faciles à piéger, avec leurs déclarations aussi arrogantes qu’imbéciles ! Ainsi du grand expert omniprésent A. Minc, qui, trois mois avant la crise des sub-primes, en juin 2008, se félicite que la finance mondiale fonctionne de façon si harmonieuse...

Mais s’agit-il vraiment d’un piège ? Ces experts et journalistes médiatiques ne sont pas payés pour être compétents et lucides : ils sont payés d’autant plus cher qu’on leur demande, au contraire, de ressasser des âneries ; ils ne font jamais la moindre analyse, aussi leur métier ne peut-il leur apporter la moindre satisfaction intellectuelle (de même, Hollywood ne distribue des cachets aussi astronomiques que parce qu’il ne peut proposer aux acteurs que des navets, et exige donc de renoncer à toute carrière artistique). C’est ainsi que les titulaires des rubriques de la Bourse se contentent de répéter, quand elle baisse, qu’elle s’est "mal conduite", et, lorsqu’elle monte, qu’elle retrouve sa bonne humeur. Dans la Rome antique, on disait que deux augures ne pouvaient se regarder sans éclater de rire : la plaisanterie semble faite pour les "experts" médiatiques d’aujourd’hui.

A Minc peut donc continuer à sourire de toutes ses dents : plus ses commentaires s’avèrent imbéciles, plus cela prouve qu’il fait bien "le job" pour lequel il est payé.

Mais le film fait aussi du bien parce qu’il exerce le seul type de vengeance possible contre ce pouvoir étouffant : rire de sa suffisance, sa bêtise, sa laideur. Il constitue une galerie de monstres : c’est, non pas Affreux, sales et méchants, mais : Affreux, clean et méchants. On se croirait dans une séquence de comédie italienne, lorsqu’on voit, réunies sur un plateau de télé-salon, les 3 Grâces des médias : la Momie (Laure Adler), Piggy (A. Sinclair) et Miss Lifting (Ch. Ockrent, celle qu’on appelait, du temps de sa splendeur, la Reine Christine), riant, épanouies, à l’évocation de la censure de la Ve République, si "antique" et "soviétique" (adjectifs qui les font se pâmer) ; aujourd’hui, en effet, les médias, devenus modernes, sont parfaitement indépendants, ce dont témoigne l’atmosphère de tranquille complicité de la scène : ces dames ne dépendent plus du jugement des téléspectateurs, mais seulement de patrons de chaîne, Bouygues ou Lagardère, qui fréquentent les mêmes salons et cercles qu’elles. Ou bien, on pense au cinéma de F. Rosi, lorsque la caméra filme l’entrée, dans un restaurant de la Concorde, des membres du Cercle du Siècle et qu’on voit arriver un petit bonhomme à la magnifique permanente argentée, Elie Cohen (qu’à peine rentrée chez moi après avoir vu le film j’entends expliquer, sur France Info, que la perte par la France du triple A est tout à fait logique, qu’il faut faire confiance aux agences de notation, que, certes, elles se sont trompées dans leur évaluation des banques, très complexes à noter, mais qu’elles sont infaillibles lorsqu’il s’agit de noter des Etats, organismes beaucoup plus simples !).

Cependant, les auteurs du film auraient été excusables de se montrer graves et moralisateurs, comme dans un film réaliste des années 70 : le travail réel de ces "journalistes" (faire accepter aux téléspectateurs une vision du monde favorable aux intérêts des grands patrons, par exemple le marchand d’armes Lagardère) les rend co-responsables de ces massacres qu’ils présentent imperturbablement comme des opérations humanitaires faisant avancer la démocratie ; car c’est seulement quand on juge l’opinion suffisamment anesthésiée que l’OTAN lâche ses bombes sur les pays tour à tour présentés comme "voyous", depuis la Yougoslavie jusqu’à la Libye.

Pour le CNR, au sortir de l’Occupation, éviter la constitution de puissances médiatiques était un objectif essentiel : il a totalement échoué. Mais on pourrait rappeler qu’à la Libération les intellectuels collaborateurs, les chiens de garde d’alors, ont été mis en cause au même titre que les hommes politiques ; c’est ainsi qu’en février 1945 on a fusillé R. Brasillach, le rédacteur en chef de l’hebdomadaire fasciste Je suis partout.

Rosa Llorens

Rosa Llorens est normalienne, agrégée de lettres classiques et professeur de lettres en classe préparatoire. Elle a la double nationalité française et espagnole.

Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

16/01/2012 17:08 par Anonyme

« Pour le CNR, au sortir de l’Occupation, éviter la constitution de puissances médiatiques était un objectif essentiel : il a totalement échoué. »

Pire que la dictature militaire : la dictature médiatique. La dictature militaire offense, blesse l’opinion publique. Elle tire sur les citoyens, les torture, se les met à dos, se met aussi à dos une partie de l’armée. Devant l’évidente oppression, tous se mobilisent, prennent les armes à leur tour, et renversent la dictature. Il n’en va pas de la même manière de la dictature médiatique. Elle contrôle la pensée en l’annihilant. Elle entretient les cerveaux de stupidités. Elle crée le sentiment que tout va bien. Peu de gens se sentent opprimés. Elle décide des gouvernements et de leurs oppositions. Ceux qui la dénoncent sont qualifiés par elle de malades, de paranoïaques. Les citoyens devenus zombies vivent heureux dans une pseudo démocratie où personne ne se révolte, sauf les malades, les esprits paranoïdes. Comme dit la chanson : « les idées cher Edgard, c’est pour les imbéciles »... et vogue la galère, ...ce pouvoir, cette puissance anesthésiante, durablement installée, peut détruire sans douleur tous ceux qui oseraient la contester. En cela, je le crains, ou bien les jours de LGS sont comptés, ou bien il durera en se conformant à la pensée unique (ou absence de pensée), ou bien il devra renaître sous un autre nom, et tout recommencer.

En 1944, les Alliés, après les Soviétiques qui avaient fait le gros du travail, attaquaient à leur tour les nazis. En 1945, la planète était débarrassée de cette dictature. Il n’en ira pas de même avec la dictature médiatique au pouvoir partout en Occident. ...avant de penser à quel que changement politique ou social que ce soit, il faudra renverser la dictature médiatique. Il nous faudra prendre, nous, citoyens, le contrôle de nos médias. Pour y arriver, je ne vois qu’une seule manière : 1) abolir tout média financé par la publicité, des individus, organismes ou États. 2) n’autoriser l’existence que des médias financés par chaque utilisateur qui paiera à l’usage.

Espérant que Les nouveaux chiens de garde sera diffusé au Québec,

Michel Rolland

16/01/2012 17:21 par BM

Oui, très bon film. Mais la critique française des médias n’est pas encore du niveau de celle qui existe aux... Etats-Unis ! : Chomsky, Edward Herman, FAIR, PR Watch.

17/01/2012 13:29 par legrandsoir

@ Rosa

Pouvez-vous nous (r)envoyer votre adresse courrier à  : contact (chez) legrandsoir.info ? Merci d’avance.

17/01/2012 18:54 par BQ

Excellent film à ne manquer sous aucun prétexte !

Un cas d’école à la française du "modèle de propagande" de Noam Chomsky, décrit de manière méthodique et très humoristique.

Présomption de culpabilité pour ces toutous va-t’en-guerre et indifférents aux inégalités sociales !

"Ceux qui ont crevé les yeux du peuple lui reprochent d’être aveugle" (J.Milton)

17/01/2012 20:12 par bluerider

il faudrait ajouter le tour de passe passe fait par De Gaulle avec les anciens propriétaires collabos des salles de cinéma devenues soldatenkinos sous l’occupation, et qui pour un franc symbolique, retournèrent à (presque tous) leurs propriétaires à la Libération...

si je ne m’abuse, l’Union Generale des Cinemas UGC vient de là .

mais la France était à reconstruire, il fallait une page blanche et repartir de zéro.

17/01/2012 20:29 par bluerider

reste aussi que LE MONDE DIPLOMATIQUE n’a jamais publié le moindre article faisant état des divergences de faits enregistrées par les chercheurs du mouvement international pour la vérité sur le 11/9, d’avec les faits relayés par les différentes versions officielles issues de la documentation partielle existante (JOINT COMITTEE, 911COMMISSION, ASCE, FEMA, NIST, PENTTBOM, AMERINTHRAX etc...).

Son édition indépendante norvégienne l’a fait en 2006, et la rédaction du DIPLO avait répondu en publiant la traduction de l’article de Cockburn paru dans POPULAR MECHANICS en Mars 2005, qui n’est qu’un tissu d’inepsies basées sur les attaques ad hominem dont plus personne aujourd’hui ne parle, alors que les arguments développés dans LE DIPLO Norvège ne cessent eux de s’affiner et de susciter un vrai débat.

A voir au passage : EPOUVANTAILS AUTRUCHES ET PERROQUETS, ici :

http://epouvantails.collectifs.net/

ou là :

http://www.reopen911.info/News/2011/09/16/nouveau-film-epouvantails-autruches-et-perroquets-10-ans-de-journalisme-sur-le-11-septembre/

bien à tous, BR

20/01/2012 09:28 par Michail

Il y a un point sur lequel le Monde Diplomatique tient une position indéfendable, c’est le Moyen-Orient.

En été 2006 le régime sioniste a sauvagement attaqué le Liban - un pays sans armée digne de ce nom - y faisant plus d’un millier de morts civils et ravageant toutes les infrastructures civiles du pays sous un déluge de bombes d’une aviation US dernier cri.

Lorsque que le Monde Diplomatique suivant est sorti, j’ai été sidéré de ne rien y trouver sur le sujet. Bien sûr, s’agissant d’un journal d’analyse mensuel, je me suis dit qu’ils avaient dû être pris de cours par le temps et que celui d’après, rattraperait le coup, si j’ose dire ? Eh bien non ! Dans le suivant, pratiquement rien non plus !

Lorsque ce même régime colonial inique attaqua sauvagement les malheureuses populations civiles de la Bande de Gaza et y firent un massacre de plus d’un millier de civils une fois encore et en y détruisant littéralement tout, même silence du Monde Diplomatique !

Depuis je boycotte le Monde diplomatique, car même si y travaillent des journalistes que j’apprécie, y sévit aussi un triste personnage qui y verrouille à peu près tout ce qui concerne le Moyen-Orient et ce qui a trait de près ou de loin au régime criminel sioniste. J’estime qu’il ne faut pas se moquer du monde, et avec moi tout au moins, cela ne marche pas et ne reste pas sans conséquences.

Là où je trouve cela particulièrement cynique, c’est que ce triste sire ose se prétendre un défenseur de la cause palestinienne et un critique acerbe du sionisme ! On croirait rêver !

En fait il s’agit d’un type de sionistes que décrivent très bien des gens comme Norman G. Finkelstein, Ilan Pappe, Gilad Atzmon et plein d’autres.

Pour ces prétendus défenseurs de la causes palestinienne, il est de bon ton d’attaquer mollement les excès de la colonisation depuis 1967, les dérives racistes et totalitaires de l’extrême droite voire de la droite, mais en aucun cas de mettre en cause la colonisation et l’épuration ethnique de 1948 !

En fait ce sont des prétendus militants anticolonialistes qui acceptent un fait accompli colonial et n’envisagent même pas de le remettre en cause, c’est désopilant non ?

En plus s’ils acceptent de critiquer ce qu’ils considèrent comme des dérives de la politique coloniale, raciste, belliciste, expansionniste, etc. ils n’admettent pas l’existence pourtant évidente d’une politique délibérée et planifiée de nettoyage ethnique et de ségrégation raciale et tout parallèle qui pourrait être fait avec les tristes exemples du même type du passé que l’on peut pourtant trouver très régulièrement dans Haaretz par exemple est à leurs yeux incongru et excessif !

Alors pour moi c’est clair qu’avec des amis comme cela en France, les Palestiniens n’ont pas besoin d’ennemis !

20/01/2012 10:56 par Safiya

@Michail

Pour les mêmes raisons, je n’achète plus le Monde diplo, depuis presque ou un peu plus de six ans...

20/01/2012 12:34 par gérard

j’attends avec impatience que la projection-débat passe dans ma ville...et je vais sonner le "rassemblement" !
Il y a une autre vidéo que j’aime tout particulièrement, peut-être plus que "épouvantails, autruches...etc"
le phénomène de la propagande y est très bien analysé
pour ceux qui ne connaissent pas :
http://eugenepasdfumer.canalblog.com/archives/2009/06/13/14066123.html

22/01/2012 00:21 par Jacques Richaud

CHIENS DE GARDE ET CRIMINELS DE MEDIAS

Peut être certains d’entre vous seront incités ici à être spectateurs des "˜Nouveaux chiens de garde’ réalisé par l’équipe du Monde Diplomatique et Acrimed… J’y encourage chacun.

 On peut n’y voir qu’un divertissement, une satire d’un travers de notre société… « Un film désopilant  » écrit l’auteure de cet article…

 Bien au-delà et de façon plus grave n’oublions pas, pour éclairer le présent, le suivisme massif des medias états uniens , repris sur toute la planète occidentale et notre presse nationale, concernant les mensonges des néo conservateurs US qui ont entraîné leur pays et une large coalition dans une guerre irakienne sans objet…

 Dans notre présent ; les "˜chiens de garde’ peuvent parfois se transformer en criminels d’écrans lorsque leur discours manipulé prépare au pire… Aussi sûrement que la radio des mille collines Hutus appelait au massacre des Tutsis, nous sommes abreuvés de mensonges nous préparant à adhérer à une nouvelle guerre de l’axe du bien… IRAN DELENDA EST proclament nos chiens de garde qui répercutent comme des perroquets bien dressés une propagande honteuse (1) (Vidéo de 4’58 à voir, ci-dessous le lien à revoir et à diffuser comme une alarme avant la catastrophe). Repris aussi et détaillé sur d’autres sites (2)

Ceci n’est pas un simple écart de déontologie journalistique, ni une erreur qui aurait précédé des "˜excuses’ et un correctif… Il s’agit déjà d’une offensive et un acte de guerre, un conditionnement de "˜l’arrière’ pour des décisions stratégiques et guerrières déjà prises en dehors de tout débat démocratique, et des actions déjà entamées sur le terrain….

Dire cela n’est pas exprimer une sympathie particulière pour le régime Iranien, mais dire que son peuple, pas plus que les autres peuples de la région, ne mérite ce qui se prépare ; avec la certitude même que les forces les plus progressistes et éclairées de ces pays seront les premières victimes des conséquences des évènements à venir ! Ce sont ceux là que nous trahissons et condamnons à passer pour des traîtres lorsque nous diabolisons et essentialisons "˜un peuple’ tout entier au nom d’une politique de ses dirigeants que nous travestissons parfois pour des intérêts étrangers a ceux qui vivent là bas…

Oui les chiens aboient, ils ne sont pas que ridicules, ils sont dangereux lorsqu’ils participent à la préparation du pire, solution aussi à la crise qui a besoin de diversions et de relance économique fut elle militaro industrielle …

Il est important d’analyser comme le font les auteurs de ce film qui sont et ce que disent nos journalistes. Il est tout aussi important de souligner ce qu’ils taisent. Au sujet de l’Iran et de son avenir aucune autre option que la guerre ne nous est présentée, l’existence d’un gouvernement iranien en exil qui ne souhaite ni n’espère rien d’une intervention étrangère nous est dissimulée. Il est vrai que ces "˜nationalistes là ’, pourtant laïques et même antinucléaires, ne sont pas nécessairement prêts à devenir les dociles laquais d’un occident plus intéressé par le pétrole que par le développement et la paix du peuple iranien (3)

Soirée désopilante ? Oui mais soirée inquiète aussi …
Jacques Richaud

(1) 12 1 2012 L’AFP en flagrant délit de manipulation sur Chavez et Ahmadinejad Vincent Lapierre
http://www.michelcollon.info/L-AFP-en-flagrant-delit-de.html (4’58)
Le 09 janvier 2012, Hugo Chavez recevait Mahmoud Ahmadinejad à Caracas. Dans son discours, le président vénézuélien a plaisanté sur la diabolisation des médias occidentaux, remarquant qu’ils imaginaient sans doute qu’un missile serait lancé depuis le Venezuela vers Washington. L’AFP a grossièrement manipulé les déclarations de Chavez pour transformer sa boutade en terrifiante déclaration de guerre.

(2) Sur cet autre article , le détail de la manière dont nos grands medias TV ou Presse écrite ont repris cette information mensongère (y compris Libé et Nouvel Obs) et se sont rendus complices d’une propagande délibérée : 12 1 2012 L’AFP en flagrant délit de manipulation sur Chavez et Ahmadinejad
http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/l-afp-en-flagrant-delit-de-33296?debut_forums=100

(3) 9 avril 2011 LA RESISTANCE IRANIENNE DANS LA TOURMENTE AU PERIL DE NOS INGERENCES HUMANITAIRES Jacques RICHAUD

http://www.legrandsoir.info/LA-RESISTANCE-IRANIENNE-DANS-LA-TOURMENTE-AU-PERIL-DE-NOS-INGERENCES-HUMANITAIRES.html

23/01/2012 14:13 par Paula

Rosa, tout à fait d’accord avec toi. Excellente analyse !

31/01/2012 11:27 par maude

Bonjour,
Mardi 21 février à 20h45 l ’Espace 1789 ( Saint-Ouen - 93) propose une projection-débat des Nouveaux chiens de garde

{{}} , en présence des réalisateurs.
Pour toutes les informations pratiques : www.espace-1789.com

09/02/2012 12:57 par Mathilde

La critique des médias continue ! Avec une initiative citoyenne : les Bobards d’Or. C’est une cérémonie visant à remettre les prix de la désinformation médiatique aux journalistes les plus habiles à mentir pour servir « le système ». Plus d’infos sur http://www.bobards-dor.fr/

12/02/2012 21:47 par L'espoir

Le film « Les nouveaux chiens de garde » arrive à une période importante de l’histoire de notre pays puisqu’elle précède une élection présidentielle qui doit permettre de déterminer si le peuple souhaite conserver une prise sur la destinée de la nation ou s’il souhaite la confier à une élite technocratique et financière. Cela fait des années que nous traversons des périodes importantes. Malheureusement les occasions manquées de renverser l’ordre établi ne se comptent plus. Heureusement au milieu de ce brouillard, des éclaircies perdurent comme lors de la victoire du « Non » au traité constitutionnel européen, où l’ordre des médias s’est trouvé totalement renversé. Ainsi malgré le positionnement quasi unanime des journalistes en faveur du « oui », le traité constitutionnel européen a été rejeté. 2005 restera une date historique puisqu’elle marque la reprise d’un combat, abandonné depuis 30 ans, contre la détention des médias par des grands groupes financiers ou industriels.

La suite sur le lien suivant : http://lespoir.jimdo.com/2012/02/11/les-nouveaux-chiens-de-garde/

12/05/2012 10:43 par Louise PARIS

A l’attention de Rosa LLorens
Bonjour
J’ai beaucoup aimé ce documentaire dynamisant et plein d’humour et je reconnais mon ressenti dans votre article. Cependant pourriez-vous commenter ce passage quant à la Libye : car c’est seulement quand on juge l’opinion suffisamment anesthésiée que l’OTAN lâche ses bombes sur les pays tour à tour présentés comme "voyous", depuis la Yougoslavie jusqu’à la Libye. Parlez-vous de l’actualité sur la Libye ? J’en étais à une intervention d’observation en Libye. Merci de m’en apprendre plus.

A bientôt
Louise PARIS

12/05/2012 11:11 par Louise PARIS

Suite à mon premier message à Rosa LLorens,

Je réalise que je viens de faire une grossière erreur. Vous avez écrit Libye et j’ai pensé Syrie dont on entend beaucoup parlé en ce moment. Impardonnable confusion !
Bonne journée !

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft : Diffusion du contenu autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
 Contact |   Faire un don