Plein écran
32 commentaires

POUR EN FINIR AVEC LES THEORIES DU COMPLOT

2ccr

Pour en finir avec les théories du complot, et le besoin qu’en ont ceux qui s’épargnent de penser, de comprendre et d’analyser le capitalisme, et le communisme, « nous » communistes intransigeants, qui observons le monde d’aujourd’hui continuant celui d’hier, nous n’avons pas besoin de complots secrets, même si nous ne sommes pas assez naïfs pour croire qu’il n’en existe aucun, comme « virgule » dans le cours actuel du capital. Pourquoi ? parce que nous avons sous les yeux tous les éléments, qu’on trouve au demeurant dans les médias pour peu qu’on les décrypte dans leur logique capitaliste, économique, politique et idéologique, celles de l’impérialisme occidental qui met à jour sa stratégie de sauvegarde devant sa perte d’influence dans le monde : il faut prendre ce qui se passe comme un tout, non comme une suite d’improvisations terroristes ou étatistes.

On a besoin d’un complot quand on ne voit pas que l’essentiel est transparent. Les complots de services secrets et autres, même s’ils existent, n’expliquent rien à qui se donne la peine de comprendre avec un point de vue de classe sans compromis, y compris avec ceux qui, sincères, sont bernés aujourd’hui ou se réveilleront tôt ou tard avec la gueule de bois, parce qu’ils se sont sentis « récupérés », « manipulés »... Mais à leur réveil, qu’ils ne se trompent pas de combat, j’en vois beaucoup qui n’ont pas encore saisi qu’à leur insu, ils se retrouvent piégés sur le terrain de la politique, de la démocratie, qui sont tout autre chose que le combat de classe (c’est un fantasme bien français ;-)

Il y a 45 ans, à côté de la sérigraphie d’Angela Davis que nous avions tirée alors qu’elle était encore en prison, j’avais aux murs de ma chambre des citations, dont celle-ci, de Lénine (je cite de mémoire) : « les hommes seront toujours les dupes des autres, tant qu’ils ne sauront pas discerner derrière les discours les intérêts de telle ou telle classe », personnellement, j’invite à considérer sous cet angle, aujourd’hui, tous les discours, y compris ceux des amateurs de complots qui n’expliquent rien mais ne font qu’embrouiller la vue de qui cherche à comprendre.

Mes considérations sur la nouvelle stratégie du capitalisme occidental sont ici, entre autre, fruits d’un long travail. C’est touffu, c’est du lourd en chantier, difficile à synthétiser, car désolé, je ne fais pas dans le prêt-à-porter militant. Mais c’est à la portée, comme disait Marx du Capital, de qui fait l’effort de penser par soi-même. Le capitalisme en lui même est un complot permanent contre les peuples. Et c’est bien suffisant !!

Ce que je vois, moi, c’est que tu ne vois rien de plus, puisque tu ramènes ces histoires vraies ou fausses comme déterminant une prise de conscience d’on ne sait quoi, que les complots ne contiennent pas : le secret il est dans la critique du capital, comme Marx l’a faite pour son temps, et la solution, dans les luttes. Le reste est bavardage sans fin.

Les mensonges, la désinformation et les manipulations réelles par les médias, une fois dévoilées, n’expliquent rien de plus. Elles aboutissent au fond aux mêmes questions : pour quelles raisons font-ils ça ? Comment fonctionne le capitalisme aujourd’hui ? Quels sont les enjeux actuels pour le capital, quelles contradictions le traversent pour se reproduire, et comment orienter des combats communistes, féministes, antiracistes, pour un jour aboutir à son abolition.

L’idée de révolution ressort parce que la politique, la démocratie, la citoyenneté sont dans une impasse historique définitive, et la plupart des militants ne le voient pas, parce qu’ils sont pris dans leurs croyances partisanes, l’opium du « peuple de gauche ». Le seul moyen d’éviter la « guerre de civilisations », c’est que renaisse la guerre sociale entre classes et sans intermédiaire de représentation. Ben oui, qu’on soit Charlie ou pas Charlie, ça fait peur. Seuls n’ont pas peur ceux qui se couchent, ou qui marchent couchés.

La preuve qu’on pouvait comprendre dès le jour de l’attentat, j’ai écrit « non à l’union nationale » alors qu’il n’était pas encore question d’appel à la marche de dimanche, même sans invités étrangers. Bien vite « non à l’Union sacrée ! » alors que personne n’avait prononcé le mot sur Internet. Le jour même on pouvait comprendre, avec ou sans complot, ce qui allait arriver, comme le jour même du 11 septembre 2001, avec ou sans complot. Pas besoin d’être un voyant, un prophète, ou une avant-garde éclairée toujours derrière, seulement de saisir la logique des événements à la lumière des enjeux capitalistes, en France et dans le monde .

C’est à la portée de chacun !

Si l’auteur se reconnait merci de se signaler ...

« A chaque fois qu’Al-Qaïda passe, des innocents trépassent, et des musulmans ramassent. »... Intellecterroriste

Voir : MARXISME ET THÉORIES DU COMPLOT

 http://2ccr.unblog.fr/2015/01/28/pour-en-finir-avec-les-theories-du-complot/
Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

02/02/2015 09:02 par Maxime Vivas

Je suis assez d’accord avec cet article qui présente en outre la possibilité, en cliquant au fil des lignes... d’arriver 6 fois sur le site de l’auteur. Pub !
Mais comme je sais qu’il va faire connaître 6 fois LGS à ses lecteurs et nous mettre en lien dans ses "sites amis"...

02/02/2015 10:23 par babelouest

Les "théories du complot" sont effectivement du vent, ce que n’est pas la pratique du complot. Celle qui se passe sans que ses participants ne soient conscients de monter un complot. Ils se contentent de vivre selon leur inclination. Celle-ci est simple : entre pairs, se flairer, s’apprécier, voire s’apparier, et d’un accord commun et tacite se liguer pour écraser tout ce qui est en-dessous. Ce qui n’empêche pas éventuellement de se manger réciproquement à l’occasion. Logique de prédateurs ô combien primaires, loin de toute pratique civilisée et fraternelle.

Une question se pose cependant : comment ces plantes carnivores (cela ne monte pas plus haut) peuvent-elles avoir l’apparence d’humains ? Une mutation grotesque, ou un gène particulièrement récessif ?

02/02/2015 10:26 par gérard

Cet article m’a mis de bonne humeur pour le restant de la journée, il m’a bien fait rire !
« Le jour même on pouvait comprendre, avec ou sans complot, ce qui allait arriver, comme le jour même du 11 septembre 2001, avec ou sans complot »
Tout d’abord, je m’insurge, il n’y a que moi qui serait "obsédé" par le 11 Septembre !
Celui qui avait pigé ce qui allait suivre après le 11.9., était automatiquement au courant du PNAC (Plan for a New American Century) qui était (et c’est toujours valable) incontestablement un complot...(http://www.youtube.com/watch?v=U6y8Bp55ucs) et voir sur Wikipedia.
Je suis moi aussi un adversaire de la "théorie du complot".
Appliquer un principe aussi général que celui là, sans aller plus loin dans l’analyse politique, et là je rejoins un peu cet article, c’est pour le moins stupide. Mais dire que les complots n’auraient pas beaucoup d’intérêt, là c’est faire preuve de cécité absolue. Voir les révélations de Daniel Ellsberg sur la guerre au Vietnam. On était bien au plus profond d’un complot. Que ça n’ait pas empêché la réélection de Nixon, c’est un autre sujet.
Le Complot, n’est qu’un outil de Pouvoir de tout système politique, je dis bien de TOUT.
Et c’est justement pour s’en protéger qu’il faut inventer (car à mon avis il n’existe pas encore ou très peu) le système politique qui serait le plus efficace.

02/02/2015 14:12 par Bob

exact,
LGS est en lien ici :
http://2ccr.unblog.fr/

02/02/2015 16:22 par Mon nom est personne

Article qui dit tout et son contraire ! L’auteur ne nie pas qu’il n’y a "pas de complot" mais pourtant il assure qu’il n’y a pas de complot pour nous dire finalement que le capitalisme tout entier est un complot ! Et pourtant il dénonce les "complotistes" comme des olibrius qui embrouillent tout. Finalement c’est de leur faute si plus personne n’y comprends rien ! Ben voyons...
Avec cet article au moins tout est clair ! Les résultats inverses aux discours politiques annoncés que chacun à sous le nez, n’ont pas d’autres explications que l’incompétence ou la maladresse ou je ne sais quoi. Mais toute politique se joue bien dans les assemblées démocratique et non dans quelques salons feutrés très discret ...
Discours digne " d’expert télévisuel " dans la lignée de "c dans l’air". Ici aussi, il n’y a pas de "pourquoi" qui tienne. Puisqu’on vous dit que tout est transparent, soit Charle mais ferme ta gueule ...
Pourtant une théorie qui s’oppose à une autre théorie n’est pas une vérité du tout que je sache. L’auteur ne sait rien mais ce n’est pas parce qu’il n’a rien à dire qu’il se tait. Sur une conviction personnelle justifiée par absolument rien, il est certain d’être dans le vrai et préfère dire à ceux qui se posent des questions de se taire ...ça embrouille son neurone qui joue au " tétris ".
Ouais, moi aussi je pense qu’il est temps d’en finir avec ce genre d’article débile et schizophrène basé sur aucun argument autre que la peur d’être traité de ridicule. Alors il préfère l’écrire ... le ridicule ...

02/02/2015 19:18 par Aris

Il faudra un jour que j’écrive une article intitulé "Pour en finir avec les articles qui commence par "Pour en finir avec..." "
C’est une boutade évidemment et je j’entends bien ce que veux dire l’auteur de cet article ; trop de complot nuit au complot et l’outil d’analyse marxiste n’a pas besoin de complot pour expliquer la dynamique catastrophique du capitalisme. Certes !
Mais tout le monde ne maîtrise pas l’outil ou même l’ignore, d’ou l’intérêt pour ceux la de prendre conscience des manipulations dont les complots ne sont qu’un aspect. Si cela mène à la seule prise de conscience importante qui est la lutte des classes et bien cela n’aura pas servi à rien.
Le problème d’aujourd’hui, c’est que le marxisme, la lutte des classes, ou juste l’analyse des flux de capitaux sont rentrés dans le champ de la "théorie du complot".
"De surcroît, Madame Lacroix-Riz semble plus portée à blâmer qu’à analyser. Elle est visiblement attirée par la thèse du complot." nous dit Annette LEVY-WILLARD dans Libé à propos d’un article Mme Lacroix-Riz. Il doit y avoir mille exemples
sur milles auteurs concernant mille sujets donnant lieu à de pareil invective. La "théorie du complot" est devenu le meilleur moyen pour faire taire n’importe qui. Cette expression est magique, elle permet même de discrédité pour faits avérés et reconnus. Autrefois la police parlait des subversifs (au moins le vocabulaire était juste), aujourd’hui la médiacratie qui tient lieu de police parle de complotistes.
Que l’on parle ou que l’on écrive beaucoup sur les complots avérés, non encore reconnus ou qui seront impossibles de prouver, ne me dérange absolument pas, je trouve même que cela est une excellent indicateur de la bonne santé mentale des peuples. Ils s’interrogent, se questionnent, recherchent des réponses, les causes du bordel ambiant. Les gens enquêtent "Qui ? Quand ? Ou ? Comment ? Pourquoi ?". Le délabrement de leur quotidien leur a déjà fait cerné le "Pourquoi" , le "Qui" n’est pas loin.. Que l’auteur de l’article ne s’inquiète pas, l’idée de la lutte des classes reprend son chemin dans des esprits plus vifs.
VIVE LA THEORIE DU COMPLOT !

02/02/2015 19:28 par chb

Ah c’est sûr, la prise de pouvoir en 2012 par des néo-libéraux (illuminati ?) medef, utilisant la propagande « mon ennemi c’est la finance », ce n’est pas un complot puisqu’on savait bien le Flanbi roublard.
La mise en place du TAFTA, que le même chef P"S" complotait d’accélérer, lorsqu’il rendit ses hommages au suzerain Obama, ce ne serait pas un complot puisque des journalistes ont cafté.
Le complot contre la démocratie et les services publics et les droits sociaux etc., encapsulé dans le texte du projet Macron, ce ne serait pas un complot puisque les députés vont voter la loi au vu et au su, et qu’ils nous en ont asséné un avant-goût avec leurs Pacte et autres C.I.C.E.
Le complot de la bande Netanyahou, propagandant ses colonies à Paris à l’occasion de l’émoi JeSuisCharlie, c’est pas un complot puisqu’on savait Hollande et Valls très favorables aux sionistes.
Le complot du sarin, fomenté contre les syriens pour justifier de nouveaux bombardements français sur Damas, ce n’est pas un complot puisque notre gouvernement était officiellement investi dans le complot préalable dit des « Amis de la Syrie ». Lequel n’était pas un complot non plus, puisque certains avaient compris que les « manifestants pacifiques » étaient majoritairement terroristes, mercenaires de puissants ennemis d’al Assad.
Les attentats jamais éclaircis du 11 septembre, c’est pas un complot (à moins que les 19 pirates + 1 ou 2 aient comploté, eux ?) puisque Washington a reconnu et excusé ses erreurs* ; et excusé aussi celles de l’Arabie saoudite, en attendant les 28 pages ; lesquelles ne sont pas dissimulées par complot, car une dizaine de responsables y ont eu accès.
Moi je vois que l’auteur excuse en bloc les manipulations et cabales cachottières et mensonges d’état, récents et futurs, sous le faible prétexte qu’aujourd’hui on pourrait se donner la peine de tout savoir. Oh mais tout s’explique : 2ccr fait évidemment partie du Grand Complot Unifié pour que les complots ne soient plus jamais dévoilés ;-)

* sauf la démolition contrôlée, pas du tout un complot puisque... quoi, au fait ?

02/02/2015 20:28 par Dwaabala

Si je ne me trompe pas, dans cet article, comme ailleurs, le mot théorie est employé dans le sens vulgaire de supposition, d’un ensemble de spéculations sans véritable fondement, à l’inverse du sens admis par les scientifiques.

Une théorie scientifique établit la correspondance entre les principes et les phénomènes. Elle doit permettre de réaliser des prédictions sur ce qui va être observé. Elle doit résister à l’expérience et être compatible avec les nouveaux faits. Sinon elle se remet en cause.

Rien de tout cela chez les tenants de l’explication par le complot, ce qui répond chez eux aux besoins de merveilleux et d’obscurantisme.

Enfin, pour le complot lui-même il en est de même que pour les guerres, les révolutions et le terrorisme : il y a ce qui est juste et ce qui ne l’est pas. Le renversement du roi Farouk d’Égypte, pour ne prendre que cet exemple, fut le fruit d’un complot qui n’eut rien de condamnable.

02/02/2015 22:11 par Aris

@Dwaabala
Vous dites "Elle (la théorie du complot) doit résister à l’expérience et être compatible avec les nouveaux faits. Sinon elle se remet en cause. Rien de tout cela chez les tenants de l’explication par le complot"

Vous parlez de quoi ? De la "théorie du complot ou de "l’explication par le complot" ?

La "théorie du complot" est ,selon moi, un concept à l’égal des armes de destruction massif issu de la propagande du capitalisme triomphant pour discrédité toute critique.
"L’explication par le complot" est ,selon moi, un raccourci fait par des gens honorables comme vous, qui pensent que la critique du monde et du capitalisme ne doit se faire que sous condition de ne jamais évoquer un seul complot.
Vous avez donc choisi de vous soumettre aux armes des dominants. Tel est votre choix que j’accepte, vous accepterez donc que ce choix n’est pas le mien et qu’il ne répond pas aux "besoins de merveilleux et d’obscurantisme", mais seulement au besoin de vérité.

02/02/2015 23:12 par chb

@ Dwabaala
La science, elle cherche. Ses théories (parfois admises faute de mieux, parfois prouvées) sont toujours le résultat d’élucubrations et de longs tâtonnements, parsemés d’erreurs, et peuvent choquer le vulgum pecus et les institutions par leur nouveauté : que la terre soit ronde, que l’univers ne tourne pas autour d’elle, c’étaient un temps de fort dangereuses théories.
Les théories tentent d’expliquer ce qui n’a pas encore d’explication satisfaisante. Elles se basent aussi parfois sur d’obscurantistes spéculations sectaires, comme la « biologie » non-darwinienne enseignée par-ci par-là.
Celles qu’on taxe de théories du complot, contrairement à ce qu’on peut dire pour les balayer dédaigneusement, n’échappent pas à la discussion, voire à l’étude scientifique très approfondie en ce qui concerne le catastrophique 11-septembre. Parmi ceux qui osent chercher, il y a les fadas, il y a de vrais scientifiques intègres.
Quant au « besoin de merveilleux », il caractériserait aussi l’attitude de citoyens qui préfèrent contre toute logique faire confiance à leur gouvernement, ne jamais voir ce que celui-ci veut taire. Quelles que soient par ailleurs ses turpitudes avérées, ses mensonges.
Alors, avec Aris : VIVE LA THEORIE DU COMPLOT ! Et vive la lutte des classes, dont la scientifique description par Marx est si peu à la mode.

02/02/2015 23:18 par Dwaabala

@ Aris
Vous me poussez à me relire... et à me demander à mon tour de quoi vous parlez.

Et quand vous prétendez citer, commencez s’il vous plaît, par respecter ce qui est écrit sans introduire vos élucubrations. Le Grand Soir propose un encadré pour cela

Quand dans un paragraphe le pronom « elle » est employé dans une phrase, dans ma théorie de l’écriture, « elle » désigne le sujet de la phrase qui la précède immédiatement. De même pour la proposition suivante.

Et ne se rapporte pas à une phrase d’un paragraphe antérieur.

Bref, avec un tel tour d’esprit (le vôtre, pas le mien, soyons précis), ce que vous dites ensuite n’a rien pour surprendre.

02/02/2015 23:56 par Aris

Rectification : "Elle (la théorie scientifique) doit résister à l’expérience..."

NB : Une théorie scientifique validée fait "loi", les théories de sciences humaines restent "molles" et sont du domaine de l’intuition et de la subjectivité. La "théorie du complot" n’est pas la" loi de la gravité" ni même une théorie d’ailleurs, élément de langue serait plus judicieux.
(vous corrigerez mes fautes d’orthographe, j’en ai vu plein après relecture)

03/02/2015 05:56 par Dédé

Il est inutile d’opposer les "théories du complot" et la théorie marxiste. Les complots ne sont pas des virgules accessoires. Ils sont l’expression concrète du mouvement, des contradictions entre factions au sein du capitalisme et quand il y avait l’union soviétique contre le communisme. Les nier ou les sous-estimer est une faute grave car c’est avancer désarmé face à l’adversaire et laisser faire l’ennemi qui vous poignardera dans le dos et qui souvent mimera la même identité que vous (une phrase de Sankara illustre cet aspect de la lutte : "L’ennemi ce n’est pas celui qui te fait face l’épée à la main mais celui qui est derrière toi poignard dans le dos". Ce genre d’ennemi complote évidemment et observer les complots capitalistes entre factions capitalistes c’est s’entraîner à étudier celle qu’il recyclera contre vous.

03/02/2015 07:28 par Cunégonde Godot

Le complot par excellence — et le plus efficace — est celui qui s’affiche au vu et au su de tous. : la grande presse capitaliste p.ex., totalement aux mains des possédants et de leur manne publicitaire et, en France, subventionnée par l’Etat par-dessus le marché (par-dessus le Marché). Cette presse est totalement libre à l’intérieur de son propre système. A l’extérieur des limites fluctuantes de ce système se trouve le complot. C’est simple, non ?...

03/02/2015 09:08 par Dwaabala

@ Cunégonde Godot
Les esprits clairs et qui cherchent la clarté sont rares. Merci.
« « théorie du complot » est devenu l’équivalent intellectuel d’un mot de cinq lettres. C’est quelque chose que les gens disent quand ils ne veulent pas que vous réfléchissiez à ce qui se passe vraiment  » Noam Chomsky

03/02/2015 09:46 par gérard

@ Dwaabala

1) Une théorie scientifique établit la correspondance entre les principes et les phénomènes. Elle doit permettre de réaliser des prédictions sur ce qui va être observé. Elle doit résister à l’expérience et être compatible avec les nouveaux faits. Sinon elle se remet en cause.
2) Rien de tout cela chez les tenants de l’explication par le complot, ce qui répond chez eux aux besoins de merveilleux et d’obscurantisme.

Mettre sur un même plan "théorie scientifique" avec ce qui a suivi, et "théorie du complot", c’est à la base même une imposture intellectuelle.
 Une "théorie scientifique" (je schématise) concerne essentiellement ce qui peut être démontré et si possible reproduit, concernant des élément concrets de l’univers.
 Les Complots font partie des "Sciences" Humaines. Ces sciences ne peuvent avoir à priori aucune base scientifique, encore moins à 100%, car un élément perturbateur entre en ligne de compte, la subjectivité (...chacun jugeant avec ce qu’il a).
Dans les "sciences" humaines l’existence ou non, d’un Être Supérieur, en est l’exemple parfait.
On ne peut donc pas appliquer de règles scientifiques aux sciences humaines, le jugement (2) que tu portes sur le "complot" ne peut être que subjectif . Il est à noter qu’il est fort possible de remplacer dans cette phrase (2) « par le complot » par « de Dieu »...
Diable ! oserai-je dire, car je viens seulement de le réaliser que Dieu est l’exemple parfait du Complot..."suprême" !
Admettons quand même qu’on puisse appliquer la même rigueur mathématique aux sciences humaines, faisons le concernant les notions de "Complot" ou de "pas Complot".
Qu’un seul élément, même seulement douteux, ne colle pas dans une démonstration mathématique et c’est toute la démonstration qui s’écroule, on est bien d’accord là-dessus ?
Alors faisons le ( totalement au hasard !) concernant la Version Officielle des Attentats du 11 Septembre, chiche !
Elle n’aurait pas tenu la route une nanoseconde...
Il est à noter que toutes les "versions officielles", celles qui sont gravées dans nos livres d’histoire ou médiatiquement "correctes", ne sont que des "complots" (p.e.:Pearl Harbor, complot japonais, le 11.9. complot islamique, Kiev, complot Russe, etc...). On devient donc adeptes de la "théorie du complot", et la "chasse aux sorcières" est enclenchée,... sitôt qu’on n’adhère plus aux officielles versions des "complots".
Ces questions sur les "Complots" doivent bien évidemment être accompagnées d’analyses politiques, cela coule de source, et il est même impossible de ne pas le faire, car les versions officielles possèdent, dissimulés, des objectifs politiques bien précis, et c’est pourquoi elles sont farouchement défendues.
Alors en finir avec ces "théories", vraiment ?

03/02/2015 11:16 par Dwaabala

@ gérard
Quand vous citez, prière, comme je l’ai dit plus haut à @ aris de ne pas trafiquer la citation.

Dans mon commentaire, il n’y a ni une ni deux.

Il comporte deux paragraphes au début : l’un, que vous omettez, qui tente de préciser ce que j’entends par « théorie du complot », puis celui qui dégage la notion de « théorie scientifique ».

Dans la citation que vous fabriquez, vous amalgamez ce deuxième paragraphe avec un troisième (celui que vous notez 2)) dans lequel je précise que ces deux notions de « théorie » n’ont rien à voir l’une avec l’autre.

Ce qui ne devrait pas faire de mal, même à une mouche ; sauf aux tenants des explications systématiques par le complot ; à ceux qui voient du complot partout. Il y en a eu récemment une belle brochette qui se sont manifestés à l’occasion des récents attentats. Et qui continueront à la moindre opportunité.

Remarquez enfin qu’en conclusion je ne nie pas l’existence des complots, allant même jusqu’à distinguer leurs natures.

Quand à la « théorie du complot », elle est très bien exposée sur Wikipedia.
De même que la « théorie scientifique ».

03/02/2015 15:50 par Mon nom est personne

Bon sang que de discussions inutiles !

Complot il y a eu, puisque le 11/9 à existé ! Ce qui s’oppose ne sont pas deux théories mais une version officielle contre tout un tas de versions officieuses ... jusqu’aux plus loufoques. Dans l’histoire, Dwaabala feint d’ignorer que tout évènement historique comporte une version "officielle" et une autre officieuse. Il feint d’ignorer aussi que c’est le "secret " (défense ou autre) qui produit et alimente les "officieuses". C.a.d que les tenants de la version officielle garde pour eux les fameux éléments de preuves qui pourraient mettre d’accord tout ce beau monde. Apparemment cette "anomalie" ne gène pas les tenants d’une intellectualité qui étale les digressions comme le beurre. Imaginez un procureur qui interdise à la défense, l’accès aux preuves ! Ce n’est plus de l’entêtement de la part de certains. C’est bien plus grave ...
Mais revenons à ce qui nous intéresse. Les preuves scientifiques. S’il est bien évident comme dit plus haut que beaucoup d’éléments nous sont encore dissimulés. Un malgré tout subsiste. Irréfutable et non escamotable. Cet élément est temps de chute des 3 tours. Si la version officielle était vrai ( le marteau pilon sur la pile d’assiettes pour faire simple) le temps d’écroulement aurait dû être au minimum de plusieurs heures voire plusieurs jours. La loi de résistance des matériaux est formelle à ce sujet et j’invite tout ce forum à questionner dans leur entourage un ingénieur en génie civil ou bien un physicien (cela devrait pouvoir se trouver parmi vous). Or ces temps sont respectivement de 15 secondes pour les tours jumelles et 7 secondes pour le wtc7 !!
L’impossibilité scientifique demeure dans la VO. Parce que le kérosène qui a fait fondre 271 poutres d’acier sur 4OO mètres de haut en 15 secondes faut le garder pour les fusées ...
Conclusion : De tous les doutes, n’émergent qu’une seule certitude. L’explication scientifique de la VO est fausse. Que cela plaise ou pas, elle est fausse ...
Le reste n’est pas théories mais que palabres

03/02/2015 18:00 par Dwaabala

@ Mon nom est personne

Dwaabala feint d’ignorer

Dwaabala ne feint d’ignorer rien du tout quand il essaye de réfléchir sur le sens des mots et de les définir.
Ici sur celui qui fait le titre de l’article :« théorie ».
Il ne pontifie pas sur l’attentat du 11 septembre : il ne l’a même pas en tête, car ce n’est pas une obsession chez lui.
Surtout, il observe ici le glissement à ce sujet sur les « preuves » scientifiques qui alimentent les commentaires sur cet évènement ; alors que lorsqu’il parle de « sciences » il a tout autre chose en tête que leur application technique éventuelle dans une enquête.
Enfin, il sourit devant l’acharnement de ceux qui veulent déformer ses propos, ou ignorer une partie de ceux-ci, parce qu’il a compris ce que cet acharnement cèle.
Il pense à la suite des historiens dont les œuvres ont fait date que le moteur de l’histoire n’est pas le complot, qui n’en est qu’un épiphénomène aussi intéressant soit-il à dévoiler ou à déjouer, voire à fomenter, mais certainement pas à adopter comme obsession, qu’il s’agisse de celui du 11 septembre ou d’un autre.

03/02/2015 21:42 par chb

Des complotistes réapparaîtront toujours aussitôt chassés :

Le collectif « Stop TAFTA »
...et sa pétition « citoyenne »
Un échec programmé
... qui visait à maintenir l’illusion d’une Union européenne démocratique
… et à protéger le Parti socialiste !
Le M’PEP se retire du collectif « Stop TAFTA » pour combattre le TAFTA

http://www.m-pep.org/
Vu le nombre de militants concernés, est-ce un épiphénomène ?

03/02/2015 22:54 par gérard

@ Dwaabala, vous dites :
« Quand vous citez, prière,(...) de ne pas trafiquer la citation. »
Non, non, j’ai bien reproduit les termes de votre commentaire (vous pouvez vérifier), dans l’ordre, sans y changer quoique ce soit, et ils ne prêtent pas à confusion, mais cela n’a pas d’importance, car de toute façon cette opinion est assez répandue et sur toutes les "théories du complot" : elles sont fantaisistes et elles ne sont pas démontrables.
On ne demande pas à une "version officielle" de l’être. Sa véracité tient du fait qu’elle est établie par une autorité qui-ne-peut-pas-avoir-falsifié-quoique-ce-soit-ni-nous-avoir-menti-car-elle-est-issue-de-notre-belle-et-noble-démocratie (j’arrête là les superlatifs ?). Et c’est une réaction inconsciente, presque excusable.
Le 11 Septembre est le cas de figure-type dans la "saga" de la théorie du "complot" : elle ne résisterait pas 5 minutes à l’analyse à l’aveugle d’un enfant de, disons 10 ans, tant il y contient d’impossibilités scientifiques, et pourtant, il faut voir où en sont les médias sur ce sujet plus de 13 ans après !
Je prends le train en route, et bien évidemment je rejoins "mon nom est personne".
Tiens, c’est tellement un non-événement qu’on arrête pas d’y faire référence après tant d’années...
J’allais oublier le principal : peu importe qu’il y ait des abus dans la "théorie du complot", j’affirme que c’est une avancée formidable dans les esprits. Il faut être constamment en éveil et l’être un maximum, afin de ne plus gober tout ce que tous les Pouvoirs n’ont pas cessé de faire, au moyen (entre autre) de complots, justement pour nous les imposer, leurs pouvoirs. On ne s’éloigne pas de la Politique dite "classique", il s’agit uniquement de veiller à bien faire les "correspondances".
Dire alors que la "théorie du complot" détournerait "les travailleurs des vrais problèmes", contre le capitalisme ou que sais-je encore, c’est de la poudre aux yeux ; la lente décadence de la Gauche dans la classe ouvrière date de bien avant ces "théories", faudra chercher d’autres excuses...
J’arrête pour faire passer une "annonce". Je viens à l’instant de voir un documentaire sur LCP qui fait honneur à la chaîne, pour le moins assez glaçant et qui ne s’éloigne fondamentalement pas du sujet, "Vendeurs de Guerres"
https://www.youtube.com/watch?v=2_lSQYTNgfA

04/02/2015 02:27 par Mon nom est personne

@ Dwaabala

Autant parler à un mur ! L’obsession des "obsessions", vous obsède. Quel piètre argument pour un érudit ...Faut-il avoir eut la tête placée trop longtemps entre le marteau et ... l’enclume, pour l’avoir si dure ?

04/02/2015 08:10 par Dwaabala

@ gérard

Non, non, j’ai bien reproduit les termes de votre commentaire

Votre « méthode » ouvre la porte au grand n’importe quoi.

04/02/2015 11:11 par gérard

@ Dwaabala
« Votre « méthode » ouvre la porte au grand n’importe quoi. »
Bon, qu’à cela ne tienne, puisqu’il le faut, il le faut, précisons ma "méthode".
Voici votre premier paragraphe :
« Si je ne me trompe pas, dans cet article, comme ailleurs, le mot théorie est employé dans le sens vulgaire de supposition, d’un ensemble de spéculations sans véritable fondement, à l’inverse du sens admis par les scientifiques. »
Le "Si je ne me trompe pas", implique une interprétation de votre part du sens donné au terme de "théorie" par cet article, car vous pourriez vous tromper : ce n’est en définitive qu’une conclusion, la vôtre.
Revenons au 3ème paragraphe :
« 2) Rien de tout cela chez les tenants de l’explication par le complot (...) »
Tout est dans le « Rien de tout cela », il se rapporte à quoi ?
Et qu’est-ce qu’il n’y aurait pas « chez les tenants de l’explication par le complot » ?
Mais tout ce que vous avez décrit dans votre deuxième paragraphe concernant la "théorie scientifique", soit :
« Une théorie scientifique établit la correspondance entre les principes et les phénomènes. Elle doit permettre de réaliser des prédictions sur ce qui va être observé. Elle doit résister à l’expérience et être compatible avec les nouveaux faits. Sinon elle se remet en cause »
C’est parce que « une théorie scientifique établit la correspondance etc... », et « qu’il n’y a rien de tout cela chez les tenants de l’explication par le complot » qu’on en arrive à votre interprétation/conclusion : « Si je ne me trompe pas....etc... »
Le terme de théorie, accolé à complot, aurait donc « un sens vulgaire de supposition », et toujours synonyme de « spéculation sans véritable fondement »,
....enfin bref, "ça vaudrait que nèfles" !
C’est mieux interprété ainsi ?

04/02/2015 14:22 par Emilio

Et ça donne quoi de savoir qui a raison qui a tort , s il y a eu oui ou non complot ¿
un complot , c est du cache , du non dit ou mensonges mais c est la suite qui ne l est pas ..guerres Afghanistan Irak , les mercenaires pour engendre le chaos , le patriot act … les terrorismes d etats … le probleme est la, plus dans le savoir ou pas, mais dans l agir dans ce que l on sait et voit. Comment sortir de ce champ de mines …au present.

04/02/2015 17:54 par Dwaabala

Cher @ gérard, puisque vous insistez, voici.

Vous prétendiez me citer ainsi, (veuillez remarquer mon copier-coller, sans addition, changement des alinéas, ni omission) :

1) Une théorie scientifique établit la correspondance entre les principes et les phénomènes. Elle doit permettre de réaliser des prédictions sur ce qui va être observé. Elle doit résister à l’expérience et être compatible avec les nouveaux faits. Sinon elle se remet en cause.
2) Rien de tout cela chez les tenants de l’explication par le complot, ce qui répond chez eux aux besoins de merveilleux et d’obscurantisme.

Et vous embrayiez ensuite ainsi :

Mettre sur un même plan "théorie scientifique" avec ce qui a suivi, et "théorie du complot", c’est à la base même une imposture intellectuelle.

À cela j’oppose que j’ai écrit (pardon de me citer) :

Si je ne me trompe pas, dans cet article, comme ailleurs, le mot théorie est employé dans le sens vulgaire de supposition, d’un ensemble de spéculations sans véritable fondement, à l’inverse du sens admis par les scientifiques.

Une théorie scientifique établit la correspondance entre les principes et les phénomènes. Elle doit permettre de réaliser des prédictions sur ce qui va être observé. Elle doit résister à l’expérience et être compatible avec les nouveaux faits. Sinon elle se remet en cause.

Rien de tout cela chez les tenants de l’explication par le complot, ce qui répond chez eux aux besoins de merveilleux et d’obscurantisme.

Observez qu’il y a un paragraphe, le premier, mais que vous avez omis, qui traite de la théorie du complot, dans lequel les mots que je tenais pour importants étaient appuyés par les italiques.
Ensuite vous avez numéroté arbitrairement de votre main les deux suivants, afin de mieux manier les ciseaux d’Anastasie, c’est à dire de mieux supprimer le premier paragraphe.
Enfin vous vous permettez de vous appuyer sur ces procédés pour démontrer mon« imposture intellectuelle ».

Je m’abstiendrai de toute appréciation, mon cher @ gérard, à l’inverse de ce que vous faites.

04/02/2015 19:03 par gérard

@ Dwaalaba
Relisez, si tant que vous l’ayez lu, 04/02/2015 à 11:11 par gérard

04/02/2015 20:32 par Dwaabala

@ gérard Non, non, non ! Je vous citais dans la version du

03/02/2015 à 09:46 par gérard

05/02/2015 12:01 par Ogotemmêli

Qu’est-ce que "Théorie du complot" ? - un canular des merdia !

Même en sciences humaines, lorsqu’on parle de théorie il y a des coordonnées épistémologiques relativement précises : un auteur de référence, un groupe d’auteurs de référence, une école de pensée, une bibliographie, des thèses, principes, etc. Ex. idéalisme, existentialisme, structuralisme, marxisme, fonctionnalisme, mentalité primitive, etc.

...Rien de tout cela s’agissant des vendeurs de "théorie du complot" : c’est une étiquette (post It) inventée par les merdia, en vue de disqualifier a prirori tout discours sur quelconque événement qui ne procède pas des "voix officielles"...

Bref, je ne connais pas de théorie du complot : je veux dire qu’il n’y pas un discours ou enseignement scientifique/académique se définissant expressément comme tel, et expliquant (quoi déjà ? l’histoire du monde, la crise du capitalisme, le pillage des pays riches en matières premières, ???) tout ce qu’il se passe exclusivement comme relevant du complot. En somme, la "théorie du complot" n’existe que dans les merdia, avec une fonction précise de disqualification a priori de tout ce que la médiacratie tait (ou ignore)...

En revanche, il existe bel et bien des complots : ce que personne ici (sauf erreur) n’a nié.
Que comprendre de ce qu’il existe autant de complots, sur des événements aussi importants que le 11/09 et ses conséquences militaires si catastrophiques ? Le fait que tant de complots soient avérés est-il (in)digne de questionnement scientifique, au point de vue des sciences humaines ?

Pour autant, l’explication de tel événement comme relevant du complot n’est pas une "théorie du complot", c’est bel et bien une théorie explicative de cet événement. S’il existait une théorie du complot, celle-ci serait un discours sur l’ensemble des complots (avérés), sur les conditions de leur survenue, de leur réitération ainsi que de leur empêchement/réduction...

Heu !? Prétendre que la théorie de la lutte des classes suffit à tout comprendre, n’est-ce-pas inférer que cette théorie est une théorie du complot, en tant qu’elle prédirait toutes les manifestations du capitalisme, y compris celles prenant la forme de complots ??? Quel complotiste ce Marx !

Umoja Ni Nguvu !

05/02/2015 14:34 par Aris

La "théorie du complot" est juste un élément de langage inventé par les think tank capitalistes pour que les partisans de la lutte des classes puissent perdre leur temps à se chamailler entre eux et se diviser. Revenons à nos loups qu’il faut tondre...et à nos bergers qu’il faut faire brouter...

06/02/2015 17:05 par Anonyme

La "théorie du complot" est juste un élément de langage inventé par les think tank capitalistes pour que les partisans de la lutte des classes puissent perdre leur temps à se chamailler entre eux et se diviser. Revenons à nos loups qu’il faut tondre...et à nos bergers qu’il faut faire brouter...

un élément de langage qui rejoindrait les "conspis" chers à ce site, peut-être...

Cependant, si les populations ne croient majoritairement plus à la "version officielle" du 11 Septembre, par exemple, n’est-ce pas dû au travail infatigable de Reopen et autres ? Si elles sont majoritairement convaincues que la presse financée par les banquiers leur ment de manière éhontée, n’est-ce pas du aux mensonges mis au jour, de manière artisanale, eux à qui l’argent manque ? Si "l’american way of life" ne leur paraît plus être "le paradis", n’est-ce pas du à la tonne de mensonges et d’hypocrisies, inlassablement démontrés, dont se sont avérés coupables les Etats-Unis ?

Cependant encore, les think tank capitalistes veillent à leur création et mêlent des éléments vérifiables à d’autre, plus fumeux, comme les "aliens" (autre création capitaliste), par exemple. D’ailleurs, il y a "intervention d’extra-terrestres" chaque fois qu’une réalité inexplicable est... inavouable (Le SECRET DEFENSE est bien pratique mais n’a qu’un temps)

Il convient donc de faire sans cesse la part des choses, de prouver (autrement que par des "experts" télévisés et payés) qu’il y a bien eu "complot"... et d’en informer le peuple qui a le droit de savoir. Car même si une partie de celui-ci doit toujours marcher dans la combine de "la théorie du complot", peu-être cette partie s’amenuisera-t-elle.

Si "la majorité" - et il faut une majorité en "démocratie" - veut user du vocabulaire concocté exprès pour elle... est-ce une bonne "tactique", finalement ?

07/02/2015 01:14 par Les Pacifistes de Tunis

MALHEUREUSEMENT, LES COMPLOTS EXISTENT BIEN :
Il y a bien un complot mondial depuis la chute de l’Union Soviétique, qui est celui de la "guerre au terrorisme "islamique"".
Or, cette "guerre au terrorisme "islamique"" n’est rien d’autre que la continuation de la défunte "guerre au communisme".

Quant à la question "Charlie" (ou "pas Charlie") évoqué par l’auteur, il s’agit encore d’un complot.
>Voir deux articles sur le "lien structurel" entre terrorisme et une affaire comme "Charlie" et "comment on a venger Sœur Emmanuelle" :

1) "Dans les explications désormais classiques des experts, on évoque souvent des fonds et armes convoyés et remises ici et là à des bandes armées grâce à l’intervention de multiples et mystérieux intermédiaires. Cependant, pour l’observateur critique qui garde à l’esprit que la plupart des guerres actuelles sont menées contre des Etats musulmans, au nom de l’Islam et par de soi-disant Musulmans, il manque un chaînon explicatif afin de rendre le scénario de conflits par procuration crédible."
http://www.tortillaconsal.com/albared/node/5212

2) "Charlie 2.0" et son arme redoutable et vicieuse
http://www.tortillaconsal.com/albared/node/5142

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.