Sahara, plus rien ne sert, tout est permis

Joseba Santamaria

Le meurtre de Lahbib Mohamed Abdelaziz et de deux membres de l'Armée sahraouie par la dictature marocaine n'est pas un hasard et coïncide avec l'arrivée de l'envoyé de l'ONU dans les territoires libérés.

Le meurtre par drone de trois membres de l’Armée sahraouie par le Maroc, dont Lahbib Mohamed Abdelaziz, fils du fondateur du Front Polisario en 1976 et président de la République arabe sahraouie démocratique (RASD) pendant 24 ans jusqu’à son décès, date à laquelle il a été remplacé par Brahim Ghali, attire à nouveau l’attention internationale sur le conflit et la guerre oubliée du peuple sahraoui.

Un autre peuple abandonné à son sort depuis cinq décennies, après la trahison du gouvernement franquiste, dans ses derniers jours, envers le peuple sahraoui, alors citoyens espagnols, et envers ses obligations internationales de contrôler le processus de décolonisation du Sahara occidental. Une obligation qui pèse encore sur l’État espagnol.

Depuis lors, des dizaines de milliers de Sahraouis nés dans les territoires libérés du désert sont, dès leur premier jour de vie, des personnes réfugiées. Parmi eux, Lahbib Mohamed Abdelaziz lui-même, assassiné lors d’une attaque ciblée par un drone dans une zone démilitarisée, probablement parce qu’il était considéré comme le futur successeur. C’est un Sahraoui de plus tombé dans la lutte pour la liberté et les droits de son peuple, mais il est en même temps une victime dotée d’un symbolisme politique propre et significatif.

Son assassinat par la dictature marocaine a eu lieu dimanche, le même jour où l’envoyé personnel du Secrétariat général des Nations Unies pour le Sahara occidental, Staffan de Mistura, est arrivé dans les camps de réfugiés dans le cadre d’une nouvelle tournée diplomatique.

Une punition de la résistance sahraouie et une tentative de couper l’avenir des nouvelles générations par l’alliance entre les régimes d’Israël et du Maroc, qui représente dans toute sa dimension la dérive désastreuse du monde actuel, où ni les règles, ni les lois, ni les droits des personnes n’ont de valeur face à l’abus de violence.

Et une tentative de plus de contourner le droit international et de continuer à imposer une occupation militaire et une colonisation illégales, avec le pillage économique et naturel des richesses du Sahara. À cette première trahison franquiste ont succédé toutes les autres, de Felipe González à la scandaleuse livraison de Sánchez aux intérêts et aux exigences du dictateur Mohammed VI. De belles paroles pour les Sahraouis, mais des courbettes devant un régime corrompu, autoritaire et de terreur.

Au Sahara, une guerre fait rage depuis que, il y a six ans, l’Armée populaire de libération sahraouie a repris les armes après 30 ans de cessez-le-feu, en raison des violations répétées du Maroc et de l’incapacité de l’ONU à faire respecter ses résolutions répétées en faveur d’un référendum pour satisfaire le droit à l’autodétermination et à la décolonisation du Sahara occidental.

Une guerre inégale et cachée par les grands médias. À nouveau, les intérêts commerciaux de la géopolitique, imposés dans ce cas par le Maroc et les États-Unis avec la soumission servile des États espagnol et français, priment sur la légalité internationale et les droits humains. Le peuple sahraoui subit depuis des décennies une situation inouïe d’exil, d’occupation militaire et de colonisation illégales malgré les accords internationaux et les résolutions de l’ONU. Une fois de plus, la démocratie a succombé au non-respect de ses propres règles.

Joseba Santamaria

 https://www.lahaine.org/mundo.php/sahara-ya-nada-sirve-y-todo-vale

COMMENTAIRES  

13/06/2026 04:27 par Carlos Ducasse

Rien ne va plus, Tout est inutile... Pourquoi l’Union Africaine, rejette le Polisario ? Surtout la triade championne de la décolonization : Burkina Faso, Mali et Niger... Pourquoi ?

13/06/2026 08:15 par diogène

@ Carlos Ducasse

Pourquoi ?

Parce que les dirigeants des pays post-coloniaux veulent à tout prix maintenir les frontières établies pas l’ancienne puissance colonisatrice qui les manipule, par soif de pouvoir pour les uns, et par intérêt économique pour les autres, les deux s’appuyant l’un sur l’autre, malgré discours, postures et désinformation. Ajoutez à ça les enjeux géopolitiques russo-sino-étasuniens pour consolider leurs réseaux et avoir accàs aux minerais.
Les états africains sont pour la plupart artificiels et les cliques au pouvoir ne tiennent pas compte des peuples et de leur histoire. Ils s’en tiennent à la géographie géométrique établie à l’époque coloniale par une administration miltaire pour "rationaliser" la répression et le contrôle des populations qu’elle était chargée de maitriser pour laisser les colons spolier les locaux. On peut se faire une idée de cette réalité avec le sort fait aux Palestiniens par les sionistes.
Que ça plaise ou non, Touaregs et Sahraouis, même combat : le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.

13/06/2026 11:34 par adil

Désolé pour ce pauvre homme qui a payé les choix de son père, ancien officier de l’armée marocaine faut-il le rappeler et qui a voulu faire du Sahara, un désert traversé par divers nomades de diverses origines, un état croupion pour l’Algérie avec un accès à l’Atlantique en prime.
Voici exposée toute cette tartuferie de la pseudo indépendance du Sahara. Ces peuples nomades sont instrumentalisés par d’autres états pour convoiter des richesses, des accès stratégiques ou autres. Un autre exemple dans le même style sont les kurdes. Dans la même veine, les Gitans pourrait revendiquer Perpignan et en faire un état avec Ste Marie de la Mer.
Le Sahara ne peut être que marocain ou algérien, il n’y aura jamais de véritable indépendance et le Maroc ne lachera jamais son Sahara. Les Sahraouis au Maroc sont présents dans tous le royaume et sont très heureux d’y vivre, je ne sais pas si beaucoup de ces Sahraouis vivent en Algérie et y prospèrent. Quant à ces pauvres bougres enfermés dans les camps de Tindouf, demandez leur s’ils voudraient s’installer au Maroc, ils fonceraient tête baissée. Ils sont tenus prisonniers mélangés à des Nigériens et autres Sahéliens pour donner l’illusion d’un territoire occupé façon Palestine. Tous les pays se rangent derrière le plan marocain sauf l’Algérie et d’autres nations hostiles au Maroc par calcul.

13/06/2026 15:50 par diogène

@ adil

" les Gitans pourrait revendiquer Perpignan et en faire un état avec Ste Marie de la Mer."

vous devez confondre la Camargue et la Catalogne mais, manifestement, vous n’êtes pas à ça près !
Et au fait, pendant qu’on y est, pourquoi n’invitez-vous pas la Mauritanie à partager le gâteau avec vous ? Egoïste !

13/06/2026 16:50 par sylvain

@diogene

Il me semble que toutes les nations, a leur fondation, sont des entitees abstraites fondees par un groupe de pouvoir, une mafia qui reussie particulierement bien. Plus le temps passe, moins ca se voit, mais pour les etats africains il faudra du temps pour que le temps passe

13/06/2026 18:15 par Carlos Ducasse

Oui C’est Exactement ça Diogène, le système colonial d’exploitation des ressources, le Front Polisario est confondu avec le Front de Liberation de l’Asawad... Le Mali et l’Algérie ont Peur... Le Maroc et Israel decident de la creation /anniquilation des états Africains. L’Algérie pourrait facilement devenir un nouvel Iran

17/06/2026 11:16 par act

Il suffirait de remplacer le terme "Sahraouis" du commentaire d’Adil par "Palestiniens", pour avoir l’impression de lire de la propagande sioniste. Et je suppose que, comme les sionistes, vous n’avez rien à faire des résolutions de l’ONU ?

Les Sahraouis méritent un grand respect : après avoir chassé les Espagnols, les Mauritaniens et avoir résisté aux Marocains tant de temps, il aura fallu que votre roi obtiennent le soutien de l’empire en se compromettant aussi avec les sionistes pour que votre pays puisse avancer dans ses projets coloniaux...et encore, malgré des actions lâches qui couvriront votre pays de honte face à l’Histoire, vous n’avez pas encore pu et ne pourrez probablement jamais vaincre ce peuple héroïque.

(Commentaires désactivés)