Bonne année à tous ! Une nouvelle page s’ouvre dans le livre de l’année. Au seuil du nouvel an, j’adresse du fond du cœur depuis Beijing tous mes vœux de bonheur à tout le monde ! L’année 2025 marque l’achèvement du 14e plan quinquennal pour le développement économique et social de la Chine. Ces cinq dernières années, nous avons parcouru le nouveau voyage de modernisation chinoise avec esprit d’entreprise et persévérance en relevant difficultés et défis. Nous avons atteint les objectifs du plan quinquennal, franchi pas à pas des étapes dans le développement économique, notre PIB devrait atteindre 140 billions de yuans cette année, nos capacités économiques, scientifiques et technologiques, de défense et la puissance nationale globale ont atteint un nouveau palier, les eaux limpides et les montagnes verdoyantes sont devenues courantes, les populations jouissent d’un plus grand sentiment d’acquisition, de bonheur et de sécurité. Ce voyage de cinq ans a été épique, les résultats (…)Lire la suite »

L'IA se développe rapidement comme un fléau sur tout le spectre d'Internet. C'est assez prévisible, étant donné que le modèle des géants de la technologie de l'IA est le techno-féodalisme, reposant sur le profit et le contrôle mental/social, et non sur le partage/l'expansion des connaissances et la création de meilleures conditions pour une citoyenneté bien informée. L'IA est à bien des égards l'antithèse de la civitas. Avant le boom de l'IA, plusieurs couches d'Internet avaient déjà été déformées en une série de champs de mines à travers un égout plus grand que nature. L'IA – telle que contrôlée par les géants de la technologie – s'était déjà révélée à bien des égards comme une fraude. Maintenant, c'est une arme. Il existe plusieurs chaînes YouTube manipulées par l'IA, qui volent l'image et la voix de certains d'entre nous, analystes politiques indépendants. Une liste non exhaustive inclut comme cibles John Mearsheimer, Larry Johnson, Richard Wolff, Glenn Diesen, Yanis (…)Lire la suite »

Bonjour chers frères et sœurs, bonjour chers parents ! Je souhaiterais m’excuser auprès de la population sahélienne qui nous a attendus hier, mais Dieu a voulu que ce soit aujourd’hui que nous soyons là. Nous rendons grâce à Dieu pour tous ses bienfaits et pour ce jour si merveilleux où on s’est retrouvé ici à Bamako pour la deuxième session du Collège des Chefs d’État de la Confédération AES. Je voudrais aussi rendre un hommage appuyé à nos vaillantes Forces combattantes qui mènent un travail colossal sur le terrain et qui permettent qu’aujourd’hui nous nous retrouvions ici pour communier au nom de nos populations. Je voudrais m’excuser, encore une fois de plus, auprès de ceux que mes mots pourraient vexer parce que je n’irai pas avec le dos de la cuillère. Nous allons nous attaquer encore aux maux qui minent l’Afrique. Vous avez certainement tous déjà entendu parler du « printemps arabe », ce phénomène qui a bouleversé la géopolitique du monde arabe, en commençant par le (…)Lire la suite »

Si le droit à la liberté d'expression n'inclut pas le droit de s'opposer à un génocide en cours en utilisant un langage fort et sans concession, alors il n'y a pas de liberté d'expression. C'est exactement le genre de situation pour laquelle la liberté d'expression a été conçue : les moments où le gouvernement fait quelque chose de mal qui doit être farouchement combattu. C'est la principale raison pour laquelle elle est une valeur fondamentale de notre société. La liberté d'expression sert à demander des comptes aux puissants. Si vous ne disposez de la liberté d'expression que lorsque vous êtes d'accord avec votre gouvernement et que vous ne dites rien qui dérange les puissants, alors l'Arabie saoudite dispose de la liberté d'expression. Tous les régimes tyranniques qui ont jamais existé ont bénéficié de la liberté d'expression selon ces critères. On ne mesure pas la liberté d'une société à l'aune de la mesure dans laquelle ses citoyens sont autorisés à être d'accord avec leur (…)Lire la suite »

L’Europe a maintes fois refusé la paix avec la Russie alors qu’un règlement négocié était possible, et ces refus se sont avérés profondément contre-productifs. Du XIXe siècle à nos jours, les préoccupations sécuritaires de la Russie ont été perçues non comme des intérêts légitimes à négocier dans le cadre d’un ordre européen plus large, mais comme des transgressions morales à combattre, contenir ou ignorer. Ce schéma s’est perpétué sous des régimes russes radicalement différents – tsariste, soviétique et post-soviétique – suggérant que le problème ne réside pas principalement dans l’idéologie russe, mais dans le refus persistant de l’Europe de reconnaître la Russie comme un acteur de sécurité légitime et égal. Mon argument n’est pas que la Russie ait été entièrement bienveillante ou digne de confiance. Il s’agit plutôt du constat que l’Europe a systématiquement appliqué deux poids, deux mesures en matière de sécurité. L’Europe considère son propre recours à la force, la (…)Lire la suite »