Voter pour quelqu'un ou pour quelqu'un d'autre est d'une importance très relative dans notre système verrouillé à l'extrême par les puissances d'argent et par les réseaux d'influence internationaux. Mais l'un dans l'autre ce doit quand même en avoir un peu puisque tout le monde finit par le faire, ou à défaut explique longuement pourquoi il ne le fait pas. J'ai voté pour Mélenchon aux trois dernières élections présidentielles et je suis bien parti pour le faire à nouveau en 2027. Mais cela n'a rien d'évident car je ne suis pas en accord avec grand chose dans le discours de LFI (à part son antisionisme intransigeant). Toujours aurait-il mieux valu quand même qu'il fût élu alors président en lieu et place de Hollande ou de Macron. Disons que mon principal voire mon seul argument pour voter pour lui et qui emporte pour l'instant ma décision, c'est qu'il est tellement honni par les médias mainstream qu'il ne doit pas être complètement mauvais. Manifestement l'oligarchie corrompue (…)Lire la suite »

Le 3 janvier 2026, alors que le sang des Cubains et des Vénézuéliens massacrés par son armée était encore frais, Trump promettait « paix et sécurité » au peuple du Venezuela s’il se soumettait à son autorité. Le 26 janvier, il affirmait au Forum de Davos que le Venezuela gagnerait plus d’argent dans les six mois à venir qu’au cours des vingt années précédentes. Le 12 février, son secrétaire à l’Énergie, Chris Wright, déclarait au palais de Miraflores que « travailler ensemble » permettrait d’« améliorer la qualité de vie des Vénézuéliens ». L’objectif était de faire progresser « la mission du président Trump visant à restaurer la prospérité du Venezuela », selon Ben Dietderich, porte-parole du département américain de l’Énergie. La prospérité viendra-t-elle réellement avec le trumpisme ? Pour y répondre, examinons brièvement les effets de la relation de subordination du Venezuela vis-à-vis des États-Unis au XXe siècle. Démocratie et Paix La New York & Bermúdez Company, une (…)Lire la suite »

BEN NORTON : Vous avez parlé de certains de ces sujets que le monde débat actuellement en raison de la guerre contre l'Iran, en particulier la domination du dollar et le système du pétrodollar ; vous écrivez sur ce sujet depuis des décennies, depuis 1970. En fait, le gouvernement américain planifie une guerre possible contre l'Iran depuis des décennies. Ce n'est pas nouveau. Cependant, Trump est le premier président suffisamment fou pour tenter le coup. Mais je me souviens que, sous l'administration de George W. Bush, après l'invasion de l'Irak par les États-Unis, on a beaucoup parlé d'une possible invasion de l'Iran. Expliquez-nous comment vous voyez cette guerre. Quelle est la situation dans son ensemble et comment affectera-t-elle le monde ? MICHAEL HUDSON : Eh bien, vous avez mentionné que cela date des dernières années ou décennies ; en réalité, cela remonte à un demi-siècle. Dès le milieu des années 1970, lorsque je travaillais pour l'Hudson Institute, avec des contrats (…)Lire la suite »

Les succès de la Chine contemporaine ne cessent d’interroger nos conceptions habituelles. Savons-nous seulement quels sont les ressorts de cette modernisation réussie, et quelles perspectives elle offre pour l’avenir du socialisme ? Une des questions fondamentales qu’il convient de se poser à propos de la Chine contemporaine est la suivante : de quelle nature est la formation sociale chinoise actuelle ? Poser cette question centrale a pour vertu d’ouvrir deux pistes de réflexion, sur lesquelles ces quelques notes ont pour seule ambition d’ouvrir le débat et de stimuler les recherches. La première piste de réflexion est la suivante : quels sont les modes de production qui figurent dans cette formation sociale, et comment s’articulent-ils ? Quelle signification faut-il accorder à l’existence d’un secteur capitaliste en Chine ? Autrement, dit, quel est le mode de production dominant autour duquel se déploie la structure propre à cette formation sociale ? La deuxième piste de (…)Lire la suite »

Traduction de Jacques-François Bonaldi (La Havane) Tiré de CubaDebate Entretien de Pablo Iglesias, universitaire, homme politique et communicateur espagnol, avec le président cubain Miguel Díaz-Canel Bermúdez Miguel Díaz-Canel Bermúdez, Premier Secrétaire du Comité central du Parti communiste de Cuba et Président de la République, a récemment accordé une interview au politologue espagnol Pablo Iglesias Turrión sur l'espace numérique Canal Red, diffusée sur l'espace de la Mesa Redonda. Le dialogue a abordé les questions liées à la situation actuelle à Cuba, l'impact du blocus économique, commercial et financier imposé par le gouvernement des États-Unis ainsi que les actions récentes de solidarité internationale. La conversation a offert une vision des enjeux internes et externes du pays caribéen, ainsi que de la position du gouvernement sur la flottille humanitaire annoncée ces derniers jours. Pablo Iglesias : Les fascistes qui sont au pouvoir aux États-Unis aujourd'hui (…)Lire la suite »