RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher
Le marché à La Haye

Sur l’arrestation de Radovan Karadzic.

Les leaders serbes ont conclu que Karadzic devait être sacrifié à un plus grand intérêt national, qui, de leur point de vue, signifie l’adhésion à l’Union européenne et à l’Otan

L’arrestation de R. Karadzic arrive presque exactement sept ans après la première comparution de S. Milosevic au Tribunal Pénal International pour l’ex-Yougoslavie (TPIY), à La Haye le 3 juillet 2001. La consigne de Milosevic fut, comme aujourd’hui celle de Karadzic, le résultat immédiat d’un changement de gouvernement à Belgrade : tout comme l’arrestation de Karadzic a très rapidement suivi la formation d’un gouvernement pro-européen et pro-occidental le 8 juillet dernier, ainsi celle de Milosevic en avril 2001 fut la conséquence de la victoire du Parti Démocrate (dont le leader est à présent le Président de la Serbie) aux élections parlementaires de décembre 2000.

L’arrestation démontre que le pouvoir politique est profondément inquiet quand il est poursuivi d’un point de vue pénal : évidemment, comme avec Milosevic, le fait que les soutiens de Karadzic aient perdu le pouvoir à Belgrade a entraîné cela. Mais cette vérité s’applique aussi au TPIY. A la fin du mois de juin, le TPIY a libéré Naser Oric, le commandant bosniaque musulman de Srebrenica dont les forces ont utilisé la couverture de la zone de sécurité de l’ONU pour mener de nuit des incursions contre les villages serbes des alentours, où ils commirent de nombreuses atrocités contre les civils. La libération de Oric est elle-même arrivée après l’acquittement, en avril dernier, de l’ex-Premier ministre kosovar et chef de l’UCK, Ramush Haradinaj, même si le tribunal, dans son décret, a souligné que plusieurs témoins de l’accusation ont été mystérieusement assassinés avant de pouvoir se rendre à La Haye pour témoigner.

De nombreux serbes, donc, seront persuadés que le TPIY a fondamentalement une orientation anti-serbe. Mais la majorité d’entre eux a aussi été frappée, de façon manifeste, par quinze années d’hostilités de la part de l’Occident en général : si bien qu’ils ont probablement décidé que « si tu ne peux pas les vaincre, alors mets-toi de leur côté » : voilà la raison pour lesquels les Serbes ont voté pour un président proeuropéen en février, et pour un gouvernement proeuropéen en mai. Ils, ou du moins leurs leaders, ont conclu que Karadzic devait être sacrifié à un plus grand intérêt national, qui, de leur point de vue, signifie l’adhésion à l’Union européenne et à l’Otan. L’inclusion de la Serbie dans ces deux structures, qui est maintenant inévitable, viendra compléter simplement le projet géopolitique occidental dans les Balkans.

De ce fait, en admettant que le TPIY soit anti-serbe, le point nodal concerne l’agenda politique du même Tribunal, à savoir la justification de la nouvelle doctrine occidentale d’ingérence militaire et judiciaire. Selon cette doctrine, la force militaire peut être employée contre un Etat quand son gouvernement viole les droits de l’homme. Les Serbes sont justement le peuple à l’égard de qui cette politique a été testée.

Pour autant qu’elle puisse avoir une grand charme de surface, étant donné que des atrocités ont sans aucun doute été commises dans les guerres des Balkans, l’hypocrisie de cette politique réside dans le fait que ni l’Otan ni quelque puissance occidentale que ce soit n’a jamais tenté de recueillir un véritable soutien international, comme par exemple avec l’élaboration d’un traité international ou avec la réforme de la Charte de l’Onu qui, actuellement, interdit une telle ingérence. Cette politique a tout simplement été annoncée unilatéralement.

Aucun procès pénal de chef politique, dans l’histoire, n’a jamais débouché sur un acquittement, en dépit du fait que la tradition remonte à ce sujet au procès du roi d’Angleterre Charles I en 1649. Et ceci parce que la poursuite d’un ex-souverain est un moyen pour montrer qu’un nouveau régime est au pouvoir, et, en tout premier lieu, que l’ancien n’a jamais été légitime. Dans le cas de Karadzic, il n’en ira pas autrement. Le TPIY commet de nombreuses violations des plus grands principes de procédure légale pour obtenir sa conviction, et il a en particulier élaboré une théorie de la responsabilité tellement large qu’il est de fait demandé aux accusés de prouver leur propre innocence contre la présomption de culpabilité. Même s’il n’existe aucune preuve que Karadzic ait ordonné de commettre des crimes de guerre, il sera poursuivi sur la base du fait qu’il aurait pu et du savoir. Le TPIY se comportera de cette manière parce que l’orientation politique en amont du procès contre Karadzic est que celui-ci, en tant que Président serbo-bosniaque, n’était qu’un criminel ; et donc que l’intervention de l’Otan contre les Serbes de Bosnie en 1995 représente non pas un acte d’agression à la lumière du droit international mais plutôt un acte justifiable.

La logique testée dans les Balkans en 1995 et en 1999 (quand l’Otan attaqua la Yougoslavie à propos de la question du Kosovo) a été appliquée de façon beaucoup plus dramatique quand les Etats-Unis et la Grande-Bretagne ont déclaré qu’ils avaient, seuls, le droit d’imposer des Résolutions du Conseil de Sécurité de l’Onu à l’Irak. Cette guerre - légitimée ensuite aussi par un processus politique- a jusqu’à présent englouti presque un million de vies humaines et jeté une région entière dans un chaos apparemment interminable.
Le moment est arrivé pour le monde entier de réfléchir sérieusement au péril que représente l’introduction de la loi pénale dans les relations internationales.

*John Lauhgland, analyste politique britannique, est Directeur de recherches à l’Institut pour la Démocratie et la Coopération, dont le siège est à Paris.
Son livre sur le procès Milosevic, Travesty, a été publié chez Pluto Press en 2007
.

Publié le 22 juillet 2008 par Ria Novosti,

http://en.rian.ru/analysis/20080722/114637671.html

et en Italie par la revue d’études géo-poliques Eurasia ,

http://www.eurasia-rivista.org

Traduit de la version italienne (Federico Roberti) par Marie-Ange Patrizio

URL de cet article 6939
  

Vive le Che !
Jean ORTIZ
Comment expliquer en 2017 le prestige têtu de Che Guevarra, la fascination qu’il exerce encore et toujours ? Le nouvel ouvrage de Jean Ortiz propose une analyse et un point de vue fournis et argumentés, à contre-courant des poncifs et des contre-vérités qui ne manqueront pas de ressurgir en ce cinquantième anniversaire de son assassinat. Il est évident que se joue sur cette figure du combat anticapitaliste comme dans son legs au mouvement pour l’émancipation humaine, une bataille toujours aussi (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

Honte à tous ceux à gauche qui ont tourné le dos à Assange. J’ai vu ce que vous avez fait, bande d’enfoirés.

Daniel Fooks

Appel de Paris pour Julian Assange
Julian Assange est un journaliste australien en prison. En prison pour avoir rempli sa mission de journaliste. Julian Assange a fondé WikiLeaks en 2006 pour permettre à des lanceurs d’alerte de faire fuiter des documents d’intérêt public. C’est ainsi qu’en 2010, grâce à la lanceuse d’alerte Chelsea Manning, WikiLeaks a fait œuvre de journalisme, notamment en fournissant des preuves de crimes de guerre commis par l’armée américaine en Irak et en Afghanistan. Les médias du monde entier ont utilisé ces (...)
17 
Le fascisme reviendra sous couvert d’antifascisme - ou de Charlie Hebdo, ça dépend.
Le 8 août 2012, nous avons eu la surprise de découvrir dans Charlie Hebdo, sous la signature d’un de ses journalistes réguliers traitant de l’international, un article signalé en « une » sous le titre « Cette extrême droite qui soutient Damas », dans lequel (page 11) Le Grand Soir et deux de ses administrateurs sont qualifiés de « bruns » et « rouges bruns ». Pour qui connaît l’histoire des sinistres SA hitlériennes (« les chemises brunes »), c’est une accusation de nazisme et d’antisémitisme qui est ainsi (...)
124 
Lorsque les psychopathes prennent le contrôle de la société
NdT - Quelques extraits (en vrac) traitant des psychopathes et de leur emprise sur les sociétés modernes où ils s’épanouissent à merveille jusqu’au point de devenir une minorité dirigeante. Des passages paraîtront étrangement familiers et feront probablement penser à des situations et/ou des personnages existants ou ayant existé. Tu me dis "psychopathe" et soudain je pense à pas mal d’hommes et de femmes politiques. (attention : ce texte comporte une traduction non professionnelle d’un jargon (...)
46 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.