Je connais bien des membres du PCF qui partagent cette analyse - Le scénario à l’italienne est ce qui nous menacent à court terme. Mais peut-être y-a-t’il des dirigeants du PCF qui considèrent que le capitalisme est indépassable, alors autant faire avec, mais cela serait mieux si ils nous le disaient, plutôt que de nous préparer en contre bande un congrès de Tours à l’envers.

Ces dirigeants à qui il ne vient même pas à l’idée de se retourner pour savoir si cela suit.

70% des ouvriers dans l’abstention ne les empêchent visiblement pas de dormir.

Laissant dans les couches populaires un fort sentiment d’abandon par y compris ceux qui s’en réclamaient.

Pas d’avenir possible ici et maintenant semblent être leur credo, lutte au seul niveau européen (53% des électeurs de Die LInke sont pour un grexit) n’y a t’il pas là une dérive trotskisante de la direction du PCF la "révolution européenne" comme substitue à la "révolution mondiale" de Trotsky. Il y a chez eux comme un refus de prendre en compte le caractère hétérogène des peuples européens. Le rassemblement par en haut, comme certains s’y acharnent, pensant faire l’impasse sur le difficile mais incontournable rassemblement par en bas sur la base des intérêts communs du monde du travail. Le PCF peut disparaître pour cause d’inutilité pour le monde du travail. Monde du travail qui en tout état de cause devra se le réapproprié et le reconstruire

www.pcfbassin.fr

Essayons alors d’aller un peu plus loin, de sortir des invectives et des raccourcis.

Puis plus loin :

Aussi, sans se laisser bercer par les propos d’un autre âge tant estimés par le PCRF et autres
idéalistes

Sans commentaire.

Nous avons perdu. Je crois qu’il est temps d’admettre ça plutôt que de se lancer pour la millième dans un combat beaucoup trop tard.

Désormais, Syriza a détruit la crédibilité et l’unité de la gauche radicale. Avec le recul, il aurait fallu dès la signature du memorendum crier à la trahison et vouer aux gémonies Tsipras de la manière la plus violente qui soit. Le virer de tout ce qu’il était possible de le virer et le déclarer persona non-grata partout. Seule une telle attitude aurait pu faire croire à une trahison isolée mais à une gauche radicale restant unie, d’un seul bloc et avec une réelle intention de réaliser son projet politique, et donc prête à agir vigoureusement contre tout traitre ou infiltré qui l’en empêcherait.

Malheureusement la dramatique "compréhension" à l’égard de Tsipras, et la catastrophique "déception" qui ne veut pas seulement dire qu’on n’est pas content, mais qu’en prime on ne s’y attendait même pas (!), comme de naïfs et nigauds incompétents... après une telle démonstration inutile d’attendre que beaucoup de gens censés croient en nous et votent pour de telle flèches !

Aujourd’hui le fer de lance électoral de cette Gauche radicale dans l’esprit du peuple se trouve dans une position dramatique. Premièrement il avait prédit avec certitude que Tsipras tiendrait tête jusqu’au bout. Il ne sait donc pas à qui faire confiance. Pire il avait prédit que Tsipras allait gagner "parce que le pire pour l’Allemagne serait une sortie de la Grèce de la zone Euro." En clair nous avons là la preuve d’une incompétence absolument effrayante. C’est en tout point l’exact inverse de la réalité, que ce soit sur le constat ou sur ses conséquence : la Grèce n’a jamais voulu ni menacé de quitter l’Euro et l’Allemagne a tout fait pour la jeter !

C’est désormais un fait que Mélenchon a été extrêmement incompétent sur ce coup là, et pas sur n’importe quel sujet en plus ! L’Europe, l’euro, la dette et l’austérité sont les points centraux de son discours qui ont amené 4 millions de personnes à voter pour lui, et ils semblent se révéler être faux ou à prendre avec des pincette ! Il n’y a pas d’autre issue possible à une telle catastrophe politique pour Mélenchon et ceux qu’il représente dans l’électorat à savoir le FdG, qu’un éclatement entre ceux qui suivront encore, ceux qui se sont laisseront décourager et ceux qui ont décideront de changer de train. L’espoir et donc le vote FdG, sont morts avec Tsipras.

Le problème c’est tout ce qui est vraiment de Gauche et qui se se trouve en dehors du FdG ne peut pas être qualifié d’autre chose que de groupuscules électoralement insignifiants et méconnus... et pas prêt de s’unir aux autres groupuscules de sitôt tant la peur du traitre ou de l’incompétent est grande.

Reste t-il le peuple ? Peut-il s’unir actuellement pour combler le vide politique qui s’offre à eux ? Oui... mais alors non seulement on assisterait probablement plutôt à un coup d’Etat de type Maidan, mais même si par miracle on assistait à un mouvement de type indigné, il nous faudra des années avant d’en voir émerger quelque chose de politiquement viable...

Le constat est donc clair. Il n’y aura pas d’alternative de gauche avant au minimum 2022. Étant donné la course folle à la fascisation que nous imposeront UMPSFN jusque là et le chemin que prend la politique internationale et ses conséquences chez nous, je ne vois pas comment on peut encore éviter l’avènement d’un régime fasciste à moyen terme.

Ceci peut paraitre dur mais il s’agit selon moi d’un constat "objectif". Quoi que j’en pense personnellement c’est la situation actuelle de la France. Seules mes conclusions sur ce que cela signifie pour l’avenir sont sujettes à interprétation. Selon moi la lutte pour empêcher le fascisme est perdue, il faut donc d’ors et déjà préparer les conditions qui nous permettront de lutter contre le moment venu.

Je pense qu’au lieu de nous voiler la face pour ménager nos camarades contre la démotivation, on ferait mieux de faire de vrais constats réalistes et sans concession. Il faut penser l’avenir sur des bases réelles plutôt que de nous draper dans des fantasmes de révolution populaire ou de victoire électorale possible avant très longtemps. L’épisode Syriza a tué ce qui existait et il faut reconstruire la Gauche depuis le départ, avec cette fois-ci un truc plus large, réaliste, compétent et solide que le château de paille qu’a été le Front de Gauche. Un truc capable de Résister pendant les heures sombres qui nous attendent.

@ LGS : oui mais d’un autre côté, on ne peut progresser sans critique (ou autocritique). Ce n’est pas en gardant la tête dans le sable qu’on va construire quelque chose de viable en phase avec le peuple. Je soulignais juste la contradiction dans l’article, pas le fait de critiquer, que je trouve très sain si la critique est argumentée et construite.
L’angélisme ne vous mènera pas au paradis.

@LeGrandSoir : Il s’agit d’une critique de la situation actuelle. Si quelque chose est faux dans mon commentaire, je comprendrais qu’il soulève des soupir, même si je préfèrerais plutôt que les erreurs soient révélées.

J’ai quitté le PG c’est vrai. Cela dit je n’ai aucune intention de régler des comptes... et quels comptes puisque je m’entends toujours très bien avec mes camarades ! Nous avons tous passé l’age de la cour de récréation. Je comprends que LGS veuille plutôt faire apparaitre ce qui uni que ce qui divise, mais si le prix à payer est de se passer de la critique objective on tourne en rond, car c’est tout simplement demander aux gens que l’on veut réunir de se taire et de suivre ceux que l’on n’aurait pas le droit de critiquer !

Mon commentaire ne dit en aucun cas de ne pas voter pour le FdG. D’un point de vue personnel, j’encourage même très fortement à le faire. Cela dit mon commentaire pose des déclarations vérifiables et des faits avérés. Les nier, c’est à dire nier la réalité serait absurde. J’essaie ensuite d’en tirer des conclusions sur ce que nous réserve l’avenir ce qui est tout à fait sujet à discussion. J’invite tout le monde à faire de même et en ayant l’espoir que sur la base de ces faits, quelqu’un puisse voir les choses autrement et proposer une solution pour un avenir moins sombre.

A un moment il faut savoir faire la part des choses entre autocritique et attaque. Je dis autocritique car je ne suis pas un simple lecteur ou un opposant à ceux que je critique. J’ai beaucoup donné, je me suis impliqué, investi et j’ai commis autant d’erreur de jugement que ceux que j’accable puisque j’en faisais partie à mon modeste niveau. Si nous ne sommes pas capables d’autocritique, nous sommes condamnés à répéter nos erreurs.

Mon constat me fait penser qu’on ne peut pas reconstruire le FdG car son électorat va probablement exploser à cause de cette affaire et de la perte de crédibilité qu’elle a entrainé pour sa figure de proue et son programme. Pas pour moi, mais inévitablement pour certains des 4 millions d’électeurs du FdG. Le seul moyen d’éviter ça aurait été selon moi de tout mettre sur le dos de Tsipras, mais si certains ont une solution ici, je ne demande que ça et c’est même la raison d’être de mon commentaire.

Je sais bien que mon commentaire ne fait pas plaisir à lire. Qu’il ne rassure pas. Qu’il ne soulève pas l’enthousiasme et qu’il ne fait rien contre la démotivation. Je demande aux lecteurs du Grand Soir de me remotiver ! Dites-moi comment on peut désormais éviter ça !

Oui, je soupire avec LGS, devant l’acharnement a fustiger la rare expression d’une force unitaire de la gauche radicale (le FdG), qui m’a fait revenir dans l’engagement politique citoyen, et qui pour l’instant me paraît bien seule à se démener pour mobiliser "le peuple".
Si ces dénonciations étaient accompagnées de propositions alternatives concrètes, on pourrait sortir de l’abstraction impeccable des analyses qui se résume à : renverser le capitalisme,soumettre la puissance financière au pouvoir du peuple.
L’acharnement à vouloir "escamoter le soldat Melenchon", me laisse tout de même penser que les idées qu’il porte (celles d’une collectivité de militants et de sympathisants, ne pas l’oublier !), en font "l’homme à abattre" (un bon signe en fait, il inquiète au PS et à droite...?)
En toute conscience, en 2012, j’ai voulu éliminer Sarkozy sans avoir besoin des consignes du FdG. Hollande me semblait moins pire ! Bon, je me suis planté ! Il faut dire que si j’avais de grands doutes sur le personnage, je n’avais pas imaginé qu’il serait capable de faire pire que Sarkozy !
Donc, je fais tout (à mon niveau) pour ne pas avoir à choisir entre Le Pen et un Sarkolande quelconque en 2017.
Je ne suis pas à l’aise avec l’abstention, mais si c’était le cas, je m’y résignerais.

@résistant
Je ne trouve pas que mes propos puissent être considérés comme une invective.
Je voulais surtout affirmer que je n’adhère pas au discours du PCRF d’un style très années 50 qui me paraît loin des enjeux actuels et sans la plus petite chance de produire le moindre mouvement de masse.

@legrandsoir et à tout le monde
Il est sain, à mon sens, de s’interroger sur :
- Qu’est-ce que « la gauche » ? Ce terme a-t-il encore un sens, une valeur, une raison d’exister alors que beaucoup qui s’en réclament pédalent en fait pour la ploutocratie ?
- N’est-ce pas opportun de se demander si ce que l’on qualifie de « gauche radicale » n’est pas en train de prendre la place des partis sociaux-démocrates d’antan ?

Comme il est clair qu’aucune des formations du FdG ne se présente devant les citoyens avec le projet d’en finir avec le capitalisme, il est légitime de se poser ces questions et de tenter d’apporter des réponses. Si LGS n’a pas ce projet-là (en finir avec le capitalisme), ce n’est peut être alors pas le lieu d’en débattre. Mais alors il faut dire clairement que l’on pense qu’il est possible de réformer le capitalisme, de l’amadouer pour que la société profite davantage aux humbles. Il me semble que l’Histoire a donné une leçon définitive sur ce plan.

Si donc le gouvernement grec n’a pas respecté les engagements pris devant le peuple – et il ne le pouvait pas faute de s’en être donné les moyens – il est juste de pointer ses fautes comme il est juste de pointer celles de nos partis qui pourraient bien suivre le même chemin, afin d’éviter de basculer dans le fossé. Le très grand tort de Syriza est d’avoir imaginé qu’on pouvait faire plier la Haute Finance avec des arguments intelligents sans exercer sur elle une pression considérable.

À propos de « gauche », ceux qui fustigent tant et plus le « néo-libéralisme », laissent entendre, qu’ils le veulent ou non, que s’il n’est pas « néo », le libéralisme est acceptable. Il convient donc d’être clair pour ceux qui ont vraiment comme perspective de faire plier la Capital : il faut être anti-capitaliste et, pour faire simple, communiste, si on veut être conséquent, avec tout ce que cela suppose de combat âpre et nécessairement violent contre ceux qui ne vont pas se priver de l’être méchamment si leur domination est menacée.

@LGS :

Je n’ai pas vu que vous avez publié mon deuxième commentaire.

Je m’excuse donc d’avoir écrit un troisième commentaire complètement à coté de la plaque à propos d’une censure imaginaire. Mea culpa. Du coup une bonne partie de ce que je dis vaut plutôt pour moi même !

Nous vivons des moments difficiles. La suspicion et l’empressement aux accusations réciproques va s’intensifier au fur et à mesure que 2017 va approcher et qu’il faudra choisir une stratégie entre les partisans d’une union derrière le FdG qui ne voudront pas entendre de critique, et les partisans d’une autre union qui ne supporteront plus un FdG que l’on ne peut pas critiquer malgré une erreur qu’on ne peut plus mettre sous le tapis.

Pour info, je soutiens l’union derrière le FdG malgré ma critique virulente. C’est juste que malheureusement je pense en analysant la situation que ça ne peut plus marcher.

C’est ce que j’ai essayé d’expliquer, probablement maladroitement, pas ce que je souhaite. C’est pour ça que j’ai trouvé les critiques et accusations voilée à mon encontre déplacées...