Le "nouvel antisémitisme" (à distinguer de l’ancien ?), c’est comme le beaujolais nouveau : il s’en vend plus qu’on n’en produit.

En parcourant la liste des signataires de ce "truc" (Manifeste « contre le nouvel antisémitisme ») on trouve : un milliardaire, une poignée d’escrocs, un paquet de réacs et quelques ivrognes... Plutôt rassurant.

Lorsque t’es appelé un Islamo-gauchiste (alors que tu n’es pas gauchiste et que toutes les religions te paraissent débiles) par un Judéo-fasciste (qui lui par contre se revendique du judaïsme et défend la politique fasciste de son état fétiche) tu sais que tu t’approches de ta zone de confort.

Il faut dire qu’une petition lancée par la burlesque et clownesque baudruche val (m. je pleure sans larmes) on a le droit d’en rire.

Ils nous traitaient de judéo bolchévique en 1940, ils nous traitent d’islamo gauchiste en 2018.

Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage. Que cherche exactement les 300 signataires du Manifeste contre le nouvel antisémitisme ?
Aujourd’hui se faire traiter d’islamo-gauchiste, n’est ni une insulte ni un honneur, c’est un mensonge, une calomnie, un outrage et une fausse information. Trois cent signataires aveugles et ou totalement iniques se sont commis à cette grotesque abjection. Honte à eux. La confusion mentale qui prône le mépris, l’invective, l’insulte et à la souillure d’autrui parce que celui-ci dénonce la politique d’apartheid et les crimes d’un régime voyou dans les territoires qu’il occupe illégalement est intellectuellement infondée et moralement inacceptable ; il ne s’agit pas ici d’antisémitisme. Ce ne sont pas les juifs en tant que tels qui sont ici en cause, ce sont les pratiques d’un gouvernement étranger qui persécute des millions de personnes (à Gaza, dans les territoires occupés et les réfugiés en exil ).
C’est pourquoi autant toutes nos forces doivent faire front contre les antisémites qui sévissent ici en Europe (résurgence fascistes et d’extrême droite), comme dans les milieux islamistes intégristes. Pour autant il faut combattre aussi fortement le mouvement d’une minorité voulant faire taire ceux et celles qui formulent des critiques à l’égard d’Israël. Ces critiques comparables à celles exprimées à l’encontre d’autres pays ne peuvent être qualifiées d’antisémites.

Paradoxalement,"islamo-gauchiste" en 2018 est l’écho hideux, l’équivalent du "judeo-bolchevique" des années ’30 et ’40, actualisé en fonction du contexte.

Ceux que les sionistes traitent d’"islamo-gauchistes antisémites" sont pourtant les héritiers de ceux qui luttèrent contre les nazis, s’opposèrent activement, souvent au prix de leur vie, aux persécutions et assassinats de masse dont les juifs, les slaves, les homos, les anars, les cocos, etc étaient victimes.

Dans les faits, la politique d’apartheid du régime* israélien vise objectivement et indiscutablement une population sémite, il s’agit donc d’un régime d’apartheid antisémite. CQFD.

*ne plus nommer l’entité sans la précéder du terme régime, nous marquerons déjà un point.

Je préfère l’appellation d’origine contrôlée "entité sioniste", ceci car Israël ou israélien fait référence à un soit-disant état juif. Or pour pouvoir reconnaître un état, il faudrait déjà qu’il ait des frontières, choses que l’entité sioniste n’a jamais voulu fixer.

De plus pour que le peuple juif puisse prouver au monde qu’il est le peuple élu, il faudrait déjà et pour commencer qu’il pose les armes sans condition et qu’il accepte de négocier un présent commun et paisible basé sur le respect et la solidarité avec les autres habitants de la Palestine.

Vive le BDS !
Nous sommes tous palestiniens !

Quid des intégristes religieux, musulmans au cas présent ?

Quid des intégristes politiques, Christian ?

Mouai je trouve que vous rentrez trop dans le jeu des affrontements communautaires ce qui n’aide pas à régler la situation, vous adoptez une position symétriquement opposé à celle des signataires du "manifeste" alors qu’il faudrait chercher l’objectivité.

La position juste et grande serait d’appeler constamment à l’apaisement, de refuser ce petit jeu morbide et puérile des communautarismes, et de toujours dire la vérité que se soit sur les agissements d’Israël ou sur l’influence des Frères musulmans dans l’islam français.

@V. Dedaj et al, vous vous excusez déjà de peur de l’horrible estampillage "islamo" ?
Delarue, boo, des musulmans sont sur ce site ! Aux abris !

Renard

Frères musulmans dans l’islam français

On dirait que vous sortez d’une grotte. D’abord les frères musulmans sont les ennemis des musulmans. Seulement dans le cas de la Syrie, un exemple parmi tant d’autres, c’est un frère musulman qui tient l’observatoire syrien des droits de l’Homme (OSDH) et auquel se réfère tout l’Occident, je dis bien tout l’Occident comme source d’information fiable. En plus, il n’existe pas un seul pays musulman ou arabe qui n’a pas été destabilisé et maintenu dans un désordre insoutenable par les frères musulmans et leurs soutiens occidentaux. L’islamisme est l’oeuvre et la création de l’Occident. Il ne risque pas d’être touché. Le blabla contre l’islamisme ne vise pas les islamistes mais le musulman lambda tiraillé par la peur et un avenir incertain. Le temps des croisades n’est pas révolu, on a seulement troqué la croix contre l’étoile de David. Bernard Henri lévy connaissait bien Moustafa Abdel Jalil président du CNT libyen et devrait bien savoir qu’il était un frère musulman comme bien d’autres, alors pourquoi les avait-il soutenu. En réalité ce monde fait pitié par la petitesse d’esprit qu’on a. Si on veut pousser le monde vers l’anarchie, le désordre destructeur et non pas constructeur, on ne procèdera pas d’une autre manière. Le niveau intellectuel et la conscience politique ont tellement baissé que ça devient inquiétant. Il ne s’agit pas de QI, chose à laquelle je ne crois pas du tout, parce qu’il mesure seulement l’intelligence mécanique, comme si nous étions des machines. Certes, cela permet de produire des machines et d’inventer des ruses et des traquenars pour abuser du monde, mais pas plus Je ne déteste personne qu’on le sache.

Ni extrême-droite ni intégrismes religieux
https://altermd.blogspot.fr/2018/05/ni-extreme-droite-ni-integrismes.html
Et dans les intégrismes religieux, il y a aussi celui musulman fort nuisible, très réactionnaire, hyperpatriarcal.
Ne faisons pas par amalgame entre les progressistes et les réactionnaires de toute grande religion du communautarisme, ou du populisme ou du campisme. Menons une critique antiraciste non campiste, sans "couvrir" les secteurs très réactionnaires.

L’intégrisme que vous fustigez à juste titre ne sort pas du néant.
https://ledesk.ma/grandangle/comment-les-wahhabites-ont-transforme-la-mecque-en-disneyland/

Le problème est davantage la dépolitisation de ces couches populaires. Couplée à l’idéologie rétrograde wahhabite, on est loin des mouvements d’émancipation, pour sûr...
Ceci dit, même lorsque les mouvements libérateurs sont laïques, ils sont déstabilisés (Mossadegh, Nasser, Soekarno, Ben Barka, Ben Bella, risquerais-je Khaddafi ou Hussain...), comme quoi le problème n’est fondamentalement pas religieux, mais bien politique.

Au sujet de la miniature illustrant l’article, je me permets de conseiller un bon ouvrage pour ceux qui seraient intéressés par les relations entre Orient et Occident au Moyen Âge :

L’Occident médiéval face à l’Islam
L’image de l’autre
Philippe Sénac, 1983 (réédité en 2000), chez Flammarion.
(L’auteur enseigne l’histoire médiévale à l’université de Poitiers)
Riche biblio. à l’intérieur...

Le sujet de l’Islamisme me répugne d’ordinaire, il m’horrifie devrais-je plutôt dire, et je n’aime pas trop y intervenir dans les commentaires. Je n’y connais pas grand chose et dans ces cas-là, l’on préfère se taire prudemment, déjà pour pas que ça se remarque ! Et pour pas jeter inutilement de l’huile sur les feux qui brûlent de partout. Du coup, c’est un sujet que j’esquive, voir que je fuis.
Toutefois, je me risque à poser une petite question : est-ce que l’islamisme intégriste n’est pas soutenu par l’Arabie Saoudite ? Je l’ai entendu quelque part et j’ai retenu pour exemple le financement de mosquées en Belgique.

@Delarue, la messe est dite.
Inutile de perdre votre temps en blabla de circonstance politiquement correct sur LGS.
A l’évidence vous n’aimez pas les musulmans. LGS a un qota a respecter je suppose.
Où sont les intégristes musulmans en France ? Dans le gouvernement ou au CRIF ?
Si vous parlez des pays musulmans, vous n’avez rien à dire. Peut-être applaudir avec certains de leur massacre de masse.
Vous parlez souvent d’hyper-textile (un terme ridicule, on dirait presque du Dieudonné), je suis d’accord, il y a bien un immense voile qui couvre la population française qui est incapable de voir distinctement ce qui se trame et qui se débat dedans.

Christian DELARUE
Je vais tenter une provocation toute gentille, parce que, en vérité, je ne suis pas un provocateur et je ne l’ai jamais été. Je vous donne ce lien dans lequel vous allez entendre un énergumène ( tout gentil comme un enfant de choeur, et je le pense) parler d’Israël. Et quand vous pouviez lutter contre ce type d’énergumène, je croirais que vous pouviez le faire pour le reste d’énergumènes qui pullulent sur cette terre.https://www.youtube.com/watch?time_continue=202&v=gqtIfLRFlnM

Article rigolo et surtout courageux dans ce pays où pullulent les judéo islamistes et les islamo sionistes ( oui, je sais, ce que je dis là est archi faux mais ça m’amuse ). La France est un vieux pays athée - agnostique grâce aux partis de toutes les gauches et aux syndicats . Dans ce contexte parler en permanence d’islamo-gauchisme est un délire paranoïaque grotesque ( en fait c’est une invention de l’extrême droite recyclée par des gros pourris , politiciens ou journalistes qui inventent des " fictions " pour ne pas parler des vrais problèmes ! ).

Rav Ron Chaya, quel sketche !
J’ai de la peine pour tous les livres qu’il y a derrière lui. A moins qu’ils soient des duplicata du même livre qui tient de titre de propriété à Netanyahu ?
A l’évidence, il vit dans une boucle temporelle datant de plus de 4000 ans.

ANTIRACISME : Ni campisme, ni populisme, ni communautarisme. Christian DELARUE - Amitié entre les peuples
http://amitie-entre-les-peuples.org/ANTIRACISME-Ni-campisme-ni-populisme-ni-communautarisme-Christian-DELARUE

@ Assim : "Toutefois, je me risque à poser une petite question : est-ce que l’islamisme intégriste n’est pas soutenu par l’Arabie Saoudite ? Je l’ai entendu quelque part et j’ai retenu pour exemple le financement de mosquées en Belgique."

Ah oui, tout de même :0)
Y connaître aussi peu au point de demander si l’Arabie saoudite ne serait pas des fois derrière l’extrémisme radical, ça met la barre.
Je dis ça sans aucune milice, je souris affectueusement.

@ Renard : c’est de toute évidence ce manifeste qui prone la scission, et non les remarques ici que je trouve très opportunes. Vos remarques laissent transpirer une certaine asymétrie dans la façon dont vous considèrer les musulmans par rapport aux autres religions/groupe sociaux. C’est pas la premières fois que vous l’évoquez. Un début d’intoxication aux médias dominants sans doute. Vous devriez écouter Todd. Il explique que l’integrarion de l’immigration Nord africaine a été beaucoup plus rapide que par exemple l’immigration juive (dont il fait partie), si l’on regarde des critères objectifs tels que le nombre de génération avant la généralisation de mariages mixtes entre la communauté émigrante et la communauté autochtone. Mais bon les radios de comptoir c’est quand même moins prise de tête que les bouquins de sociologie.

lAssimbonanga
L’Arabie Saoudite n’est pas un pays indépendant. Il a été crée comme bien d’autres pays alentour par l’Angleterre et a été mise sous son protectorat. Après la deuxième Guerre mondiale, elle s’est mise sous la protection des États-Unis et elle est devenue un protectorat des USA. C’est-à-dire : toute guerre qui peut-être menait contre l’Arabie Saoudite sera considérée comme une guerre contre les États-Unis et ils interviendront pour la défendre. Quant au financement des islamistes, tous les pays occidentaux y contribuent d’une manière directe ou indirecte. L’Arabie Saoudite ne peut pas financer le terrorisme sans le consentement des États-Unis. Mais elle ne finance pas seulement les islamistes, elle finance aussi les guerres que les États-Unis mènent au Moyen-Orient.
P/S : si vous ne savez pas grand-chose sur l’islamisme qui a toute une histoire, ce n’est pas grave. On ne peut pas tout connaitre.

heureusement qu’on est laïcs et pas près à croire à toutes ces balivernes, comme ces vierges au ciel,
c’est pas chez nous que le 15 aout serait un jour férié...

@depassage Ah mais je suis d’accord les frères musulmans ont toujours été alliés à l’impérialisme anglo-saxon mais on aurait le droit de les dénoncer partout dans le monde mais pas en France ? Je ne comprends pas votre logique.. Leur influence chez nous est pourtant réelle, que vous fermez les yeux ne change pas cela.

Je corrige / précise mon intervention précédente ... En France c’est juste une blague de parler d’islamo sionisme ou de judéo islamisme mais, si on voulait qualifier l’alliance entre Israël et l’Arabie Saoudite on constaterait une alliance objective entre l’entité qui finance DAECH + Al Nusra et l’entité sioniste, ce qui devrait faire jaser dans le microcosme paranoïaque des islamophobes / En fait ils sont courageux mais pas téméraires au point de critiquer la politique d’Israël /
Sinon c’est un secret de polichinelle : presque tous les imams de France ont accepté de collaborer avec la police ( signalement des "radicalisés" ) et au moins 50% des prédicateurs " Frères musulmans " sont en réalité des informateurs de la police, ce qui explique la publicité incroyable faite à l’islam sous forme de pseudo critiques à forte connotation raciste . Valls a dû s’entrainer longuement devant son miroir pour prononcer systématiquement le mot "islam" en crispant sa mâchoire + regard foudroyant , ce qui devrait faire rire surtout lorsqu’il dit en complément " Je ne suis pas obsédé par l’islam " ... Il faut comprendre cette dénégation non psychanalytique comme : moi, je ne suis pas vraiment islamophobe mais je souhaite alimenter cette parano / CQFD

Merci de votre compréhension @depassage. On a des sujets de prédilection mais celui-ci a plutôt tendance à me faire fuir et quand on prend du retard on a encore plus de mal à s’y mettre... (@François, affectueusement ? Really ? J’en doute un peu. )

Lorsque nous étions jeunes... c’était dans les années... j’étais au collège à la mort de de Gaulle. Bon, voilà c’est dit.
De notre temps, il était désirable de s’émanciper des jougs sociaux et religieux et même si on avait fait le caté’, parce que, quand même, nos parents avaient connu l’époque de Pétain, peu ou prou. On respirait, on s’identifiait comme athée et c’était bon débarras et on a cru que c’était fait une bonne fois pour toute.
Mais voilà : non.
Il faut croire qu’il y a des modes. (Mais des modes que certains s’emploient délibérément à engrainer.) Les gosses aujourd’hui s’imaginent intelligents de se tourner vers les religions.
Il ne reste guère de soixantuitards convaincus encore pratiquants toujours fidèles à leurs choix vestimentaires. Mais il en reste !
Je me représente, lorsque je veux être optimiste, ce qu’il restera dans 50 ans, de "barbus" en djellabah et de poupées Barbie portant un foulard islamique polyamide et viscose. Peu probablement.
( Au passage : les textiles hippie, en coton, soie ou lin sont tout de même nettement plus confortables.)

Renard
L’impérialisme utilise toute une kyrielle de mouvements idéologiques et politiques pour soumettre les peuples et garder sa suprématie. Parmi ces mouvements idéologiques et politiques, il y a celui les frères musulmans. Citons quelques-uns : les frères musulmans, la secte Ahmadiyya Muslim Community, la secte Moon, les évangélistes, les sionistes et tant d’autres. L’impérialisme n’est pas une vue de l’esprit, mais une tendance naturelle de tout système basé sur l’exploitation de l’homme par l’homme pour une finalité de puissance et non pas une finalité de coopération entre les peuples sur la base d’intérêts mutuels.

L’impérialisme, lors de son ascension, subjugue et apporte un réel progrès, mais une fois qu’il a atteint un certain niveau de puissance, il commence à faire dans la gabegie et la guerre pour la guerre juste pour se maintenir au même niveau. D’où le souhait d’un monde multipolaire qui peut permettre de freiner les ardeurs des uns et des autres. Ce qui est tout le contraire du campisme que Christian DELARUE dénonce, certainement par naïveté. Pour le moment, c’est les États-unis qui ne veulent pas d’un monde multipolaire et ils le combattent.

Cela dit, revenons à votre commentaire :

Ah mais je suis d’accord les frères musulmans ont toujours été alliés à l’impérialisme anglo-saxon mais on aurait le droit de les dénoncer partout dans le monde mais pas en France ?

D’abord , on ne peut pas lutter contre ce qu’on ne connaît pas, sauf si on veut jouer à don Quichotte. Pour ça, libre à chacun de le faire. Le meilleur arme de l’impérialisme est le confusionnisme. Se trouvant en situation dominante comme n’importe quel pilote d’une machine, il peut orienter les évènements à son avantage ou dans le sens qu’il veut.

L’islamisme se cache derrière beaucoup d’organisations bidons comme Al Qaida et ses différentes métamorphoses que tout le monde dénonce pour ne pas dénoncer ceux qui sont derrière et recrutent pour elles à savoir les frères musulmans et d’autres. Pour une partie, François Fillon a été écarté du pouvoir pour sa dénonciation des frères musulmans. Parfois, il faut savoir où on met les pieds. Il y a aussi confusion entre antisionisme et antisémitisme.

En France en ne dénonce pas les frères musulmans, on dénonce un islam radical de génération spontanée comme s’il en pouvait exister pour désigner les citoyens français de culture musulmane comme bouc émissaire. On l’a fait déjà pour les Juifs. S’il y avait de brebis galeuses parmi les Juifs, ce n’était pas tous les Juifs qui étaient des brebis galeuses, c’est très loin de là.
Et on sait que l’humain comme tout animal se défoule sur plus faible que soi.

La djellaba, un vêtement d’Afrique du Nord est maintenant islamique.
Le foulard, un accessoire féminin très à la mode dans les années 50-60-70, un "beau foulard Hermès"comme dirait Dieudonné était un accessoire attractif. Maintenant, il est devenu islamique.
Quant à la barbe, un attribut masculin qui a connu toutes les modes, elle devenue aussi islamique. C’est fascinant de vous lire, vraiment ! Encore mieux que les orientalistes.
A quand des occidentalistes qui pourront nous gratifier d’aussi magnifiques énoncés ?

« Après la seconde guerre mondiale, l’islamisme [des frères musulmans] a offert la possibilité de devenir communistes sans devenir athées »
Ladan Boroumand

Il faut faire attention, les choses ne sont jamais noires ou tout à fait blanches. Les frères musulmans des débuts sont très différents de ceux qui ont émergé en opposition aux pays laïques du monde arabe. Ils acceptent de vivre en pays laïques mais refusent la laïcité à leurs propres pays qui ne sont même pas laïques, mais seulement ouverts à d’autres sensibilités religieuses et politiques. Beaucoup de personnalités d’une grande valeur ont émergé de ce mouvement après l’avoir quitté. et d’autres qui sont devenus des crapules après l’avoir intégré. Au Maroc et en Jordanie, ils ont pignon sur rue.
Quant à Ladan Boroumand, elle est un agent de l’empire, ce qu’elle peut affirmer et infirmer est sujet à caution.
"Ladan Boroumand a été boursier NED Reagan-Fascell Democracy Fellow d’octobre 2003 à septembre 2004."

Des organisations de ce type sont toujours noyautées. Les FM sont arrivés à une époque colonialiste comme une espèce de renouveau des valeurs traditionnelles et de la personnalité culturelle et cultuelle des pays musulmans colonisés.
J’ai cité cette historienne car je pense aussi que l’époque a été influencée par les mouvements révolutionnaires. Le communisme arabe ou musulman a pris une forme différente.
Et bien sûr, l’histoire n’est jamais bien définie.
Boroumand est peut-être une historienne de l’empire pas à cause de cette bourse, elle traite d’antisémitisme les palestiniens et leurs soutiens (y compris parmi les FM) qui ne voulaient pas de l’entité sioniste en Palestine. Elle prétend que les musulmans auraient appris l’antisémitisme chez les nazis. Toujours à brandir cet épouvantail qu’est le mufti de Jérusalem.

@ vagabond
Combien de fois faudra-t-il le répéter ? Les seuls antisémites sont les sionistes : à partir de là....

Je n’emploie jamais ce terme. Le racisme est le même, pas besoin de le hiérarchiser.

Au sujet de LADAN BOROUMAND : https://www.ned.org/experts/ladan-boroumand/

En France en ne dénonce pas les frères musulmans, on dénonce un islam radical de génération spontanée comme s’il en pouvait exister pour désigner les citoyens français de culture musulmane comme bouc émissaire. On l’a fait déjà pour les Juifs. S’il y avait de brebis galeuses parmi les Juifs, ce n’était pas tous les Juifs qui étaient des brebis galeuses, c’est très loin de là.
Et on sait que l’humain comme tout animal se défoule sur plus faible que soi.

Je suis d’accord pour dire que une bonne partie de la classe politique, à la suite de l’extrême-droite, a repris ce discours de désigner un bouc-émissaire, mais ce que disent les politicards qui ne sont pas de mon bord je m’en balance pas mal en fait. Je voudrais en fait que la gauche puisse dénoncer les FM de façon précise et argumenté en les distinguant évidement du musulman du commun car je trouve qu’actuellement la gauche a trop tendance à mettre la poussière sous le tapis et à dire "circulez y’a rien à voir !" ce qui donne ensuite un bon argument aux islamophobes, voilà tout.

Je suis d’accord avec le reste de votre message.

@vagabond Entre le socialisme islamique des Frères, le socialisme arabe des nationalistes et les puissantes organisations communistes dans certain pays, les peuples du monde arabo-musulman étaient quasi-intégralement conquis par l’idée de socialisme fut un temps ! Mais évidemment les politiciens qui se revendiquent du socialisme ne l’appliquent jamais, comme partout.

@ Assim :
Si, de la bienveillance. Sincèrement. D’ailleurs vous avez une bonne excuse. Savez qui a écrit cela :
« l’infériorité intellectuelle de tant de femmes, qui est une réalité indiscutable, doit être attribuée à l’inhibition de la pensée, inhibition requise pour la répression sexuelle » ?
Celui qui connaît la réponse ne gagne rien car c’est très facile à deviner ;O)

@François. C’est Freud ( facile avec la souris d’ordinateur). Je dois prendre vos propos bienveillants pour de l’humour. Je le suppose ! Je trouve assez juste (justesse) cette observation clinique faite par Freud. Surtout à son époque. Il fallait bien quelqu’un s’en préoccupât, pour ouvrir la voie.

A ce propos, je voudrais dire à la cantonade que la dérision, le second degré c’était génial au temps de Desproges et de Louis Rego mais que, à force, ça se retourne contre l’humanisme et on en vient à dire des énormités outrageantes juste pour faire des titres d’articles racoleurs. On tombe dans les travers du journalisme commercial. Aussi, régulièrement, je suis heurtée par des titres ici même, sur mon journal préféré, LGS. Il faudrait donc ramener à la conscience la teneur insultante que peuvent provoquer les titres-choc. Comme ? "Massacre colonial pour un jour de gloire". "Balles tragiques à Gaza". "La violer ou pas".
C’est mon sentiment. Je sais qu’il ne sera pas partagé par tous. Toutefois, les auteurs ont le droit de savoir ce qu’on ressent lorsqu’on lit leurs articles.

@ Assim : " Je trouve assez juste (justesse) cette observation clinique faite par Freud"
Je m’attendais à tout sauf à ça. En ce qui me concerne c’était dit sous forme d’ironie, mais si vous êtes d’accord ça coupe court à toute discussion.
Faire le paris Dakar ouc’est machiste, mais dire ça, pas de problème.
J’espère que les autres contributice n’auront pas cette réaction de défense, envers et contre tout, de ce genre de bêtises réac.
Bonne journée.

Pas de mise en communauté forcée, donc pas de communautarisme ni de populisme cela signifie aussi ni amalgame en positif (musulmans tous bons, à protéger, à ne pas critiquer) ni amalgame en négatif (musulmans tous barbares) mais critique des intégristes musulmans et refus du binarisme et du campisme.

@François, mon intime conviction, c’est que vous recherchez des éléments pour prouver la culpabilité de Freud parce que vous en avez fait votre cheval de bataille (pour des raisons personnelles qui peuvent se comprendre). Toute phrase isolée de son contexte peut servir d’indice de culpabilité. Attention donc de ne pas tomber dans les travers de procès truqués genre sainte inquisition ou stalinien ! Je le dis en toute affection, n’ pas !
Si des gens s’emparent de Freud ou de Dolto pour créer des structures inadéquates, c’est pas forcément Freud ou Dolto qui leur parlent la nuit en rêve. Pas plus que dieu, Freud ou Dolto ne sont responsables des conneries humaines.

Le meilleur ennemi de la femme est la femme.

Quelques infos complémentaires :
http://lmsi.net/Aux-sources-de-l-islamogauchisme
Passage tiré de l’ouvrage de Laurent Lévy, La gauche, les Noirs et les Arabes, 2010.
http://lmsi.net/Islamogauchisme-et
Je gage que ce second lien aurait suscité quelques désaccords dans les rangs des lecteurs du Grand Soir ! ("aurait" parce que l’article en question doit être désormais beaucoup moins consulté). Il s’agit d’un billet de Sébastien Fontenelle paru la même année au sujet du "cas" Ilham Moussaïd, "la voilée du NPA" : islamogauchisme et dégonflotrotskisme.