45 

L’attentat de la cérémonie d’ouverture des JO de Londres 2012

Le seul attentat auquel on aura assisté, lors de la cérémonie d’ouverture des JO 2012 de Londres, aura été un attentat contre le bon sens.
Quoi ? Voilà une Europe exsangue, une planète sous la menace d’une irradiation atomique mortelle, il suffirait d’un autre tremblement de terre pour que la piscine du 4 de Fukushima s’effondre, un monde à la veille d’un conflit généralisé et sous nos yeux un divertissement comme si de rien n’était, comme si tout le monde s’aimait et se respectait ? Comme si l’argent coulait à flot, comme si les esprits étaient sereins ? Munich 2 ?

Ouverture des jeux olympiques au pays des Bisounours.

Il m’a été impossible, regardant ce spectacle concocté par le cinéaste Danny Boyle, de faire abstraction de la situation actuelle. Impossible. Impossible de m’émerveiller, par exemple, comme lors des Jo d’Athènes.

Vous vous souvenez de ces fameux Jo d’Athènes où rien n’était prêt et où, pourtant, ce pays de « glandos » nous avait sorti une cérémonie d’ouverture splendide. Tellement chère, oui. Une ruine pour le pays. Ils ne s’en sont pas encore remis. Pour dire à quel point c’était raisonnable. Quel malheur attendait ces pauvres Grecs ! Si on avait dit, cette année-là , que bientôt les Grecs seraient à la rue, pris à la gorge, rongés, troués par les mites modernes, qui l’aurait cru ? Les anciens dieux saignés par les banques parasites…

Je n’ai pas eu l’émerveillement de l’ouverture des jeux de Pékin. On les boudait d’avance ces jeux de Pékin, dans ce pays à la population esclave qui tue notre population de chômeurs, avec leur tyrannie, leurs violences contre le Tibet, et le bouquet, si l’on peut dire, disons la dernière épine, leur façon de changer le climat pour éviter la pluie ! Avouant ainsi que, oui, le climat se manipule. Mais l’ouverture de Pékin, menée par Zhang Yimou, avait été d’une beauté à couper le souffle. Enracinée dans cette longue et immense civilisation dont nous ne connaissons rien. Les mille tambours et les tableaux prodigieux qui avaient suivi avaient arraché à la foule des cris incessants d’admiration. Rien de plus ordonné, de plus maîtrisé que cette cérémonie d’ouverture des Jo de Pékin. La voix de la Chine éternelle. La pauvre, la défunte...

Mais à Londres face à un joli, gentil spectacle, un peu bordélique, pour enfants qui ignorent ce que font leurs parents mafieux, il m’était impossible d’oublier. Ou bien ai-je grandi. ?

Ou bien le malheur a grandi ?

Le moment le plus terrible a été ce défilé de toutes les nations participantes. Avec tant de nations martyrs qui déboulaient, radieuses, comme si leur pays, la Grèce, l’Espagne, l’Italie, toute la vieille Europe qui se fait vampiriser n’était composée que de gens joyeux et heureux. L’Espagne, la vive, la colorée, qui, chez elle, gonfle les rues de sa colère, la Grèce, la malheureuse, aussi blanche et bleue que ses îles de vacances. La Palestine, gaillarde, pour prouver qu’elle a encore des habitants avec des bras et des jambes qui peuvent faire du sport , même si leur pays , bientôt, ne sera pas plus grand qu’un terrain de foot. Et l’Irak, l’Afghanistan, le Qatar, l’Arabie saoudite, les acteurs, maîtres et esclaves de ce monde terrible, les Etats-Unis et leur délégation écrasante, témoins d’un monde qui nous absorbe, autrefois libérateur, à présent assassin.

Il y a des gens en France qui craignent l’islamisation de notre société. Et l’américanisation qui nous a bouffés, vous ne la voyez pas ? Ce n’est pas demain l’américanisation. C’est fait. La musique, la culture des champs et des esprits, l’abandon aux puissances de l’argent, les centres commerciaux, les Mac do, cette vie explosée qui rend indispensable nos voitures, ce bi-partisme de la vie politique, notre pays servant leurs guerres. Qu’allez-vous nous parler d’une islamisation, invisible pour qui parcourt nos campagnes, alors que l’américanisation et son esprit de droite sont déjà notre cancer depuis longtemps. Et là , ils veulent mettre l’estocade. Ils ont déjà les medias, la parole vulgaire et mensongère de ce temps.

Mais le spectacle me direz-vous ?

Les commentaires positifs que vous pourrez lire seront justes car il y avait de beaux délires techniques, de belles idées, des débauches de lumière. Il s’agissait, partant des débuts bucoliques de l’Angleterre, de célébrer son entrée dans le monde moderne de l’ère industrielle. Boyle n’a pas triché. Il a bien montré que c’étaient des esclaves qui enrichissaient un petit groupe de vampires en haut de forme. Mais pourquoi avoir placé cet épisode uniquement au 19 ème siècle ? L’histoire, pour Boyle, s’arrête aux Beatles et autres chanteurs pops. Il transforme le stade en vaste boîte de nuit, met la musique a donf, imagine une histoire d’amour fadasse et le tour est joué !
Avant cela, tout un tableau, avec des lits d’hôpitaux, rappelait que c’est en Angleterre qu’il y a ce fameux service hospitalier, si social, qui soigne tous les enfants…à condition qu’ils attendent six mois ou trois ans avant d’être admis !!!

Il a fallu supporter ça ! La gloire du service public anglais en un temps où il se vend au privé !

Il y a eu pire aussi. L’interview d’un sportif de Libye, disant qu’il était tellement heureux de montrer que la Libye ce n’était pas que Kadhafi, mais tout un peuple désormais fraternel et uni. Combien de gens, pendant le temps où il parlait, étaient des Libyens égorgés par des Libyens avec les armes que l’Otan a laissé traîner en partant, pour que tous ces braves s’amusent et leur foutent la paix, pendant qu’ils pompent leur pétrole…

C’était tout de même un spectacle longuet et mal construit. Mené par 70 000 bénévoles. Ces jeux olympiques vont coûter 11 milliards d’euros. La cérémonie a coûté 31 millions d’euros mais il n’y avait pas assez d’argent pour payer ceux qui se produisaient. Certes le bénévolat est un merveilleux engagement et ces acteurs d’un soir n’auraient donné leur place pour rien au monde. Mais quand on peut mettre une telle somme sur un spectacle, n’est-ce pas la moindre des choses de payer les acteurs ? On n’est pas au Puy-du-Fou, là  !

Le soir même il restait des places à 2000 euros. (Que grâce soit rendue à Sébastien Coë qui a permis à 60 000 personnes, pour 27 euros, de voir le spectacle lors de la répétition finale .)

Mais c’est bien, dans le fond, que les choses soient ainsi. Car le monde idéal, pour certains, c’est ça : ceux qui peuvent payer 300 euros la place pour se distraire et ceux qui les distraient gratuitement.

On le sait, les JO ruinent les Etats et enrichissent les grosses boîtes, les Bouygues et consort, les Mittal, qui dit-on, avait obtenu de porter la flamme sur une portion du parcours.

Londres, le temple de la City, accueillant l’esprit des jeux olympiques !
Il y a de quoi mourir de rire.

A propos de rire, le meilleur moment de ce spectacle a été celui où Mister Bean a joué au piano, membre d’un illustre orchestre, l’air célèbre des « chariots de feu ». J’admire celui, cela n’a rien coûté, qui a eu cette idée fabuleuse, entendant cette note longuement répétée, d’imaginer Bean la jouant et composant toute une saynète. Parfaitement drôle, parfaitement réussie. Parfaitement simple.

Il y a eu aussi l’arrivée de la reine, la vraie, comme en hélicoptère, acceptant de jouer le jeu en s’envoyant en l’air avec Daniel Craig.

Je suis sûre que la reine n’avait pas la moindre envie de se livrer à cette fantaisie décadente.

Mais qu’elle a dû recevoir un envoyé de la City qui lui a dit :

- Oh ! Mamie, il faut que le peuple vous aime pour qu’il en avale encore plus ! Alors vous allez être moderne, un peu. Et faire le clown !

- No, never, no !

- Tu sais combien tu nous coûtes ? On te dit de faire ça, tu le fais !

Et elle l’a fait. Et c’était un très bon moment parce qu’inattendu. En France, ils auraient jeté Hollande dans les airs avec Treiweiller et ils se seraient envoyé des tweets en essayant de se couper les cordes du parachute. On sait être marrants nous aussi.

Ces jeux seront-ils révolutionnaires ? Parmi les athlètes des peuples martyrs y en aura-t-il qui porteront la parole de leur peuple ? Y aura-t-il de nouveaux Tommie Smith et Juan Carlos qui, aux JO de Mexico, sympathisants black panthers, levèrent leur poing ganté de cuir pour protester contre la condition des noirs aux Etats-Unis ? http://www.youtube.com/watch?v=0biCuBy4yVg

Bon. Je veux finir sur ce qui a été le plus beau et de loin :

Les beaux visages des femmes. Oui, que les femmes sont belles ! Tellement plus belles, toutes ces athlètes, naturelles, que toutes les Miss tarabiscotées. Certaines étaient à couper le souffle.

Il y avait aussi ces visages radieux, tellement heureux de participer à la seule fête universelle où chacun veut croire à la paix, à l’union, à la fraternité. C’est quand même une idée sublime ces jeux Olympiques. On a tellement envie, comme tous ces athlètes, emportés sous l’ovation d’un peuple universel, de croire à l’amour, au respect d’une humanité qui est si belle, qui a tant oeuvré à travers les âges, mais qui doit à présent mener un immense combat contre l’ubris et son dérèglement mortel. Est-il possible que quelques fous détruisent cette longue histoire ? Sont-ils à l’oeuvre dans l’ombre ? Quelles armes faudra-t-il leur opposer ?

Non, à aucun moment Boyle n’a réussi à effleurer la cheville de la sublime ouverture de Pékin, la sienne étant plus confuse, moins bien construite, moins classique, se terminant sur une flamme olympique qui laissait sur sa faim car on attendait « un dernier homme » et il y eut tout une équipe, symbole, bien sûr, et non pas une flamme mais un brasier, très beau, mais moins beau que cet homme qui courait dans l’air à Pékin, porteur de cette flamme unique puisqu’en ce monde nous avons besoin d’un courage unique pour détruire ce qui nous détruit.

Et je me disais en regardant les officiels du CIO : qui sont-ils ? Quels pots de vin peuvent les acheter ? Quels lobbys sont leurs maîtres ? Et Madame Obama, si belle, épouse d’une marionnette sanglante, et Monaco et sa princesse triste, paradis fiscal à nos portes, et les représentants de tous ces pays muselés qui, là , faisaient semblant de rien.

On attend la grande scène de « Festen » quand les vérités se disent, impossibles à retenir.

Vous allez me dire : c’est la trêve olympique.

Et la trêve de la pauvreté, de la guerre fracassante ou sourde, des mensonges d’Etat, c’est pour quand ?

Ariane Walter

COMMENTAIRES  

28/07/2012 15:19 par Louna

Superbe texte, comme toujours !
Merci, Ariane.

28/07/2012 16:07 par Christophe

Le nouveau Jessee Owens sera-t’il grec ?
Sportifs encore un effort !

28/07/2012 17:21 par babelouest

Peut-être avez-vous assisté au dernier acte du Crépuscule des Dieux....

Quant aux Chariots de Feu, j’ai détesté ce film. Quand on considère la compétition comme un mal parce qu’elle entraîne des hommes à sacrifier des vies (souvent celles des autres), quand les prescriptions des religions laissent un goût de cendre dans la bouche par leur côté impératif, mais surtout par l’aveuglement de ceux qui appliquent ces préceptes, on ne peut pas supporter cette oeuvre.

Le sport est une compétition comme les autres, comme la course aux diplômes vous sacrant "meilleur" que d’autres, comme le système actuel du management, qui met en situation de conflit les employés et ouvriers, au bénéfice de ceux qui "tirent les ficelles".

Le seul challenge valable, c’est celui qu’on affronte avec soi-même, pour se rendre meilleur, le Jihad en somme dans son acception originelle.

28/07/2012 18:56 par calame julia

Parfaitement parfaits ! le billet et les commentaires précédant celui-ci.
Mais les Saxons ont plus d’une corde à leur arc et se sont bien foutus de nous
sauf que la reine-mère était là  ! Ils sont incapables de se défaire du "bordel"
c’est en quelque sorte une deuxième nature pour eux qui leur donne un avantage...
du retard dans la prise de décisions sauf pour niker. Ils ont cru être entre eux
pour cette soirée d’ouverture même pas "so british" et donc triplement mdr.
Quand je pense que Charles Chaplin était anglo !

29/07/2012 00:32 par Prof. émer. Chems Eddine Chitour

A Ariane

Superbe texte, tout y est ! La marchandisation du monde a tué la dimension humaine de l’effort. Les athlètes ne courent lus pour la gloire mai pour le fric.
J’ai particulièrement aimé la dernière phrase :
"Et la trêve de la pauvreté, de la guerre fracassante ou sourde, des mensonges d’Etat, c’est pour quand ?"

En principe en 2015, c’est à dire demain, les Nations Unies nous promettent d’éradiquer la pauvreté.... Quand on pense que l’APD est jugement servie moins de 25 milliards de dollars loin des 0,7 % de la propagandes médias main- stream. On apprend qu’il y a 15 jours la Chine la bien nommée vient de porter l’aide à l’Afrique à 20 milliards de dollars.
Quant aux guerres elles seront de plus récurrentes et consubstantielles de la tentation d’empire d’un Occident néo-libéral qui n’est plus le centre du monde, pour tenter de demeurer le seul détenteur de sens et partant le seul habilité à dicter la norme

Cordialement

Pr.émer. C.E. Chitour

29/07/2012 09:41 par Lawrence

Superbe article que j’ai pris beaucoup de plaisir à lire, bien que les évocations s’y trouvant ne prêtent pas à rire...

Si mes souvenirs sont bons, pendant la trêve olympique, toutes les cités et royaumes belligérants grecs devaient déposer les armes... Est-ce qu’Obama va lâcher sa manette de contrôle de killer drones au Pakistan, où les civils sont abominablement massacrés à distance par les "hawks" des néo-cons et leurs soldats servants ?

Israël va-t-il cesser de martyriser la population palestinienne déjà exsangue, la Turquie d’envoyer ses soldats en appui des fous jihadistes sunnites qui terrorisent la Syrie ?

Il y a des nations qui ne méritent pas de participer à ces Jeux, ce sont des nations en agression contre d’autres, USA et Israël en tête. C’est en partie pourquoi je ne regarderai pas ces Jeux, les autres raisons sont dans ce beau billet que vous nous avez écrit.

29/07/2012 10:48 par Libre Plume

C’était un superbe spectacle dans un fouillis formidable tels les jardins anglais habilement organisés dans un "fouillis parfaitement ordonné". Ah ! Mr Bean qui nous renvoie "right away" dans le jardin de nos blagues d’enfants, la reine qui salue de la main dans l’hélicoptère ...
Alors c’est vrai que c’est à Londres temple du capitalisme et de la liberté d’entreprendre, oui, c’est vrai, mais les Jeux doivent se faire.

Alors Ariane Walter, j’ai trouvé les athlètes superbes, heureux d’être là . J’ai moins apprécié de voir des athlètes féminines en voile. Qu’est-ce que vous voulez, je ne m’y ferai jamais, jamais. Où est l’esprit sportif ? le dépassement de soi ????? Le corps magnifié par le sport ????? Je croyais que l’esprit olympique permettait d’abolir les différences entre hommes/femmes, politiques, religions ....

CHARTE DES JEUX OLYMPIQUES, PRINCIPES FONDAMENTAUX DE L’OLYMPISME

6 - Toute forme de discrimination à l’égard d’un pays ou d’une personne fondée sur des
considérations de race, de religion, de politique, de sexe ou autres est incompatible
avec l’appartenance au Mouvement olympique.

On n’avance pas sur cette question dans le monde. Pour moi, le voile est une atteinte à la dignité de la femme. Ni Dieu, ni ALLAH, ni JEHOVAH (bref, le même) ne demande cela. La religion au Dieu unique est celle de la liberté, de la fraternité, de la compassion ... au yeux de Dieu il n’y a aucune différence entre les Hommes, alors, que les hommes sur terre en fassent de même.

Je vous lis souvent Ariane Walter et j’aime votre impertinence (si, si !) et je pense que vous serez d’accord avec moi pour dire, que quand même, C’ETAIT UN VRAI BEMOL A LA GRANDE FETE.

29/07/2012 11:16 par RASLEBOL

Je l’avais prédit ! Second 1936 !!! Merci Ariane ! Quelle lucidité et pertinence !

29/07/2012 11:20 par Seb

Bonjour Ariane,

Merci pour ce texte, j’ai surtout aimé la référence à Festen (quel film !) qui est parfaitement bien trouvée : une société d’enfants naifs violés par leurs parents.

29/07/2012 14:43 par luk

Moi je pensais qu’après les cheminés fumantes allaient sortir de terre des banques rasant tout le tissus industriel et laissant derrière elle que des décombres et ben non ils nous ont sortie une méga discothèque.

30/07/2012 02:27 par cassiopea

Excellent article Ariane Walter. Vous avez mis le doigt sur ce qui clochait vraiment dans cette mascarade de la cérémonie olympique . Merci

30/07/2012 13:07 par emcee

Oui, ce texte évoque, en effet, tout ce qui vient à l’esprit quand on a une conscience de ce qui se passe dans le monde actuellement et qui est en complète contradiction avec ce déballage de frivolité indécente, de bonne humeur factice et de fausse camaraderie.
Or, je constate qu’un commentateur (ou "une" ? mais je penche pour "un", va savoir pourquoi) n’a vu de fausse note que la présence de quelques femmes avec un foulard sur la tête. Dans ce défilé de costumes, traditionnels ou pas, bigarrés, hétéroclites, d’hommes en robe longue et/ou avec un turban, de femmes en saris et autres, qui tous passaient devant les maquignons privilégiés, voire oisifs, comme la famille royale, tout ce qui a été remarqué, c’est une poignée de femmes en foulard.
Quel petit esprit franchouillard, mesquin et borné.
Pourtant, il y en avait à dire sur tout cet étalage obscène, outre ce qu’en avait déjà dit Anne Walter. Il y avait de quoi s’indigner à bon escient.
La délégation britannique avait promis de faire les "JO du développement durable". Pour l’instant, c’est la grande fête des multinationales et des nantis.
Parce que la population, elle, est prise à la gorge et risque fort de ne remporter, à l’issue de ces jeux, que le revers de la médaille.
D’abord, il y a ce gaspillage indécent (plus de 10 milliards d’euros de budget pour des structures plus ou moins éphémères), en pleine période de récession, alors que Cameron a réduit les aides sociales, au point que les banques alimentaires sont submergées par la demande, qu’il compte supprimer 700.000 emplois dans le secteur public, réduire toutes les dépenses publiques et augmenter les charges.
Austérité pour le peuple Vs Prodigalité et privilèges infinis pour les 1%.
Puis, nous avons ce qu’implique la construction de structures olympiques.
Le principal site olympique se trouve à l’’est de Londres dans un quartier multiethnique très défavorisé. Pour construire le stade, il a fallu démolir des lieux d’habitations, des commerces et des entreprises. Les Jeux ont toujours été une aubaine pour se débarrasser des pauvres. Et ce n’est pas fini. Que vont devenir les sites olympiques une fois les projecteurs éteints ?
Les infrastructures restantes bénéficieront-elles aux pauvres, ou bien le quartier subira-t-il une gentrification à cause de la flambée des prix (transports, impôts, immobilier, etc.) et de l’amélioration des prestations ?
Ensuite, la ville - et plus particulièrement les sites olympiques - est devenue zone de guerre.
Des batteries de missiles ont été placées sur des immeubles résidentiels pour protéger le bunker olympique, barricadé derrière une clôture électrifiée. 40.000 personnes (au moins) sont chargées de la surveillance : des militaires (dont certains à peine revenus d’Afghanistan pour "défendre la condition des femmes". Mouarf !) et des agents d’une société privée patrouillent la ville.
Les noms des "sponsors" s’étalent partout et ils ont l’exclusivité de l’estampille "Londres 2012" et "Jeux Olympiques". Sponsors parmi lesquels se trouve Dow Chemical, anciennement Union Carbide, responsable en décembre 1984 de la catastrophe de Bhopal en Inde, l’accident le plus meurtrier au monde, qui a fait au moins 11.000 morts, des centaines de milliers de blessés et contamine encore la population. Ce n’est pas scandaleux, ça ? Ah, non, c’est vrai, il y a ces foutus foulards qui empêchent de voir.
D’immenses embouteillages paralysent l’autoroute de Londres et le centre-ville. Pendant ce temps, les officiels des JO circulent sur une voie spécialement aménagée pour eux.
Et deux millions de billets gratuits ont été distribués aux VIP. Les pauvres, qui subissent de plein fouet les désagréments, voire qui vivent un cauchemar, attendront d’être au paradis, comme d’hab.
Quant à l"’idéal olympique", je pouffe.
Les JO, c’est l’événement le plus fallacieux qui existe au monde. Et il est mis en scène par les agents grassement rétribués des mêmes qui mettent la planète à feu et à sang.
Ce n’est en rien un événement "sportif" et encore moins un signe d’amitié entre les peuples. Ca, c’est la propagande qu’on sert aux gogos.
Aucun peuple ne s’est rapproché grâce aux JO. Ceux qui étaient en conflit le sont restés. Les sportifs eux-mêmes ne se côtoient même pas. Et ils sont formés dans leur pays pour battre tous les autres. Et, à ces fins, ils sont entraînés comme des coqs de combat, gonflés artificiellement pour tenir la distance et améliorer les performances chaque fois plus. Ca n’interpelle personne qu’il y ait toujours des records battus ?
Cette compétition suprême, ce n’est pas du sport, c’est une guerre.
Ensuite, sous couvert de "rassemblement des peuples", c’est un événement éminemment politique. Mais au plus haut niveau, pas pour les athlètes, qui n’ont pas leur mot à dire (comme les deux athlètes noirs cités plus haut qui ont été exclus des Jeux par le CIO. Motif : "infraction violente à l’esprit olympique" !).
Il a bon dos, "l’esprit olympique" !
Rappelons-nous : Pierre de Coubertin : colonialiste, raciste et misogyne ; Hitler, qui utilise cette manifestation à des fins de propagande ; l’attentat de Munich, celui d’Atlanta. Les Jeux de Moscou en 1980 boycottés par les USA (et une cinquantaine de nations), curieusement, à cause de … l’intervention en Afghanistan ! Puis, l’Union Soviétique (avec 13 autres nations) boycottera les Jeux olympiques de Los Angeles en 1984. Sans compter divers autres boycotts de moindre ampleur. Avec toujours, les "droits humains" comme leitmotiv improbable.
par ex, il y a eu toute cette mascarade (orchestrée en France par Robert Ménard, sympathisant du FN, une référence !) qui a entouré la flamme olympique et la cérémonie d’ouverture des JO de Beijing, mais, attention, sans que les Jeux soient boycottés, hein, fallait pas faire perdre de sous aux sponsors ni trop fâcher la Chine.
C’est ça, fronçons les sourcils sur les droits humains en Chine pendant que l’Afghanistan, l’Irak et d’autres sont occupés illégalement et dévastés par les champions de ces "droits humains". Mais ce sont nos "fils de putes" à nous, hein ?
Hypocrisie.
Alors, oui, les JO sont politiques. Au plus haut niveau. Politiques ET commerciaux.
Une charte vertueuse, des cérémonies dégoulinantes de bons sentiments qui cachent la cupidité de l’objectif à grande échelle, des acteurs prétendument joyeux - une propagande bien menée pour remplir les poches des ploutocrates internationaux.
Et jamais comme aujourd’hui, à Londres, cela n’a été aussi flagrant. Comme l’actuelle rapacité du capitalisme jamais rassasié. Et que cela vienne de Londres n’est qu’un symbole de plus.
Mais cela n’empêche pas les JO précédents d’avoir également eu ces deux fonctions : politique et économique, cela, sous couvert de rencontres sportives innocentes, fraternelles et rassembleuses.
Alors, vous voyez monsieur le commentateur, les droits des femmes dont vous vous prétendez le chantre vont bien au-delà d’un simple foulard sur la tête. Et il faudrait ajuster votre vision pseudo-humaniste de la "défense des femmes".
Ces femmes qui viennent concourir avec des foulards ont déjà obtenu le droit de participer, ce qui est en soi une très grande victoire, rien à voir avec donner des leçons à deux balles depuis son clavier.
Alors, les femmes, foutez-leur la paix : elles se porteront bien mieux, et leurs luttes également, sans les bigots inutiles.
Coubertin était hostile à la participation de femmes aux Jeux, déclarant notamment que celle-ci "constitue un affront majeur à la grandeur et à la pureté originelle de cette compétition" et : "les olympiades femelles, inintéressantes, inesthétiques et incorrectes. Aux Jeux olympiques, leur rôle devrait être surtout, comme aux anciens tournois, de couronner les vainqueurs".
Eh bien, vous, par votre intolérance et votre vision obtuse, vous voulez les renvoyer aussi à leur rôle de plantes. Ou à leurs casseroles.
Quant aux cérémonies d’ouverture et le reste qui vient derrière, cela fait belle lurette que je ne les suis plus. On voit trop les ficelles.
"l’esprit sportif … le dépassement de soi … Le corps magnifié par le sport" …
La "grande fête du sport" gâchée par une dizaine de foulards. Pfff.
C’est de la natation en apnée dans les slogans de la propagande.

30/07/2012 19:13 par Pierre Girard

Ceci fut expédié hier (dimanche le 29 juillet) aux journalistes de La Presse de Montréal et quelques autres...

* * * * * * *

London 2012 :
LA VIE NOIRE EN ROSE
(THE BLACK LIFE IN PINK)

Ma suggestion pour la UNE de La Presse afin d’informer de ce qui s’est vraiment passé selon ma vision...

http://horsdutemps.info/2012/JO/29-juillet2012-2-C.jpg

Pierre Girard

30/07/2012 19:53 par MAX DE GENNES

Scuzate me, Charlie Chaplin n’était pas seulement anglais Lol !

30/07/2012 20:19 par Lbre Plume

@ emcee

Bel exercice de supputations, suppositions et compagnie.
Mais ... quel fougue !
Rires.

30/07/2012 20:58 par emcee

Supputations ? Tout est vérifiable.
Cherchez un peu, au lieu de vous contenter de la propagande des médias officiels.
Fougue ? non, vraie colère contre les poncifs dont on nous rebat les oreilles et qui sont acceptés sans broncher par une grande majorité de la population française - dont on ne peut plus attendre grand chose, à vrai dire.
"Libre" ? Vous devriez plutôt dire "enchaînée".

30/07/2012 22:50 par Antar

@ Libre plume

Quand on est à court d’arguments, on ironise...

Ton commentaire sur le voile des athlètes m’a fait sourire. Que voulez-vous, moi non plus ’’je ne m’y ferai jamais, ô grand jamais’’ de ces males qui ne se découvrent subitement féministes qu’en présence d’un voile. Cachez-moi ce bout de fichu que je ne saurais voir... même dans les stades.

emcee a été plus rapide sur la ... plume, et plus éloquente. As-tu quelque chose de plus consistant à lui opposer ??!!

31/07/2012 00:19 par Lbre Plume

@emcee
@Antar

Mais c’est qu’ils nous mettraient le voile au nom de leur lutte suprême contre le capitalisme ces révolutionnaires rouges en colère !

Justifier le fait que "quelques femmes ont lutté pour participer aux jeux c’est déjà ça" alors pas grave si elles portent le voile !
c’est une escroquerie intellectuelle et ce n’est pas le propos.
C’était au comité des Jeux de l’interdire.
L’Occident se déculotte tranquillement et brade ses valeurs de liberté surtout quand il s’agit des femmes, et ça, je le maintiens.
Le voile qui couvre la pudeur des femmes ? tu parles ... les femmes sont assez grandes pour savoir où est leur pudeur, pas besoin des mecs pour leur expliquer.

Quant à me donner des leçons de lutte contre le capitalisme .... je baisse les yeux et les accepte avec humilité, toute femme que je suis !

Arriver à opposer Capitalisme et Question du Voile ..... ça c’est un débat complètement stérile dans lequel vous êtes tombés allègrement pas moi.

Mais dites-moi, nous allons faire monter l’audimat du Grand Soir avec tous ces échanges "musclés" ! j’en frémis !!!!

Cordialement

31/07/2012 00:23 par emcee

Merci, Antar. Je me sens moins seule ... Et très bien accompagnée :-D.

31/07/2012 07:59 par emcee

"Arriver à opposer Capitalisme et Question du Voile ..... ça c’est un débat complètement stérile dans lequel vous êtes tombés allègrement pas moi. "

Votre réponse stupide montre bien que vous n’avez rien compris à ce qu’on a dit. Il faudrait appendre à lire, ça aide à réfléchir, et à commenter en dernier ressort.
D’ailleurs, dans votre premier com’, vous proposez des citations qui disent le contraire de ce que vous voulez démontrer.

"Toute forme de discrimination à l’égard d’un pays ou d’une personne fondée sur des
considérations de race, de religion, de politique, de sexe ou autres est incompatible
avec l’appartenance au Mouvement olympique".

et

La religion au Dieu unique est celle de la liberté, de la fraternité, de la compassion ... au yeux de Dieu il n’y a aucune différence entre les Hommes, alors, que les hommes sur terre en fassent de même.

Je laisse les autres lecteurs juger, parce que, de toute évidence, vous n’en avez pas les capacités.
Et puis, c’est vous qui avez mis le "voile" sur le tapis. Pas nous. Vous pensiez que tout le monde ici allait être d’accord avec vos délires racistes, peut-être ?
Quant au capitalisme et aux JO, c’est, au cas, probable, où vous ne l’auriez pas remarqué, le sujet qui est développé dans le billet et dans le fil de discussion.
J’ai écrit : "Ces femmes qui viennent concourir avec des foulards ont déjà obtenu le droit de participer, ce qui est en soi une très grande victoire" oui, une victoire pour ces femmes saoudiennes qui n’ont même pas le droit de conduire un véhicule dans leur pays et à qui on impose le port du hijab.
Mais vous le retraduisez par : "quelques femmes ont lutté pour participer aux jeux c’est déjà ça" alors pas grave si elles portent le voile !
Et c’est vous accusez les autres d’escroquerie intellectuelle ?
Vous vous fichez complètement du contexte, tout ce que vous voulez, c’est voir ces femmes punies, par pure méchanceté. Vous êtes allée vous confesser ?
D’ailleurs, vous confirmez dans un com’ suivant :
C’était au comité des Jeux de l’interdire [le voile]
Et voilà ! Vous qui portez les JO au firmament devez peut-être savoir les sacrifices que doivent faire les sportifs de haut niveau pour atteindre le but suprême : faire partie des sélectionnés aux Jeux. Des heures, des jours, des années de préparation, d’abnégation, de privations, tout cela pour pouvoir entrer dans un stade olympique. Et pour un petit pays, c’est une joie énorme.
Mais ce que VOUS exigez, parce que la vue d’un foulard VOUS dérange, c’est que ces filles soient exclues définitivement de la compétition.
Le pire, c’est que vous n’avez même pas conscience de la monstruosité de vos propos et de la démesure de la sanction exigée par rapport à la "faute".
Occidentale réactionnaire et arrogante, sans doute nostalgique des colonies, et du temps où "nos" soldats imposaient aux femmes algériennes de se dévoiler pour les humilier, vous exigez que le monde entier se plie à vos diktats.
Et le CIO représente le monde entier - avec toute sa diversité, dont vous ne voulez pas - et non pas seulement votre petite province perdue au milieu d’un océan planétaire.
Vous parlez d’"atteinte à la dignité de la femme", alors que vous voulez leur imposer une autre cruelle humiliation : celle de quitter le stade la tête basse et probablement sous les invectives de gens de votre engeance. Où est la cohérence de vos propos ?
Remarquez, vous l’aurez, votre satisfaction mesquine : ces filles n’accèderont probablement pas aux marches du podium.

Il est temps que Carthage soit détruite.

Dernier point :

Mais dites-moi, nous allons faire monter l’audimat du Grand Soir avec tous ces échanges "musclés" ! j’en frémis !!!!

D’abord, l’"audimat", c’est à TF1 qu’il est calculé, vous devez le savoir. Pas sur un site.
Ensuite, vous n’avez pas à "frémir" avec 4 points d’exclamation, le Grand Soir ne vous a pas attendue pour avoir un lectorat important. Heureusement, d’ailleurs.
De mon côté, je n’ai pas la prétention de faire gonfler le nombre de visiteurs sur ce site chaque fois que j’écris un commentaire. Alors, ne parlez pas à ma place.

31/07/2012 09:17 par Lbre Plume

@ emcee

Vos propos sont du délire diffamatoire complet.
Vous avez l’insulte un peu trop facile.

31/07/2012 14:34 par gérard

Vous avez l’insulte un peu trop facile

...et ce n’est pas la première fois...
@ Grand Soir
Il y a un Gros soucis...
Pour faire fuir de nombreux sympathisants du Grand Soir entre autre sur les commentaires, il n’y a pas mieux que certain(e)s commentateurs/trices.
C’est extrêmement fatigant leurs manières d’agir.
Je ne parle en aucune manière du fond ; celui de chacun, il est ce qu’il est, et on peut presque tout se permettre et en débattre, mais par pitié.... se-rei-ne-ment dans la forme !
Sauf bien entendu, si les moyens "sereins" ont été épuisés, alors là ...
Je suis resté en dehors des débats exprès, noyé dans un flot de mots, j’ai fini par jeter l’éponge d’y entrer ; pourtant Dieu (ou Lucifer) sait que j’ai le "cuir tanné" à la polémique...

Donner des avis oui, rejeter fermement des propos oui, envoyer des invectives ou des insultes déguisée ou pas, non !
Attention on juge souvent un site sur le fond mais aussi sur la forme des interventions de ses commentateurs...
Pas question d’interdire quoique ou qui que ce soit, mais un bon petit article en tant que "piqure de rappel" sur les différents codes à observer sur le Grand Soir serait des plus nécessaires.

31/07/2012 17:20 par legrandsoir

Vous jugez à l’aune de ce que vous voyez publié.
Si vous étiez à la modération pour voir ce qui est parfois posté....
La vérité est que ça dépend du modérateur du moment, et... de son état d’exaspération.
On l’a répété mille fois : la modération n’est pas une science exacte.

31/07/2012 19:04 par Raphael

Bravo !!
Vous avez le verbe fort et juste.
Quel talent !!
Sincères salutations !

31/07/2012 22:40 par Sheynat

@ Plume Libre
Je ne vois pas pourquoi il y aurait interdiction, puisque justement la charte indique :

"je m’engage (...) à demeurer étranger à toute influence politique ou commerciale comme à toute considération de race ou de religion, à lutter contre toute forme de discrimination et à promouvoir en toute circonstance les intérêts du Comité International Olympique et du Mouvement olympique »".

Si je prends juste le sujet précis qui vous exaspère, il est clairement stipulé ainsi dans la Charte par :
"Je m’engage à demeurer étranger à toute considération de religion, à lutter contre toute forme de discrimination".

Alors, ou je ne sais plus lire et comprendre ce qu’il y a écrit, ou tous les participants de cette animation (les JO) sont invités à laisser de côté leurs considérations religieuses et leurs discriminations envers leurs partenaires de jeu quelles que soient leurs appartenances religieuses, ou culturelles, etc...
N’est-ce pas d’ailleurs dans les principes même de la laïcité ? Qui n’est pas de l’athéisme imposé mais la liberté de croire ou ne pas croire, de pratique religieuse ou pas ? Diversité et multiplicité ? Car il y a un gros chemin à traverser avant de ne plus croire en des conneries et apparemment aux JO -que je ne regarde pas par manque total d’intérêt- il y en a un paquet.
Ensuite j’ai vu qu’il y avait le cas d’une Saoudienne judoka dont le père menaçait de l’empêcher de participer si elle quittait son voile. Le problème ce n’est pas elle, la jeune fille, ni les JO qui acceptent qu’elle porte le voile puisqu’ils "s’engagent à rester étranger aux considérations religieuses", mais la pratique de domination instaurée dans ce pays.
Si ça les gène, ils n’ont qu’à boycotter ce pays ou faire un blocus comme ils savent si bien le faire à l’encontre de pays qui sont eux, démocratiques.
Mais faire porter le chapeau à la jeune fille alors qu’elle n’y est pour rien, ça me semble très injuste et je suis d’accord avec Emcee dans ce sens.

31/07/2012 22:57 par calame julia

Un trouillomètre à zéro à cause de cette fameuse tempête dans un verre d’eau !
Les laïques ne veulent pas être accusés d’agir à l’instar de l’ancienne religion
fille ou mère de France (?) et prendre la responsabilité de monter un bûcher
pendant les Olympiades pour sacrifier la voilette et sa mannequine...mdr+++

31/07/2012 22:59 par gérard

@ 31/07/2012 à 17:20, legrandsoir
Je me doute que modérateur par moment ce ne doit pas être une sinécure.
(Vous avez besoin d’un coup de main ?)
Mais je ne les mettais nullement en cause, cela ne m’était même pas venu à l’esprit une nano-seconde, et je ne portais nullement un jugement.
Je suggérais simplement (voir ma dernière phrase) que le GS passe un article pour faire le point, pour débattre sur son fond, sur la forme du site, celle des commentateurs, amener des critiques, des suggestions, et que sais je encore.
J’aime beaucoup les interventions de Viktor, et tout particulièrement la dernière ; il pourrait donc s’en charger...
Ce serait l’occasion de vous connaître un peu plus aussi ; personnellement cela me manque.
Ce serait bien de faire participer un peu tout le monde sur un site qui à ma connaissance est unique, et je râle car...il m’est devenu indispensable !
merci pour votre excellent travail...

.

01/08/2012 07:59 par Legrandsoir

Ce serait l’occasion de vous connaître un peu plus aussi ; personnellement cela me manque.

Quoi ? vous n’avez donc pas lu notre portrait par Ornella Guyet sur Article 11 ? Ni sur les sites "anars" (rires) qui répètent ce qu’elle écrit (d’autant plus hardiment qu’elle est aux commandes de quelques-uns) ?

On vous dirait bien d’aller voir sur dailymotion la video de Viktor au café associatif la Commune Libre d’Aligre à Paris, mais la conférence (dec 2011) a été annulée pour cause de menaces anonymes contre les organisateurs.

Votre frustration est compréhensible. :-)

01/08/2012 10:40 par gérard

@ Grand Soir

Quoi ? vous n’avez donc pas lu notre portrait par Ornella Guyet sur Article 11

Mes premières armes d’intervention "missive" sur un forum je les ai faites contre Boutoleau et toute la clique (il n’y avait pas qu’elle, il y avait pire !) sur art XI( je pense qu’il est possible d’en retrouver ma trace), je commençais juste à taper sur un clavier à la vitesse d’un escargot au galop, c’est dire si j’ai souffert !
Alors...si je connais !
Vous n’avez pas à peu près la date des premiers "échanges" je n’arrive pas à retrouver les mots "doux" qu’on s’envoyait dans leurs archives, c’était bien avant 2011 mais quand ?

01/08/2012 14:10 par legrandsoir

Si vous êtes intervenus sur le site A.11, leur article date du 28 mars 2011. Il a été suivi début avril d’un autre (signé JBB et Lémi, deux pseudos désignant les deux frères propriétaires du site). Au total, les deux articles ont donné lieu à 800 commentaires environ, dont une centaine " Boutoleau" (Guyet).

Si vous voulez vous relire, c’est donc là .

01/08/2012 14:57 par vagabond

La colère d’Emcee est revigorante !
Du pain et des jeux, le monde n’a pas changé ! Et des morts, tellement de morts jusque dans le ciel et les mers.
Il faudra encore de la colère et de la fureur pour espérer mettre fin à la malignité de cette tumeur qui ronge le monde.

01/08/2012 15:06 par Lionel

Sympa ton article Ariane !
Cependant permets moi sans t’offenser d’être infiniment plus intéressé par les commentaires de @emcee !
En effet il me semble évident que négliger ces "détails de l’Histoire" ( ... ) est une des nombreuses attitudes réformistes qui permettent au néolibéralisme de révolutionner les esprits, d’y prendre large place et se faire oublier bien au chaud dans notre arrière-fond " culturel" ( j’ai la faiblesses de croire à la vulnérabilité du psychisme plus qu’à de prétendues convictions qui empêche depuis ( presque ) toujours les révolutionnaires ou autres humanistes d’être authentiquement tolérants.
Une simple image les effraie malgré les maintenant nombreux témoignages de ces femmes elles-mêmes qui portent le voile et disent avoir fait un choix libre !
Mais notre célèbre ethnocentrisme ( mis en avant depuis les années 1920 par les premiers anthropologues ) est véritablement constitutif de nos croyances et idéologies, et nos amis lecteurs du LGS n’y échappent pas.
Il y a des fouteurs de merde pros, c’est indéniable, on les nomme "Trolls".
Mais il y a la cohorte de gens sincères et sans doute cette personne si choquée par les athlètes musulmanes en fait partie, elle est seulement victime de l’idéologie libérale ( "post-néo-libéro-cons..." ) comme l’ensemble de la gauche française.
C’est ce qui permet aux productivistes de tous poils d’être pro-nucléaire, tolérants aux pressions au travail ( qu’en langage cru on nomme manipulation et harcèlement... ).
L’emprise de la certitude de son bon droit !
Quel philosophe allemand déclarait il y a fort longtemps que ce sont les certitudes et non les doutes qui conduisent à la folie ???
Je me contenterai de parler d’égarement de la pensée critique de gauche, combien voyons nous de penseurs de l’extrême droite issus de l’extrême gauche aujourd’hui ?
Bien sur que je leur jette la pierre, mais ce n’est pas suffisant, le dérapage auquel nous contribuons s’est fait jour dès l’époque Jaurès qui vantait les mérites du colonialisme ( Tiens ! Lui aussi ? )... "Humaniste", donc au nom de la démocratie !
Le débat sur le voile n’a lieu qu’en France sur toute la planète et là où il est le plus fort c’est justement au sein de ce qu’ils osent nommer encore "gauche".
En finissant sur un raccourci ( que j’assume pleinement ) : ils sont légion les réactionnaires de gauche et leur point de vue sur le voile est je crois le même qu’à propos de la nécessité des reconduites à la frontière, de la lutte contre la criminalité et le terrorisme...
J’ai honte pour la gauche, ça ne sert strictement à rien mais ça me donne bonne conscience et peut-être que ça compense votre irréductible aveuglement.
Alors oui, bien entendu que les JO sont un outil de pression de plus dans la vitrine du capitalisme à l’idéologie néo-nazie et bien sûr que l’esprit de cette ordure de Coubertin fait encore référence !!!

01/08/2012 15:25 par gérard

@ Grand Soir
me relire ? non, je ne suis pas si narcissique que ça, un peu comme tout le monde, mais pas si défiguré que cela pour autant !
Il y a eu un autre épisode bien avant ; il y a 2/3 ans peut-être 4 ; le Grand Soir n’était pas en cause il me semble...mais ce n’était pas l’année dernière, ça j’en suis certain ; et c’est pour cela que j’aimerais le retrouver...

02/08/2012 12:16 par emcee

Merci à celles et ceux qui ont répondu (en termes plus modérés que les miens :) sur le fond de ce que j’ai écrit en passant sur la forme, certes, plutôt … abrupte, je le reconnais (mais, aussi, il y avait cumul des clichés assénés par la propagande médiatique, ce qui devrait être insupportable à toute personne qui se dit de gauche).
C’est sans doute ce qu’a dû faire le modérateur du moment : voir surtout le fond. Mais il y avait toujours possibilité de me joindre par mail pour me dire d’édulcorer certains passages, sans qu’il soit besoin de me censurer complètement (et même définitivement, dit de façon plutôt claire, puisque je serais coutumière des invectives), comme l’a demandé au GS un lecteur, allant même jusqu’à proposer ses services pour la modération.
Quant à réclamer mon élimination des commentateurs du GS au motif que je donnerais une mauvaise image au site, et laisser entendre que j’aurais fait fuir à moi toute seule des commentateurs, c’est déplacé et insultant (aucune illusion à se faire, le pluriel est singulier) - et c’est me prêter un pouvoir que je n’ai pas.
Question fond, parce que, pour moi, c’est la raison majeure de mes interventions, même si j’essaie de soigner la forme pour être claire, j’écris rarement sans avoir déjà mûrement réfléchi sur le sujet dont il est question. Je n’écris donc pas tous azimuts et à l’impulsion (même si je manifeste ma colère sur ce qui m’a fait réagir). Et, enfin, je vérifie soigneusement mes sources au préalable.
Ce qui ne veut pas dire que je suis à l’abri de l’erreur, évidemment, mais ça limite les errata, les mea culpa, voire la mauvaise foi.
Je ne prétends pas détenir la vérité non plus, certes, mais j’attends qu’on m’oppose des arguments vraisemblables et étayés. On apprend des autres.
Enfin, discuter du sexe des anges à longueur de post, je ne sais pas faire. C’est pourtant plus confortable de bavarder de façon prétendument conviviale si on veut se donner le beau rôle.
Or, mon souci, c’est de faire réfléchir et réagir afin de secouer les consciences, et le faire, éventuellement, sur un site qui s’annonce de gauche, et qui s’adresse donc aussi à cette "gauche" qui se perd dans les combats futiles et les préjugés, se cherche un Sauveur (dont elle sera forcément déçue) et oublie de rester inébranlable sur des valeurs qui auraient dû rester immuables - et, comme le dit Lionel (que je félicite pour son commentaire très intéressant et très clair, et auquel j’adhère en bloc) :
"… ils sont légion les réactionnaires de gauche et leur point de vue sur le voile est je crois le même qu’à propos de la nécessité des reconduites à la frontière, de la lutte contre la criminalité et le terrorisme" ...
Tout à fait. Et d’autres sujets encore, comme les guerres impérialistes. Parce que tout cela procède de la même démarche : un sentiment de supériorité (peut-être inconscient), l’illusion que nous sommes plus intelligents, plus instruits, que nous savons mieux que les autres, raisons qui nous donnent l’autorisation de manifester du mépris à leur égard et à l’égard de leurs modes de vie, et, au bout du compte, à accepter qu’ils soient éliminés sans merci. "L’emprise de la certitude de son bon droit !", comme dit justement Lionel.
Hélas, la route sera longue et sinueuse avant que nous parvenions à construire un avenir de gauche tant qu’il y aura des indignations dérisoires et une réflexion superficielle, parcellaire et égocentrée.

02/08/2012 14:12 par Legrandsoir

Quelques paragraphes dans le texte aideraient pour le lire.

Merci d’y penser et merci à ceux qui le lisent en l’état.

02/08/2012 18:15 par Lionel

@emcee,
Je ne suis pas modérateur, ne veux même pas imaginer dans quelle galère ils naviguent et ne connais donc pas la teneur de tes propos.
Le réquisitoire que tu as fait ne m’a pas semblé "immodéré", il me semble seulement correspondre à un besoin croissant de se réapproprier la pensée !
Et comme il y a urgence, je conçois un certain agacement.

Le combat est multiforme et il n’y a pas de recette, en exemple je parlerai des gens qui me semblent parmi les plus actifs, les nombreux ( dits ) marginaux qui tentent de créer des lieux de vie s’approchant de leur idéal, qui lient critique et contestation, réhabilitation des liens humains, art et culture, bricolage et démerde.

Si nous devions nous compter, nous sommes très nombreux à le vouloir cet "autre monde possible", mais les moyens que l’on entend se donner diffèrent notoirement et c’est là que le bât blesse !
Par expérience et réflexion, je pense la frontière ténue entre un militant communiste et une de ces personnes, juste un problème de point de vue ( j’entends ce point de vue géographique afin de regarder une chose ou un événement sous un angle différent et donc y voir bien d’autres choses cachées par les jeux de la pensée idéologique ).

J’ai souvent tenté d’engager un débat à propos des facultés de chacun à s’adapter à une situation nouvelle ou incomprise, de comprendre la pensée de l’autre afin de mieux comprendre comment lui répondre.
En vain !

Une appartenance, qu’elle soit Culturelle ou idéologique correspond à un besoin d’affiliation et de choix d’être avec des gens dont les analyses sont semblables aux nôtres.
Et de leur ressembler !
C’est ce qui rend la compréhension si ardue, une personne "adaptée" à notre société, donc consommatrice et modérément critique ressemble à la majorité de ses semblables. Nous arrivons avec nos convictions et certitudes pour tenter de les convaincre de leur fatale erreur et repartons furieux d’avoir été confrontés à de tels cons...

Pouvons nous seulement envisager une personne qui viendrait nous vendre un "Crédit à mort" et repartirait en ayant gagné une âme ???
C’est le pouvoir de la croyance en nos certitudes, nous sommes incapables de les penser puisqu’elles font intégralement partie de notre psychisme, comme le fait une appartenance Culturelle ( sens de la spécificité représentée pas une langue ) sauf que...
Sauf que notre Culture ne nous empêche en rien d’être confrontés à des choses nouvelles, voire même nous les recherchons ( métissages en tous genres, voyages, migration souhaitée... ) et plus notre Culture est forte ( encrée en nous pleine de sens ) et plus nous sommes ouverts à l’Autre !

La croyance quasi religieuse en "Le mythe du progrès" qui engendre la nécessaire croissance économique a désormais pris le dessus sur toute autre considération humaine.
Seul le progrès est à même de nous apporter bien-être et confort, sécurité, santé...
Dans ce cas la parole de l’autre est sans objet, il n’y a pas le moindre échange possible, c’est un peu comme arriver dans une réunion religieuse et faire un exposé sur la non existence de Dieu.

Comment parler avec conviction en connaissant bien son sujet en parvenant à toucher les écouteurs, au coeur, je veux dire, les toucher au point de laisser un germe de doute ?

Je ne sais pas comment entrer en contact entre lecteurs du LGS, mais si tu es intéressée pour rédiger un truc autour du sujet, je suis très partant !

02/08/2012 21:13 par mandrin

02/08/2012 à 12:16, par emcee

ne changer rien a votre verbe dans se monde de passif et de complaisant .....quand aux autres et tout spécialement a se lecteur , je vous cite..."C’est sans doute ce qu’a dû faire le modérateur du moment : voir surtout le fond. Mais il y avait toujours possibilité de me joindre par mail pour me dire d’édulcorer certains passages, sans qu’il soit besoin de me censurer complètement (et même définitivement, dit de façon plutôt claire, puisque je serais coutumière des invectives), comme l’a demandé au GS un lecteur, allant même jusqu’à proposer ses services pour la modération."

il ferais bien bien de prendre connaissance du Discours de la servitude volontaire par La Boétie...du moins si il comprend se qu’il lit.

Aussi quand a se qui pense que emcee fait fuir les lecteur et bien se n’est pas mon cas !...tien tien un point d’exclamation.

A l’inverse il a de grande chance que j’irais respirer un peu plus loin, parce que là sa commence a être nauséabond.

02/08/2012 21:35 par legrandsoir

@ lionel

Je ne sais pas comment entrer en contact entre lecteurs du LGS

Nous organisons régulièrement des soirées de rencontres dans une péniche sur la Seine. Nan, j’déconne. On n’est pas à Rue89.

En laissant votre adresse - de préférence, ne pas l’écrire "en clair" pour ne pas être ramassée par les moteurs de recherche fouineurs et vous retrouver spammé pour le reste de votre vie. Ecrire donc

"lionel" à l’adresse "machinchose.com"

et non pas

lionel@machinchose.com

Autre méthode, lancer à un appel dans un commentaire et envoyer au Grand Soir vos coordonnées respectives que nous communiquerons respectueusement aux intéressés respectifs. (je ne sais pas si j’ai été clair)

02/08/2012 21:38 par mandrin

désolé pour les fautes d’ orthographe... c’est un petit problème mécanique de la vision....

03/08/2012 00:46 par Lulu

Énormément de pessimisme dans chacun de ces commentaires. Alors que paradoxalement c’est précisément maintenant que l’espoir devrait en toute logique, renaitre pour la gauche radicale :

Regardez les dominants, ils sont totalement et définitivement démoralisés. Chacune de leurs tentative à rétablir leur ancien ordre bourgeois échoue lamentablement. Malgré leurs efforts à nous faire payer leur crise, chacune de leur tentative pour remettre en route leur machinerie capitaliste se solde par des échecs à résonance mondiale. En conséquence, leurs taux de profits ne fait que diminuer inéluctablement. Ils sont tout simplement arrivés au bout du chemin et ils n’ont strictement plus aucune solution. Quoi qu’ils fassent à partir de maintenant sera une erreur. Ils ne savent plus du tout sur quel pied danser. Un jour ils disent "blanc" pour tenter de sauver leur pouvoir, et le jour suivant, la force des évènements les contraignent à dire "noir". Leur public les voient alors pour ce qu’ils sont réellement : des mauvais acteurs, des incompétents, des pantins ridicules désarticulés par le vent de l’histoire, des politiciens/économistes/merdiacrates menteurs et manipulateurs qui ne cherchent qu’à protéger leur misérable rolex.

Les dominés, eux, s’accrochent encore à leurs JO, à leurs match de foot, à leur JT, à leur sentiment de supériorité, comme des alcooliques s’accrochent à leur dernière bouteille : ils cherchent à se rassurer avant l’effondrement final : le systeme ne peut pas être fondamentalement mauvais... leurs maîtres ne peuvent pas leur avoir menti aussi longtemps...Et pourtant, au fond d’eux ils savent que ce systeme va leur infliger la violence que jusque là il réservait aux peuples des pays pauvres et isolés, et qu’ils n’auront strictement aucune chance de s’en sortir.

Ils s’apprêtent à lâcher prise totalement et rapidement. Ce n’est plus qu’une question de mois.

Et ce n’est pas les paillette, les décors en carton et les acteurs bidons de Londres qui pourront y changer quoique ce soit.

Qui va les réceptionner ?

03/08/2012 02:14 par Lionel

Ok, admin, clair !

Donc je suis lionelfuric chez ècèfère point èfère...
Me suis-je bien fait comprendre ???

Pour Lulu, c’est chouette d’être optimiste et d’avoir ton regard ( sans rire ! )
De mon côté je ne vois pas un affaiblissement du système néolibéral mais bel et bien son renforcement insensé depuis les accords de l’OMC.
Tu parles des points qu’ils perdent mais bien au contraire les fortunes n’ont jamais été aussi obscènes.

Une entreprise met la clef sous la porte ?
Pas de problème, la Bourse flambe pour elle qui va générer de nouvelles richesses virtuelles qui seront instantanément réinvesties et coetera...

Par ailleurs, les progrès foudroyants des sciences high-tech sont les secteurs où l’investissement est un des plus forts, la recherche sur les nano-techs est sous la coupe du ministère de la défense !

Il sera très bientôt suspect de payer en argent liquide ( certaines banques le refusent déjà sous je-ne-sais quel prétexte ).

Les patrons n’existent plus que dans les lignes des commentateurs, toutes les entreprises ont une plus ou moins grande assemblée d’actionnaires qui ne sont personne d’autre que vous et moi...
Les gens ne sont pas contents, certes, mais on leur a confié les rênes du pouvoir de créer de la fortune à partir de rien ( ou plutôt si, du malheur des autres ! ) et vous pensez donc que ces pauvres gens vont se révolter contre eux-mêmes ???

Je collapse...

03/08/2012 08:14 par gérard

J’aimerais un peu rétablir quelques idées fausses pour ceux qui ne savent manifestement bien lire mes propos.
Ce que je n’ai pas dit sur le fond :

"Ces femmes qui viennent concourir avec des foulards ont déjà obtenu le droit de participer, ce qui est en soi une très grande victoire"

Quand on connais la situation des femmes en Arabie Saoudite, on ne peut être qu’en accord avec cette phrase, et je le suis aussi.
Je mettrai quand même un bémol à "très grande", devant victoire...
« faire porter le chapeau à la jeune fille alors qu’elle n’y est pour rien, ça me semble très injuste et je suis d’accord avec Emcee dans ce sens. »
...c’est hélas exact.

Mais il y a aussi que :

L’Occident se déculotte tranquillement et brade ses valeurs de liberté surtout quand il s’agit des femmes, et ça, je le maintiens.

...c’’est aussi très loin d’être faux : la lutte contre l’obscurantisme (dont font partie les rites des Religions, et le voile en fait partie) ne doit souffrir d’aucun compromis, sinon ce seront les rites qui gagneront, et par conséquent la part d’intolérance dans ces religions : le rite de celui qui "doit entrer dans un temple du pied droit" contre le rite de celui qui "doit entrer du pied gauche", a persiflé Voltaire.
Je ne parle donc en aucun cas des valeurs humaines et philosophiques des religions que je respecte infiniment.

« Nous sommes, par nature, si futiles, que seules les distractions peuvent nous empêcher vraiment de mourir. (Céline) »
Et quoi de plus futiles que ces "jeux" olympiques ; jeux avec beaucoup de guillemets, car bien évidement il ne s’agit en aucune manière de jeux mais de compétitions chauvines, et oserai-je dire de "guerres" olympiques ; voir cet athlète chinois qui s’est effondré en larme car il n’avait pas obtenu la médaille d’or, mais "que" celle en argent...

Mais je dois revenir sur la forme, j’avais écrit :
« Je ne parle en aucune manière du fond ; celui de chacun, il est ce qu’il est, et on peut presque tout se permettre et en débattre, mais par pitié.... se-rei-ne-ment dans la forme !
Sauf bien entendu, si les moyens "sereins" ont été épuisés, alors là ...
 »
et : « Pas question d’interdire quoique ou qui que ce soit »
C’était pourtant très clair, non ?
Cela n’avait rien à voir avec ce qui a été dit par la suite :
« réclamer mon élimination des commentateurs du GS au motif que je donnerais une mauvaise image au site, et laisser entendre que j’aurais fait fuir à moi toute seule des commentateurs, c’est déplacé et insultant (aucune illusion à se faire, le pluriel est singulier) »
Non, non, il y a bien "pluriel".
Je ne veux pas citer de pseudos ; comme je fais souvent autour de moi la promo du GS, on m’a quelque fois reproché qu’il y avait quelques "prises de tête" dans les commentaires. je ne suis pas un institut de sondage, je n’en sais pas plus...
et ça m’est arrivé aussi d’avoir des réactions un peu...raides !
Lors de polémiques de visu, c’est mon plus gros défaut, donc je connais, et j’essaie de le corriger !
Il y a pas mal de temps que j’ai compris, que "la colère n’est jamais un argument"...
Quant à ma question :
« (Vous avez besoin d’un coup de main ?)  »
...c’était bien évidemment une blaaague, et pour de nombreuses raisons...
Par contre cette phrase :
« il ferais bien bien de prendre connaissance du Discours de la servitude volontaire par La Boétie...du moins si il comprend se qu’il lit. »
...elle fait partie des "mauvaises blagues", adressée à la troisième personne (j’adore !), et tout particulièrement la fin est d’une délicatesse sublime...
Elle entre exactement dans la case "pluriel" déterminée précédemment...

03/08/2012 13:05 par Manue

Bravo pour ce texte, tout est dit.

03/08/2012 19:25 par emcee

@lionel

Je ne suis pas sûre d’avoir tout bien compris :- (

Même si nous sommes nombreux à vouloir un changement, la majorité d’entre nous pense qu’il peut se faire avec quelques aménagements pour que nous puissions préserver notre niveau de vie et nos institutions pseudo-démocratiques. Moins de capitalisme sauvage, moins de corruption au niveau des pouvoirs, moins d’injustices flagrantes, la "laïcité", etc. Le statu quo dans un monde dont les données ont été changées par le fait même de nos dirigeants, et avec notre aval.

Or, tout est à reconstruire à la base.

Je ne pense pas que nous soyons prêts à le faire parce que nous n’avons pas la maturité politique nécessaire et que nous ne sommes pas assez atteints. Ce que nous voulons, c’est revenir "comme avant" - et en douceur, siouplé.

Quand une affaire de foulard montée en épingle lors d’un événement artificiel orchestré par les puissances capitalistes nous préoccupe et nous indigne alors que les bombardements sur les milliers, millions, de femmes en foulard dont ces mêmes puissances ont programmé cyniquement la mort ne nous émeuvent pas plus que ça, voire que nous cautionnons majoritairement ces actes, c’est que nous ne sommes pas matures et/ou que nous occultons la réalité, et que nous-mêmes sommes cyniques et indifférents au sort des autres.

@lulu

"Énormément de pessimisme dans chacun de ces commentaires".

"Regardez les dominants, ils sont totalement et définitivement démoralisés. Chacune de leurs tentative à rétablir leur ancien ordre bourgeois échoue lamentablement".

"Les dominés, eux, s’accrochent encore à leurs JO, à leurs match de foot, à leur JT, à leur sentiment de supériorité, comme des alcooliques s’accrochent à leur dernière bouteille : ils cherchent à se rassurer avant l’effondrement final".

C’est ce que j’appellerais un optimisme modéré, quand même … :-)

Apparemment, vous voyez l’effondrement des dominants par jet de l’éponge. Mouais. Cela ne m’étonnerait pas, toutefois, qu’avant ça, ils nous exterminent tous, question de ne pas partir tous seuls.

Mais je reconnais être plutôt du genre pessimiste. :- )

03/08/2012 19:39 par Lulu

Lionel

C’est pas le sujet du fil, mais je pense qu’il y a pas mal de contre vérités dans tes arguments.
Quand je parle d’effondrement final je pense avant tout à l’effondrement du systeme de valeur. Dans l’ordre des choses, c’est le prélude au saut qualitatif. Mais pour l’heure, cet effondrement de la morale capitaliste ouvre une fenêtre d’opportunité inédite depuis plus d’un demi siècle, pour lancer des mots d’ordres auxquelles la masse est en temps normal totalement étanche. En dépits des apparences, la situation actuelle nous est extrêmement favorable. Et la gauche radicale va finir par passer à coté si elle continue à se diviser sur la couleur du crottin.
Tu parles des fortunes accumulées : elles n’ont strictement aucune valeur si elles ne trouvent pas à s’investir dans le circuit économique avec une rentabilité au moins égale à celle de la période antérieure. Et c’est là que le bât blesse pour les capitalistes.

(Commentaires désactivés)