9 
Terrorisme : tuerie indiscriminée, organisée et intentionnelle, dirigée contre des civils innocents

La lutte contre le terrorisme nécessite la coordination internationale, non le double standard

Le terrorisme est un mal qui menace l’ensemble de l’humanité. Ceux qui promeuvent une politique de double standard sabotent la lutte concertée nécessaire à son éradication.

Le 4 janvier, Le petit journal, de Canal+, recevait une invitée très spéciale : Ursula Gauthier, ancienne correspondante de L’Obs à Beijing, “expulsée” par les autorités chinoise “à cause de son article” signé juste après les attentats de Paris : « Après les attentats, la solidarité de la Chine n’est pas sans arrière-pensées. »

Curieusement durant toute l’interview, on n’entend ni le mot “terrorisme”, ni celui d’“extrémiste islamiste”. Et en répondant la question “La Chine vous reproche quoi exactement”, elle a osé dire que la Chine la reproche de “parler librement”. Cette réponse volontairement à côté de la plaque, surtout son article en question, constitue en fait une injure envers les Chinois qui ont éprouvé une profonde sympathie à l’égard des victimes des attentats de Paris et qui ont exprimé leur soutien en masse. Ursula Gauthier a profité explicitement de cette tragédie pour chercher à justifier les organisations et les éléments terroristes auteurs d’atrocités en Chine, qui ont à leur actif l’assassinat de nombreux civils innocents. Des propos qui se sont attiré des reproches justifiés de la part de l’opinion chinoise, qui les a pris comme une apologie du terrorisme. Aucun pays, et certainement pas la France, n’aurait accepté à son encontre ce genre d’insinuation.

Aucune raison ne peut justifier les actes terroristes
Mme Gauthier écrivait dans son article : « Or, aussi sanglante qu’elle ait été, l’attaque de Baicheng ne ressemble en rien aux attentats du 13 novembre. »

En rien, vraiment ?

Bien que jusqu’ici, la communauté internationale reste partagée sur certains aspects de la définition des actes de terrorisme, la notion de base fait consensus : toute tuerie indiscriminée, organisée et intentionnelle, dirigée contre des civils constitue un acte terroriste. Or, on sait que toutes les victimes de l’attentat de Baicheng, dans le Xin-jiang, étaient de simples employés d’une mine de charbon. Il y a donc au moins un point commun entre l’attaque de Baicheng et les attentats de Paris, c’est que toutes les victimes étaient innocentes.
Et de fait, les actes terroristes qui se sont produits ces dernières années en Chine étaient tous, sans exception, dirigés contre des civils innocents. Citons quelques exemples :

L’attentat de Kashgar, au Xinjiang, le 30 juillet 2011 : 13 morts et 40 blessés ; celui de Yarkand, au Xinjiang à nouveau, le 28 février 2012 : 16 morts et 15 blessés ; l’attentat de la gare de Kunming, dans le Yunnan, le 1er mars 2014 : 29 morts et 143 blessés ; l’explosion dans le parc de Saybagh, à Urumqi, capitale du Xinjiang, le 22 mai 2014 : 31 morts et plus de 90 blessés…

Je voudrais citer une phrase de l’ancien secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan pour répondre à Mme Gauthier. C’était dans son discours de l’Assemblée générale des Nations Unis le 14 Septembre 2001 : “Les actes de terrorisme ne peuvent jamais se justifier, quelque raison que l’on puisse faire valoir.” Même quand les victimes sont des innocents civils… Chinois.

Ces exemples montrent que la Chine, tout comme la France, fait face à un grave risque terroriste.

Daech et le terrorisme en Chine

Le terrorisme qui sévit en Chine s’inscrit lui aussi dans un contexte international. Dans les années 1990, la fin de la guerre froide a fait place au « choc des civilisations », selon le terme de l’Américain Samuel P. Huntington. Des idées panislamistes et panturques originaires du continent eurasiatique et du Moyen-Orient ont rapide-ment migré vers le territoire chinois. Des mouvements séparatistes et nationalistes se sont formés à l’intérieur du pays. Profitant du sous-développement de certaines zones reculées du Xinjiang et de différences ethniques touchant aux plans économique, éducatif, culturel, linguistique et religieux, qui existaient indéniablement, et non sans l’appui secret de certains pays étrangers via des organisations clandestines, des dizaines d’organisations séparatistes ont été créées visant à séparer le Xinjiang de la Chine. Plusieurs d’entre elles sont terroristes par nature, comme le Mouvement islamique du Turkestan oriental (ETIM), (dans l’article de Gauthier, ETIM serait une “invention” de la Chine avec George W. Bush) qui est reconnu officiellement comme tel aussi bien par les Nations unies et les États-Unis que par le Kazakhstan. Ces mouvements terroristes ont perpétré en Chine un certain nombre d’attentats visant des civils.

Il faut constater par ailleurs que la société chinoise se trouve actuellement dans une phase de transition, marquée par des transformations intenses. Des transformations qui accroissent les déséquilibres sociaux, engendrant des ressentiments et même des conflits entre diverses ethnies, courants religieux, régions et catégories sociales. Cela étant posé, ce serait simplifier à outrance que d’affirmer que les actes terroristes qui ont coûté la vie à de nombreux civils avaient pour cause unique ces ressentiments et ces conflits. C’est comme si l’on prétendait que les discriminations qui frappent les jeunes nés de minorités ethniques en France avaient à elles seules provoqué les atten-tats de Paris. Aucune raison ne peut justifier le massacre de civils innocents.

Le vrai problème est qu’il existe actuellement, surtout en Occident, des personnes qui comme Mme Gauthier raisonnent sur un double standard, en utilisant deux poids deux mesures, selon lequel tuer des civils occidentaux relèverait du terrorisme tout court, tandis que massacrer des civils de pays tiers, comme la Chine, relèverait d’une sorte de terrorisme « entre guillemets », ainsi qu’elle ne manquait jamais de l’écrire, à chaque fois (17 fois en tout) qu’elle mentionnait des actes de violence aveugle se produisant en Chine. Le message qu’elle tentait de faire passer ne peut être plus clair.

Daech, ou l’État islamique (EI) a revendiqué les attentats de Paris. Mais il a aussi déclenché des attentats visant la Chine. Le 18 novembre, cinq jours après les attentats de Paris, Daech annonçait avoir fusillé en Syrie un otage chinois nommé Fan Jinghui, en même temps qu’un otage norvégien. Si Daech a exécuté un citoyen chinois, c’est parce que les forces terroristes du Turkestan oriental agissent de concert avec Daech et Al-Qaida. Les sept terroristes auteurs de l’attaque du 30 juillet à Kashgar revenaient du Pakistan où ils avaient été encadrés par l’ETIM. Après cette formation, ils sont rentrés au Xinjiang pour y conduire des attaques armées. Aujourd’hui, des milliers d’apprentis-terroristes de nationalité chinoise reçoivent des formations de la part de Daech en Syrie. Ils participent à des activités terroristes sous sa houlette et sont prêts à rentrer en Chine pour y poursuivre leurs sinistres activités. Encore un point commun avec les attentats de Paris : des extrémistes religieux français se sont rendus en Syrie pour y participer au « djihad », avant de retourner en France pour y perpétrer les actes que l’on sait.

Seymour Hersh, le célèbre journaliste d’investigation américain, a prouvé dans Military to Military, un article récemment paru dans la London Review of Books, l’existence d’une « Uyghur rat-line » ( « navette des traîtres ouïghours »), qui transporte des terroristes du Xinjiang vers l’EI en Syrie. Les « djihadistes » ouïghours du Xinjiang empruntent cette voie de transport clandestin pour se rendre en Turquie, d’où ils rejoignent la Syrie. Il y a trois ans, un autre réseau de ce type a été découvert, celui-ci passant directement du Xinjiang au Kazakhstan, d’où les activistes pouvaient pénétrer en Syrie. Des passages souterrains qui ont permis à des extrémistes du Xinjiang, dont le nombre est estimé entre 680 et 2 000, de participer au « djihad » en Syrie. Comme l’indiquait Jean-Paul Baquiast, journaliste du site d’actualités français Mediapart dans son article du 26 décembre 2015, « Apparemment, Ursula Gauthier n’avait pas enquêté complètement sur cette question. » Non seulement le Xinjiang est le théâtre de mouvements terroristes dangereux, mais il apparaît que les organisations terroristes en question ont noué des liens étroits avec des organisations internationales telles que l’EI. C’est là un troisième signe à mettre en parallèle avec les attentats de Paris. « Il est facile de comprendre pourquoi Pékin s’en inquiète », explique M. Baquiast.
De toute évidence, Mme Gauthier sait très bien ce qu’elle écrit.

Maxime Vivas, journaliste et écrivain français l’auteur de "La face cachée de Reporters sans frontières", et “Dalaï lama, Pas si Zen” a constaté simplement et justement que « Si Ursula Gauthier avait écrit sur les attentats terroristes de Paris (janvier et novembre) ce qu’elle a écrit sur les attentats au Xinjiang, elle aurait eu à en répondre devant la Justice française ».

Face au terrorisme internationalisé…
L’ETIM n’est pas une menace limitée à la Chine, elle s’étend à l’ensemble de la communauté internationale. En réalité, les terroristes coopèrent sur une échelle mondiale. Et comme pour les changements climatiques qui ne connaissent pas de frontières, c’est une union sacrée internationale dont nous avons besoin pour lutter efficacement contre le terrorisme. En d’autres termes, il faut que les pays cibles du terrorisme procèdent de façon coordonnée et coopèrent. Traiter le terrorisme de manière différenciée, appliquer une politique de “deux poids, deux mesures” selon les différents pays et régions, c’est vouer à l’échec la lutte contre le terrorisme, car c’est une pratique qui divise la communauté internationale au lieu de la rassembler. C’est ce que les terroristes espèrent. C’est le temps de rejeter la logique absurde dit « L’ennemi de mon ennemi est mon ami ». Comme l’Union soviétique communiste, les États-Unis capitalistes, la Grande-Bretagne libérale, sans oublier la Chine divisée en nationaliste et

communiste, avaient pu s’allier dans la guerre contre le fascisme allemand et japonnais, cette fois encore des pays aux systèmes sociaux différents doivent faire preuve de courage et de sagesse et s’unir pour lutter ensemble contre le terrorisme, cancer de l’humanité.

﹡Zheng RUOLIN

Article paru dans "La chine au présent".
Zheng Ruolin est l’ancien correspondant à Paris du quotidien Wen Hui Bao de Shanghai).
Et lire :"Les Chinois sont des hommes comme les autres", Zheng Ruolin, Denoël.

 http://www.chinatoday.com.cn/french/Propos/article/2016-01/29/content_712418.htm?plg_nld=1&plg_uin=1&plg_auth=1
  Ruolin ZHENG   Chine   Droit/Justice   Médias/Journaux/Radios/Télés

COMMENTAIRES  

28/01/2016 18:53 par Roger

Il est évident que notre presstituée fonctionne en permanence en multistandard. Elle s’aligne sur celui qui est promu par les différentes agences US et ses journalistes aux ordres suivis des journalistes perroquets ou robotisés.
Mais Ursula Gauthier ne lira sans doute jamais Zheng Ruolin, ce n’est pas un homme comme les autres, puisqu’il est Chinois (perverti par une pensée totalitaire, puisqu’elle n’est pas celle du social libéralisme la seule qui vaille)...
Par exemple en ce moment, les dirigeants Iraniens sont des hommes comme les autres...avec les mains pleines de contrats à signer, surtout depuis qu’Obama a décrété q’ils étaient de nouveau fréquentables.
Je ne donne pas longtemps pour que Poutine ne soit plus aussi Autoritaire, et qu’Assad ne soit plus aussi sanguinaire...Ecoutez la progressive inflexion de l’inénarrable B.Guetta ! Bref des humains comme vous, moi et Ursula.

28/01/2016 20:40 par "Personne"

Depuis le retour de Ursula Gauthier, je reste perplexe en lisant LGS. J’ai lu l’article incriminé (celui du 18 novembre), je l’ai relu aujourd’hui.
On peut lui reprocher son manque de compassion pour les victimes de Baicheng (elle l’a peut-être exprimée dans un précédent article).
Comme, à la suite des meurtres de Baicheng, il y a eu une opération policière qui aurait entraîné la mort de 17 terroristes, selon les autorités ou qu’il y aurait eu 17 personnes tuées dont 7 femmes et 3 enfants, selon d’autres sources, je note que Zheng Ruolin ne fait pas part de sa compassion pour ces victimes civiles innocentes. Dans ce genre de guerre civile larvée ou non, c’est sûr que les civils sont victimes des deux bords. Il y a aussi les accès de violence de la foule, cela peut être terrifiant (« Camille, l’homme sage sait quand il n’a plus de pouvoir et il n’en dit rien au monde », Danton ).
Il y a le problème de la qualification de terrorisme et par voie de conséquence de l’usage que l’on peut en faire (c’était l’objet de l’article du 18 novembre).
J’habite en France, donc immanquablement cela me ramène à l’Affiche Rouge : « Des libérateurs ? La libération par l’armée du crime ! ». Ou comment assimiler des résistants à des terroristes. On peut penser au « Bloody sunday » qui a fait dernièrement l’objet d’une émission sur France Inter.
J’ai entendu Ursula Gauthier dire son amour pour la Chine, sa civilisation, elle maîtrise le mandarin.
Pourquoi aurait-elle tort et Zheng Ruolin raison ? Ou l’inverse ? Peut-être qu’un islamisme profite d’un réel problème d’ordre ethnique pour s’installer. Je serais tenté de saisir que ce problème ne se résume pas à blanc, d’un côté et noir, de l’autre. La Vérité n’est pas si manichéenne.
Je reste perplexe d’autant plus que je ne crois déjà pas ce que les autorités françaises me racontent...

De la même manière, on pourrait taxer les actes de résistance des Palestiniens de terrorisme. Israël a, il me semble, favorisé les mouvements religieux au détriment de l’OLP...

Selon les dires de Zheng Ruolin ( https://www.youtube.com/watch?v=-fNjCs30gCI ), il y aurait « 3 processus en cours en Chine : l’industrialisation, l’urbanisation et la démocratisation ». Il rajoute que « les Français ont terminé le processus depuis un siècle ». Il est trop aimable mais notre industrie en a pris un sacré coup, notre urbanisation est galopante et notre démocratie un leurre...

28/01/2016 20:58 par Geb.

Bref des humains comme vous, moi et Ursula.

Des "humains" ? Vous et moi, probablement,

Pour le cas Ursula, je m’inscrit en faux. Du moins en ce qui concerne ma personne.

En tout les cas du point de vue "moral".

Pour le "physique" il est vrai que nous sommes tous trois des mammifères humanoïdes.

Ca ne suffit pas pour qualifier un être d’"humain".

28/01/2016 22:37 par Roger

D’accord Geb, j’aime bien "mammifère humanoïde" !.

29/01/2016 08:47 par "Personne"

À tous ceux qui souhaitent se faire une idée, je ne peux que conseiller la saine lecture de l’article signé par Martine Bulard, paru dans Le Monde Diplomatique d’août 2009 et intitulé « Quand la fièvre montait dans le Far West chinois ».

Accessible à tous sur : http://www.monde-diplomatique.fr/2009/08/BULARD/17686

29/01/2016 14:15 par Maxime Vivas

L’article proposé en lien ,par "personne" (?) date d’Août 2009. Il était alors discutable et il a mal vieilli.
Martine Bulard y dit que le Mouvement islamiste du Turkestan oriental (East Turkestan Islamic Movement, ETIM) est soupçonné (par les Chinois, bien sûr) « de liens avec Al-Qaida ».
Mais il est répertorié comme terroriste par les USA. En 2002, déjà, l’ONU a classé ETIM comme proche d’Al-Qaida. Martine Bulard l’ignorait en 2009 et Ursula Gauthier le nie en 2015.

Martine Bulard se réfère abondamment à la séparatiste chinoise exilée Rebiya Kadeer qui, dans un interview de décembre 2015, félicite Ursula Gauthier pour son article de l’Obs. Et elle fait la distinction entre les Chinois Han et les Ouïghours (et non pas entre les Chinois Han et les Chinois Ouïghours), elle affirme que le « peuple ouïghour [ne veut pas] continuer à vivre sous la domination chinoise ».
Bref, les terroristes ne sont pas terroristes, les séparatistes sont des héros (transmis à nos médias pour qu’ils disent ça sur les Basques et les Corses) et un pays qui refuse les attentats aveugles et les pogroms (à condition qu’il ne soit pas la France) a tort à 100 %.
De plus, je relève une phrase dangereuse de Martine Bulard, inexcusable si elle s’appliquait aux problèmes français avec la radicalisation de jeunes qui passent au terrorisme : «  [Les] inégalités béantes sur une base ethnique poussent les Ouïgours dans les bras de l’islam, seul canal d’opposition et d’affirmation identitaire…. ». Et ça excuse ? En tout cas, ça généralise alors que la grande majorité des ouïgours et des jeunes musulmans français condamnent les attentats.
Il faut qu’on distingue bien la réalité des choses et ne pas laisser les sentiments antichinois occulter la réalité. Il nous en cuirait parce que tous les tentacules du terrorisme doivent être coupés, partout. Il n’est pas utile qu’on les laisse en sursis en distillant un doute dans le but de s’opposer au pouvoir politique chinois, même si les auteurs de violences sont les clones des tueurs du Bataclan.
J’ajoute que, pour avoir un peu étudié la situation du Tibet, je vois des similitudes troublantes dans ce qu’en dit la presse. Martine Bulard conclut ainsi : « Les minorités, Ouïgours en tête, subissent de multiples pressions, prises entre une modernisation qui écrase leur culture, des discriminations qui les écartent de la croissance et un autoritarisme qui broie les spécificités. Plus que religieuse, la fracture est sociale et culturelle. » J’ai déjà lu ça, mais Tibétains remplaçait Ouïgours et j’ai démontré que c’était faux, dans mon livre « Dalaï lama pas si zen » (éditions Max Milo).
Reste à présent à nous persuader que les fanatiques ouïgours qui vont par milliers se former chez Daech et qui assassinent au hasard en Chine le font à cause de la fracture sociale et culturelle et pas au nom d’Allah.
N’importe quel analyste objectif comprend que la Chine a intérêt à se tenir à carreau avec ses minorités travaillées par des religions qui veulent imposer par la violence des Etats indépendants théocratiques (Tibet, Xinjiang) et qui, au final, seraient de nouveaux pays ennemis de Pékin. On pourra citer (à condition de prouver) des cas de répression, de réponses policières exagérées, mais l’intérêt de la Chine est d’éviter ça. Son intérêt est de hisser ces régions au niveau des autres et à gagner la paix sociale dans le respect des particularismes et des croyances.
Hier, l’hostilité envers la Chine était liée à son communisme. Aujourd’hui, quoi ? La couleur des peaux et la forme des yeux ?

29/01/2016 17:41 par "Personne"

à Maxime VIVAS,
Assurément vous êtes plus calé que moi au sujet du Tibet ( il y a longtemps, que j’avais estimé qu’il y a d’un côté un régime féodal et de l’autre autoritaire). Qui suis-je pour juger du mode de vie des Tibétains (cf. la relativité des lois et des coutumes par Montaigne) ?
Je vois que le classement par les USA d’un mouvement comme terroriste est à vos yeux un argument recevable. Pour le classement par l’ONU, j’évoquerais les précédents de l’IRA et de l’OLP.
Vous relevez une phrase de Martine Bulard qui excuserait les actes commis par les Ouïgours. Désolé, mais j’ai l’impression d’entendre Valls pour qui essayer d’expliquer reviendrait à excuser.
Désolé, mais mes propos du premier commentaire étaient très mesurés : j’ai évoqué la violence incontrôlable de la foule (phrase de Danton), la possibilité qu’un islamisme profite de la situation pour s’installer.
Désolé, mais je cherche bêtement à comprendre l’enchaînement des faits, aussi tragiques soient-ils.
Je maintiens ma perplexité au sujet des articles de LGS sur le sujet. Avoir évoqué le physique de Ursula Gauthier dans un édito (dans le Monde, c’était une photo actuelle, pas flatteuse pour la personne ; je n’aime pas spécialement le Monde, je préfère sans commune mesure le Diplo ), c’est un peu maigrelet. Dans un article sur LGS, il était fait mention de l’émission à Canal : pour moi, une émission courte, et nullissime. Mais écrire qu’elle regardait les écrans géants du plateau pour jouer les narcisses : c’est court comme argument.
Vous dites que l’article que j’ai cité a mal vieilli : possible, en tout cas il permet d’exposer le problème dans l’espace et dans le temps. Que les personnes compétentes l’actualisent : à charge et à décharge pour les deux parties...
Vous écrivez que, pour l’occident, la Chine a tort à 100 %. J’ai écrit que « la Vérité n’est pas si manichéenne ».
Il n’en reste pas moins que j’aimerais entendre tous les sons de cloche pour peut-être me faire une idée à peu près fidèle d’une réalité forcément complexe (il y a des imbrications).
J’estime que je suis cohérent : ici, je ne supporte pas l’utilisation faite de la notion de terrorisme ( cf. mes commentaires -1 et 3- sur www.eauxglacees.com/Etat-d-urgence-et-desobeissance
 ; « Personne » choisi en référence à l’épisode d’Ulysse au Pays des Cyclopes ) qui ne sert qu’à faire diversion : le capitalisme n’est jamais assimilé à un extrémisme, les nombreux dégâts humains et environnementaux ne sont jamais assimilés à des actes terroristes (le chômage de masse, c’est quoi ? Une partie de plaisir ; « on ne peut pas perdre un dollar de chiffre d’affaire » au sujet du DDT, de la poésie sur les cadavres futurs ?).
Qu’il y ait des actes de violence, cela semble indéniable. Il faut s’occuper du terreau qui nourrit celle-ci... Sinon, sur ce terreau, il peut pousser des adventices... Il y a donc nécessité de comprendre ! C’est même un impératif !

29/01/2016 23:08 par chb

M. Vivas effleure le contexte géopolitique, citant pour la Chine un irrédentisme (éventuellement recevable ?) ça et là. Mais il tait aimablement le jeu impérialiste, dont le côté « je soutiens des rebelles jihadistes pour faire exploser tel ou tel adversaire historique » est pourtant avoué et récidivé. Ce phénomène n’est pas très connu en ce qui concerne les ouïghours, mais la prise de position de Mme Gauthier en donne clairement la perspective !
Alors que l’ingérence meurtrière (indirecte et directe) des USA en Syrie commence à être décryptée, et que Washington se prépare à re-intervenir en Lybie, et qu’il continue par ailleurs ses magouilles contre la Russie, appelons un chat un chat. Merde à l’OTAN, quand même, avant qu’il ne nous fasse tous sauter.

29/01/2016 23:47 par Maxime Vivas

M. Vivas effleure le contexte géopolitique, citant pour la Chine un irrédentisme (éventuellement recevable ?) ça et là

C’est que je l’ai abordé dans mon article sur Ursula Gauthier et je l’ai détaillé dans mon livre sur le dalaï lama où je donne des preuves.

(Commentaires désactivés)