66 
Citoyens de France et du Monde, prenez le pouvoir

La passion Mélenchon (suivi d’un extrait des Misérables)

« Chabot et Ferrari sont deux perruches médiatiques ! »
Le temps est loin déjà , en 2010, où, par cette phrase, Mélenchon entrait en lumière sur la scène des medias. Là où se concocte la politique spectacle. Désormais on allait l’inviter plus souvent. Même si c’était pour le traiter avec mépris ou curiosité pensant tenir un bon client, un clown, une sorte d’animal qui ne sait pas se tenir et que l’on va chatouiller pour le faire rugir.
Le titre de son livre « Qu’ils s’en aillent tous » confortait ses adversaires : Quel rustre ! Quel type excessif !

Ainsi à Philippe Besson qui l’interroge sur la violence de son langage, il répond : "Ecoutez, j’ai choisi de faire comme ça et si ça ne vous plait pas, vous pouvez aller vous faire voir ! Je ne me mettrai pas à genoux. Votre système (médiatique) est détesté par une majorité de français ! »

Arlette Chabot, devient une « vache sacrée » décorée de la guirlande suivante : « Je ne l’admire pas. Elle est nulle. Ses émissions sont bordéliques. Elle fait le singe. »

Ferrari a droit aux mêmes douceurs : "Quand je dis de quelqu’un que c’est une perruche, on crie à l’insulte. Mais quand un journaliste me traite de poisseux (...) ou dit que je n’ai ni idée, ni programme, on trouve ça élégant. Il y a une différence de classe entre nous (les médias), comme entre moi et la dame (Laurence Ferrari) qui m’insulte et qui gagne 1.000.000 euros par an pour lire un prompteur. Si Ferrari me déteste c’est que elle sait que je lui prendrai 760.000 euros sur son million si j’arrive au pouvoir."
Ouf ! Wouaf !

Il y a dans cette entrée en scène de Mélenchon une audace terriblement dangereuse.

La France est une vieille dame. Elle se réfugie à droite. Le mouvement l’inquiète.

Elle vient déjà de se taper un excité avec ses « Casse-toi pov’ con ! » . Elle aspire à un peu de dignité. Entendre, tout à coup, ce révolté qui parle (presque) un couteau entre les dents, voilà qui ne va guère le servir. Et sûrement pas inquiéter les maîtres de ce temps.

Ils doivent se dire : « Parfait ! Laissons-le grogner. Il divertit ! Sa présence dans la campagne laisse croire à cette démocratie multipartite qui est morte, enterrée depuis longtemps ! Si on le laisse faire, pas besoin de le diriger, c’est un nerveux, il fera vite comprendre que ceux de gauche doivent voter pour un socialisme plus policé ».

Un socialisme qui surmonte l’affaire DSK pour présenter cette merveilleuse machine des primaires. Si bien huilée, si bien mise en scène par les medias mainstreams. Que toute la clique qui se présente soit néolibérale, soumise à l’Otan et à Israël, engagée dans les guerres de l’empire, qui s’en soucie ? Ce mot « socialiste » qui ne veut plus dire « socialiste », on le répète sans cesse pour attirer des électeurs qui seraient prêts à noyer Sarkozy pour ne plus le voir. On est comme aux US : Deux partis. L’un ou l’autre qui sont les mêmes. Tel est ton choix.

On en est donc là et l’aventure continue.

Mélenchon a obtenu l’aval des communistes. On le compare à Marchais. C’est folklorique. Il est candidat à la présidence de la république. Petit candidat. Quantité de Français, habitués de TF1 ignorent même son nom.

Mais Mélenchon par la force de sa conviction, par son immense talent d’orateur, par la passion de son verbe, par la nouveauté de sa campagne qui, tout à coup va redonner une voix à la véritable gauche, celle du peuple, va créer une dynamique inattendue.

Le web va jouer son rôle. Son rôle de fouille-merde qui ne se satisfait d’aucune vérité révélée.

Je suis très amusée quand on me dit : « Oui, mais sur le web il y a beaucoup à trier ! On y lit souvent n’importe quoi ! » Parce que quand on lit le Nouvel Obs, le Monde, l’Express, quand on écoute TF1 et F2, il n’y a pas à trier ? On n’y lit pas n’importe quoi ? Mdr !

Donc, sur le web, des extraits de presse circulent. On se délecte de son franc-parler imagé. "Nous, on nous a mis derrière le rideau parce que, nous, on est les pauvres, on vient pour le café, parce que les têtes d’oeuf du coin ont décidé que nous on était les petits". On passe et repasse des vidéos. On découvre ainsi que Mélenchon a vraiment été traité comme un plouc par Chabot. (Auprès de laquelle plus tard il s’excusera.) Et que son « Allez au diable » était une douceur à côté de ce qu’elle lui avait fait subir le traitant avec tout le mépris de sa caste.

Cette caste, celle des journalistes des grands medias, mais aussi celle des politiques, ses pairs, Mélenchon va les affronter avec un talent qui va les exploser.

Le temps n’est plus où Lelouch, alors que Mélenchon essayait d’expliquer la réalité de l’Otan, l’avait traité comme un paillasson, lui coupant la parole cent fois, le menaçant même d’un duel !

Peu à peu, Mélenchon déploie sa stature, comprend les règles du jeu et ne se soumet à rien ni à personne. Avant on le traitait de haut. A présent, il survole des visages muets. La chique coupée.

Il faut dire que journalistes et hommes politiques vivent entre eux depuis longtemps .Ils se connaissent. Ils savent par coeur ce que va dire l’autre. Ils ont tous des éléments de langage mais ne savent pas prendre de court un homme qui à son tour leur parle de haut. Ou de loin. De ces anciens temps de la Commune ou du Conseil National de la Résistance où le caractère unique et éminemment social de notre pays s’est formé. Toute parole détruite, laminée par le libéralisme.
Mélenchon en cette fin 2011 et début 2012 tient un langage qui sèche toute tentative de bla-bla. Les noms de ses meetings, Nantes, Metz, Besançon, Villeurbanne avec dix mille participants, sonnent comme des victoires d’empire. Aucun écho dans les medias bien sûr. Que des foules se déplacent pour l’écouter, chut ! Black out ! Quand on pense que ce dimanche, BFMTV retransmettait en direct un meeting de Marine Le Pen devant cinq cents personnes ! Les mêmes qui vont s’indigner parce que Marine Le Pen n’a pas ses voix ne vont pas s’indigner parce que Mélenchon n’a pas ses images !
Avec Mélenchon, pour une fois, les Français écoutent de la politique.
L’ambiance de ses meetings n’a rien à voir avec celui du Bourget où Hollande se la joue à l’Américaine dans un vacarme de flons-flons et de cris. Le public de Mélenchon est silencieux et attentif. Nourri d’une phrase qui le soigne et le fait espérer. Les Français veulent être Français. Ni Américains, ni Allemands, ni Grecs, dépouillés de tout ! Et c’est cet enjeu, que tout le monde connaît, bien voter ou sombrer dans la dictature, qui crée les visages fascinés de ses meetings.

Pas fascinés par lui-même. Mélenchon n’est ni une icône, ni une rock-star. Aucune groupie ne va lui lancer son string. Lui-même prend soin de s’effacer, de dire à chacun de ses meetings : « Je vous remercie de ne pas crier mon nom. Vous êtes ici pour une cause. La cause du peuple. Je n’ai que l’honneur d’être votre représentant. »

Mais il a l’art des phrases qui vont frissonner, portées par une voix rocailleuse qui n’en finit pas de monter en puissance. Ses discours, il les vit. Il les fait naître. Il a sous les yeux un fil conducteur qu’il consulte rarement. Il n’a rien d’un Hollande qui reste attaché à sa feuille et ne la quitte pas plus des yeux que Laurence Ferrari la sienne. Il se laisse emporter par l’actualité, les thèmes récurrents, il vit une indignation qui est celle de tous. « Je suis le bruit et la fureur ». Non. Je suis la justice et la résistance ! Au nom de la Justice résistons tous ! Et les Français l’écoutent.

Il faut dire qu’ils reviennent de loin, ces Français. Quelle année ! Tant de raisons de se désespérer. Les affaires contre la clique Sarkozy qui n’aboutissent pas, les révolutions douteuses, vite reprises en main par l’Otan, l’abominable camp de concentration grec, les indignés bastonnés par une police qui les traite en terroristes et face à cela, l’impossibilité de dire ce que l’on ressent, la peur terrible, dont personne ne parle, de ne plus arriver à se dépêtrer de cette dictature soft qui se tisse autour de nous ; Obama, cette illusion signée Brezinski, qui autorise l’arrestation de tout citoyen américain soupçonné d’aider le terrorisme sans qu’aucun moyen légal de défense ne soit autorisé, il avait parlé de fermer Guantanamo, ce sont les US tout entiers qui deviennent Guantanamo- city ; le coup d’Etat de Goldman Sachs , ceux-là même qui ont trafiqué les comptes grecs, et qui, au lieu de se retrouver en prison, se retrouvent à la tête de trois pays européens ; ces boîtes de nuit espagnoles où l’on a convaincu des jeunes de se faire greffer sous la peau des puces rfid, parce que comme ça ils n’ont plus à sortit leur portefeuille pour payer ; cette impression d’encre de pieuvre qui se dépose partout autour de nous. TINA ! There Is No Alternative !

Et soudain jaillit la voix de Mélenchon qui porte l’espoir de l’HUMAIN. Un homme qui dit au peuple dont nous sommes tous : « Prenez le pouvoir ! » Car les autres n’en sont pas dignes.

« Nos plaies ouvertes saignent parce que les gens voient des tas de connards à qui ils ne confieraient même pas un stand de hot-dogs diriger leurs vies. » Tim Willocks.

Trouvé sur le web. Ah ! Tiens, il n’y a pas que Mélenchon qui a un langage de bruit et de fureur !

Il a ses adversaires. On s’en doute. Les libéraux, bien évidemment, qui le prenaient à la rigolade et qui commencent à s’inquiéter. Sur le web, c’est Mélenchon qui est en tête des intentions de vote. Partout. Qu’est-ce qu’il va nous faire ? Les FN, mis à mal avec leur Marine qui risque de rester en rade. Les Hollandistes, bien sûr, qui, candidats du système, obligés de ménager la chèvre , le chou, le chat et le rat, sont obligés de le copier pour ne pas le perdre à la trace.

Certains disent pourtant qu’il est, lui aussi, un candidat du système.
Là , je l’avoue, je ne comprends pas très bien cette stratégie.

Le système, quand Mélenchon aura fini sa campagne, il n’en restera plus que des confettis ! On n’a pas dû lui donner les bonnes instructions. Ou alors il se la joue free lance !

Un autre argument : « C’est la voiture-balai de François Hollande » ! Sauf , comme il le fait sans cesse remarquer, qu’il lui sera très difficile d’appeler à voter pour un capitaine de pédalo qui est contre la retraite à 60 ans, qui laisse ses troupes s’abstenir dans les votes européens les plus importants, qui fricote avec Victor Orban, qui se fait sponsoriser par le Qatar, qui mange de la salade à 140 euros avec BHL et qui a des t-shirts « H for Hope. » !!!!
On imagine un mari qui, voyant sa femme riche s’apprêter à le quitter, inventerait de lui procurer un amant pour qu’il l’abandonne ensuite et qu’elle revienne contrite vers lui…

Dans ces cas-là il ne faut pas choisir un amant qui lui met le rouge au joue, le feu au ventre, qui lui fait retrouver sa jeunesse et courir les meetings politiques ! Non, messieurs Hollande et Bildbrothers ! Chaque jour qui passe votre nana vous échappe définitivement. Vous ne la reverrez plus jamais. Et si elle ne se fait pas la malle aux présidentielles, elle la fera aux législatives ou plus tard. Mais maintenant le goût de s’évader elle l’a dans le sang. Le rouge est de retour !

On dit de lui que c’est un comédien.

Mais alors un grand. De la race des Gabin et des Ventura.

Que c’est un tribun. Oui, un grand, de la race des Jaurès et des Louise Michel qui écrivait à l’époque de la Commune :

« Dans la nuit d’épouvante qui depuis décembre couvrait le troisième empire, la France semblait morte, mais aux époques où les nations dorment comme en sépulcres, la vie en silence grandit et ramifie ; les évènements s’appellent, se répondent pareils à des échos ; de la même manière qu’une corde en vibrant en fait vibrer une autre. Des réveils grandioses succèdent à ces morts apparentes alors et éclatent les transformations résultées des lentes évolutions. »

Il est le nouveau Jean Valjean. Celui qui veut sauver Cosette des griffes du couple Thénardier et de l’immonde Javert !

Voilà pourquoi, sans doute, il cite volontiers Hugo :

« Le plus haut symbole du peuple, c’est le pavé. On lui marche dessus jusqu’à ce qu’il vous tombe sur la tête. »

Combien de temps faudra-t-il à la Passion Melenchon pour arriver au pouvoir et changer la France, l’Europe et le Monde ?

Car ce sera ça ou le sang.

Elle n’est que l’écho d’une révolte universelle qui court de New-York à Fukushima en passant par Le Caire, Barcelone et toutes les villes de tous les pays, toutes rumeurs étouffées qui bientôt crèveront les oreilles.
Il ne s’agit plus de s’indigner. Il s’agit de gouverner, de vous chasser et de vous juger, messieurs les voleurs. Vous ne vous en tirerez pas comme ça !
Il s’agit de fonder cette république de l’Humain qui a inspiré les plus grandes pensées et qui ne veut plus les trouver, seulement, sur les rayons poussiéreux des bibliothèques.

Citoyens de France et du Monde, prenez le pouvoir !

Ariane Walter


L’extrait ci-dessous du livre de Victor Hugo "Les Misérables", a été lu par Jean-Luc Mélenchon en clôture de son meeting du 7 février 2012 à Villeurbanne en geste de défi aux critiques qui lui reprochent d’être trop intellectuel pour son public.

LGS.

"En 93, selon que l’idée qui flottait était bonne ou mauvaise, selon que c’était le jour du fanatisme ou de l’enthousiasme, il partait du faubourg Saint-Antoine tantôt des légions sauvages, tantôt des bandes héroïques.

Sauvages. Expliquons nous sur ce mot. Ces hommes hérissés qui, dans les jours génésiaques du chaos révolutionnaire, déguenillés, hurlants, farouches, le casse-tête levé, la pique haute, se ruaient sur le vieux Paris bouleversé, que voulaient-ils ? Ils voulaient la fin des oppressions, la fin des tyrannies, la fin du glaive, le travail pour l’homme, l’instruction pour l’enfant, la douceur sociale pour la femme, la liberté, l’égalité, la fraternité, le pain pour tous, l’idée pour tous, l’édénisation du monde, le Progrès ; et cette chose sainte, bonne et douce, le progrès, poussés à bout, hors d’eux-mêmes, ils la réclamaient terribles, demi-nus, la massue au poing, le rugissement à la bouche. C’étaient les sauvages, oui ; mais les sauvages de la civilisation.

Ils proclamaient avec furie le droit ; ils voulaient, fût-ce par le tremblement et l’épouvante, forcer le genre humain au paradis. Ils semblaient des barbares et ils étaient des sauveurs. Ils réclamaient la lumière avec le masque de la nuit.
En regard de ces hommes, farouches, nous en convenons, et effrayants, mais farouches et effrayants pour le bien, il y a d’autres hommes, souriants, brodés, dorés, enrubannés, constellés, en bas de soie, en plumes blanches, en gants jaunes, en souliers vernis, qui, accoudés à une table de velours au coin d’une cheminée de marbre, insistent doucement pour le maintien et la conservation du passé, du moyen-âge, du droit divin, du fanatisme, de l’ignorance, de l’esclavage, de la peine de mort, de la guerre, glorifiant à demi-voix et avec politesse le sabre, le bûcher et l’échafaud.

Quant à nous, si nous étions forcés à l’option entre les barbares de la civilisation et les civilisés de la barbarie, nous choisirions les barbares.

Victor Hugo, Les Misérables

COMMENTAIRES  

09/02/2012 10:10 par babelouest

Bravo.

C’est un billet sublime, de ceux qui font date comme le "J’accuse !" de Jaurès. Merci. Je ne peux que le répercuter sur mon blog, il en vaut la peine.

09/02/2012 10:21 par Ardwenn

Merci pour ce texte magnifique.
C’est comme se plonger dans les vagues de l’océan….

09/02/2012 11:01 par Kali

L’extrait vidéo de la lecture des Misérables à Villeurbanne ici

09/02/2012 11:03 par babelouest

J’ai fait une coquille monstrueuse : on ne prête qu’aux riches, j’ai attribué à Jaurès la charge de Zola dont les répercussions ne sont à mon avis pas encore éteintes.

09/02/2012 11:06 par D3gl1ng0

Oui, bravo aussi !

09/02/2012 11:34 par Scual

Merci pour ce superbe article et ravi de vous retrouver sur LGS Ariane Walter.

Le discours de Villeurbanne qui a fini par cet extrait des Misérables était exceptionnel et il est toujours disponible ici sur le blog de Jean-Luc Mélenchon :

http://www.jean-luc-melenchon.fr/2012/02/07/meeting-front-de-gauche-de-villeurbanne/

En voyant ça il est impossible de ne pas voir qu’il se passe effectivement quelque chose.

09/02/2012 13:52 par latitude zero

Bonjour Ariane

J’ai relu votre article pour la deuxième fois et cette fois ci sur LGS avec autant de plaisir.

Ariane, vous êtes notre nouvelle Marianne.

HASTA LA VICTORIA ...............SIEMPRE !!!

09/02/2012 14:00 par Anonyme

Excellentissime !

Si Mélenchon devient, malgré toutes les tentatives du « bi-partisme », des « pluri-partismes » (et autres) pour l’empêcher de parler, dont celle qui consiste à le traiter avec mépris du haut d’une « supériorité » qui ne tient qu’à l’argent et aux armes qu’il permet de posséder… si Mélenchon devient un véritable danger et non plus un « amuseur public » destiné à faire croire au « pluripartisme », il faudra que les Français veillent bien à ce qu’ « on » ne fasse pas taire définitivement ce malotru qui est la voix non politiquement correcte des Français… Comme l’était celle du grand Victor Hugo.

Il faudra veiller :

1. A ce qu’il ne mange pas n’importe quoi n’importe où. Ca, c’est techniquement facile : les empereurs romains avaient déjà pour cela un « gustator » (goûteur)

2. A ce qu’il ne serre pas la main à n’importe qui.

3. A ce qu’il ne dorme pas n’importe où.

4. A ce qu’il remette TOUT « cadeau » de ses ennemis, offert avec un grand sourire « démocratique », sans le toucher, aux inspecteurs masqués et gantés du Front de Gauche, avant poubelle.

5. Bien sûr, à ce qu’il ne sorte plus jamais seul.

6. S’il doit prendre l’avion, qu’il ne le fasse pas avec un avion de ligne de… (Censure par crainte de procès par ceux qui ont assez d’argent pour en faire tout le temps et à tout propos).
Les plus de 200 passagers qui mourraient dans le « malheureux crash » qui pourrait survenir seraient des « dommages collatéraux »…
Accompagnée d’un soupir de crocodile, une « enquête » serait « diligentée » et, s’il fallait un « pendu » à la « populace », une victime expiatoire serait promptement trouvée et « sanctionnée ».
Les « familles des victimes » seraient prises en charge par la cellule psychologique de l’Elysée. (Mais pas la compagne éventuelle de Mélenchon s’ils ne sont pas mariés à l’état Civil - l’Eglise n’est pas encore obligatoire)

Ce ne sont là que quelques un des tristes lots que ne mettront jamais en avant ceux qui accusent Mélenchon de « ne penser qu’à sa carrière personnelle. » ou de « faire partie du système ». Car ceux qui « ne pensent qu’à leur carrière personnelle » ont tout intérêt (au sens financier et au sens de leur sécurité personnelle) a aller du côté capitaliste, car ils seront protégés de ces « ennuis » et seront reçus par les gouvernants néolibéraux et leurs serviteurs, dont font partie leurs larbins médiatiques avec faux-nez ou pas, avec considération et marques de respect.

Les présidents d’Amérique Latine, qui sont encore en vie, dont Fidel Castro qui a échappé à plusieurs centaines d’attentats à sa vie en un demi siècle, sauront lui donner les conseils qu’il faut.

Mais il peut-être nécessaire que les Français participent à cette garde et soient conscients du danger qui pourrait surgir quand les partisans du « choix illusoire » entre droite et… droite estimeront que le Parti de Gauche n’est pas seulement là pour amuser la galerie mais… pourrait bien l’emporter au premier tour.

Les sondages qui le « renseigneront » sur « l’état de l’opinion » seront vrais, ceux-là , mais ne seront pas rendus publics car destinés à la vérification des effets de la manipulation de l’opinion et non, comme ceux qui sont rendus publics, à la manipulation elle-même. Et, évidemment, « on » ne nous tiendra pas au courant de quand il sera estimé que. De façon à ce que nous continuions à croire à la fable de « l’amuseur de cour » qui n’a aucune chance de l’emporter, face au « sérieux » (affiché) des autres candidats.

Car la France est devenue un pays plus que malsain.

Les présidents d’Amérique Latine, qui ne sont pas « contre les USA » mais contre la vilaine tendance qu’a leur gouvernement (élu avec un fort soupçon de fraude) à vouloir s’ingérer dans les affaires intérieurs de tous les pays du monde, savent bien que loin de poursuivre une carrière personnelle et d’aspirer à porter ostensiblement de dérisoires colifichets dits « de marque », ils ne seront récompensés de l’hostilité assassine qui les enserre au plus près que par la ferveur populaire (« Populiste » est un mot inventé par la droite). Et aussi par l’Histoire, une fois qu’ils ne seront plus sur terre, mais vivants dans le coeur des êtres humains. Faisons que ce dernier hommage soit le plus tardif possible.

On dispose en France d’un comédien de talent ? D’un tribun qui formule bien, avec un impact qui réveille l’espérance, avec toutes les richesses d’une langue française encore vivante, ce que pensent les citoyens Français exploités ou au chômage, mais qui n’ont ni ses relations ni son habileté verbale ? Un porte-parole qui la porte bien ? Qui n’est en rien impressionné par les autoproclamées « élites », y compris les « femmes-troncs » présentatrices à la télé ?

On se le GARDE !

ALLONS ENFANTS DE LA PATRIE !
AVANTI POPOLO !
VENCEREMOS !

09/02/2012 15:18 par Sierra

Merci pour le lien du discours de Villeurbanne. Magistral. Ca secoue les tripes.

09/02/2012 15:35 par Bernard Gensane

Je me demande si Bayrou susciterait un aussi beau texte, une telle passion.

Je ne sais si Mélenchon est aujourd’hui à 8, 9, 10, 11% ou plus. Mais je sais que la cause qu’il défend rassemble. L’autre jour, à Toulouse, une réunion du FG, annoncée SANS Mélenchon, a rassemblé 2000 personnes. On pourra bientôt faire des meetings avec le fauteuil de Mélenchon sur la scène.

Je l’ai découvert (au sens propre et premier du terme, comme si je lui enlevais sa peau d’homme politique) il y a quelques années en l’écoutant dans une émission à vocation culturelle de France Inter. Il y parlait de mythologie grecque. Jusqu’alors, je connaissais vaguement le ministre de l’Enseignement technique, mais là j’ai découvert un homme passionné et passionnant, pédagogue remarquablement explicatif. Je me suis dit - et je n’ai pas changé d’opinion depuis - que ce bonhomme ne prenait pas ses interlocuteurs pour des imbéciles. Pas comme certain politicard du genre à s’adresser à de vrais/faux ouvriers avec des : "candidat ou pas candidat, caméras ou pas caméras".

C’est pourquoi, de Mélenchon, il restera toujours quelque chose. Même s’il ne franchit jamais les portes de l’Élysée ou d’un autre haut lieu de la République.

09/02/2012 15:56 par Prismo Esse

Merci beaucoup Ariane pour ce formidable article...

09/02/2012 16:37 par Roger FRIN

Cela incite à poursuivre le travail de fourmis dans notre petit comité local du front de gauche où tu pourrais nous rejoindre .Cala vaut la peine de s’afficher clairement comme nous le faisons aux côtés de JL.Mélenchon ou C ;Picquet ou P.Laurent ou C.Autain ce n’est pas compromettant !

09/02/2012 16:56 par E.W.

09/02/2012 à 11:03, par babelouest

J’ai fait une coquille monstrueuse : on ne prête qu’aux riches, j’ai attribué à Jaurès la charge de Zola dont les répercussions ne sont à mon avis pas encore éteintes.

Tu seras châtié demain, à l’aube ;)

Merci Ariane pour cet hommage vibrant, votre conviction rejaillit sur nous tous.

"Résistez, résistez, ne cédez jamais !"

09/02/2012 17:15 par Jean-Michel Hureau

@LGS

Le 7 février 21012 ???
Purée ! Je n’aurais jamais pensé qu’il soit aussi éternel !!!

Mais cet article est d’une remarquable lucidité !

Amitiés

JMH

09/02/2012 17:46 par pascal beaugeard

Quel meeting ! J’en avais les larmes aux yeux.

Le néant médiatique (hormis pour l’insulter) autour de Jean-Luc Mélenchon nous prouve une chose. Les tenants du système sont MORTS DE TROUILLE !

Allez barbares ! Ils restent deux mois pour que la vague rouge submerge le mur de l’ignorance

09/02/2012 17:48 par Touzensemble

Sur le temps de parole des candidats

Lettre au CSA de Eric Coquerel, Conseiller spécial de Jean-Luc Mélenchon

Christine Kelly
CSA
Paris le 8 février 2012

Chère Madame

Nous avons pris connaissance de votre livrée du temps de répartition de parole entre candidat-e-s pour le mois de janvier.

Le verdict est clair : François Hollande et Nicolas Sarkozy ont cumulé à eux deux environ 73 % du temps de parole sur les TV et 75 % sur les radios ! Si vos données indiquaient les temps d’antenne des commentaires et analyses des journalistes et éditorialistes nous sommes certains que cette hégémonie apparaitrait plus nettement encore. C’est simple : on a souvent l’impression à l’écoute de nos médias audio-visuels que l’élection présidentielle ne comporte qu’un tour, le 2ème, dont par ailleurs ils ont déjà fixé le « casting ». Vous admettrez pourtant avec nous que les critères retenus par le CSA pour juger de la période de l’équité (résultats des élections, enquêtes d’opinion, campagne sur le terrain) ne justifient en rien cette hégémonie.

Vous n’ignorez d’ailleurs pas le problème puisque votre communiqué du 3 février « relève (néanmoins) sur certaines d’entre elles une tendance à la concentration des temps de parole sur deux candidats. De ce fait, certains autres candidats n’ont pas disposé d’un temps de parole suffisant au regard des critères de l’équité ».

Si l’analyse est juste, votre réaction nous semble sous-proportionnée par rapport à la gravité de la situation. Vous indiquez en effet que « Le Conseil a prescrit aux chaînes de veiller dans les prochaines semaines à mieux tenir compte de la représentativité de l’ensemble des candidats afin de garantir une présentation et un accès équitables à l’antenne jusqu’au 19 mars. ». La tendance à favoriser le bipartisme est en effet tellement forte que sans une réaction plus ferme à l’attention de ces médias nous sommes certains que les changements seront marginaux. Et il sera alors trop tard pour le dénoncer. De ce point de vue nous attirons votre attention sur ce qui s’est passé lors des primaires socialistes. Vous avez, a posteriori, regretté la couverture disproportionnée de cette consultation interne et même adressé une mise en demeure à plusieurs médias. C’était nécessaire mais le mal était fait. Incontestablement le Parti Socialiste est entré en campagne avec un avantage énorme. Si le 19 mars, soit dans seulement 40 jours, la répartition des temps de parole n’a pas nettement évolué on pourra, sans craindre l’exagération, dire que la campagne aura été faussée. Face à cette situation, nous vous demandons donc d’intervenir sans tarder et de la façon la plus ferme et solennelle en mettant en garde les médias Tv et radio notamment les plus « contrevenants ».

En outre, parmi les « autres candidats (qui) n’ont pas disposé d’un temps de parole suffisant au regard des critères de l’équité », pour reprendre les termes de votre communiqué, il y a incontestablement Jean-Luc Mélenchon et ses soutiens. Après avoir subi tout au long de l’année 2011, un le temps de parole inférieur à 3 %, le Front de Gauche est toujours pénalisé. Si l’on excepte « l’accident statistique » qu’est l’émission « des paroles et des actes », notre temps de parole est de 5% sur les TV et 4% sur les radios. Pire, des médias parmi les plus importants nous ont marginalisés. Citons : France Inter (2,7% du temps pour le Front de Gauche), France Info (2,9%), Europe 1 (1,8%) TF1 (3,7%), France 3 (3,82 % des émissions d’information), M6 (moins de 1%), BFM-TV (3%).

Au regard des critères que vous mettez en avant pour vérifier l’équité des candidats et pour rattraper le mois de janvier, Jean-Luc Mélenchon et ses soutiens doivent voir globalement leur temps de parole doubler a minima en février ! Pour mémoire, le Front de Gauche a cumulé 10,5 % des suffrages exprimés lors des dernières cantonales ; Jean-Luc Mélenchon est à 9% dans des enquêtes d’opinion qui sont toutes en progression constante et au 8 février les seuls meetings de Jean-Luc Mélenchon auront rassemblé 50 000 personnes ! Aucun prétexte ne justifie que les chaines et radios ne respectent pas l’équité du temps d’antenne. Tout autant que le PS et l’UMP, par exemple, le Front de gauche réunit de nombreuses personnalités susceptibles d’intervenir dans les médias, Jean-Luc Mélenchon ne pouvant matériellement répondre à toutes les invitations. Nous comptons donc sur vous pour intervenir également en ce sens auprès des médias et notamment de ceux que nous indiquons plus haut comme particulièrement caricaturaux.

Certain que l’objectivité de nos arguments vous aura convaincu et dans l’attente de votre réponse,

Veuillez agréer, Chère Madame, mes plus sincères salutations.

Eric Coquerel
Conseiller spécial de Jean-Luc Mélenchon
et délégué du candidat auprès du CSA

09/02/2012 18:01 par legrandsoir

@ Jean-Michel Hureau

An 21012. Hum, c’est rectifié. On voulait voir combien de lecteurs iraient jusque là .

UN ! merci à lui. :-))

09/02/2012 18:42 par yves 11

Comment convaincre mes amis, ma famille, qui, autour de moi, se laissent niaisement flouer par les mensonges de ceux auxquels ils ont précédemment donné le pouvoir par leur vote, et en dépit de leurs propres intérêts ! Ceux qui ont une si courte vue de ce qui les entoure, qu’ils ne voient même pas qu’ils sont aveuglés par les arguments fallacieux de ceux dont les intérêts sont bien loin des leurs ? Comment les convaincre alors qu’ils ne se donnent même pas la peine de vérifier les "documents" et les affirmations haineuses et apocryphes qui circulent abondamment sur le net, et qu’ils divulguent à leur tour ? Je voudrais bien les convaincre d’ouvrir leur esprit de réflexion et comprendre leurs erreurs, leur égarement ! Je voudrais posséder moi aussi ce savoir-parler, ce savoir-dire, ce savoir-faire pour ouvrir leur esprit critique. Mais ce n’est pas donné à tout le monde ! ô combien je le regrette !

09/02/2012 18:55 par Michail

@09/02/2012 à 18:01, par legrandsoir

Ouais mais c’est toujours pas bon camarades malheureusement, en Sarkozistan il y a un décalage non pas horaire mais annuaire, c’est 1984 ! (& non 2012 malheureusement)

09/02/2012 18:56 par moi

Désolée de gâter la fête, mais vous me flanquez les boules : il n’est pas de sauveur suprême, ni dieu, ni césar, ni tribun, producteur sauvons nous nous mêmes, etc. (c’est pas de moi).

Moi

09/02/2012 19:04 par LeMarmot

Après un tel article la cerise sur le gâteau : la victoire.

09/02/2012 19:43 par Palotin qui rêve

Merci Ariane Walter, vous me mettez du baume au coeur et m’enhardissez à espérer.

09/02/2012 20:22 par latitude zero

Désolée de gâter la fête, mais vous me flanquez les boules : il n’est pas de sauveur suprême, ni dieu, ni césar, ni tribun, producteur sauvons nous nous mêmes, etc. (c’est pas de moi).

C’est exactement ce que dit Mélenchon.

C EST DU MELENCHON DANS LE TEXTE

Vous voyez que vous pouvez vous aussi !
Gardez vos boules pour les fachos, la droite et les "sociaux démocrates", on en a besoin !

09/02/2012 20:38 par Lulu

Et on dit merci à qui ?.......Au PCF.

09/02/2012 20:50 par Torsade de Pointes

« (...) les révolutions douteuses, vite reprises en main par l’Otan »

L’auteure de l’article voudrait-elle s.v.p. expliquer cela à son chouchou ?

09/02/2012 21:50 par Jean-Michel Hureau

@Yves 11

Eh ben, Coco, tu fais comme nous. Pour enfoncer le clou, tu continues à frapper, frapper, frapper.
Je n’inventes rien, c’est écrit à la Une de Libé du 7 février, alors, c’est que c’est vrai...

JMH

09/02/2012 22:01 par moi

A latitude zéro,

Non, non, c’est pas de Mélenchon non plus. Vous avez encore beaucoup à apprendre.

09/02/2012 22:16 par Geb

Je voudrais pas troubler la fête... Mais quand il impose les mains ???

On est guéri des écrouelles ?

Le texte est beau, je l’avoue.

Bien qu’il resemble pas mal à un remake du Grand Hugo.

Pas Chavez, l’Autre, Victor.

Quand je l’ai lu ça m’a rappelé d’autres "grands" meetings. dans les années 70. Ou je pleurais presque avec mes camaradesà la pensée que ceux qui les dirigeaient nous "menaient" à la victoire.

C’est vrai aussi que je vous parle d’un temps que les moins de vingt ans... (Air connu).

Quand à comparer cet écrit au "J’Accuse" de Zola faut pas charrier quand même.

Mais sans blague j’aurais pas osé écrire le même sur Staline à l’époque ou je croyais encore aux vertus du Petit Père des Peuples.

Y en a que l’expérience des autres, chez les autres, entre autre l’Expérience Obama, ne leur a rien appris.

Mais je souhaite sincèrement que le "Camarade" Mélenchon soit élu massivement. Malgré ce que certains pourraient en penser en me lisant.

Quoi de mieux pour mobiliser les réticents que de voir ses vaisseaux finir de brûler ou les ponts s’écrouler derrière soi ?

Bon courage.

Geb.

09/02/2012 23:29 par Jokarus

Salut à tous,

ouep, beau texte, écrit avec du coeur, tout comme les idées de Mélenchon.
Rien a foutre du parti politique dont elles émanent : ce sont des idées généreuses, pleines de bon sens.
C’est le programme le plus réaliste.
Ceci dit, les bien-pensants diront évidemment qu’il est idéaliste, utopique.
Bah ouais, c’est tellement puéril d’être...HUMAIN.
Et arretez de regarder la téloche, ou du moins pas trop souvent !
Je vous assure que cela vous mine !
Ignorons les imbéciles et les belliqueux.
Il y a d’autres medium d’information, comme celui-là .
Pour conclure, je souhaite vraiment un gus comme Mélenchon au pouvoir ; hélas, les adversaires sont vraiment des salopards, utilisant des moyens bien moches, alors c’est perdu d’avance.

09/02/2012 23:40 par latitude zero

@ moi

Je n’ai jamais dit que ces paroles étaient de Mélenchon
mais qu’elles étaient dans l’esprit .
Jugez en par vous même !

Nous qui n’étions rien, soyons tout.

Il n’est pas de sauveur suprême :
Ni Dieu, ni César, ni tribun.
Travailleurs sauvons-nous nous-mêmes :
Travaillons au Salut Commun.
Pour que les voleurs rendent gorge,
Pour tirer l’esprit du cachot,
Allumons notre grande forge !
Battons le fer quand il est chaud !

L’internationale d’ Eugène Pottier

10/02/2012 01:22 par insomnia

Monsieur Mélenchon a "presque tout parfait" ! J’ai apprécié sa prestation télévisé où il ne s’est pas caché d’avoir profité du système et qui en profite encore (au moins un qui l’avoue). Je suis pour une démocratie participative, pas de "politiciens à vie" car nous le peuple pouvons décider de ce qu’il nous est favorable (sans les lobbyistes et Cie) à moins de vouloir rester dans l’Infantilisme !
Seulement une chose me dérange chez M. Mélenchon qu’il soit "Franc-Maçon du Grand-Orient’, qu’il s’en aille de ce milieu.
Je sais que d’autres instances plus néfaste gouvernent depuis si longtemps.
Que Monsieur Mélenchon donne l’exemple et là , je pourrai le suivre.
Une citoyenne lambda qui ne fait que passer.... Comme nous tous !

Une passante

10/02/2012 10:33 par Bernard Gensane

A Insomnia :

A ma connaissance, Mélenchon n’a jamais mis en avant son appartenance à la maçonnerie. Lorsque des journalistes ont essayé de lui faire cracher le morceau, il a toujours répondu que ses convictions spirituelles ne regardaient que lui.

Je ne suis pas franc-maçon et, vu mon âge, il y a peu de chance que je le sois un jour. Je voudrais simplement apporter deux ou trois informations (qui n’en sont pas vraiment) sur les FM, sur le GO en particulier. Lorsque Pétain instaure le régime que l’on sait, il a trois cibles : les francs-maçons, les communistes et les juifs. Plus tard, les FM (le GO en particulier) ont joué un rôle capital, le rôle de premier plan, dans les combats suivants : liberté de la contraception, abolition de la peine de mort (bien avant Badinter et Mitterrand), légalisation de l’avortement. Ils sont en pointe aujourd’hui pour faire évoluer la question de l’euthanasie.

Dans un autre ordre d’idée, Allende était socialiste. Mais il était aussi "vénérable" FM (son grand-père était un grand maître de la FM chilienne). Il remporte l’élection présidentielle avec 1/3 des voix : 1% d’avance sur le premier candidat de droite et 8% sur le second candidat de droite. Les deux candidats de droite totalisent 65% des voix. Comme le prévoit la Constitution du pays, c’est le congrès qui doit voter pour trancher, aucun candidat n’ayant franchi la barre des 50%. Les élus votent très massivement pour Allende. Les réseaux FM ont alors joué un rôle très important. Pinochet, qui avait été cinq ans franc-maçon, était considéré en 1970 comme un militaire légaliste.

Franc-maçon ne veut rien dire : Mozart et Goethe étaient FM. Bousquet et Papon aussi.

http://bernard-gensane.over-blog.com/

10/02/2012 14:41 par Geb.

C’est certain que son appartenance à la FM ou sa on appartenance ça n’est pas la question principale.

Mais on pourrait peut-être prendre en compte ses actes et paroles, et son "vécu", ces dix dernières années ???

Ou bien il suffit d’un discours ou d’intentions de votes qui remontent pour annexer l’avenir d’un peuple sur une personnalité unique.

Moi dans son discours je vois des assertions coup de poing, des références à des personnes valeureuses du passé, (C’est la mode depuis Sarko et Guy Moquet), des coups de gueule iconoclastes, des attaques envers de journalistes qui font diversion et éloignent des vraies questions...

Et pas l’ombre d’un programme réaliste pour changer la donne capitaliste, se donner les moyens de contrer ceux qui voudraient nous en empêcher, prendre l’argent ou il est réellement , etc...

Et pas un mot sur une possible alternative réellement socialiste et encore moins communiste ou même "mitigée" à la Chavez, qu’il cite si volontiers.

Quant au "tribun", ayant connu des Thorez, Duclos, Marchais, et même à la rigueur DeGaule, faut m’excuser mais il est encore loin derrière. Y compris dans le contenu du discours. Et le fond de celui-ci.

La pasimologie ça s’apprend, ou du moins ça devrait s’apprendre dans les partis qui se veulent "révolutionnaires". Au moins pour sortir l’essence des discours planquée derrière le paravent des grands mots

Et quand on a fini de lire son discours il n’en reste rien qui puisse inquiéter le Capital, même si il y en a ici qui s’imaginent que ce dernier "meurt de trouille".

Rien sur la politique étrangère néo-colonialiste, rien sur les re-nationalisations des secteurs vitaux, rien sur une vraie indépendance monétaire, rien pour se démarquer de l’Europe totalitaire, rien sur une vraie fiscalité antispéculation, rien sur l’Armée mercenaire et son rôle de supplétif de l’Empire, rien sur la Police et le Pénitentiaire en France, rien sur l’Education nationale et la privatisation de l’Enseignement public, rien sur l’indépendance vis à vis des assassins de l’OTAN, rien sur le problème israélo-palestinien... Etc...

On doit pas fréquenter les mêmes de "Capitalistes". Moi j’en vois pas qui aient "peur"autour de moi. Et surtout pas qui aient peur de Mélenchon.

Et surtout on doit probablement pas demander les mêmes choses à ceux qui sont censés nous représenter.

Mais c’est vraisemblablement parce que ceux que je lis ici et moi on doit pas avoir les mêmes besoins vitaux, ni la même vue de l’avenir de nos enfants. ((- :

Dans le texte il y a une référence à Obama. Ceux qui ont encore un restant de "mémoire" devraient se souvenir des commentaires lors de son élection... Et des promesses qu’il avait pu faire pour être élu...

4 ans après je vous décrirai pas le résultat. Y a que les aveugles qui n’ont pas compris.

Dans le Monde, aux USA, et dans les Mouvements progressistes étasuniens qui en sont sortis complètement lessivés des trahisons obamiennes.

Je souhaite ma planter... Mais ce gars, ça n’est pas parce qu’il est "lui" qu’il me pose problème.

Je cherche pas un "gourou" mais un porte-parole...

Mais je "doute" parce qu’il ne pose en aucun cas les bonnes questions et qu’il n’amène AUCUNE bonne réponse.

Un Mitterrand avait mille fois plus d’atouts dans son Programme Commun et des appuis populaires mille fois plus puissants. Et il n’a pas fait à l’époque ce qu’il avait promis. Pire il a plus démoli que les précédents gouvernements de droite avec l’aval des Ministres "communistes".

On sait pourquoi. Parce qu’il était tout simplement prisonniers de ses contradictions bourgeoises. Ainsi que Danielle sa femme l’a évoqué il y a quelques années dans une interview au magazine Rebellion.

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=2208

Donc, y aura pas beaucoup à attendre.

S’il est élu on verra vite ou sont les limites.

S’il ne l’est pas il jouera le rôle de pare-feu pour la bourgeoisie comme le PCF l’a joué ces dernieres années en relayant le PS.

Quand au PCF, il ne survivra probablement pas à cette dernière péripétie. Du moins en tant que "communiste" s’il tant est qu’il le soit encore.

Alors je dirais simplement ceci :

La solution, si elle existe encore, passe par un changement RADICAL de société. Un changement RADICAL de l’économie. Un changement RADICAL de la redistribution des moyens de production et des richesses produites.

Et surtout par une reprise en main de l’Economie, et des moyens de défense nationale et de sécurité intérieure par le Peuple afin d’empêcher ceux que ça va déranger dans le Monde autour de nous de nous faire le coup habituel des "Révolutions " de couleur.

Ou alors vous n’avez rien compris sur le voyage de Merkel la semaine dernière...

Et ça sera certainement pas Mélenchon, même s’il est sincère, qui changera tout ça. Ni même qui mobilisera suffisamment les masses pour ça.

Wait and See !!!

Un qui doit bien rigoler c’est Chavez. En admettant qu’il juge l’affaire intéressante. ((- :

Geb

10/02/2012 15:04 par E.W.

@ insomnia

J’ai comme toi un à priori relativement négatif sur la franc maçonnerie, je ne suis pas à l’aise avec les rituels, les secrets, etc... mais je commence à comprendre que c’est une sorte de religion. Alors du moment que celle-ci reste dans le cadre laïque, elle ne me posera pas plus de souci que les autres (j’ai tout dit en disant ça puisque aucune n’accepte réellement de rester dans le cadre)

Mélenchon en parle sur un podcast de son passage chez bourdin, sur son blog ici

10/02/2012 16:36 par Sierra

@Geb

Vous écrivez n’importe quoi, écoutez donc le discours de Montpellier (08/02) :

http://www.jean-luc-melenchon.fr/2012/02/08/discours-de-montpellier

10/02/2012 17:23 par legrandsoir

@Sierra qui dit @Geb

Vous écrivez n’importe quoi, écoutez donc le discours de Montpellier (08/02) :

http://www.jean-luc-melenchon.fr/2012/02/08/discours-de-montpellier

La formulation legrandsoiriste est plutôt : "Cher Geb, frère lecteur du GS, que n’écoutes-tu le discours de Montpellier (08/02) :

http://www.jean-luc-melenchon.fr/2012/02/08/discours-de-montpellier ?

peut-être y trouverais tu des, etc."

10/02/2012 16:59 par act

Joli texte militant et partisan d’Ariane,
la seule véritable objectivité n’est -elle pas d’annoncer ainsi la couleur ?

@insomania,
"camarade" il faut se défaire des idées toutes faites (généralement par la réaction et l’extrême droite) sur la FM.
Ou il vous faudra considérer comme faisant partie d’"instances néfastes qui gouvernent depuis si longtemps" des "suspects" comme :
- Louise Michèle
- Kropotine
- Bakounine
- Proudhon
- Lafargue
- Bolivar
- Ho Chi Minh
...etc, etc.
La FM est rapidement devenu une "tradition bourgeoise" qui énervait beaucoup des gens comme Trotsky, pourtant il faut savoir reconnaitre que comme en tout ce n’est ni noir, ni blanc mais gris.
La bourgeoise ou la FM ont aussi apporté des avancées indéniables, des idées révolutionnaires.
Marx et beaucoup de ses camarades n’étaient pas des prolétaires...

10/02/2012 17:56 par anonyme

Ici, il y a le dans les commentaires :

Maxime Vivas :

Mélenchon, je ne sais pas, mais je sais pour : Salvador Allende, Bakounine, Marcel Cachin, Jean-Baptiste Clément (Le Temps des cerises), Jules Ferry, Garibaldi, Marat, Montesquieu, Pouchkine, Proudhon, Voltaire et quelques dizaines d’autres

Un Franc-Maçon :

José Marti et Simon Bolivar aussi étaient Francs-Maçons..

(Allende et… Pinochet -15 jours - aussi !)

Ici, il y a le point de vue d’un franc-maçon Cubain.

Il dit : « Bien avant que je ne comprenne la signification exacte du mot fraternité et ses connotations éthiques ou historiques, la vie m’enseigna concrètement cette notion qui guida ma vie future. »

Ici, il y a l’histoire de la Franc-Maçonnerie à Cuba.

On y voit que plusieurs des « père de Cuba » étaient Francs-Maçons : José Marti et Manuel de Cespedes.

Ici, il y a l’histoire d’un d’un Franc-Maçon Cubain proche de Fidel Castro :

Il adresse une lettre aux autres Francs Maçons :

« je me sens exalté dans mon vécu et mes humbles mérites, parce-que condamné pour défendre les valeurs qui rehaussent la maçonnerie, et les prétendues victimes seront finalement les victimes de leur tendance à diviser, de leurs procédés tyranniques, de leurs méthodes anti-fraternelles, de leur soumission à des intérêts indignes, parce-que non seulement l’histoire fera les comptes mais d’ores et déjà le présent offre des couleurs très révélatrices. »

10/02/2012 18:36 par Geb.

Vous écrivez n’importe quoi, écoutez donc le discours de Montpellier (08/02) :

Je pense plutôt que je l’ai bien écouté... ((- :

Mais on ne joue pas dans la même cour.

Disons que ce que "propose" Mélenchon, et même s’il était capable de le maintenir une fois élu, ne correspond pas du tout à ce que j’imagine comme avenir pour les miens et moi-même.

Ou bien c’est vous qui n’avez pas lu le canevas du programme que j’estime essentiel pour simplement sortir de cette m....de.

J’estime qu’il n’y a plus de place pour un rafistolage du Système en place. Point barre.

L’exemple Obama aux USA et l’Etat fasciste qui a été créé avec Bush et conforté par Barack préfigure l’avenir qu’on nous réserve. Je veux bien mourir assassiné, emprisonné, ou torturé mais pas en plus en mettant en place ceux qui vont aider à le faire et de surcroît en y amenant d’autres individus qui comptent sur moi pour les aider à décoder

Et qu’on ne pense pas que je méprise ceux qui tentent de se raccrocher à une bouée de sauvetage en faisant fi de toutes les bouées crevées que le Capital leur a tendues un jour.

Peut-être ne suis-je pas assez au fond du trou pour continuer à me faire enfumer dans des situations sans lendemains.

Ou peut-être le suis-je suffisamment pour dire "assez" à plus de 60 ans de déceptions chaque fois un peu plus destructives.

A presque sept décennies, plus de 40 ans de PCF et de militantisme syndical et social, après avoir quittées des structures qui trahissaient de plus en plus ouvertement leurs engagements envers les travailleurs je dirais que je n’ai pas quitté un Parti qui se disait toujours "communiste" pour m’accrocher au train de sénateur d’un social-démocrate en rupture de ban.

Je laisse à d’autres le soins de gérer la politique qu’ils estiment du "moins pire" tout en sachant que dans ce type de gestion le "pire" est toujours au bout.

Par contre j’estime de mon devoir d’alerter sur les risques encourus lorsqu’on confond "fan-club" et "parti politique".

L’avenir politique d’une nation et du Monde entier ça ne se construit pas avec de beaux discours que tout le monde sait faire, (Y a qu’à voir Sarkozy).

Et si je devait baser mes convictions sur les qualités de "tribun" d’une personne ou les "discours" humanistes d’autres personnes, je n’aurait pas besoin d’un Mélenchon pour trouver mon bonheur.

Je n’ai pas connu d’homme politique qui dise à ses auditeurs qu’il était là pour faire leur malheur. J’ai pas d’ailleurs non plus rencontré de torero qui ait un jour déclaré qu’il était là pour faire du mal au taureau.

Mais je pense que vouloir changer le monde ça n’est pas s’accrocher au premier train qui passe et qui a une belle sirène. Surtout quand on vient juste de brûler le train précédent, (Le PCF), dans la chaudière de celui-ci.

La stratégie du Capital pour obérer les mouvements d’émancipations des peuples, depuis le temps on a eu la marge pour l’analyser et la décrypter.

Je ne pense pas que ça sera Mélenchon qui la finalisera ici, ils ont pour l’instant un Hollande bien placé pour ça.

Je sais que ce que je dis ça peut ne pas plaire à tout le monde. Mais après tout, tout le monde peut penser que je suis dans l’erreur. Je ne serai pas le premier à me planter.

Et même je le souhaite.

Désolé de ne pas chanter dans le choeur commun, mais que surtout personne n’imagine que je suis le seul dans mon cas. Ca serait faire une TRES grave erreur d’évaluation que de penser ainsi.

Sans rancune. Et on en reparle dans un an si on le peut encore.

Geb

10/02/2012 19:33 par Touzensemble

@ Geb

Vous avez exposé votre point de vue. Fort bien. Pourquoi pas ? Vous êtes un révolutionnaire, j’en conviens (vraiment). Je vous sais désespéré.

Le problème est que vous ne pourriez tenir votre discours dans aucun des pays d’Amérique latine qui se sont libérés ou sont en train de le faire, qui font leur révolution, EUX.

C’est parce qu’ils ont approuvé un discours inverse au vôtre qu’ils ont chassé les oligarchies, la gauche molle, les militaires fascistes, les yankees.

Et pour cela, ils ont suivi des leaders pires que celui que vous refusez chez nous, le temps d’une élection. Je connais bien un pays où le peuple a élu un militaire dont le modèle était Tony Blair. C’est le Venezuela.
Je vous citerai aussi un autre pays où ils ont élu un politicien formé aux USA (Equateur). Etc, il y a d’autres exemples aussi désastreux du point de vue de la pureté révolutionnaire nécessaire pour chasser la droite et la fausse gauche.

Pensez-y avant le mois d’avril, amigo.

10/02/2012 18:50 par act

Louise MICHEL !

Désolé Madame,
pas taper esprit frappeur...

10/02/2012 18:55 par abdelkrim

En attendant il a voté la guerre coloniale contre la Libye, on se refait pas...

10/02/2012 19:21 par legrandsoir

@ abdelkrim

En attendant il a voté la guerre coloniale contre la Libye, on se refait pas...

Cette contre-vérité, qui tourne en rond chez les anti-unitaires de tous pays, rappelle celles sur Chavez tenant des propos antisémites et Ahmadinejad voulant "rayer Israël de la carte".

Trois manipulations de la vérité qui tournent et tourneront chez les gogos.

Dans ces trois cas, LGS a déjà rectifié, en étayant ses réfutations. Mais il faudra le faire et le refaire encore.

Regardez ce que dit la Russie ces jours-ci. Elle a voté elle aussi la résolutions "pour l’exclusion de l’espace aérien" et déplore, tout comme J-L Mélenchon, que l’OTAN ait trahi ce vote pour faire la guerre, contre leur avis.

Dites qu’ils ont été naïfs ou ce que vous voulez, que les trahis sont aussi coupables que les traîtres, mais pas qu’ils ont "voté la guerre coloniale".

Qu’on aime ou pas la Russie, Chavez, Mélenchon, la vérité historique n’a pas deux versions. LGS a suffisamment "donné à lire" sur la guerre en Libye (on le lui a parfois reproché) pour que nous puissions faire cette mise mise au point.

10/02/2012 20:05 par moi

les FM (le GO en particulier) ont joué un rôle capital, le rôle de premier plan, dans les combats suivants : liberté de la contraception, abolition de la peine de mort (bien avant Badinter et Mitterrand), légalisation de l’avortement.

Alors là , c’est le bouquet ! Les femmes, bien sûr, n’ont joué qu’un rôle mineur, tout à fait secondaire, si tant est d’ailleurs qu’elles en aient joué un, dans les combats visant leur émancipation. Le Planning Familial ? Choisir ? Des créations du grand orient ! le MLF ? le MLAC ? Les groupes femmes des années 70 ? Comme les suffragettes, des groupes d’êtres mineurs, précieux et ridicules, rien de plus ! Des brebis guidées sans le savoir par des pasteurs aussi discrets que bienveillants ! Toutes les femmes devraient en déborder de reconnaissance : sans les mâles du grand orient, que seraient-elles encore de nos jours ? Rien que des pondeuses !

Et ne parlons pas de toutes celles qui prétendent avoir combattu sur d’autres fronts, dans d’autres régions du monde : les femmes, c’est comme les noirs, elles n’ont pas d’histoire !

10/02/2012 21:53 par calame julia

@ moi,
en effet, les femmes se sont contentées de suivre les "bonnes" indications de pasteurs (entre autres) !
A ce propos, comment font-elles encore pour à diplôme égal et emploi égal être moins payées ? penser
à la maisonnée ? équilibrer le budget ? se la fermer pour que les enfants puissent s’exprimer ? assumer
et assurer toutes les taches de confort disons minimum genre conservation de son capital santé pour
la progéniture, hygiène physique, mentale ?
De vrais ordinateurs ces dames, n’est-il pas messieurs ! :)

11/02/2012 01:22 par latitude zero

@ Geb

Vous parlez de la politique du pire.
Ne serait ce pas celle de « bouder » Mélenchon. ?
C’est la première fois que nous voyons remonter les idées de la vraie gauche à presque 10%. et j’espère plus dans les semaines qui arrivent.
Une intervenante disait sur ce forum « merci qui … merci le PCF »
Ok , merci le PCF, mais aussi merci qui pour ces 10% , merde c’est pas rien, rappelez-vous les derniers scores des communistes.
Et bien merci le Front de gauche, merci à Jean-Luc Mélenchon, le porte-parole.

Je comprends votre réaction, ( j’en attendais de ce genre d’ailleurs) , mais COMBIEN feraient vos idées sur les intentions de vote : 0,5 ou 1% ou 1,5%. ?
Vous êtes en France, pas en Bolivie, une bonne vieille France bourgeoise et réac, rappelez vous quand Mitterrand était en tête dans les sondages.
Les chars russes à l’entrée de Paris, on nationalisera jusqu’à votre Opel Kadett .
Résultat, des voitures ( pas des Opel Kadett ! ) pleines d’or et de devises à la frontière suisse, panique dans les milieux de la finance ….
Même Hollande est encore , dans une moindre mesure, confronté à ce problème, alors Mélenchon, on n’en parle même pas.

Moi non plus je ne trouve pas Mélenchon parfait, et je ne pense pas que lui-même se trouve parfait et qu’il compte bien sur cette nouvelle constitution et sur sa dynamique pour avancer.
Mais le problème n’est pas là , le problème est de recréer un mouvement qui était pratiquement en coma dépassé. Faut bien se l’avouer.
Mélenchon évoluera ( devra, devrait ?) , comme il a évolué sur la Lybie et sur la Syrie.
Il évoluera, que sais-je, peut être vers l’illégitimité de la « dette souveraine » , comme devraient le faire les Grecs, et comme l’a fait Rafael Correa ., mais comme ne l’a pas fait Chavez ou d’autres qui ont choisi d’autres voies.
A l’heure des blocs qui se constituent comme en Amérique latine et ailleurs, il y a peut être encore l’espoir de ramener cette Europe à une Europe des peuples et pour le peuple , alors pourquoi pas ?
Donnons l’exemple., et ça suivra.
Et ceux qui ne suivront pas , et bien ce sont EUX qui sortiront.

Une révolution , qu’elle soit citoyenne ou Bolivarienne ou ce qu’on veut , évolue chaque jour, se transforme au gré des difficultés , et c’est sur la durée qu’il faut la juger.

Même au Mouvement du 26 Juillet , il y avait une gauche, un centre gauche, un centre droit, et une droite (une droite toute relative bien sûr), le Che et Raul étaient à gauche et Fidel survolait tout ça !
Ca pour dire que rien n’était encore réglé comme une horloge mais que tout était permis.

Soyons pragmatiques, après on verra …

11/02/2012 09:03 par CN46400

@ Geb

La solution, si elle existe encore, passe par un changement RADICAL de société. Un changement RADICAL de l’économie. Un changement RADICAL de la redistribution des moyens de production et des richesses produites.

Gare aux effets de manche : Radical vient de radis = rouge dehors et blanc dedans

Pour ce qui est des FMs, tous ne sont pas des héros, mais tous ne sont pas des salauds. Un, de chez moi, me vient à l’esprit, Jacques Chapou, révoqué en octobre 40 de l’enseignement pour "franc maçonnerie", fondateur de la résistance organisée dans le Lot, adhère au PCF en fevrier 44, mort en juillet 44 à Bourganeuf sous les balles nazies.

Quand à Mélenchon, je suis plutôt fier d’être représenté médiatiquement par quelqu’un qui sait mettre une musique juste sur des paroles justes. Cela n’enlève rien aux autres, nous, la base, qui devons relayer ce talent qui ne comptera pour rien si la tâche, dans chaque quartier, dans chaque village, n’est pas terminée !

Le tribun de "l’Internationale" n’est pas celui qui dit bien des idées justes, mais celui qui dit bien des idées fausses. Sinon il faudrait que les prolos désignent, pour les représenter, ceux qui ne savent pas s’exprimer ; la bourgeoisie n’en demande guère plus !

11/02/2012 11:36 par Geb.

Je pense qu’en effet vous devez avoir raison...

Le raisonnement que vous tenez est celui qui est la ligne rouge que suivent les Mouvements de Gauche en France depuis la Libération ou au moins depuis trente ans.

Si le résultat obtenu, celui que nous connaissons actuellement, était le but, il est atteint.

Probablement il doit y avoir une stratégie cachée derrière. Mais bien cachée... Probablement celle de celui qui a tenté de se suicider par noyade et tente de remonter en taclant le fond par réflexe pour respirer.

Bon courage... Et je vous souhaite même 15%, si tant est que dans le système totalitaire actuel cela puisse signifier quelque chose.

Quand on entre dans le "passionnel" on entre aussi dans l’"irrationnel".

Et au sujet de la Libye et de Melenchon, et l’intervention du G.S je tiens à dire que personnellement que je n’avais jamais douté du fait que Mélenchon, comme la Russie n’avaient jamais soutenu "que" l’exclusion aérienne et les "sanctions".

Mais PERSONNE à ce moment là qui soit bien au courant, Mélenchon comme Medvedev, ne pouvait ignorer ce qui allait se passer. Et ne pouvait faire l’impasse sur la suite des évènements.

Comme je l’ai déjà exprimé ici je suis très bien placé pour juger de ce qui s’est apssé alors. J’ai même perdu des amis chers dans l’Intervention humanitaire de l’OTAN et des supplétifs quataris.

La Russie a sacrifié en connaissance de cause un pion hors de sa sphère géographique. C’est dégeulasse mais géo-politiquement ça s’explique par le souci de resserrer le bastion face à la guerre qui s’avance à grands pas. Il ont même été capables i y a quelques années de sacrifier l’Ukraine, pourtant le berceau de la civilisation Russe.

Pour un état de la dimension d’un continent, cinquante mille morts et une nation étrangère de cinq millions d’habitants en ruine ça ne compte pas face au danger de disparaître lui-même. Et les Russes ont déja failli donner en 91. On a vu qu’en Géorgie, en Ossétie ça n’a pas été pareil. Et demain en Syrie non plus. De plus ils ont laissé les européens bien s’enferrer dans l’opinion du Monde arabe et Africain.

Pour Mélenchon et ceux qui en France ont soutenu la Motion de l’ONU alors qu’ils savaient qu’elle n’était qu’un prétexte à l’agression, et ils le savaient ou alors ils n’ont aps la dimension d’hommes d’état, c’est pas du tout pareil. Ils n’ont été que les supplétifs de l’Empire pour faire passer la pilule chez les gens honnêtes qui se tournaient vers eux pour comprendre. Et ça c’est un crime fondamental.

Mais pour en revenir au personnage qui nous occupe et ma position sur ce sujet je rappellerai qu’on ne vote pas pour Poutine mais pour un candidat à l’élection présidentielle française.

Bon ce coup ci c’est terminé pour moi, je pense qu’il n’y a plus qu’à attendre et je ne cherche à convaincre personne. Simplement à signifier que ceux qui sont dans l’euphorie devant le nouveau messie devraient se rappeler du passé. Ceux qui n’ont pas de passé n’ont pas d’avenir.

Je souscrit au fait qu’il n’est pas nécessaire d’avoir un passé révolutionnaire pour changer le monde ou devenir un leader révolutionnaire. Nécéssité fait loi en effet chez les honnêtes gens. Mais je pense que dans ce cas il faut avoir un passé bien clair.

Même si on est un militaire, un flic, un bourgeois... E pourquoi pas un travailleur ou un fonctionnaire.

Mais de là à se trimballer le poids de 40 années de zig-zags dans la nomenklatura politique social-démocrate avec tout ce que ça comporte de mauvaises habitudes, de compromissions, et plus si affinités... ???

Geb.

11/02/2012 13:29 par E.W.

@ Geb

Si tu veux tenir la ligne dure, tu peux... non tu dois :

Article 33. La résistance à l’oppression est la conséquence des autres Droits de l’homme.

Article 34. Il y a oppression contre le corps social lorsqu’un seul de ses membres est opprimé. Il y a oppression contre chaque membre lorsque le corps social est opprimé.

Article 35. Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.

(Droits de l’homme 1793)

Voici donc L’insurrection qui vient

Si nous échouons à faire avancer les choses pacifiquement nous y viendrons de toutes façon.
Pour l’heure rejoignons les rangs de nos camarades qui pensent pouvoir l’emporter sans violences inutiles ; je n’en conviendrai pas mais si telle est leur volonté, telle sera la mienne.

La seule position radicale qui soit, la moins aisée à tenir surement, est celle de la raison.

11/02/2012 14:10 par Anonyme

Les critiques adressées au porte-parole de la gauche sont justes et suscitent bien des interrogations sur l’avenir.

« La critique est aisée, mais l’art est difficile » dit le proverbe.

La gauche a l’ « artiste » qu’elle peut, compte tenu des circonstances, de la mobilité des queues de vaches, de l’Histoire, etc. Mais elle l’a. Les critiques seront ultra-nécessaires … mais surtout après que celui-ci soit élu, sinon elles risquent de pouvoir encore moins s’exprimer qu’actuellement : période électorale oblige - fort peu, mais quand même un peu.

Les critiques sur les atermoiements d’un porte-parole dont ne veulent ni l’UMP ni le PS - en bonne « alternance », obligatoire et financée par les banquiers - doivent effectivement faire l’objet d’une analyse approfondie, mais peut-être quand ce seront les Citoyens de France qui décideront de leur avenir, car, en attendant, ils ne décident de rien. Et les critiques concernant cet artiste, si argumentées soient-elles, risquent fort de rester des plaintes et des voeux pieux s’il n’est pas élu. .S’il l’est, il sera possible à d’autres artistes de faire entendre une autre voix, s’ils sont soutenus par les citoyens Français intoxiqués par les mensonges des médias.

L’Histoire s’accélère, semble-t-il, la guerre a lieu partout dans le monde ; celui-ci est envahi, au sens sale du terme, par les armes sales de l’OTAN, et, en dépit du titre de ce blog, il n’est peut-être plus temps d’attendre, même en pansant ses blessures, que toutes les conditions soient réunies pour qu’ait lieu « Le Grand Soir » …

Quand les blés sont sous la grêle
Fou qui fait le délicat
Fou qui songe à ses querelles
Au coeur du commun combat

Louis ARAGON (La rose et le réséda)

Chacun doit savoir maintenant que si ce Grand Soir a lieu …
« Ce n’est qu’un début, continuons le combat ! »

11/02/2012 20:22 par vagabond

Pourquoi occulter son amitié avec Dassault ? Je ne comprends plus LGS !

12/02/2012 01:42 par legrandsoir

parce que ça ne ressemble pas à un argument. Tout le monde a des "amis de droite"...

12/02/2012 09:43 par abdelkrim

C’est cohérent, LCG vote la résolution 1973, ensuite les Rafales de son copain étripent les populations civiles en Libye mais LCG "après" est contre "les guerres coloniales"... et après je me fais traiter de gogo par Grand Soir.

12/02/2012 10:47 par legrandsoir

C’est quoi (qui) "LCG" ?

12/02/2012 13:12 par abdelkrim

Me suis planté cher grandsoir mis LCG au lieu de JLM (Jean-Luc Mélenchon), moi ce n’est pas grave mais lui JLM en votant par "erreur" c’est grave pour un homme qui se veut chef d’Etat et de "gauche".

12/02/2012 13:49 par legrandsoir

OK. Donc, votre commentaire devient

C’est cohérent, JLM vote la résolution 1973

Il n’a pas "voté" - c’est le Conseil de Sécurité de l’ONU qui l’a fait - mais soutenu. Comme la presque totalité de la gauche française... En fait, à part le Grand Soir et quelques autres, QUI s’est prononcé contre ?

Ils sont TRES peu nombreux à avoir eu les yeux en face des trous à ce moment là , (même si Fidel Castro avait annoncé longtemps à l’avance ce qui allait se passer). Et la gauche recommence avec la Syrie...

12/02/2012 15:42 par abdelkrim

Il n’a pas voté, c’est l’ONU, c’est la faute à Voltaire ! Ergotons mais surtout n’allons pas à l’essentiel : il a soutenu la résolution et à gardé l’amitié de son ami Dassault (c’est pas grave d’avoir des amis à droite), fabricant à ses heures d’avions soutenant les droits de l’homme partout dans le monde.

Vous êtes qui legransoir ? Un embrouilleur un ergoteur ou les deux ? Donnez au moins une réponse qui tienne la route !

12/02/2012 17:51 par legrandsoir

Vous êtes qui legransoir ? Un embrouilleur un ergoteur ou les deux ? Donnez au moins une réponse qui tienne la route !

Vous devriez nous lire plus souvent, vous auriez la réponse. Nous sommes surtout ce que disent nos auteurs et lecteurs, avec des interventions a minima des administrateurs. Mais tout de même, les mensonges, les vérité tronquées, les faits sollicités ne nous laissent pas de marbre.

Donc, la fable du soutien à la guerre par Mélenchon étant réglé, vous passez à Dassault. Nous allons trouver là un information,aussi précise que la précédente. LGS va se donner la peine (bénévole) d’expliquer encore. Là , vous allez alors passer à un autre sujet. Et ainsi de suite.

Parlez-nous de Sarkozy et de Hollande, tiens. :-)))

12/02/2012 20:24 par moi

En fait, à part le Grand Soir et quelques autres, QUI s’est prononcé contre ?

Le peuple !

Oui, LGS, si vous lisiez plus souvent le Figaro (non ! ne frappez pas !) vous l’auriez constaté comme moi : ses lecteurs de droite comme de gauche étaient majoritairement contre la guerre en Libye. Pour des raisons diverses et pas forcément humanitaires ; mais c’est le résultat qui compterait, si ça avait le moindre impact sur ceux qui nous imposent leurs choix.

Bon, pour vous faire plaisir, je n’exclus pas qu’LGS y soit pour quelque chose : si vous n’aviez pas publié l’article de Fidel, contre lequel j’ai d’ailleurs été, à l’époque, la première à m’indigner, peut être que personne n’aurait eu l’idée d’aller porter la mauvaise nouvelle jusque dans les commentaires du Figaro. Peut-être qu’il a suffi que ce ver-là pénètre une fois dans le fruit (le ver c’est la pensée de Fidel, le fruit c’est le Figaro - non, je dis ça pour rire !) pour que le bon peuple lecteur du Fig s’empare de l’idée, plus conforme à ses intérêts de peuple que la guerre contre un autre peuple qui ne le menace pas.

12/02/2012 22:09 par vagabond

Confirmé ! Culte de la personnalité, c’est lamentable ! Peut-être avez-vous changé l’équipe habituelle LGS !
Dassault est un marchand d"armes, j’aurai honte de montrer de l’admiration pour lui. Pour un grand populiste fier de l’être, c’est lamentable.
Quant à LGS, heureusement que le ridicule ne tue pas !
Adios !

13/02/2012 11:11 par E.W.

@ Vagabond

On t’as dit qu’on était le 5ème vendeur d’armes du monde ou pas ?

Moi ça me fait vachement plus flipper quand c’est l’UMP ou le PS qui discute avec Dassault que quand c’est Mélenchon.

Pour ce qui est du culte, toutes proportions gardées, l’hystérie des militants PS devient du fanatisme dans cette optique là , sans que cela semble t’émouvoir plus que ça ; rappelons que jamais le nom de Mélenchon n’est jamais scandé dans les meetings.

@ abdelkrim

Il semble que Mélenchon ai la naïveté de croire que l’ONU peut être une bonne chose, disons aussi qu’il croit qu’une autre Europe est possible, il pense même pouvoir infléchir la marche funèbre du capital, te rends-tu comptes ? Si on fouille un peu on découvrira peut-être qu’il veut changer le monde, vas savoir !

13/02/2012 16:44 par Anonyme

L’histoire de l’ »admiration » de Mélenchon pour Dassault, constructeur et marchand d’armes mortelles, vient du dernier LIVRE (tenez-vous bien !) paru à son sujet, et très bien référencé dans Google. Le livre s’appelle « Mélenchon le plébéien », et Lilian Alemagna et Stéphane Alliès se sont mis à deux pour l’écrire.

Il s’agit donc de démontrer que J L Mélenchon est un traître, un pourri et un vendu puisqu’il est l’ami et admire une homme, non plus « seulement » du Parti dit Socialiste, cette fois, mais carrément de droite, et fabriquant et vendeur d’armes meurtrières sans chair à canon française (drones), par-dessus le marché !

Ce qui, normalement, devrait inciter à … voter Hollande, promu, après la défection de DSK, par les banquiers qui financent les marchands d’arme du monde entier, et pas seulement de la France. (Les « livres » qui traitent de ce sujet ou bien ne sont pas publiés ou bien ne sont pas aussi bien référencés.)

Vous aurez la source de cette nouvelle attaque contre celui qui pourrait déranger le jeu parfaitement mis au point par l’UMPS pour les prochaines présidentielles sur un site « de gauche » qui le met en lien permanent. Ce site constitue en effet une bonne source des derniers thèmes de la propagande contre Mélenchon, puisqu’il publie toutes les attaques qui lui sont consacrées. Il fait aussi, mais dans une moindre mesure, si l’on en juge au nombre d’articles et de commentaires, la promotion du NPA et de l’abstention.

Le ton du livre est donné par ce qu’en dit ce site où les affirmations des auteurs figurent plus fréquemment que les propos de JL Mélenchon. Cependant, lorsque celui-ci est cité, c’est pour « se défendre » ou « se justifier » ou « finir par lâcher » !!!

A l’attââââââque !

Les courageux se feront peut-être prêter le livre, le liront de la première à la dernière page un jour où ils seront - au départ - de bonne humeur et ils en feront ensuite un compte-rendu sur Le Grand Soir... pour faire passer la mauvaise qui risque de les avoir gagné.

13/02/2012 21:07 par legrandsoir

@ Anonyme

Le site Bellaciao est menacé par les mêmes qui menacent LGS et il est traduit, comme nous, en Justice par Mario Sandoval.

C’est un site "en état de résistance" et nous préférons qu’il ne soit pas mis en cause sur LGS.

14/02/2012 12:47 par AnarKO

Bel article, qui vient du coeur.

Bien qu’étant imprégné d’un autre idéal et ne votant pas, je dois avouer qu’au fond de moi, j’aimerai tout de même que ce soit lui qui arrive au pouvoir. Le "moins pire" selon moi.

De toute manière, dans ce semblant de démocratie que représente cette élection et cette ripoublique, il faudra bien que quelqu’un soit choisi, alors autant que ce soit lui...

Je l’ai vu au meeting de Metz, et je l’ai trouvé très sincère. Il m’a impressionné en tant qu’orateur.

Ce n’est pas un libertaire mais si il est élu, on se rapprochera un peu plus de mes idées. La tendance droitiste sera bien inversée.

A voir s’il a les moyens de son ambition...

14/02/2012 13:50 par Anonyme

Merci au Grand Soir d’avoir publié le commentaire d’un lecteur décontenancé.

C’est vrai, les sites attaqués ont déjà assez à faire pour débusquer les sites faux-nez, infiltrés ou créés de toutes pièces.

Cependant, il est décevant de constater que, parmi ceux qui devraient pour le moins avoir fait un pacte de non-agression mutuelle face à l’ennemi commun - ce que fait Le Grand Soir - certains ne respectent pas ce pacte et passent plus de temps, en fait, à reprendre les arguments de la droite contre ce que défendent leurs co-accusés qu’à la combattre, la droite. L’UMPS ne demande que ça.

Que Le Grand Soir, dans ses articles, respecte ce pacte et le rappelle au besoin à ses commentateurs est finalement tout à son honneur.

Et puis il y a tellement pire comme désolation - mais dans l’unanimité, cette fois ! La belle unanimité qui réunit tout le monde, mais alors là vraiment tout le monde politique organisé en partis, syndicats, mouvements, etc. ,à droite, à gauche, à la gauche de la gauche, toutes tendances confondues, unanimement d’accord pour « intervenir » en Syrie pour soutenir « le peuple », évidemment contre les « massacres » - présentés par les médias -perpétrés par son gouvernement contre lui.

Quel « peuple » Syrien ? Celui qui n’est pas content et lutte TOUT SEUL pour un meilleur gouvernement ou bien celui des « révolutions populaires » made in USA ?

Le « peuple » (Syrien en l’occurrence) existe-t-il ailleurs que pour les besoins de la propagande mensongère de l’occident impérialiste ? Lequel, comme en Libye, ne va pas lui demander son avis pour lui imposer, s’il le faut par les armes, s’il le faut avec des mercenaires, des tueurs à gages et des avions bombardiers sans pilote, s’il le faut en le massacrant femmes et enfants compris, mais humanitairement et en toute bienveillance, la démocratie selon Obama, Sarkozy, Cameron, Netanyahou, Erdogan, et les autres, les autres, la foule les autres…

Avec la bénédiction de la géniale « gauche » française qui aura repris naïvement à son compte ce slogan à tout faire, à tout justifier, sans se rendre compte qu’il lui a été fourni par les colonisateurs qui ne reconnaissent pas les états et les gouvernements qui ne veulent pas être leurs esclaves et qui font tout pour les abattre, y compris voler les mots* :

« soutien au « peuple » Syrien… « , ont-ils balancé

Soutien à l’Etat Souverain de Syrie !
Non-ingérence dans ses affaires intérieures !

* le « P » de UMP signifie, paraît-il, « populaire »…

14/02/2012 19:24 par en passant

Déjà , il a le mérite de faire de la campagne un moment intéressant. Bien qu’il ne soit toujours pas assez présent dans les médias "classiques" par rapport aux autres candidats, il ne lache pas et ses interventions ainsi que ses longs articles sur son blogs démontrent qu’il s’attèle à la tâche - oui, je suis naïf et veux croire qu’il n’a pas de nègre pour écrire ce qu’il met en ligne sur son blog.
Néanmoins, j’ai eu l’impression ces derniers jours qu’il commençait à accuser le coup sous cette énorme charge de travail et d’engagement. Par exemple, dans le 12/13 du 12 février sur France 3, il a dit, en parlant d’Airbus : "Chaque fois que l’euro augmente d’un centime par rapport au dollar, ils perdent 10 millions. Autrement dit, quand c’est 10 centimes, c’est un milliard". Une erreur d’un facteur 10 dans le produit en croix,...
J’espère que cette erreur n’est due qu’à une inattention de sa part, et qu’il n’en fera pas trop de semblables ! En effet, des adversaires peu recommandables pourraient hélas sauter sur l’occasion et l’accuser d’incompétence. Critique injustifiée (ou plutôt agression) et facilement réfutable par le concerné (en admettant l’erreur), mais qui risque quand même de rester dans la tête des personnes qui ne suivent de la campagne que les gros titres de nos chers médias.

Bref, ce n’est pas le moment de faire un burnout ! Il parait que c’est un truc de banquier (http://www.lemonde.fr/m/article/2012/02/10/les-banquiers-se-cachent-pour-pleurer_1641049_1575563.html)...

(Commentaires désactivés)