Bonjour.
« « Le socialisme dans un seul pays sera attaqué et sanctionné par le capitalisme partout et devra se lancer dans une course aux armements mortifère pour la population qui sera surexploitée pour financer l’équilibre de la terreur... » »
Cuba a fait le pas, les conditions étaient telle que le peuple dans son ensemble a soutenu l’action de deux humains déterminés, Castro et le Che.
Au Vénézuéla, Chavez peut-être mis dans la liste des vrais révolutionaires.
En Argentine, lors du soulèvement au début 2000, qu’il parte tous, la figure était manquante.
Il est claire, qu’il faut qu’il y est la situation, un soulèvement et une ou des figures marquantes révolutionnaires.
En Occident, un tel événement réunissant les conditions est peu probable, car le capitalisme gère les inégalités en orchestrant celles-ci par ses politiques économiques d’ajustement. Ici, les peuples ne sont pas instruits de la vision d’ensemble qu’apporte l’histoire en soi.
L’histoire n’est pas encore biaisée. Mais il faut être à l’affut : la présentation de la reprise de la guerre du Vietnam. Il a suffit entre autre d’une présentation ( comment en sommes-nous venu là..), un discours déculpabilisant, une introduction sans objet*, manipulant l’émotion, le regret, une erreur du destin quoi !
En France, en regardant les actions économiques du politique depuis plusieurs décennies jusqu’aux pertes de mains, et l’instrumentalisation des forces de l’ordre comme le souligne un policier, si les médiats étaient ce qu’ils devraient être, il est probable que ce gouvernement tomberait ou aurait déjà tombé ??
Pour ma part, je me demande si l’aliénation ne devrait pas être considérée comme trouble (le mot maladie est devenu proscrit, nous ne sommes plus des malades, des patients, mais des consommateurs de santé : des clients...) mentale et inscrit dans le DSM ?
On n’arrête pas le progrès. Il y a les avant-gardistes et les autres. Être à la mode (les années 60). Un conditionnement n’arrive pas par hazards, mais sur le long.