Bonsoir,
Merci Maxime pour la mise au point et l’information.

parfois melenchon m’irrite, me gonfle, et même m’insupporte , je le sens un peu caractèriel presque . MAIS, là , je trouve ses arguments et ses choix à venir d’une très grande hauteur . BIEN SUR, je suis allé sur d’autres sites où beaucoup le descendent en flèche. laissons dire ces perroquets sans recul ni analyse de fond .

effectivement maxime.jlm est mieux avec lula que de se retrouver a dialoguer avec les faux ecolos(mais vrais macronistes )de l eelv.

Jean-Luc,

Le 5 septembre, nous serons avec toi, par la pensée, dans la cellule de Lulla...

Je suis désolé, Maxime Vivas, de me trouver en désaccord avec vous.
Traditionnellement, les "Universités d’étés" des partis sont des occasions où s’expriment des tournants stratégiques (le quasi-abandon du ’plan B’ a été, sauf erreur de ma part, introduit dans une université d’été). Et plus encore dans une formation gazeuse comme LFI où les décisions importantes sont, pour l’essentiel, le fait du chef.
Préférer une présence symbolique en Amérique latine aux défis stratégiques devant lesquels LFI se trouve placée après le mouvement des gilets jaunes, après le désastre des européennes et face à un Macronisme prospère et déterminé est, à mon sens, un choix fort discutable ou pire, un choix tactique assez pervers.

C’est vrai que vous avez "... une petite boîte rigolote qui fait « Venezuelââââ » puis « Mexi-i-icôôôô » et Brâââzîîîîl » quand on la renverse,..." ? Je veux la même ! ;-)

A ceux qui aiment Mélenchon, mais...
J’avais déjà écrit à ceux qui n’aimaient pas JLM...

Insoumis avant même que JLM ne décide de quitter son ex parti pour rejoindre cette France debout, rebelle et insoumise, je n’ai jamais cru en l’homme providentiel qui pourrait sortir la France de cette descente vers plus d’injustice, de précarité et d’atteintes graves aux libertés...
Mais comment oublier l’engagement total de JLM qui avec d’autres, ont réussi à redonner à la politique sa noblesse, à l’engagement pour les valeurs de la République un sens, aux jeunes des raisons de croire en l’avenir pour ne jamais accepter cette servitude volontaire à laquelle les défenseurs du système capitaliste dit libéral les invitent...
Il est l’un des rares hommes politiques à avoir eu l’audace de remettre le lobby sioniste à sa place. Lobby qui -sous couvert d’antisémitisme- cherche à entraîner la France dans une guerre contre l’Islam et les musulmans et à la pousser encore plus dans de sales guerres comme en Libye, en Irak, au Yémen, en Syrie… (voir les liens, Mélenchon et la Palestine) :

https://www.youtube.com/watch?v=-W3o7yN3cNM
https://www.youtube.com/watch?v=GZYM5fpsNL4
https://antoineleaument.fr/2014/07/13/israel-palestine-les-reactions-du-parti-gauche

C’est pourquoi, faisons attention à ne pas mêler nos voix aux hurlements des loups qui ont tout fait pour empêcher JLM de gagner à la présidentielle et qui ont multiplié-vainement- les manœuvres pour le faire échouer aux législatives. Maintenant qu’ils ont un groupe à l’Assemblée qui pourrait déranger le bêlement « harmonieux » du troupeau marchant derrière le berger Macron, les manipulateurs décident d’agir autrement, sournoisement en tentant de semer le doute chez des insoumis en utilisant de vrais et faux amis.
Même si on reconnait à JLM son talent d’orateur, de bon débatteur, sa contribution remarquable pour mobiliser, pour produire un programme fiable et d’avoir largement contribué à structurer le Mouvement des insoumis, on ajoute que : « le problème ce n’est pas lui mais l’image qu’il renvoie pour beaucoup d’électeurs » et « en 2022 il aura 70 ans il ne pourrait pas incarner le renouveau »...Un « vieux » dont beaucoup aimeraient avoir l’énergie et la jeunesse d’esprit.
Ces amis avancent pour convaincre que « si Macron a réussi sans talent et sans programme, c’est parce qu’il incarne le renouveau... » Autrement dit, il est jeune, quoi !
Sans rentrer dans les détails, dans leurs affirmations, ces amis oublient un détail important : 81% des électeurs ont refusé de donner le moindre crédit à Macron... Et plus de 51% sont dégoutés totalement de la magouille politique.
L’heure est donc à la mobilisation pour dégager ce pouvoir le plus vite possible ; on ne va pas donner du temps aux patrons pour semer le doute dans cet esprit d’insoumission et nous infliger pendant 10 ans leur produit Macron. Macron qu’ils tentent de promouvoir avec une campagne de marketing politique pour assurer le SAV. Après une vente élective frauduleuse, Tintin joue au tennis, Tintin avec les handicapés, Tintin au Maroc, Tintin serre des mains, Tintin aura bientôt un chien... Un Milou !
Que chaque insoumis(e) s’affirme par son engagement, son talent, sa capacité à entrainer et à convaincre dans un esprit fraternel solidaire évitant les querelles d’ego, marque de fabrique des partis qui formatent leurs membres pour la course aux places. N’oublions-pas que le PS avait TOUS les pouvoirs en 2012 et on connaît la suite...
Sans nommer personne, dois-je rappeler que certains sont restés pendant longtemps les « alliés » des « socialistes », d’autres ont voté de temps en temps pour eux « pour choisir le moins pire » ou « pour faire barrage ». Personnellement, JAMAIS... J’estime que le seul barrage à faire est au système capitaliste, source des maux que nous vivons et qui est responsable des créatures monstrueuses que les décideurs utilisent comme épouvantail pour nous occuper.
J’ai voté pour JLM au premier tour, je me suis abstenu au second... J’ai voté aux législatives pour un insoumis et je me suis abstenu au second tour...
Insoumis, je ne me range derrière personne, je fais confiance à JLM vu son parcours, je fais confiance à l’équipe des insoumis qui l’entoure mais surtout j’adhère à ce programme « l’Avenir en Commun » pour faire un bon bout de chemin avec tous les vrais rebelles qui donnent vraiment d’eux-mêmes pour que demain soit humain.
Ensemble, JLM, les insoumis, les nuits debout, les militants sincères du PCF, du NPA, de LO et autres organisations politiques et syndicales qui luttent pour un changement radical, sans condition, seront plus forts... Fuyons les réflexes sectaires.
HB, le 24/06/2017

Je vois JLM profiter de l’opportunité qui s’offre à lui (je vous rappelle qu’il n’aime pas du tout l’avions, alors transatlantiques en jours) pour ne pas venir à Toulouse, prouver sa confiance à ses collègues, couper l’herbe sous les pieds aux commentateurs habituels et intrepréteur à tout va et s’amuser de leur réaction.
Tout ça avec de très bonnes raisons d’agir de la sorte

Bien d’accord avec vous Jean-Yves Leblanc. Pourtant je ne me gène pas de critiquer l’inconstance de beaucoup quant au mouvement ex-salvateur de la politique francaise, LFI, surtout au niveau des urnes. Mais pour JLM, qui était son meilleur porte-parole et faire-valoir, la tentative de diversion est trop flagrante après l’erreur stratégique des Européennes et la défection des meilleurs acteurs et théoriciens de ce mouvement politique vraiment populaire et régénérant. Mais c’était avant..

La visite à Lula, restera un beau geste salutaire pour le plus emblématique des prisionniers politiques d’Amérique latine, un peu moins glorieux pour JLM qui certes se ressource aux combats pour la liberté, et c’est son droit, mais s’éloigne (se détourne ?) désormais de son véritable terrain d’action. À quand une visite sur la tombe du Che à Cuba, dans la plus belle veine romantique-révolutionnaire, ou plus prosaïquement à Julian Assange, au pied de sa prison britannique. Il lui suffirait de traverser la Manche à son retour en France...

Je pense que JLM nous prépare plutòt un beau livre sur son périple actuel, qu’un retour sur la scène politique francaise.

Geste salutaire que cette visite à Lula, prisonnier politique le plus emblématique d’Amérique latine. Mais aussi geste de régénération personnelle et de revalorisation publique pour JLM, qui je pense nous prépare davantage un beau livre sur son épopée latine qu’un retour sur la scène politique francaise. Dommage, son passage sur celle-ci fut édifiant pour beaucoup.

Le blog à Mélenchon reste muet. Cher disparu. Attention : les absents ont toujours tort. Jean-Luc va-t-il revenir tel qu’il était ? Sera-t-il toujours aussi combatif ou va-t-il jeter l’éponge et se consacrer à un roman d’amour et d’aventure ? Voir Lula en prison est un geste fort, même si c’est aussi un point essentiel de l’estime de soi pour celui qui le fait, une fierté personnelle. C’est aussi un courage. Courage politique.
Tous les dirigeants politiques français ont abandonné Lula à son sort. Aucun n’a eu de courage politique. "Nos valeurs" qu’ils disent ! Tu parles. Macron soutient le fantoche Guaido, voilà tout ce dont est capable ce fin stratège, cet humaniste, ce "progressiste". Facile ensuite de faire mine de désapprouver Bolsonaro qui n’est que le troisième larron d’un trio Trump-Guaido-Bolsonaro, soutiens des multinationales, des grands propriétaires déforesteurs, spéculateurs, pollueurs.
Voir Lula et parler avec lui, divulguer ensuite cet entretien, c’est bien. Mais c’est fort dommage que cela nous prive d’une rentrée politique. Ça tombe mal. Bah. Est-ce si important ? Quand on voit comment se passe l’écume des jours, comment une actualité chasse la précédente, faisant tout sombrer dans l’oubli en une seule semaine. Il est important de médiatiser au maximum la situation de Lula mais ce qu’on peut deviner c’est que la presse restera imperméable et qu’elle ne permettra pas une diffusion normale. N’empêche, il faut quand même essayer. C’est notre honneur.
Nous savons que la gauche est laminée, dispersée façon puzzle, sans plus même une pensée critique valable, dépassée dans les conclusions au sujet du phénomène Honk-Hong, ne sachant plus les priorités, entre sauver le climat et sauver les fins de mois.
C’est une sorte de grosse plaie purulente qui ne sait s’organiser en contre-infection.
Alors rentrer coûte que coûte pour participer à des ateliers à Toulouse ? Bof. Il a sans doute bien pesé les enjeux et les risques : quoi qu’il fasse, on lui donnera tort.
Reste à savoir comment se comporteront les "Insoumis". Ce sera un test. J’espère que Ruffin ne fera pas la fine bouche. J’espère que la fraternité s’incarnera. Et puis, si ça tourne à l’eau de boudin, est-ce grave ? C’est que ce n’était pas encore maturé.
Mélenchon rentrera regonflé, rechargé en fluides révolutionnaires. Ou pas. Qui vivra verra.
Nous sommes le camp minoritaire. C’est le camp de droite le grand vainqueur de la période. Et alors ?

JY Leblanc :

Préférer une présence symbolique en Amérique latine aux défis stratégiques devant lesquels LFI se trouve placée après le mouvement des gilets jaunes, après le désastre des européennes et face à un Macronisme prospère et déterminé est, à mon sens, un choix fort discutable ou pire, un choix tactique assez pervers.

La présence de JLM en Amérique latine n’est pas "symbolique" au sens péjoratif que vous donnez à ce mot. Au contraire, c’est une présence significative et concrètement utile, tant pour l’Amérique latine que pour les Amfis. Pour ces derniers, c’est laisser sa juste place à la libre discussion, tout en indiquant une orientation de pensée et d’actions collectives plus immédiatement efficace que le souvenir de la prise du palais d’Hiver. JLM n’est pas un chef de guerre ni un chef de parti (il est seulement candidat à virer Macron et à favoriser le développement des luttes), et notre histoire est plutôt celle de la prise de la Bastille et d’une Constituante.

La France insoumise ne se se situe pas par rapport à des "défis stratégiques" précuits. C’est un MOUVEMENT qui avance à sa manière et qui fait avancer le réel (notamment en mettant en question le réel figé des organisations traditionnelles) : soutien appuyé et continu aux Gilets jaunes depuis le début (intervention du 17 novembre 2018), participation à tous les mouvements sociaux, interventions et interpellations parlementaires, éducation populaire sur le terrain sur la base d’un programme solide et cohérent, l’Avenir en commun. La libre participation de militants d’autres organisations (susceptibles d’y apporter leur bonnes idées de façon constructive) est bienvenue.

Le "désastre" aux élections européennes s’explique par de nombreux facteurs, le plus déterminant ayant été, non pas les prise de position de la FI (il n’est que de voir les résultats statistiques) mais, justement, le "Macronisme prospère et déterminé", qui s’est déchaîné encore plus pour l’occasion, sous toutes ses formes, et contre lequel nous luttons tous.

JLM en Amérique latine, choix "fort discutable" ou même "assez pervers" ? On pourrait porter de telles appréciations sur beaucoup de gens (qui pourtant le mériteraient vraiment, eux) : ça n’engage à rien...

La gauche -de la sociale démocratie à la plus radicale- française a l’art de se tirer dans le pied*
préférant laisser gagner un sarko qu’une royale (oui, je sais mais quelqu’une qui fait l’éloge de Fidel Castro ne peut pas être tout à fait mauvaise ;),
ou se laissant manipuler et diviser quand elle tenait enfin son tribun...
L’âge importe peu, les "démocrates" US les plus à droite l’avaient bien compris quand ils ont empêché Sanders, trop à gauche pour eux, de mener -et remporter- les élections.

*Elle n’en n’a malheureusement pas l’exclusivité.

Je remets ici un lien intéressant donné par Danaël (14/08/2019 à 17:37), sur l’article "Vent d’espoir en Argentine" :
De Nora Merlin : Elections argentines, les affections et la classe populaire.
Je crois que bien des vrais communistes ou militants de notre camp gagneraient à s’inspirer de ces réflexions, pour penser de façon nouvelle les rapports entre les citoyens et la politique, et c’est ce qui justifie pleinement que JLM, à côté des Gilets jaunes, convoque l’Amérique latine aux Amfis.

Pas brave du tout le Meluche ! Il sent le pâté..vivement qu’il mette la clé sous la porte car son égo surdimensionné ne passe plus.Bye bye

Je me demande bien à qui l’on doit penser dans cette petite phrase de Maxime Vivas :
"Bon, il ne sera pas là, il ne sera pas là. Mais d’autres y seront dont je dirai un jour que j’eusse préféré qu’ils n’y fussent poing (dans la g…)."
C’est vague et le lecteur n’a pas la science infuse. Impossible de deviner. Ça fait un peu querelles internes mais nous ne pouvons pas savoir quelle est cette soupe familiale.
Té, ce matin, France Inter a encore nommé Jean-Luc leader maximo. On peut toujours compter sur leur constance dans la connerie.

@ JY Leblanc :" Et plus encore dans une formation gazeuse comme LFI où les décisions importantes sont, pour l’essentiel, le fait du chef."
Tres juste mais JLM a annoncé à demi mot qu’il ne souhaitait plus etre le chef de file de la FI. Tout du moins, c’est mon interpretation d’un discours fait en cloture d’un reunion FI cet été.

Beaucoup de commentaires sur l’absence de Mélenchon, il a bien le droit de faire du tourisme, d’ailleurs absent ou présent on ne voit pas la difference,.

Parlant de BFMTV, il y a bel et bien quelqu’un qui risque de passer haut la main "l’examen d’entrée".

"Il faut absolument que le rouge et le vert s’unissent, que le mouvement des gilets jaunes et celui des jeunes pour le climat s’unissent, et il faut que ça se traduise aussi sur le plan politique", a déclaré François Ruffin, alors qu’il était interrogé au micro de BFMTV sur cette proposition d’alliance.
"Il faut que les deux forces importantes, à gauche, que sont EELV et la France Insoumise, constituent un bloc et qu’on aille vers un nouveau front populaire écologique", a-t-il poursuivi.

Qui a dit cela ? François Ruffin (Oui, l’homme de "j’veux du soleil").
Où ça ? aux Amfis de Toulouse, hier.
Par amitié pour François, va-t-on se contenter de dire "BFM, c’est de l’intox" ?
N’est-ce pas plutôt un "tournant stratégique" ? Et de surcroît en direction exactement opposée aux classes populaires, aux gilets jaunes et à ce que veulent les militants LFI réellement de gauche.
Qui peut sincèrement penser qu’une visite du leader à Lula et la remise d’un diplôme à 10 000 kms sont politiquement plus importants que le virage à 180° que sa formation est en train de prendre ici, en France ?

Delahaye, un ptit tour et puis s’en va ? C’est quoi, une éclaboussure de moineau ? Une envie pressante ? Un jet trollique en piqué ? De l’humour peut-être ? Ah, oui, ça doit être de l’humour, de l’humour qu’on ne comprend pas, comme Georges qui, finalement " sait que la nature n’est ni laide, ni stupide, ni méchante".
Pffff

une formation gazeuse comme LFI où les décisions importantes sont, pour l’essentiel, le fait du chef.

JY Leblanc, on imagine qu’affirmant cela, vous faites partie du bureau de la FI, ou à tout le moins que vous êtes encarté... Comme ça m’étonnerait, je penche finalement plutôt pour du remâchage bébête des on-dit médiatiques distillés généreusement quand la FI refait parler un peu d’elle, ou quand JLM alias le lider maximo, est trop présent voire quand il est trop absent.

Et de surcroît en direction exactement opposée aux classes populaires, aux gilets jaunes et à ce que veulent les militants LFI réellement de gauche.

De mieux en mieux. JY Leblanc serait-il le pseudo de dieu le père, ô combien omniscient, qui sait tout sur tout ? Pourriez-vous cependant étayer ce que vous dites, sans vouloir abuser de votre précieux temps ? Les gilets jaunes, y veulent quoi ? Les Insoumis de gauche (?), y z’espèrent quoi ?

@Assimbonanga ... Qu’est ce que tu as contre l’humour, les propos au second degrés, les blasphèmes contre la Nature déifiée et idéalisée par les bigots écolos ? Et puis d’abord les écureuils sont mignons et sympas alors que les ténias sont hideux et les leptospires haïssables. "Harmonie avec la nature et les animaux" est un slogan niaiseux, voire un radotage, surtout si on songe aux phénomènes inéluctables qui essayeront de nous exterminer comme le furent les dinosaures. Nous ne serons jamais trop ingénieux et trop bien équipés pour garantir la survie de notre espèce (et des autres). NB : Pour dévier de sa trajectoire un éventuel très grand météorite géo croiseur, il nous faudra quelques vaisseaux spatiaux très puissants et des technologies compliquées (explosifs ou moteurs). Dans ce cas la planète ne sera sauvée que par la science, la technique et l’industrie, y compris éventuellement l’industrie nucléaire ! Pour revenir à JLM / FI, j’espère qu’ils trouveront la force nécessaire pour clascher avec le souverainisme (alerte Kotarac), le démocratisme petit bourgeois (alerte Autain) et surtout l’écologisme qui les a planté dans le mouvement des gilets fluos et aux élections européennes...Ce n’est peut être pas possible sans une trop grosse réduction du nombre de militants et sympathisants ???

Pouvez-vous au moins quand vous faites des critiques sur la FI ou Mélenchon ne pas être aussi niaiseux que les médias ambiants, ne serait-ce que pour faire avancer un vrai débat ? D’ailleurs les tireurs de flamme, on vous voit venir de loin. Vous avez soudain et à tous les coups une crise d’urticaire dès que Mélenchon ose parler de nos camarades en Amérique latine. Il aurait dû être aux amphis le monsieur ou bedon il abandonne, on ne sait pas trop, enfin on se pose la question. Il décide de tout mais en même temps... tiens il n’est pas là aux amphis, ils sont tout seuls les pauvres militants alors qu’il y a des sujets urgents à traiter gnangnan . Pour tout vous dire, les gilets jaunes ont des échanges bien plus intéressants et je vous assure que les sujets de débat entre gilets jaunes et FI sont d’un tout autre niveau que certains commentaires ici.
https://youtu.be/bWDngCXQAFQ

Effectivement dommage, cette absence de JLM. Il aurait pu vous en dire plus sur ses récentes déclarations matamoresques en faveur des "révoltés" de Hong-Kong. Pas grave : laissons passer qqes jours et les mélenchonistes incurables qui sévissent sur ce site sauront nous démontrer que, comme à propos de l’ agression occidentale en Libye, il n’ a jamais rien dit de tel ni souhaité autre chose que la démocratie pour les émouvantes victimes des totalitarismes vertueusement combattus par l’ Occident.

Non, Rey, pour le coup, je suis assez d’accord avec vous. Son analyse (qui n’en est pas une) des manifestations hongkongaises est trop précipitée et cela lui portera effectivement préjudice en offrant sur un plateau du pain béni pour ses détracteurs présents, passés et à venir. Si j’avais eu le temps, je lui aurais signifié mon désaccord sur sa page Facebook. Rey, on est ici dans une réaction à chaud, qui plus est épidermique, et c’est bien là précisément qu’on voit ressortir le caractère emporté de JLM : il réagit souvent trop vite, sans recul. Ceci dit, quand il met trop de temps pour donner son avis, on le lui reproche aussi... Pas facile d’être lui. Et misère des réseaux sociaux.

Comme vous, je pense qu’il se plante, même si je n’ai aucune garantie pour le moment, ni davantage de preuves irréfutables, que j’ai raison. Selon moi, comme selon vous, j’imagine, lorsqu’on croit mordicus qu’il n’y a pas de fumée sans feu, ces manifestations tiennent davantage de la situation vénézuélienne que des Gilets Jaunes... Et cela devient encore plus flagrant, pour des gens comme nous, quand on superpose ce mouvement à la guerre économique américano-chinoise... non, pas de fumée sans feu...

Gardons à l’esprit qu’on peut encore aussi, vous et moi, se tromper... M’enfin, ce serait surprenant quand on voit à quel point la presse française chouchoute les manifestants hongkongais.

Mon accord avec vous s’arrête là. Vous venez régulièrement ici en répétant les mêmes choses, à croire que selon vous, ce serait JLM qui, va-t-en-guerre, aurait poussé à l’intervention en Libye. Non, en substance, il a déclaré qu’il était favorable à une intervention SOUS MANDAT DE L’ONU et strictement contre une intervention chapeautée par l’OTAN. Il rajoute que cela doit se faire pour protéger la révolution libyenne... sur laquelle il est pour le coup possible qu’il se soit planté, mais faudrait apporter des preuves pour l’affirmer sans se tromper. Au bout du bout, il ne fait que donner son avis (le 28 mars 2011) sur une action déjà décidée et enclenchée (le 19 mars 2011) par des sphères auxquelles il n’a pas accès, n’étant qu’opposant politique... sa parole n’a donc pas de poids, et il peut se tromper sans qu’on vienne lui faire porter le poids de ses erreurs. Nous avons bien des ami(e)s avec lesquel(le)s ils nous arrivent d’être en désaccord : il arrive qu’ils ou qu’elles se fourvoient, mais il arrive que ce soit nous qui nous mettons le doigt dans l’oeil. Je sais pas vous, mais pour ma part, je ne vais pas passer mon temps à le leur reprocher jusqu’à leur mort, cela ferait de moi un personnage peu fréquentable. Et s’il méjuge la pseudo-révolution hongkongaise, il se trouvera bien quelqu’un autour de lui pour le lui suggérer. C’est de cette façon que tout le monde avance, vous, moi ou qui que ce soit, qui n’a jamais fait fausse route ?

Lorsqu’un doigt se tend vers un fait politique remarquable concernant LFI, plusieurs respectables commentateurs du GS préfèrent mordre le doigt plutôt qu’aborder le fait qu’il désigne. La réaction discourtoise de Xiao est un exemple de cette attitude que j’ai pu également constater lors de l’abandon du plan B, de la mise à l’écart des "populistes" de LFI ou encore du choix d’Aubry pour les européennes.
Le fait que je soulignais samedi est la proposition d’alliance LFI - EELV faite publiquement par Ruffin la veille à Toulouse (après le clin d’oeil de départ de JLM souhaitant de "bon dialogues" avec EELV) .
J’ose, humblement, solliciter un avis dépassionné des commentateurs -et aussi de Maxime Vivas - sur ce fait politique (me semble-t-il établi) et notamment les questions qu’il appelle :

- Est-ce une proposition anodine dépourvue d’importance politique qui ne mérite pas débat ?

- Cette proposition est-elle dans la ligne (gagnante) de LFI d’union populaire en 2017 ou bien est-ce un "tournant stratégique" de retour à "l’union de la gauche" ?

- Une alliance avec un parti aussi Macron-compatible et aussi peu "insoumis" que EELV va-t-elle dans le sens des luttes populaires et est-elle de nature à enrayer la spirale des mesures anti-sociales ?

@Rey Là oui , on est en plein délire, hélas ça recommence comme pour le Moyen-Orient.
"Ce qui se passe à Hong Kong est une révolution citoyenne. Commencée avec le refus des extraditions vers la Chine centrale des personnes poursuivies en justice, l’action populaire combine désormais un large panel de revendications de contrôle démocratique et de refus des inégalités sociales. On est frappé par les similitudes de revendications et par celles des méthodes de répression que l’on observe avec ce que nous avons connu au fil de la mobilisation des Gilets jaunes. Elle s’inscrit dans le fil de ce qui s’observe dans le monde entier quand les populations entreprennent de s’opposer aux politiques sociales et aux méthodes anti démocratiques des gouvernements « pro business » qui gouvernent à Hong Kong comme à Paris ou ailleurs. Le gouvernement central chinois aurait tort de penser pouvoir juguler le mouvement par la force. Ce qui a été possible à Paris en divisant les milieux populaires et les classes moyennes apeurées ne se produit pas là-bas. Au contraire. Ainsi, à Hong Kong une femme ayant été éborgnée par un tir policier, très nombreuses sont les personnes de toute condition qui affirment depuis leur solidarité en se bandant un œil. Ainsi, l’action dans le métro ayant donné lieu à fichage les autres usagers ont pris leurs dispositions pour protéger les protestataires. Ici fonctionne la culture spécifique de la population de Hong Kong, longuement murie dans la période de l’occupation anglaise par résistance aux méthodes de l’oligarchie locale corrompue. Elle agit comme un très puissant ressort politique et culturel. La force a déjà tenté de la briser dans le passé sans jamais y parvenir. A présent, les revendications démocratiques et sociales de la population de Hong Kong constituent un horizon commun sous toutes les latitudes.
Les amis de la Chine et des chinois souhaitent une désescalade du conflit et une prompte issue positive non violente aux revendications populaires. Les amis de la cohérence dénonceront aussi l’hypocrisie des élus macronistes quand ils condamnent à Hong Kong des méthodes qu’ils applaudissent en France. Ils souligneront l’arrogance de ceux-ci quand ils se donnent par-dessus le marché le droit de faire la leçon à tout le monde. JLM

Monseigneur Leblanc, si être en désaccord avec vos idées, c’est être discourtois, où va le peuple ?

Je pense juste qu’en être encore à répéter les antiennes médiatiques montre d’une certaine incapacité à se renouveler.

Et vous, que pensez-vous alors du fait que vous ignoriez sciemment les questions qu’on vous pose ?

Primo, vous affirmez que c’est JLM, fait du chef, qui prend toutes les décisions à la FI. Comme c’est une chose qui fut tristement banale sur les plateaux médiatiques, je vous le redemande : comment le savez-vous ?

Deuxio, vous faites grand cas des déclarations de Ruffin sur une soit-disant alliance avec EELV (je n’ai pas suivi les Amfis). Soit, ça ne m’enchante pas plus que vous, mais pas de quoi m’empêcher de dormir non plus. Par contre, vous continuez en disant que ce n’est pas ce que veulent, je cite, « les classes populaires, les gilets jaunes et les militants LFI réellement de gauche ». Donc, vous qui semblez bien informé, je vous le redemande également : que veulent ces gens ? Sous-entendez-vous qu’ils souhaitent d’autres alliances ?

Autant de questions auxquelles ils serait courtois de répondre.

"Le fait que je soulignais samedi est la proposition d’alliance LFI - EELV faite publiquement par Ruffin la veille à Toulouse (après le clin d’oeil de départ de JLM souhaitant de "bon dialogues" avec EELV) "

Et les faits sont têtus. Je pense malheureusement que Ruffin en est convaincu.
Je crois ne jamais avoir entendu la FI pointer du doigt le plus gros probleme auquel nous faisons face tout les jours, à savoir la rareté de l’argent, entretenue par ceux qui ont interet à ce que l’argent soit rare : ceux qui generent des fortunes en le prettant. Pire, ceux qui pointe ce probleme sont malmenés par la FI.

La FI pointe x directions differentes de luttes qui ne sont que des conséquences du fait que nous avons, depuis 1973, fait pire que laisser le robinet monetaire aux mains des politiques, nous l’avons laissé directement aux banquiers.

Je suis toujours tres étonné que des gens comme JLM ou Ruffin, qui ont une culture énorme par rapport a la mienne dans le domaine des mouvements sociaux et de la lutte des classes laborieuses contres les classes dominantes (je pense en connaitre beaucoup plus qu’eux sur les produits du Mikoyan design bureau, chacun ses centres d’interet) ne pointent jamais ce probleme.
On peste contre les consequences, la cause est là, facile à exposer. Personne ne le fait à la FI.
Si la FI prend le pouvoir, elle ne pourra rien en faire si les banquier le refuse.

Les solutions ne sont pas forcement simple, mais en math, on dit qu’un probleme bien posé est à moitié resolu. Là, il est tres mal posé le problème, et si le peuple devait n’avoir qu’une seule raison pour retrouver un peu de souveraineté par le RIC ou la XI eme republique, ce serait bien celle là.
Si je me trompe corrigez moi, mais la FI ne veut pas de souveraineté monetaire et s’eloigne d’un minimum de controle en s’engluant dans l’ue, qui est e toute facon une connerie car chaque pays ayant ses flux economiques et ayant besoin d’ajuster la quantité de monnaie en circulation au temps t, independement de ses voisins.

Pourquoi avoir enlever cette rubrique ? Les commentaires gênaient ? En voici un autre.
Ce qui est tout aussi grave que EELV , c’est un manque d’attention et de vision politique d’ensemble parfois de la part de la FI. Je m’explique :
Je veux bien croire que l’écologie soit un sujet politique important mais de la façon qu’on le manipule il devient un sujet plutôt d’ingérence impérialiste important tout comme les guerres au Mali, en Syrie l’étaient au nom des droits de l’homme, maintenant on se met derrière la bannière impérialiste au nom " de biens communs universels" à protéger. Ainsi j’ai entendu Manon Aubry de la FI proposer des sanctions pour le Brésil. Remarquez , rien ne change chez elle car elle proposait de nouvelles élections présidentielles au Venezuela au même moment que Trump. Soi-disant pour "une sortie politique par le haut"( c’est la formule formulo la plus nulle). L’ Amérique Latine a déjà l’ingérence des États-Unis à combattre , elle n’a pas besoin d’en avoir une couche de plus. On sait que lorsqu’on met un processus de sanction en place, cela fait le jeu des forces impérialistes au bout du compte. On sait que le règlement de l’Amazonie se fera surtout si un régime socialiste se met en place au Brésil hors des griffes des puissances dominantes point. Commençons et finissons par là.

Je retire mes mots sur la rubrique disparue. Veuillez m’excuser LGS.

Que veulent les classes populaires ? (en réponse à la demande de Xiao. Je m’excuse de multiplier mes interventions)

Qui sont-elles ? :
Des ouvriers, employés, petits fonctionnaires, artisans, paysans, petites mains du tertiaire, précaires, chomeurs. ’Blancs’ ou anciens immigrés, 60 % de la population autrefois incluse dans les "classes moyennes" mais aujourd’hui déclassée par la mondialisation et rejetée en dehors du champ politique. La bourgeoisie traditionnelle ainsi que la nouvelle bourgeoisie de gauche (les bobos), les cadres, intellectuels, universitaires, artistes, culturels, gens de média, BAC + x, occupent la presque totalité de l’arc politique et ont désormais le monopole des combinaisons électorales. (les vrais possédants sont dans les coulisses et tirent les ficelles)
Où vivent-elles ?
Autrefois elles habitaient dans les quartiers ouvriers des villes et dans les zones de logement sociaux. Elles ont été chassées du centre ville par les prix de l’immobilier et elles se retirent des Zone Urbaines Sensibles de logement sociaux de plus en plus dévolues aux nouveaux immigrés. Elles se retrouvent donc dans les périphéries éloignées des grandes villes, dans les villes petites et moyennes et à la campagne.
Que veulent les classes populaires ? :
Politiquement, RIEN ! Elles se méfient des politiciens, de gauche en particulier car ces derniers les ont constamment trahies depuis près de 40 ans. Elles ont perdu toute culture politique : l’école aujourd’hui abêtit et il n’y a plus de PCF (parti révolutionnaire de masse) ni de CGT (syndicat de lutte de classe) pour éduquer les prolos quant à l’exploitation et quant aux voies de la libération.
Par contre, elles en ont MARRE. Et ça elle savent le dire (révolte des GJ) :
- Marre des salaires de misère, de la précarité, du chômage, des fins de mois difficiles, de la perte des services publics et de la sécurité sociale, des rendez-vous médicaux impossibles, des urgences saturées ...
- Marre des délocalisations qui ferment les usines, des transports accaparés par les Polonais, les Lettons, les Bulgares, du travail "détaché" dans les travaux publics,
- Marre des petits bourgeois qui s’en prennent à leur outil irremplaçable, la voiture en la criminalisant, en la taxant, en réglementant, interdisant, limitant, rétrécissant et en glorifiant les transports en commun que eux empruntent en ville mais qui, imposés au populo de la campagne, signifient le retour aux année 1930.
- Marre des leçons de morale de ces mêmes petits bourgeois qui prônent l’immigration, le multiculturalisme, la société ouverte et la libre circulation de la main d’oeuvre ... quand eux baignent dans l’entre-soi de leurs quartiers réservés, de leurs jobs protégés et de leurs écoles bien fréquentées. Ce sont bel et bien les classes populaires des zones qui assument le difficile contact multiculturel, l’insécurité, la peur de descendre au cellier ou de voir sa voiture cassée sur le parking, la nécessité d’escorter les enfants quant ils sortent, l’école du quartier réduite à la garderie, les mauvaises fréquentations des gosses dont la glissade vers la délinquance est un risque bien plus grand qu’ailleurs...

- Marre des grandes "causes" libertaires ostentatoires : LGBTQ+, genre, GPA ...qui donnent le label progressiste aux intellos et celui de ploucs aux populo.

- Et si partout les GJ chantent la Marseillaise (et si le drapeau tricolore flotte si souvent dans les jardins de nos petites villes et campagnes), c’est qu’ils en ont marre du cosmopolitisme des BAC + erasmus, du faux internationalisme des bourgeois gauchistes, du mépris officiel qu’affichent nos élites pour la France et qu’il aspirent à une identité et une souveraineté nationales.

Pour qui votent-elles ?

Massivement elles ne votent pas ou plus. Lorsqu’elles votent, c’est de plus en plus rarement à gauche et de plus en plus souvent RN. Pourquoi ? Parce que le RN est le seul parti qui (certes de façon opportuniste) ose aborder clairement et de façon suivie certains des point énoncés ci-dessus. Depuis Georges Marchais qui, lui les abordait, ces questions sont taboues. Les alliances entre parti de gauche Macron-compatibles ne font que les conforter dans le vote RN. Ces alliances ne font que changer la répartition des voix bourgeoises entre droite classique libérale, Macronisme libéral et gauche libérale.

Que peut-on attendre de LFI ?

En sortant du marigot politicien de la gauche en 2017, en développant un discours populiste (pour LFI ça se bornait à un discours anti-UE et souverainiste mais c’était déjà beaucoup) LFI ouvrait une fenêtre qui pouvait reprendre les voix populaires au RN et réellement changer la donne politique en France. Reprendre des voix au RN, c’était aussi retisser le lien entre peuple et gauche (au sens noble) et permettre la reprise une éducation politique des masses sur les causes des problèmes et les solutions.
Depuis, hélas, on semble en revenir aux vieilles lunes perdantes des alliances "à gauche" sans principes et LFI semble se recentrer sur les thèmes sociétaux favoris de la bourgeoisie de gauche et la bonne vieille lutte des places. La récente proposition d’alliance avec EELV (Théophraste fait une excellente description d’EELV dans son dernier billet) faite par Ruffin est donc à l’opposé d’une reconquête des classes populaires.

Je vois que certains ne connaissent pas les vieilles tactiques "Plus unitaire que moi tu meurs", "Embrasser son rival pour l’étouffer" et autres joyeusetés souvent pratiquées avant les élections municipales. Ces mariages dignes de la pièce de Brecht sont rigolos = mariages d’intérêt déguisés en mariages d’amour avec cocufiages et divorces conflictuels + procéduriers prévus par les conjoints avant même les fiançailles ! L’avantage d’adouber EELV c’est de maintenir le PS dans ses difficultés actuelles le plus longtemps possible.

Là où je décroche (doutes) c’est sur le pronostic. On connaît tous les ambiances tripatouillages - magouilles des écolos et on sait que ce parti ne promeut quasiment que des politiciens tirelires procéduriers et contorsionnistes. On sait aussi que les pires crapules du syndicat collabo N°1, la CFDT, ont souvent reçu leur formation de base chez EELV. Alors pour escroquer cette bande organisée là il faut avoir beaucoup de chance !

Disons que rendre visite à Lula, après d’autres et avant d’autres est une bonne chose, mais vu que le leader brésilien en a encore pour quelques semaines en tôle, cet article ne répond en rien aux raisons de son absence à Toulouse, juste au moment des universités d’été de son mouvement.
par ailleurs la proposition d’alliance avec EELV ne semble pas ici déclencher l’accusation rituelle de "tambouille" comme lorsqu’il s’agit des partis de gauche comme le PCF, qui tenait également son université d’été sur laquelle aucun média ne s’est attardé.

Ce qui est tout aussi grave que EELV , c’est un manque d’attention et de vision politique d’ensemble de la part de la FI. Je m’explique :
Je veux bien croire que l’écologie soit un sujet politique important mais tel qu’on le manipule parfois cela devient un sujet d’ingérence impérialiste important tout comme les guerres qui se sont faits au Mali, en Syrie ,pour ne citer que ces deux exemples, l’étaient au nom des droits de l’homme. Maintenant c’est au nom " de biens communs universels" à protéger qu’on ouvre la voie à une ingérence étrangère plus grande encore au Brésil . A qui profitera ce nouveau droit de gérance et d’intervention directe en Amazonie avec le libérateur Macron en tête croyez-vous ? Ainsi j’ai entendu Manon Aubry de la FI malheureusement tomber dans le panneau et proposer des "sanctions" pour le Brésil sur LCI. Remarquez , rien ne change chez elle car elle proposait de nouvelles élections présidentielles au Venezuela en même temps que Trump. Soi-disant pour "une sortie politique par le haut"( c’est la formule la plus nulle qui soit). D’abord chère Manon vous n’avez rien à proposer aux forces bolivariennes. Ce sont elles qui décident. Les forces progressistes d’ Amérique Latine ont déjà beaucoup à faire avec les ingérences systématiques des Etats-Unis, du Canada et de l’Europe, elles n’ont pas besoin qu’on leur en mette une couche de plus . On sait que lorsqu’on commence un processus de sanctions , ce dernier ne s’arrête jamais et fait le jeu des forces impérialistes au bout du compte. Le règlement de l’Amazonie a plus de chance d’aboutir sous un régime socialiste hors des griffes des puissances dominantes et avec la collaboration avec d’autres pays conscients des enjeux écologiques et des droits des autochtones et encore une fois c’est le peuple brésilien qui décidera.

Une autre mise au point : Ruffin peut dire ce qu’il veut, il n’est pas membre de la FI. Ce n’est pas la position de Mathilde Panot qui a déclaré aux amfis que EELV ne propose pas une écologie anticapitaliste ni une critique radicale du mode de fonctionnement de l’UE. D’où une profonde divergence avec la FI.

Une qui doit être embêtée par l’absence de Mélenchon, c’est Marine. D’habitude, elle attend qu’il ait parlé le premier pour achalander son propre présentoir de rentrée. Va-t-elle abattre une carte avant le retour de celui qui manque cruellement à tous ici (on le sent dans les commentaires) ?

@ Danael :"D’abord chère Manon vous n’avez rien à proposer aux forces bolivariennes. Ce sont elles qui décident. "

Allons donc, la gauche bien pensante française, certaine de ses valeurs, n’aurait donc plus le droit de dicter au tiers monde ce qu’il doit faire :)
Décidément, plus j’en apprend sur elle et plus je la meprise, elle et cette candidature FI à cette election de Tartuffes
Cette situation ou une pauvre petite c. , politicienne calculatrice sans aucune envergure (mais ou sont-il allé la pêcher celle-la !) , s’accorde la légitimité de donner son opinion sur quelqu’un qui a rellement ecrit l’histoire, Maduro le successeur de Chavez, en dit long sur ladite c. !
Rien de special en politique, mais on ne s’y attendait pas à la FI. Maintenant, si !

Au passage une chanson qui lui colle bien à la peau :

Boutonneux et militants
Pour une société meilleure
Dont ils s’raient les dirigeants
Où ils pourraient faire leur beurre
Voici l’flot des etudiants
Propres sur eux et non violents
Qui s’en vont grossir les rangs
Des bureaucrates et des marchands

Au lieu de demander des "sanctions", Morales a envoyé un avion pour aider à éteindre le feu en Amazonie. Bolivie=Cuba=la dignité et la coopération avant tout. Quand on est à ce niveau, on n’a pas besoin de donner des leçons aux autres. La force de l’exemple suffit.

M. Leblanc :
Que peut-on attendre de LFI ?

En sortant du marigot politicien de la gauche en 2017, en développant un discours populiste (pour LFI ça se bornait à un discours anti-UE et souverainiste mais c’était déjà beaucoup) LFI ouvrait une fenêtre qui pouvait reprendre les voix populaires au RN et réellement changer la donne politique en France. Reprendre des voix au RN, c’était aussi retisser le lien entre peuple et gauche (au sens noble) et permettre la reprise une éducation politique des masses sur les causes des problèmes et les solutions.
Depuis, hélas, on semble en revenir aux vieilles lunes perdantes des alliances "à gauche" sans principes et LFI semble se recentrer sur les thèmes sociétaux favoris de la bourgeoisie de gauche et la bonne vieille lutte des places. La récente proposition d’alliance avec EELV (Théophraste fait une excellente description d’EELV dans son dernier billet) faite par Ruffin est donc à l’opposé d’une reconquête des classes populaires.

Que peut-on attendre de LFI ? Rien.
Rien d’un "mouvement" ripoliné en vert pour qui le capitalisme européo-mondialiste est un "compromis de gauche" (sic).
LFI (ou le RN d’ailleurs dans un autre genre) est à la politique ce qu’est le syndicalisme aujourd’hui : un co-gestionnaire et/ou une roue de secours pour le système.
Le petit Macron, notre "Greta" à nous, peut continuer en toute sérénité à casser le jouet France qu’il a reçu en cadeau pour sa bonne conduite de la vente d’Alstom entre autres choses.
Le mouvement Gilets Jaunes est le seul mouvement "révolutionnaire" aujourd’hui (au sens marxiste mais pas seulement), quand bien même n’en a-t-il pas complètement pris conscience.

Après visionnage de vidéos éparses, la tendance qui semble se dégager des amphis d’été serait révolution citoyenne, communes, communalisme. C’est pas con. Ça fait le lien entre Gilets-Jaunes (de Commercy) , assemblées paysannes ou de quartiers au Venezuela et, bien entendu, les élections municipales. Ça tombe sous le sens !
Danielle Simonet : https://www.youtube.com/watch?v=lGbsXI_P7lQ
Mélenchon : https://www.youtube.com/watch?v=YBoGCml_WhU
Concernant François Ruffin, essayer d’éviter la mesquinerie, c’est pas son niveau de pensée. Il devrait d’ailleurs l’être davantage, ne serait-ce que pour discerner le magouille-blues agricole où la solidarité se fait entre copains pour distribuer de la paille tout en y spéculant dessus au lieu de la broyer et puis pas oublier que les animaux ne mangent pas de paille. Il faut la traiter à l’ammoniaque pour cela. Le problème de l’eau s’illustre à la télé par le tableau du désastre et de la sécheresse mais jamais il n’est dit la vérité : c’est que les exploitations sont trop chargées en UGB, trop de vaches à l’hectare, qui puisent dans la ressource du commun.
Le stockage naturel de l’eau se fait dans les nappes phréatiques. Construire des retenues, c’est accaparer, détourner, la ressource commune pour un usage privé sans discernement philosophique et moral, au seul but de maintenir les rendements (qui nous ont conduits à la catastrophe). De quoi alimenter le débat communal !!!

Gestion de l’eau : sujet hautement écologique. Privatisation des barrages : DANGER ABSOLU.

JY Leblanc, merci pour votre réponse, elle n’est pas très sourcée cependant, du moins pour certaines parties j’entends. Le fait qu’à vous seul, vous puissiez affirmer que politiquement, les classes pop ne veulent rien me semble un peu léger. Il est encore prématuré d’affirmer que les GJ représentent parfaitement ces classes populaires. On sait déjà que de grands pans n’y sont pas représentés. D’où, en partie, leur échec. Les classes populaires sont d’ailleurs tellement protéiformes que c’est une gageure de les décrire.

« Au lieu de demander des "sanctions", Morales a envoyé un avion pour aider à éteindre le feu en Amazonie. Bolivie=Cuba=la dignité et la coopération avant tout. Quand on est à ce niveau, on n’a pas besoin de donner des leçons aux autres. La force de l’exemple suffit. » — Danael

Parlant de Cuba, le ministère des Relations extérieures de Cuba vient de condamner publiquement l’ingérence des pays occidentaux dans les affaires intérieures de la Chine et souscrit aux efforts des autorités de Pékin et de Hong Kong pour « redresser la situation, préserver la paix et restaurer la stabilité ».

Connaissant sa position sur le sujet, j’ose espérer que Jean-Luc Mélenchon s’abstiendra de faire la morale à Cuba comme il l’avait honteusement fait à Hugo Chávez et à Fidel Castro lorsqu’ils s’étaient opposés à l’ingérence et une possible intervention occidentale en Libye.

Oh que non ! Je ne confonds rien ni personne. Par contre, certain à Le Grand Soir semblent avoir la mémoire courte, ou sélective...