Merci Viktor.

Il y a 100 ans, le génocide des Arméniens battait son plein

Cette article doit être diffusé au maximum pour faire comprendre à ceux qui l’ignore encore, qui sont les vrais terroristes.

On ne peut pas parler de terrorisme musulman ! Parce que les assassins n’ont rien de musulman.

Les "terroristes" ne font pourtant que suivre, ainsi que le coran le leur prescrit, l’exemple de Mahomet, lui qui entre autres sinistres exploits fit égorger en une seule journée à Yathrib (qui n’avait pas encore été rebaptisée Médine en l’honneur de ce monstre) les 900 hommes de la tribu arabe juive des Banu Qurayza tandis que leurs malheureuses femmes étaient distribuées comme esclaves parmi ses complices. Daesh et Boko Haram font exactement la même chose

@ Caius

Ça ressemble aux exploits des croisés à Constantinople ou en Palestine quelques siècles plus tard, non ?
Ne parlons pas de ceux de leurs majestés très catholiques d’Espagne dans le nouveau monde etc...etc...

@ Caius

Traiter le prophète de l’Islam de monstre, c’était justement la ligne de conduite de Charlie hebdo. Il aurait été plus intelligent de lire un peu plus sur la vie du prophète avant de vomir votre haine envers cette religion. Mais bon les raccourcis sont fait pour ça.

A la liberté d’expression il manque la liberté de penser. La liberté d’expression c’est aussi la liberté de dire n’importe quoi et d’en abuser, excités comme des mouches au-dessus d’un brasero. Les mouches c’est con, on devrait pouvoir faire mieux.
Si Charlie avait eu le courage d’affronter le CRIF et de faire des couvs avec le génocide que subissent les palestiniens de la part d’Israêl, ce qui est arrivé ne le serait peut-être pas. Car ceux que l’on traite de monstres dans cette affaire (et qui ne sont peut-être pas les pires), pour peu qu’on creuse un peu, ont un cerveau et y auraient été sensibles, désarmés. Comme nos FNs ils mélangent le bon grain et l’ivraie.
La liberté de penser est enlevée aux français par la propagande.
Ils ont cru fusionner autour d’une idée, La France, alors que cette dernière n’existe plus, qu’elle n’est plus, depuis longtemps qu’une entreprise dans les mains d’intérêts privés.
Ces français, pour la plupart n’étaient pas là pour les retraites ou l’éducation nationale.
Grace à leur soutien les états vont pouvoir continuer à financer l’Islam radical, au service de la nécessaire déstabilisation de nombreux pays afin de satisfaire les intérêts privés.
Le travail des journalistes et des médias, audiovisuels et papiers, c’est de nous cacher la guerre que nous fait le capitalisme.
Le concept de lutte des classes est peut être dépassé par l’intensité du conflit, on peut désormais parler de guerre.
Ce qui, prudence oblige, n’implique pas de répondre par la violence.

@Palamède Singouin vous dressez une fausse analogie entre l’Islam et le christianisme. Il est intellectuellement malhonnête de mettre sur le même pied des musulmans tuant par imitation de Mahomet et des chrétiens tuant en désobéissant aux préceptes de leur Christ : contrairement à Mahomet, Jésus et ses apôtres n’ont assassiné personne (bouddha et ses disciples non plus d’ailleurs).

@ anonyme figurez-vous que je me suis documenté sur la vie de votre prophète et j’ai été épouvanté par ses crimes :

Ce que je dis au sujet de Mahomet n’est pas une insulte mais la vérité.

Les seuls mots que je connaisse pour désigner une personne qui massacre des prisonniers désarmés sont « criminel » et « meurtrier de masse »

Le seul mot que je connaisse pour désigner un homme qui, à l’âge de 53 ans, a des relations sexuelles avec une enfant de 9 ans est « pédophile ».

Le seul mot que je connaisse pour désigner un homme qui pille des caravanes est « voleur ».

Les seuls mots que je connaisse pour désigner un homme qui capture les êtres humains pour les vendre comme esclaves sont « marchand d’esclaves » et « esclavagiste ».

Le seul mot que je connaisse pour désigner un homme qui impose des relations sexuelles à une prisonnière le jour même où il a fait exécuter son père, son mari et plusieurs de ses parents est « violeur ».

Le seul mot que je connaisse pour désigner un homme qui envoie des tueurs assassiner ceux qui le critiquent est « assassin ».

Si des musulmans sont offensés par ces mots, alors qu’ils me prouvent que les faits auxquels je me rapporte sont faux

Les victimes de Mahomet seront toujours plus grandes que leur bourreau

@ Caius

Je vous signale que dans la religion catholique, le Pape est sensé porter infailliblement la parole de Dieu. A partir du moment où un Pape cautionne des croisades, des tribunaux de l’inquisition et autres joyeusetés, c’est bien au nom de Dieu que des crimes sont commis.

D’autre part, l’Islam n’a ni dogme, ni clergé officiel (sauf dans sa version chiite - très minoritaire - me semble-t-il.). D’où une multitude d’interprétations contradictoires qui ne permet surtout pas d’affirmer qu’il existe un Islam unique.

Par ailleurs si l’existence du Prophète est avérée et sa vie bien documentée, les doutes sont beaucoup plus nombreux en ce qui concerne Jésus. Il est donc très facile d’attribuer à l’un tous les défauts et à l’autre toutes les qualités.
Personnellement, en tant qu’agnostique, tous deux m’indiffèrent. J’aurais toutefois une une certaine admiration amusée pour le Panthéon Grec avec ses dieux tellement humains : cupides, vindicatifs, lubriques, cruels, fourbes...parfois -mais rarement- sympathiques. De la graine de prophètes ou de papes en somme !

Quant à aller chercher, dans la vie d’un type du 6/7 ° siècle des explications à des évènements POLITIQUES actuels...Restons sérieux.

bonjour

du Vltchek dans le texte ! cinglant et sans détour
merci pour la traduction

Eric Colonna

Ps : son livre l’archipel de la peur a été traduit en Indonésien

@ caius

Me voilà rassuré, je croyais que vous parliez du prophète de l’Islam, mais à lire votre poste je constate que vous puisez vos infos dans les légendes des milles et une nuits.

Bravo. Il fallait que cela soit dit. Je n’apporte rien d’autre ici que mon plaisir à lire ce genre de texte mais j’ai envie de le faire savoir.

L’islam est devenue une religion d’État presque à sa naissance. Mahomet, le prophète marchand, avec ses 36 femmes et ses esclaves est devenu rapidement un chef politique, un homme de guerre comme les califes ses successeurs (qui n’avaient rien de socialistes ; d’ailleurs le socialisme est-il né dans la civilisation islamique ?). Le christianisme n’est devenu religion de l’empire qu’au 4e siècle. Le message des évangiles et celui du coran sont antagonistes. Les affreux et avides chrétiens de VLTCHEK ne suivent pas les paroles du Christ, comme ses bons musulmans socialistes ne suivent pas les paroles de Mahomet.

Je ne comprends pas les articles de Andre VLTCHEK. Il crache continuellement sur le christianisme en faisant les pires amalgames toujours négatifs, alors que celui-ci a aussi sa diversité exactement comme l’islam. Imaginez qu’on réduise l’islam au wahabisme. Il oublie à dessein la théologie de la libération née en Amérique latine.

Un tel article sert à diviser, à recréer une ambiance propre aux guerres de religions, une guerre civile, à opposer les peuples. Il n’y a jamais eu un peuple bon, dans le vrai, celui de la civilisation islamique, et un peuple mauvais, dans le faux, celui de la barbarie chrétienne, ou vice versa selon la doxa en cours. Des manipulateurs et des profiteurs avides et sans scrupules, il y en des 2 côtés, et le peuple n’a jamais eu rien à dire : de quelles démocraties parle-t-il ?

Et si Andre VLTCHEK avait bien compris comment est né et s’est développé l’islam, et pour quels intérêts au service des puissants, il verrait une analogie presque parfaite avec les néolibéraux mondialistes d’aujourd’hui et leur religion des "droits de l’homme" et de la "démocratie" comme prétexte à s’en mettre plein la panse et à manipuler l’opinion et faire taire les petits.

Ces néolibéraux ont tout intérêt à développer l’islam du coran, de la sunna et des hadiths des premiers temps, c’est le même esprit de conquête, de pillage, de puissance, d’exploitation.

sauf erreur, l’Eglise a renoncé à l’infaillibilité du pape.

A quelle époque ? Avec effet rétroactif ?

@Maxime Vivas et @Caius
A priori vous faites sur LGS le procès d’un homme mort, il y a plus de mille ans. Désolée de vous le dire aussi crûment, je le pense et au nom de la sacro-sainte liberté d’expression, je vous dis que vous êtes idiots tous les deux. Caïus, un peu plus quand même parce qu’il n’est pas objectif.

Maintenant, il y a des tas de sites qui racontent l’histoire de cette religion et l’expliquent. Vous la détestez ? D’accord, vous êtes libres mais ne racontez pas n’importe quoi à partir de citations ramassées ça et là.

J’allais expliquer à Caïus comment les intellectuels et les scientifiques musulmans décryptent cette religion mais vous êtes bornés, l’un en croyant que le Christ est dieu (parfait sans défauts,Caïus est un crypto-croyant qui n’ose pas affirmer sa foi), l’autre en niant jusqu’à l’hypothèse d’un Dieu. Pourtant les plus grandes théories scientifiques ont été démontrées à partir d’hypothèses.
Et en ne voyant de cette religion que les grands lieux communs que vous ont transmis les orientalistes colonialistes et les sites haineux. OK, je l’admets, les sites de certains crétins musulmans, aussi.

Alors on peut insulter tant qu’on voudra Mohamed (apprenez déjà à écrire son nom Mohamed=celui qui est digne de louanges, Mahomet=Mahoumid= négation de Mohamed. C’est de l’arabe. Une bien belle langue pleine de poésie étonnante de richesses quand on connaît le désert où elle a séjourné.) mort depuis plus de mille ans et qui est sincèrement aimé par des millions d’êtres humains. Parmi ces millions, ne comptez pas les assassins. Il n’est pas là pour se défendre contre certains cons qui disent l’aimer (Cabu avait raison) et d’autres qui lui intentent un procès en tirant quelques informations ça et là, hors contexte et fausses.

Je fais partie de ceux qui croient en un dieu et très peu en l’homme. Indépendamment de toute religion. JE l’assume contrairement à Caïus. J’y crois parce que j’aime regarder et comprendre les étoiles et leur fonctionnement n’est pas dû au hasard. Je n’ai pas honte de croire même si les croyants sont taxés de sots, de cons, … Je préfère de loin écouter un mystique et la poésie qu’il dit de l’univers et de la force (oui G. Lucas est un mystique) qui l’a conçu plutôt qu’un athée qui est encore au stade des gribouillis dignes des chiottes. Désolée pour les cœurs sensibles qui lisent poésie et chiottes dans une même phrase.

Quant à l’homme, regardez ce qu’il est capable de faire ! Une petite fille transformée en bombe humaine, un nourrisson amputé suite aux bombardements qui ont massacré des centaines d’autres enfants, des dirigeants du « monde libre » capables de s’unir dans une marche de la « liberté d’expression » pour mieux vendre les armes les plus meurtrières que l’homme ait jamais conçu aux pires criminels. Certains d’entre eux les ont même accompagné dans cette marche historique.

Pourquoi échangerai-je, celui qui a pu planifier l’existence d’une rose, d’un agneau, d’une étoile, d’un cerveau humain... contre un imitateur de médiocre qualité, qui lorsqu’il a compris le fonctionnement de ce formidable environnement qui l’entoure grâce (quelle ironie !) à son cerveau, n’a réussi qu’à détruire ce monde pour le reproduire ensuite de la pire manière.

Charlie Hebdo est un journal médiocre. J’ai été plus écœurée par les caricatures sur la trinité que par celle sur Mohamed. Cette facilité de l’insulte obscène contre des croyants dont certains n’ont que cette foi pour continuer de vivre me répugne.
La liberté d’expression que partage une petite poignée d’individus n’est plus une liberté. Des journaux comme Charlie Hebdo éloignent un important lectorat, quel est donc le but de cette liberté d’expression ? Se gausser entre esprits supérieurs ? Avec ces dessins acnéiques ?

Cette liberté est tellement précieuse pour des gens qui vivent dans de vrais pays de dictature (absolument pas religieuse). Cette liberté c’est l’accès à la vérité et l’espoir de réveiller les consciences et sortir de la misère économique et culturelle. Ce n’est pas une partie de rigolade entre vieux adolescents. Ce n’est pas un gadget.

Les 2 grands crimes qu’on reproche à Mohamed ne sont étayés par aucune preuve historique. Il y a d’autres hypothèses énoncées par des personnes plus rationnelles. Mais les sites islamophobes relayent ces infos de manière virale.

De toute façon, je ne me fais aucune illusion. Quand viendra le pogrom contre les musulmans d’Europe, beaucoup feront probablement partie de la battue, y compris certaines « grandes » gueules du GS.

Cependant, je souhaite longue vie au GS car j’y ai appris beaucoup de choses qui m’ont sortie de mon ignorance grâce à une interessante collection d’articles.
J’espère que ce journal grandira avec plus de lecteurs. J’espère surtout que les « Charlie » de circonstance ne mettront pas en place une loi liberticide qui réduira au silence LGS, Counterpunch, Noam Chomsky, Norman Finkelstein, Mads Gilbert, ...

Mea culpa. Mettre cote à cote « terrorisme » et « musulman » m’a fait craindre le pogrom. J’en suis obsédée oui, surtout lorsque n’importe qui peut commettre un attentant et le mettre sur le dos de cette communauté. N’importe qui peut crier Alahou akbar et porter une superbe rollex...
Mais ca reste un bon indicateur des préjugés contre cette croyance.

Afin que chacun puisse un peu sourire en ces moments tristes, permettez moi de relever quelques phrases et des les mettre en regard d’une citation :

"Les seuls mots que je connaisse pour désigner une personne qui massacre des prisonniers désarmés sont « criminel » et « meurtrier de masse »"

"Le seul mot que je connaisse pour désigner un homme qui impose des relations sexuelles à une prisonnière le jour même où il a fait exécuter son père, son mari et plusieurs de ses parents est « violeur »."

"Le message des évangiles et celui du coran sont antagonistes." le problème c’est que la bible n’est pas constituée que des évangiles mais aussi de l’ancien testament qui contient le Deutéronome.

Alors que lit-on dans le Deutéronome ?
« Alors Moïse dit au peuple : " Il faut que certains d’entre vous prennent leurs armes et aillent attaquer les Madianites, afin de leur infliger la punition décidée par le Seigneur." [...] Les commandants de régiments et de compagnies victorieux avaient massacré les hommes, pillé les villes, capturé les femmes et lorsqu’ils qu’ils revenaient de cette campagne, Moïse se mit en colère contre eux.
Il leur dit : "Quoi ! vous avez laissé la vie aux femmes ! Vous le savez bien, pourtant, ce sont des femmes madianites qui, sur les conseils de Balaam, ont poussé les Israélites à commettre des fautes graves envers le Seigneur, lors de l’affaire de Péor ; et à la suite de cela un fléau s’est abattu sur le peuple du Seigneur. Eh bien maintenant, tuez tous les garçons, de même que toutes les femmes qui ont été mariées. Mais vous pouvez garder pour vous toutes les filles encore vierges. "

Mince alors Mahomet n’a rien inventé ! Moïse, Mahomet, même club !

Combien de fois faudra-t-il expliquer que l’abus de TOUTES les religions mène à la barbarie. Vouloir taper sur les musulmans, leur prophète ou leurs rites plus que sur d’autres (et inversement), c’est amener des biais qui empêche de penser clairement.

@ vagabond

Et vous venez nous engueuler, alors que vous trouverez peu de sites (il me semble) qui ont autant "oeuvré" pour combattre la "guerre des civilisations" ?

Oui, nous sommes des mécréants.
Nos approximations en matière de théologie ne doivent pas vous empêcher de dormir.
C’est aussi un mécréant qui a traduit ce nième article en défense d’une population visiblement opprimée. (De rien).
Non, nous ne "respectons" pas LA religion, nous respectons (ou non) les croyants (au regard de leurs actes et non de leur foi - valable aussi en politique)
Oui, nous défendrons le droit au blasphème (parce que nous sommes des mécréants)
Non, nous n’acceptons pas qu’il soit employé de façon sélective (parce nous sommes des mécréants épris de justice)
Nous savons distinguer les victimes des bourreaux.

Ce qui fait que certains (peut-être tous ?) d’entre nous sont en phase totale avec l’esprit de Charlie, et en total désaccord avec son expression...

Peut-être qu’un jour, lorsque tout ceci sera fini, nous nous retrouverons autour d’un thé et, sous l’appel à la prière du muezzin, je lirai une version moderne et blasphématoire de Charlie. Vous foncerez les sourcils en guise de réprobation, et moi je ferai semblant de me boucher les oreilles. Et notre principal point de désaccord sera de savoir s’il faut mettre le sucre avant ou après. Mais je sais que vous connaissez déjà la réponse.

"Et vous venez nous engueuler, alors que vous trouverez peu de sites (il me semble) qui ont autant "oeuvré" pour combattre la "guerre des civilisations" ?"

Si vous oeuvrez pour combattre la "guerre des civilisations", alors pourquoi choisissez-vous de publier un tel article dont le résultat est d’opposer 2 civilisations sur la base du religieux ? Cet article oeuvre pour le choc des civilisations sous couvert du contraire. Il joue le jeu des néocons en faisant croire le contraire.

@ caius "Si des musulmans sont offensés par ces mots, alors qu’ils me prouvent que les faits auxquels je me rapporte sont faux" Défi accepté ! (même si je ne me sens pas particulièrement offensé)

Je m’excuse d’avance auprès des modérateurs, ma réponse risque d’être un peu longue et pas franchement en lien avec l’article.

Tout d’abord, rappelons qu’il est préférable de connaître le contexte d’un évènement pour pouvoir l’apprécier. Je précise donc un point qui a son importance : la société de Mahomet est une société tribale. Ce qui n’a d’ailleurs aujourd’hui pas trop changé dans les pays du golfe, où les bangladais, pakistanais, népalais jouent les nouveaux esclaves, et où la famille des Saoud n’est qu’une tribu parmi d’autres. Par ailleurs, dans la seconde partie de son "épopée" au début du 7ème siècle, Mahomet est devenu gouverneur d’une ville-cité Médine. Il a donc disposé d’autorité et de pouvoir. C’est un prophète (spirituel) et un homme politique (chargé de défendre son dogme et sa cité).

Concernant le massacre des hommes de la tribu juive arabe des Banu Qurayzah, vous oubliez d’écrire qu’à Médine cohabitaient plusieurs tribus qui, à l’arrivée du Prophète, avaient conclu une sorte de "constitution" régissant les droits et devoirs de chacun. Chaque tribu s’engageait notamment à défendre la ville de Médine en cas d’attaque. Lors du siège de Médine mené par une coalition de tribus hostile à Mahomet, la tribu Banu Qurayzah a choisi de trahir ce pacte après plusieurs jours de siège. Les hommes ont alors été condamné. Ceci non pas à l’ordre du Prophète, mais suite au jugement d’un membre influent d’une tribu historiquement alliée à celle des Banu Qurayzah.

Pour ce qui est de l’esclavage, comme dans l’ensemble de son oeuvre, à mon avis, la dynamique enclenchée par le Prophète est celle de l’émancipation. C’est ce qui fait que l’esclavage a été interdite par la suite (notamment dans la jurisprudence dite Malikite). Pour étayer mon propos je pourrai vous parler d’esclaves affranchis célèbres par les positions qu’ils ont occupé au temps du Prophète ou à sa suite (les plus grand théologiens qui ont suivi la génération du Prophète étaient d’anciens esclaves), je pourrai vous parler de la législation islamique qui impose très fréquemment l’affranchissement des esclaves, je pourrai vous parler de la dynastie des mamelouks (des esclaves affranchis)... Mais le plus simple est tout simplement de citer le 2eme calife qui déclarait moins de 10 ans après le décès du Prophète "Depuis quand vous permettez-vous d’asservir des gens alors que leurs mères les ont enfantés libres ? ".

Malheureusement, beaucoup de pays dits musulmans pratiquent aujourd’hui un esclavage moderne sans le dire... Citons les pays des golfes où qui n’est pas un "pur sang arabe" est un être inférieur, où les bangladais, népalais sont surement bien plus mal traités que les esclaves du temps de mahomet. On peut aussi citer le Maroc où de très jeunes filles (à partir de 7-8 ans) sont pratiquement données par des familles modestes à des familles aisées et maltraitées. Et les exemples ne s’arrêtent pas là...

Pour ce qui est de ses rapports aux femmes, vous savez qu’il en a eu de nombreuses (certains vont jusqu’à dire qu’il avait 11 épouses et 2 concubines), et qu’à l’exception d’une seule, ce sont toutes des femmes veuves, ou divorcées ou plus âgées que lui ou d’une population distincte (on compte entre autres une éthiopienne, une juive, une copte... je précise cela car lorsque l’on lit son histoire, on voit bien qu’il a essayé progressivement de dépasser le cadre imposé par la société tribale de l’époque, même si moins de 40 ans après sa mort, ce modèle est en partie revenu avec la dynastie des omeyyades). Ces mariages présentaient aussi un intérêt stratégique et politique : nouer des alliances et des liens avec d’autres peuples, tribus...

Pour ce qui est de la jeune femme que vous mentionnez, vous reprenez des éléments peu fiables (qui avantagent peut-être certaines personnes des pays du golfe qui d’ailleurs font et faisaient du "tourisme sexuel" au Maroc bien avant les européens). En effet, le récit du mariage à 9 ans est complément faux, rapporté par un chroniqueur ne faisant pas référence (Ibn Ishaq) tandis que d’autres historiens reconnus (Tabari, Baladhuri, Abu Mikhnaf....) et beaucoup plus fiables rajouteraientt 10 ans à cet âge. D’ailleurs dans la fameux recueil de récits de Boukhari, il est effectivement rapporté que le mariage eut lieu 2 ans après l’Hégire, à l’âge de 9 ans. Pourtant on trouve dans les mêmes récits rapportés par Boukhari que cette femme est née quelques années avant le début de la révélation (qui a eu lieu 13 ans avant l’Hégire), ce qui lui donnerait environ 19 ans lors du mariage.

Pour une approche moderne et un peu moins dogmatique de ces évènements je vous conseille cet historien tunisien : Hichem Djait. Ses livres sont disponibles en français aux éditions la pléiade, folio et fayard.

Amitiés

@ Tatiana

un tel article dont le résultat est d’opposer 2 civilisations sur la base du religieux

J’ai relu l’article, sans doute pas le même, car je trouve que s’il oppose deux civilisations c’est plutôt sur la base de l’impérialisme et du socialisme.

oui, la civilisation de l’islam a été comme le dit l’auteur une grande civilisation, d’ailleurs dans le chainon historique des grandes avancées civilisationnelles. Mais il ne faut pas pour autant se croire obligé de le dire en Occicent en tombant dans le laïcisme à l’occidentale qui est un produit de l’exagération chrétienne réagissant contre le paganisme esclavagiste romain ( exagération aujourd’hui clônée dans l’islam via le télévangélisme dans le télécoranisme wahabite). La civilisation musulmane doit aussi son essor au souffle du Coran, à sa spiritualité, à sa croyance, à sa poésie bien sûr aussi, à sa musique. Comme Karl Marx lui-même posait la question lors de son séjour à Biskra en Algérie : "Je ne sais si les musulmans trouvent la force de résister à l’envahisseur infidèle à cause de ce en quoi ils croient ou à cause de celui en qui ils croient" ...poser la question, c’est déjà y répondre. Preuve que Marx n’était pas laïciste mais laïc, et qu’il était matérialiste dans sa méthode d’analyse, ce qui ne l’empêchait pas de saisir ce que pouvait être aussi "le sublime" qu’on trouve dans la foi qui répond aux questions que lui n’a posé qu’une seule fois jusqu’au bout dans sa vie, ....à Biskra.

@ Tatiana. Il semble que polarisée vous-même sur les questions religieuses, vous n’ayez pas bien lu cet article :
"Au cours des cinq dernières décennies, environ 10 millions de musulmans ont été assassinés parce que leurs pays ne servaient pas les intérêts de l’Empire, ou parce qu’ils n’étaient pas serviles, ou tout simplement parce qu’ils représentaient un obstacle. Les victimes étaient Indonésiennes, Irakiennes, Algériennes, Afghanes, Pakistanaises, Iraniennes, Yéménites, Syriennes, Libanaises, Egyptiennes et citoyens du Mali, de la Somalie, de Bahreïn et de nombreux autres pays.
L’Occident a identifié les monstres les plus horribles, leur a jeté des milliards de dollars, les a armés, leur a donné une formation militaire de pointe, puis les a lâchés.
Les pays qui cultivent le terrorisme, l’Arabie saoudite et le Qatar, sont quelques-uns des plus proches alliés de l’Occident, et n’ont jamais été punis pour l’exportation de l’horreur partout dans le monde musulman."

Ce que cet article met en lumière, ce n’est pas le "choc des civilisations", mais les atroces guerres pour des intérêts économiques et politiques, auxquels la religion a pu servir de masque ou d’alibi. L’Arabie saoudite et le Qatar meilleurs alliés de l’Occident "chrétien", est-ce montrer un "choc de civilisations" ? N’est-ce pas au contraire la juste dénonciation d’une complicité cynique, par communauté d’intérêts qui n’ont rien à voir avec un idéal religieux ?

@Viktor, mécréant épris de justice

Je ne vous ai pas engueulé !

Le blasphème n’en est un que si on a une croyance religieuse, non ?

« Peut-être qu’un jour, lorsque tout ceci sera fini, nous nous retrouverons autour d’un thé et, sous l’appel à la prière du muezzin, je lirai une version moderne et blasphématoire de Charlie. Vous foncerez les sourcils en guise de réprobation, et moi je ferai semblant de me boucher les oreilles. Et notre principal point de désaccord sera de savoir s’il faut mettre le sucre avant ou après. Mais je sais que vous connaissez déjà la réponse. »

Un Muezzin qui chante dans cet avenir, en France ? Dans quelle dimension ?Vous avez lu Houellebecq ?

Je ne sais pas pour le thé parce que chez moi, c’est le café au lait ou le café à la grecque/turque ou à l’italienne. Je vous pardonne pour le thé tant que vous ne parlez pas de chameau et de danse des 7 voiles, comme certains. Je sais qu’un journaliste de chez moi le fumait pour ne pas dormir.

C’est vrai que j’aurai plus de mal à dormir à cause d’un fanatique religieux qu’à cause d’un mécréant épris de justice.

Plaisantez sur les religions mais n’insultez pas ce qui est sacré chez les Hommes. Vous aimeriez qu’on insulte le Che avec des dessins aussi obscènes ? Lui qui a donné sa vie de médecin bourgeois pour les laissés pour compte ?

Comment serait cette version moderne de Charlie ? Demain, Charlie se fera plein de fric sur le dos de ceux qui sont morts et sous couvert de liberté d’expression. Je n’aime toujours pas ce journal.

Je suis désolé, l’auteur revient toujours sur les différences entre ce qui serait issu de la civilisation "musulmane" et ce qui serait issu de la civilisation "chrétienne", en nous faisant croire que le mal et le bien viendraient de ces idéologies à base religieuse respectives. Relisez, je n’invente malheureusement rien. Il pousse donc bien à en venir à la théologie pour voir si vraiment une idéologie serait meilleure que l’autre, à un choc des civilisations, avec d’un côté les "barbares", de l’autre les "civilisés". En tout état de cause il pousse à la division les peuples selon leur culture, religion, origine. C’est bien la politique voulue par les néocons et ça mène à la guerre civile.

Par exemple dans ce passage, mais il n’est pas le seul :
"Dans le passé, de nombreux dirigeants musulmans se sont levés contre le contrôle du monde par l’occident, et de grandes figures comme le président indonésien, Ahmet Sukarno, étaient proches des partis et des idéologies communistes. Sukarno a même forgé un mouvement anti-impérialiste mondial, le mouvement des non-alignés, qui a été clairement défini au cours de la Conférence de Bandung en Indonésie, en 1955.

C’était un contraste frappant avec la chrétienté conservatrice, orientée vers les élites, qui prévalait chez nous avec ses dirigeants fascistes et ses colonialistes, avec ses rois, ses commerçants et ses grandes oligarchie"

C’est faux et facteur de division, on peut trouver de nombreux contre exemples. L’islam étant par ailleurs une religion créée pour et par les puissants du moment, ça n’a rien d’étonnant qu’on puisse l’exploiter et la manipuler aujourd’hui encore pour le service de l’oligarchie et de l’empire. Hitler en faisait d’ailleurs les louanges.

Je ne vois pas pourquoi l’auteur se sent obligé de scinder ainsi le monde selon la religion. Il y a bien une opposition, un combat à mener, mais c’est celui contre le Système, l’Empire, le capitalisme, par une guerre de religions. Les chrétiens, les musulmans, les athées, les hindous, les agnostiques etc. peuvent mener ce combat sans avoir à se renier ou à se faire accuser du soutenir l’Empire.

à Tatiana :

Avec le christianisme, dont le nom dit tout, l’important pour cette religion n’est pas ce Jésus dont elle se gargarise, mais le christ vengeur de l’Apocalypse qui lui donne son nom. Après avoir hérité du trône de la Rome impériale, cette Église à commencé l’épuration ethnique de l’Europe en exterminant les hérétiques, une secte religieuse qui essayait de vivre en suivant l’exemple non pas du christ vengeur de l’apocalypse mais celui de Jésus. Le ton était donné : adorateurs de Jésus, votre place est sur le bucher.

Sur sa lancée, cette église impériale a continué son oeuvre purificatrice en initiant la première croisade. Selon la propagande de l’époque, les infidèles étaient les musulmans, lesquels avaient osé voler une relique. Ils l’ont tellement bien cachée qu’elle n’a jamais été retrouvée. En fait, l’église avait simplement oublié de dire que cette relique n’a jamais existé ailleurs que dans son imagination. Comme quoi Goebbels n’a rien inventé en matière de propagande.

La suite on connaît, la dernière dictature religieuse européenne n’a été abolie qu’en 1923, date où l’église luthérienne suédoise a été séparée, suite à des pressions internationales, de l’état de ce pays.

Revenons aux croisades. Pour l’européen moyen, dopé avec une propagande qui lui faisait croire que les rois étaient d’ascendance divine (une croyance qui vient de la Grèce antique, les noms des premiers dieux grecs ne sont rien d’autres que les noms des patriarches des familles patriciennes de la Grèce antique), le principal enseignement des croisades fut qu’un roi n’était pas plus courageux qu’un manant, et qu’après s’être pris un bon coup d’épée en travers du corps, il était aussi raide que n’importe qui d’autre. Il a fallu quand même plus d’un millénaire pour que le peuple puisse se libérer de cette double tutelle de la religion et de la noblesse, plus de 1000 ans qui ne furent qu’une suite de nettoyages ethniques, d’abord en Europe, puis avec les colonisations sur la planète entière. Peut-être que simplement l’auteur de cet article n’a pas oublié ce qu’est véritablement le christianisme : une entreprise guerrière dont Hitler lui-même aurait pu être fier.

Tout le programme du christianisme se trouve en page 2 de la Genèse,et comme ce livre est commun à l’Islam et au Judaïsme, il s’applique aussi à ces religions : "Puis Dieu dit : Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre."

Quand aux autres religions, dés qu’elles sont organisées, elles ne sont pas mieux car elles quittent ainsi les domaines de la sphère privée et de la spiritualité pour rentrer dans celui de la politique. Relisons cette citation de la Genèse. L’ordre de mission confié à l’homme par dieu est de dominer le monde et toutes ses créatures. De plus si nous faisons une étude de la bible, nous constatons que la véritable obsession de ce bouquin est la terre, ou plus exactement la possession de la terre.

Des tribus de la Genèse à l’Apocalypse, ce livre, mis à part les principes moraux qu’il contient par ailleurs et la courte parenthèse vite refermée de la vie de Jésus, n’est qu’une suite de nettoyages ethniques dont le but est de s’approprier la terre. Avec l’Apocalypse et son Christ vengeur, on passe même la vitesse supérieure et cet espèce de prototype plus-que-parfait de Superman se voit chargé de liquider tout le monde afin que Jerusalem et son or puisse revenir pour toujours aux seules tribus du début. Ouf ! Même Hollywood n’a pas réussi à faire pire. Le problème c’est que quand c’est mis dans la bible impériale de Rome, il y a 3 religions pour essayer de nous y faire croire.

Cette obsession matérialiste pour la terre que l’on retrouve dés la page 2 de la bible nous montre que le capitalisme fait partie de l’évolution normale d’une société capable de croire une telle superstition. Ce qui implique que tout comme il ne faut pas idéaliser le christianisme, il ne faut pas non plus idéaliser le Judaïsme et l’Islam, qui tous deux croient aussi dans ce mythe que l’homme doit dominer la terre et toutes ses créatures.

Ce mythe permet aussi de justifier le mépris institutionnel de notre société envers la nature, l’homme de par son caractère dominateur étant mis sur un piédestal par rapport au reste de la création. Cette simple phrase en page 2 de la bible permet de comprendre que les 3 religions du livre ne produisent pas des intégristes de façon occasionnelle, mais qu’elles sont intégristes par nature. Elles commencent par établir une hiérarchie entre dieu, l’homme et le reste de la création, ceci avant d’en établir une deuxième, où certains hommes, les élus, les fidèles, les croyants, etc. se retrouvent plus près des dieux que les autres. Ou plus égaux que les autres en version démocratique, ou plus riches que les autres avec le capitalisme.

Tout ça pour dire que les croyants ne doivent pas mélanger leur foi (ils croient en dieu) et leur croyance (le scénario superstitieux décrit par leurs religions), et qu’ils doivent sérieusement se demander si l’idéal - généralement d’amour - qu’ils placent dans leur foi correspond aux valeurs véhiculées par leurs religions.

Et pour être sur que ça marche, et ça marche, ils ont établi une troisième hiérarchie entre l’esprit et la chair, l’esprit étant censé dominer la chair, le travail intellectuel étant censé dominer le travail manuel. Ceci permet aux religions organisées de véhiculer toutes sortes de tabous. Le résultat est de transformer un être humain normal en un frustré congénital incapable de maitriser l’usage qu’il fait de sa violence et même incapable de penser de façon rationnelle. Comprenne qui pourra !

@ Dominiqueeur de l’apocalypse
F. Engels, par exemple, était plus nuancé que vous.

Tout en étant un adversaire irréconciliable de la religion, il reconnaissait la dualité paradoxale du phénomène :son rôle dans la sacralisation de l’ordre établi, mais aussi, selon les cas, son rôle critique, protestataire et même révolutionnaire.
C’est ce deuxième aspect qui se trouve au centre de ses études concrètes, depuis le christianisme primitif jusqu’au puritanisme anglais révolutionnaire du XVIIe siècle, en passant par les hérésies médiévales et la guerre des paysans allemands au XVIe siècle.

Il ne faut pas négliger d’autre part la résurrection possible de la religion comme idéologie et culture d’un mouvement anti-capitaliste révolutionnaire comme celui de la gauche chrétienne des années 30 aux années 70, et celle, latino-américaine (théologie de la libération), des années 60 à nos jours.

Ce qui est tragique aujourd’hui, c’est le dévoiement actuel de l’islamisme radical qui aurait pu jouer un tout autre rôle.

@ Dominiqueeur de l’apocalypse

A quoi croyez-vous répondre ?

Mon propos est seulement de mettre en garde contre un article qui prône le choc des civilisations.

L’utilisation des idéologies religieuses au service d’un empire, du pouvoir, de la puissance, de l’argent n’est malheureusement pas l’apanage des pays d’"occident dit chrétien", surtout si on les compare justement aux empires "musulmans". (Je passe sur vos explications théologiques ultra simplistes sur le christianisme et l’apocalypse, texte hermétique s’il en est. Pierre Jovanovici vous en donnerait d’autres visions) Et les Chinois (confucéens ?) savent être aussi d’excellents capitalistes...

On n ne peut pas couper le monde ainsi, le choc des civilisations n’est qu’une idéologie au service d’un empire, elle modifie notre perception de la réalité : Soit vous êtes pour nous, soit vous êtes contre nous, soit vous êtes Charlie, soit (Blasphème !) vous n’êtes pas Charlie. Alors que le vrai combat ne doit pas être celui-là . Jésus est le prototype de l’anti Système, ne vous en déplaise (et Mahomet ?). C’est l’esprit qui compte, votre dogmatique à 2 balles et pousse-à-la-haine est complètement vaine.

Selon quel esprit agit-on ? Selon l’esprit du Système ? qu’importe l’étiquette qu’on (se, nous) donne, qu’importe l’appellation d’origine contrôlée dont on affuble sa cause (dieu, allah, justice, droit de l’homme, démocratie, paix, liberté, laïcité, civilisation, hallalité, socialisme, ...)

« Le monde est riche en écrits sacrés et profanes, en révélations et demi-révélation, en religions et en philosophie, en sectes, en écoles, en systèmes, auxquels s’attachent avec intolérance et passion les nombreux esprits dont la connaissance est incomplète ou nulle. Ils prétendent que tel ou tel livre est seul le Verbe éternel de dieu, que tous les autres ne sont qu’impostures ou qu’ils sont, tout au plus, imparfaitement inspirés ; ils veulent que telle ou telle philosophie soit le dernier mot de l’intelligence raisonnante, que tous les autres systèmes soient des erreurs ou qu’ils soient valables seulement par certaines vérités partielles qui, les rattachent au seul culte philosophique vrai. Même les découvertes des sciences physiques ont été érigées en articles de foi et, au nom des ces sciences, la religion et la spiritualité ont été bannies comme œuvres e l’ignorance et de la superstition, et la philosophie comme vieille friperie et rêverie. A ces exclusions sectaires et ces vaines querelles, les sages eux-mêmes se sont souvent prêtés, égarés qu’ils furent par un esprit obscurantiste qui se mêlant à leur lumière, l’a voilée de quelque nuage d’égoïsme intellectuel ou d’orgueil spirituel. (…)

Affirmons avant tout l’existence certaine de la Vérité, une et éternelle, que nous cherchons ; d’elle toute autre vérité découle, à sa lumière toute autre vérité se situe, s’explique et s’encadre dans le plan général de la connaissance. Mais précisément pour cette raison, cette vérité ne peut être enfermée dans une seule formule tranchante et il n’est pas probable qu’on la trouve, dans sa totalité et avec tout ce qu’elle implique, dans une seule philosophie ou un seul livre sacré, ni qu’elle soit exprimée en entier et à jamais par un maître, un penseur, un prophète ou un avatâr quelconque. Nous n’avons pas non plus saisi entièrement cette Vérité, si la compréhension que nous en avons comporte l’intolérante exclusion de la vérité qui est à la base d’autre système ; car nous ne rejetons passionnément que ce que nous ne sommes pas à même d’apprécier et d’expliquer. (…)

Nous n’appartenons pas aux aurores passées, mais aux midis de demain. (…) »

Nous n’avons jamais de chance car nous arrivons toujours trop tard, après que d’excellents commentaires ont été publiés. Ceci ne veut pas dire que l’article commenté n’est pas bon. Au contraire. D’ailleurs, contrairement beaucoup de journaux où l’article discuté ne vaut souvent rien et les commentaires tout, on remarque qu’il y a au Grand Soir, un travail de sélection des documents présentés et de traduction aussi (merci à Mr Victor Dedaj qui fait un travail considérable) unique en son genre.
Nous prononçons "Le Grand Soir" et, alors que ce nom nous revigorait il y a encore peu en rêvant d’un avenir radieux du communisme sur Terre, il nous maintenant un peu frémir avec ces Grandes Vêpres qui sonnent en fait l’installation du Totalitarisme.
A la commentatrice VAGABONDE, qui apporté de très bons éléments de clarification, soulignons à sa suite qu’effectivement le mot "Mahomet" n’est pas correct et qu’il faudrait dire "Muhammad" (ou le "u" se prononce "ou" en français) exactement. Un tel nom signifie, comme elle le rappelle justement, "Loué". En fait Mahomet est la translittération a la turque et elle est restée ainsi en français (pas en anglais par exemple), pour diverses raisons, depuis le Moyen-âge.
L’intervention de MOHAMED (le commentateur) est à saluer également parce qu’il a pris le temps de rappeler la nécessité de "contextualiser" encore et toujours. En effet, la situation ressemble à celle des accusations de la social-démocratie et autres Trostskiystes contre Fidel CASTRO dans l’affaire de l’exécution du gradé Ochoa ou encore des exécutions supervisées par Che GUEVARA. Les lecteurs ici sont rôdés et savent expliquer ce qui s’est passé effectivement. Il faut qu’ils le soient aussi avec notre Loué et Bien Aimé Prophète. Il a fait des choses dans sa vie et pris des décisions que les circonstances historiques dictaient. Castro a dit que l’Histoire l’absoudrait. C’est vrai aussi pour le Prophète de l’Islam.
Donc, dans le même style, il y a aussi (relevé encore par MOHAMED, le commentateur ici) le "classique" de l’esclavage avec même des auteurs qui parlent sans vraiment beaucoup de sérieux de 15 millions (à comparer à la centaine de millions de morts de la Traite coloniale (pour ne pas dire "chrétienne") transatlantique. Un seul fait est à retenir pour pulvériser ces accusations : comment une religion dont le premier Muezzin avait la peau noire (BILAL) et était un esclave que l’Islam a libéré (comme tans d’autres par la suite et qui fit que cette religion n’eut pas à s’imposer par la force notamment en Afrique en raison de son caractère égalitaire, au sens communiste du terme) pourrait-elle être esclavagiste ?
Les quelques accidents de l’Histoire ou ce que l’on peut voir aujourd’hui à Qatar et dans certains pays "wahhabites" comme "exceptions" à ce principe, confirment la règle que le souffle de l’Islam est essentiellement communiste, tout comme le christianisme. Si vous ne voulez pas lire des livres orientalistes ennuyeux comme ceux de GARDET ou RODINSON, alors allez faire une visite au siège du machin de l’ONU à Paris appelé Unesco. Vous allez y trouver les vestiges de l’époque glorieuse où cette organisation était perçue par les Etats-Unis comme "communiste" et à qui ils ont cessé de payer leur contribution financière pour essayer de l’étouffer.
Donc, vous allez trouver un mur où il y a quelques vers du poème de Pablo NERUDA (poète communiste, pardon pour le pléonasme) chilien qui disent :
"Quiero todas las manos de los hombres para recoger todos los peces del mar y amasar montanas de pan" (Je voudrais que toutes les mains de tous les hommes s’unissassent pour pêcher tous les poissons de la mer et composer des montagnes de pain).
Donc, l’aspect égalitaire de l’islam, c’est ça, exactement comme dans le christianisme (de Jésus en tout cas et des Carlos Romero de la théologie de la libération). Au passage, nous nous disons que l’assassinat de ce "curé" "rouge" en pleine messe, c’était quand même au moins aussi grave que celui de Paris… Ne pensez-vous pas ? Mais avons-nous vu à l’époque des "JE SUIS CARLOS" à Paris ?
Justement le nouveau Pape (FRANCOIS), qui renoue un peu avec cette tradition, a déclaré au sujet de la tuerie de Paris que la liberté d’expression ne signifiait pas le droit d’insulter et d’humilier des croyants, quelle que soit la religion et qu’il était "attendu" que quelqu’un vous envoie son poing à la figure si vous lui insultez sa mère (traduction approximative de ce que nous avons compris).
MOHAMED (encore une fois notre ami cultivé commentateur) invite à lire un auteur intitulé Hichem DJAÏT pour aller plus loin. Oui, c’est bien et voyez qu’il a choisi un chercheur (tunisien) plutôt athée et qui n’est pas musulman quoique né tel. On pourrait conseiller aussi les articles ou les livres d’un compatriote à lui, Mohamed TALBI, qui se définit comme Coraniste (c’est-à-dire pour qui la seule autorité est celle du Coran et rien d’autre). Il a même fondé l’Union Internationale des Musulmans Coraniens.
Tenez, il est là : http://mohamedtalbi.com/biographie/
Quand on le lit, on a le cœur apaisé, comme dirait VAGABONDE et ça, c’est important. D’ailleurs il a écrit un livre qui dit, en se référant encore au Coran, et à la manière des Soufis, qu’il recherche l’apaisement de son cœur.
TATIANA a raison sur pas mal de points mais nous ne sommes pas d’accord qu’Andre VLTCHEK prône un "choc des civilisations". Regardez qui il est. Il est sur tous les terrains du monde, en Asie, en Afrique. Il a une "fibre" ou une "grille de lecture", si vous voulez, qui este typiquement soviétique (au sens positif) et qui vient probablement de sa naissance à LENINGRAD.
D’ailleurs, TATIANA, ses parents ou son maître d’école lui ont sûrement fait visiter le Musée de l’Athéisme dans cette ville. Personnellement, nous avons eu le temps (et la chance…) de le visiter dans les années 80, donc avant que l’Union Soviétique ne soit attaquée par les USA et ne s’écroule. Nous nous souvenons que des amis chrétiens étaient choqués par certaines choses qu’ils y ont vues et qu’ils considéraient comme des horreurs (c’était à propos du christianisme principalement).
Mais vraiment, cela n’avait rien à voir avec les détails très obscènes et l’obsession humiliatrice de Charlie Hebdo. Non, vraiment.
Bref, VLTCHEK insiste sur les crimes de l’ "Occident" (supposé "chrétien") à travers les siècles et particulièrement ceux de l’impérialisme parce qu’il tient compte du rapport de forces actuel. Exactement comme le CHE qui se met d’abord à la place des pauvres avant de se mettre à la place des puissants. MALCOM X disait que les médias sont capables de vous faire détester les opprimés et aimer les oppresseurs… Fidel CASTRO, Muammar Al-GADDAFI, Hugo CHAVEZ et tant d’autres, disent exactement la même chose.
Le modèle éthique ici c’est bien celui des socialistes et communistes (des commentaires de MARX et JAURES sur l’islam à ce sujet aux Cubains qui ont toujours respecté les Musulmans). En effet, on n’a jamais vu des Soviétiques jeter des exemplaires du Coran dans les toilettes ou le brûler devant les caméras d’Internet du monde entier.
Ce que Andre VLTCHEK montre, c’est que l’impérialisme a brisé volontairement toutes possibilités de convergences (dangereuses pour lui) entre communisme et islam et, en détruisant tout, il a finalement réussi à caricaturer et le premier et le second tout en faisant semblant d’être "laïc" et de ne pas être chrétien.
Excusez nous pour ce long commentaire mais les questions soulevées sont brûlantes et nous sommes de grands brûlés, écorchés vifs.

L’impérialisme brise toutes possibilités de convergences entre communisme et islam comme entre communisme et christianisme. L’impérialisme brise toutes possibilité de communisme tout court. André Vltchek ne fait qu’attiser inutilement les divisions entre musulmans et chrétiens en suggérant que l’impérialisme serait intrinsèquement chrétien et le communisme intrinsèquement musulman. Voir le message de Mahomet comme proche du communisme, c’est vraiment ne pas vouloir voir la réalité. (surtout justement si on le compare au message de Jésus dans les évangiles) Voir l’esprit de son dernier sermon : http://www.islam-paradise.com/dernier_sermon_prophete.php
" ... Tout comme vous considérez ce mois, ce jour, cette cité sacrée, considérez aussi la vie et la propriété de tout Musulman comme sacrées..."

Tout ça pour dire et redire qu’on ne doit pas couper le monde entre civilisation "chrétienne" versus "musulmane", ce que fait cet article. Il joue le jeu des néocons/néolibéraux qui n’attendent que ça en plus qu’on fasse l’amalgame entre monde musulman et communisme, histoire de bien définir le bien et le mal dans leur fabrication de la réalité. Cette article attise les haines, les ressentiments entre les populations. (Les razzias musulmanes ont perduré jusqu’au 19e siècle en Europe). Il justifie à bon compte les musulmans (les bons, pacifiques, pas esclavagistes etc.) contre les chrétiens (méchants, belliqueux, esclavagistes etc.) sur la base de leur idéologie religieuse, comme la propagande atlantiste le fait en posant les bonnes valeurs, la démocratie/droits de l’Homme comme victime de la barbarie musulmane. Il conforte les camps qui doivent s’affronter. Tout ça n’est pas la réalité. L’impérialisme "musulman" n’a rien eu à envier à celui d’"occident" (même suprématisme, même exploitation, même esclavagisme etc. avec les techniques de son temps). Celui qui voit le monde comme Vltchek conforte l’idéologie du choc des civilisations, même s’il flatte le bloc opposé (dument étiqueté "musulman") au bloc "occidental " qu’il se plait à étiqueter "chrétien". Croire qu’être musulman aide à devenir communiste est ridicule, comme croire qu’être chrétien implique l’ impérialisme, le capitalisme d’oppresseurs réactionnaires. C’est ce que sous tend cet article et c’est contreproductif. Vltchek ne travaille pas ici à nous faire comprendre la réalité.

@ Grand Soir

Que vient faire Christine Boutin ici ? juste histoire de caricaturer grotesquement la spiritualité ? Avez-vous pu lire seulement ce texte ou vos préjugés vous en empêchent-il ? Certain(e)s prennent le temps d’écrire. Ayez la gentillesse de prendre le temps de lire - avant de réagir.

Voilà un texte qui rassemble tout Homme de bonne volonté et vous ne savez que lâcher une fiente dessus. Vous êtes sûr de ne pas vouloir diviser le peuple ? Avec un tel esprit vous ne rassemblerez qu’une petite secte imbus de sa supériorité.

Je ne comprends pas où vous voulez en venir ; j’ai vraiment l’impression que soit je me fais mal comprendre soit vous êtes aveuglés par des préjugés qui ne vous permettent pas de me lire.

Avez-vous compris que je cite le dernier sermon de Mahomet pour justement dire qu’il n’y avait pas une once de prémisse de communisme dans ce message, et non pas pour en faire l’apologie ? Où voyez-vous que je fais l’apologie de ce message ? Je le dénonce au contraire (et pour ça il faut bien que je le cite !) pour montrer que Vltchek ne nous montre pas la réalité, que son article est une fable de nous faire croire que l’idéologie musulmane a des convergences avec le communisme, ou l’idéologie chrétienne des convergences avec l’impérialisme.

Est-ce que réellement vous n’aviez pas compris ? ou est ce une argument fallacieux pour me coller une sale étiquette qui corresponde à une doxa des vôtres ?

Maintenant je vous laisse l’entière responsabilité de désigner l’islam comme une secte imbue de sa supériorité. Car c’est bien ce que vous sous entendez par votre commentaire. Pour ma part, je pense qu’on peut s’unir sans se renier, chrétiens, musulmans, hindous, agnostiques, athées etc. (si LGS semble s’exclure lui même, ce ne sera certainement pas de mon fait).

Vous ne voyez donc pas que le temps est venu de nous rassembler, que c’est urgent. Mais les étiquettes, l’apparence, les préjugés, les caricatures vaines vous suffisent. Vous risquez en effet de vous complaire dans une petite secte élitiste de puristes bornés. Et nous de finir en esclavage et en guerre civile au profit d’exploiteurs sans foi ni loi. Avec un tel esprit, ils n’ont même pas besoin de vous manipuler, vous créez la division.

TATIANA,
Votre anti-Vltchekisme primaire est insupportable. Que vous prend-il ? Voyez directement avec l’intéressé. Vous pouvez surement trouver son email sur la Toile ou bien, alors, demandez ses coordonnées aux responsables du Grand Soir.

Vraiment, ce monsieur est très respectable. Il est de la trempe de gens à l’expérience immense comme JOHN PILGER ou WILLIAM BLUM, que nous lisons parfois sur ce journal (encore une fois grâce à des traductions de bonne qualité, merci). VLTECHK n’est pas un relativiste à la gomme arabique. Il s’intéresse à la cohérence actuelle (actuelle, nous disons bien) des sociétés musulmanes en dépit des agressions permanentes de l’impérialisme par le passé dont elles ont fait et font l’objet.
Par ailleurs, et c’est un fait historique, non une invention de lui, un tel impérialisme s’est souvent prévalu d’être chrétien, ce qui est évidemment, nous Musulmans sommes les premiers à le reconnaître, une insulte à la religion chrétienne de Jésus (voir notre citation de PABLO NERUDA) aussi violente que celles de CHARLIE HEBDO.
La plupart des commentateurs ici, qui tous vous critiquent, ne sont pas anticommunistes. Quant aux Musulmans, ils ne sont pas forcément des pratiquants abrutis.
Avez-vous lu le Coran dans son intégralité et de manière contextualisée pour en parler avec tant d’autorité ?
Sur 1000 pages et des dizaines de milliers de versets, vous n’allez en trouver qu’un seul (référence disponible) que l’on pourrait considérer comme encourageant le "capitalisme". Tout le reste, c’est du communisme, à la manière des premiers Chrétiens, sans parler de l’interdiction formelle de l’usure (en arabe, le "RIBA" > rien à voir avec un Relevé d’Identité Bancaire Actuariel…) qui a changé la face de ce monde.
A la différence de VLTCHEK, vous revenez sur des questions anciennes qui ressemblent à des règlements de compte et très mal à propos compte-tenu des événements actuels en France et des guerres impérialistes en cours. Par exemple, vous voulez relativiser l’esclavage "occidental" par rapport à celui des Musulmans. A ce sujet, nous avons lu un article récent de vous (apparemment) sur la plateforme anti-impérialiste "La Plume et L’Enclume". Or :
1-Vous ne répondez pas à la première question de bon sens qui pulvérise toutes vos accusations (et derrière, celles, desquelles vous vous inspirez probablement, soit celles de l’école des Néoconservateurs sionistes de DANIEL PIPES aux Etats-Unis d’A.) : comment une religion dont le premier Muezzin (l’homme qui appelle à la prière cinq fois par jour depuis 14 siècles [soit plus de 5 x 365 x 1400 = 2 555 000 appels par mosquée sur Terre depuis l’avènement de cettre religion) avait la peau noire (BILAL) et était un esclave que l’Islam a libéré, pourrait-elle être esclavagiste ? Combien y a-t-il eu de Papes noirs ?
2- Quantitativement, et même si on devait essayer de "compter les morts", les chiffres de l’esclavagisme" des Musulmans n’atteindrait même pas le 10ème de celui des "Occidentaux" "chrétiens" : 15 millions (mais ce chiffre est complètement faux et nous pouvons le démontrer) contre quelques 100 millions.
3-Qualitativement, la notion d’esclave en islam n’avait rien à voir avec celle des colonialistes occidentaux (nous ne voulons surtout pas dire "chrétiens" même si la religion chrétienne a souvent été invoquée). En islam, un esclave était un être humain à part entière, un frère. Etait-ce la dans l’Occident esclavagiste ?
4-Les centaines de millions de musulmans à la peau noire, que rencontre tous les jours ANDRE VLTTECK pourrait-il avoir tort et vous et Daniel PIPES raison ?
5-Vous sources bibliographiques posent problème. Passons sur le site très "scientifique" mentionné (intitulé "Paradise"…). Dans votre article sur "La Plume et l’Enclume", par exemple, vous citez MALEK CHEBEL qui est un néo-orientaliste notoire (soit un orientaliste "oriental", comme les ANTOINE BASBOUS qui sévissent sur les plateaux de télévision), non seulement obsédé sexuel (une sorte de Charlie Hebdo "oriental" > voir ses bouquins sur le sujet) qui le pousse même à écrire, page 38 dans "L’esprit de sérail" que la zoophilie (c’est-à-dire l’accouplement sexuel avec des animaux > est-ce possible ?) est courante chez les Algériens et autres peuples de la même région. Vraiment CHARLIE HEBDO ferait mieux dans l’injure…
TATIANA, nous vous en prions. Nous vous supplions. Assez de haine. Cessez de faire des razzias sur la vérité historique. Oubliez DANIEL PIPES et les Néoconservateurs sionistes pseudo-chrétiens.
Venez à nous. Construisons ensemble un avenir pour tous : vous, la Catholique avec nous les Musulmans et communistes du monde entier qui partageons ensemble tant de valeurs communes :
- la LIBERTE (pas leur "initiative", dans leur novlangue totalitaire),
- l’EGALITE (pas leur "équité", idem),
- la FRATERNITE (pas leur "solidarité", idem)
Nous partageons aussi une valeur centrale qui est en fait révolutionnaire : la Pudeur. Vraiment, regardez ces grands hommes comme LENINE, FIDEL CASTRO, CHE GUEVARA, HUGO CHAVEZ, DANIEL ORTEGA (et aussi ces grandes femmes comme DOLORES IBARRURI dite LA PASIONARIA et tant d’autres. Ils et elles sont à mille lieux d’être des pornocrates ou de vouloir choquer quiconque à la manière des réactionnaires de CHARLIE HEBDO.

TATIANA, soyez vous aussi UNE PASIONARIA.
Salutations fraternelles, internationalistes et communistes

***********
DOCUMENTS SELECTIONNES ET CONSEILLES :
(1) Lesley Hazleton, une agnostique d’origine Juive a analysé le Coran
https://www.youtube.com/watch?v=zXXG6A2SGK0&feature=related
(2) Philippe Büttgen, A. de Libera, M. Rashed et I. Rosier-Catach (éds). Les Grecs, les Arabes et nous [Greeks, Arabs and Us]. Enquête sur l’islamophobie savante, Paris, Fayard, 2009, 372 p. [avec une contribution de J.-C. Attias, « Judaïsme : Le tiers exclu de l’Europe chrétienne » », p. 213-222].
http://www.jeanchristopheattias.net/en-librairie-les-grecs-les-arabes-et-nous.html
(3) Roshdi Rashed. On Arab and Islamic Science
http://chspam.vjf.cnrs.fr/Personnel/Rashed.htm#editoriale

Tous ces commentaires démontrent l’importance du sujet et de l’article et les divisions qui se sont nichées au sein même de la gauche radicale, ce qui doit faire plaisir à l’ennemi de classe. Les prophètes successifs ont tous apporté un progrès à l’humanité et le dernier, Muhammad, a fondé un Etat après avoir négocié avec tous ses membres, musulmans, juifs , chrétiens, et polythéistes une constitution garantissant la liberté de conscience et l’égalité civique. L’islam originel prévoyait de libérer les esclaves en imposant aux maîtres de ne pas refuser leur libération s’ils le demandaient et en lui imposant de préparer les conditions matérielle lui permettant de devenir économiquement autonome. Ca et d’autres éléments permettent dès lors de comprendre pourquoi l’islam a apporté un souffle de justice et de savoir à partir duquel allait se développer en Occident l’humanisme, la Renaissance, la Réforme, les Lumières et la laïcité ...pendant que le monde musulman retombait dans une décadence comparable à la déchéance du christianisme par rapport au souffle initial de Jésus. Le communisme est la suite logique de ce processus en ce sens qu’une économie faisant dépendre la propriété de l’intérêt collectif et de la suppression de l’usure, du crédit et de la spéculation le premier des devoirs de l’être humain après le refus des idoles mène automatiquement vers lui.

C’est curieux qu’on reproche à Vitchek d’avoir une autre opinion sur l’islam et de le faire savoir, curieux aussi qu’on reproche au GS de traduire (après bien d’autres traductions de Viktor sur le sujet) et de publier un texte qui donne une autre optique de l’islam, alors qu’il n’est pas difficile de trouver sur tout le web la version complètement opposée et haineuse qui sert à justifier la cruauté d’une poignée parmi les 1,6 milliards de musulmans dans le monde.
D’autre part, Vitchek est écrivain, réalisateur et journaliste d’investigation. Il a couvert les guerres et les conflits dans des dizaines de pays. Son dernier ouvrage s’intitule "Fighting Against Western Imperialism”.
Et il dénonce sans relâche dans ses livres l’impérialisme occidental et le pillage des ressources mondiales, entre autres, dans le Pacifique sud, en Indonésie, au Rwanda ou en RDC. Il a longtemps vécu en Amérique Latine et en Océanie, et il vit et travaille actuellement en Asie orientale et en Afrique.
Sur l’Indonésie, qu’il cite dans l’article – et qui, comme chacun le sait, est le pays musulman le plus peuplé - il a écrit un livre "Archipelago of Fear", où il décrit la lutte actuelle du pays pour sortir de dizaines d’années de dictature et de pillage de ses ressources. Son livre rassemble plus de dix ans de recherches en Indonésie.

Et, donc, Vitchek a, peut-être, largement son mot à dire, grâce au fruit de ses expériences et de ses recherches, et cela demanderait à ses contradicteurs un peu plus de modestie et une argumentation solide, et non pas la dénégation simpliste et non étayée de ce qu’il écrit.

Il y a des millions de gens qui se sont déplacés ce dimanche, prétendument pour défendre la liberté d’expression, mais il est clair que la liberté d’expression n’est comprise que quand on est d’accord avec la doxa.
Or, comme le dit Chomsky, la liberté d’expression n’est pas liberté d’expression si on n’accepte la diffusion que de ce qui correspond à son propre point de vue. Dans ce cas là, à mon humble avis, cela s’appelle de la censure.
Et pour que cette liberté soit complète, il doit rester la possibilité de discuter et de critiquer librement les contradicteurs, mais d’une autre façon que par l’insulte et les invectives, qui mettent en lumière les limites de la pensée de celui qui y a recours.
Ne pas accepter que l’autre s’exprime, c’est, d’abord, refuser d’entendre ses arguments, et, donc, refuser de mener soi-même une réflexion plus avancée pour être capable de lui opposer des arguments solides et non pas les clichés véhiculés par les ignorants et les sectaires.

Dans les discussions sur l’islam, reviennent sans cesse des écrits piochés opportunément dans le coran, que pratiquement personne n’a véritablement étudié (et certainement pas des non-adeptes parmi le vulgum pecus), pour dénoncer la violence de la religion en soi en occultant qu’il y en a autant dans les autres textes sacrés monothéistes (que pas grand-monde n’a lus et compris non plus, même parmi les adeptes les plus fervents).
Et si c’est en critiquant le coran, en en tirant des extraits hors-contexte qui arrangent, en remettant sur le tapis le christianisme pour l’opposer rageusement à l’islam qu’on pense faire l’unité entre nous, on a encore une longue démarche à effectuer sur soi-même avant même de donner des leçons d’unité aux autres.

Des exemples ?
"Cette article attise les haines, les ressentiments entre les populations. (Les razzias musulmanes ont perduré jusqu’au 19e siècle en Europe, c’est moi qui souligne". "Il justifie à bon compte les musulmans (les bons, pacifiques, pas esclavagistes etc.) contre les chrétiens (méchants, belliqueux, esclavagistes etc.).
" on ne doit pas couper le monde entre civilisation "chrétienne" versus "musulmane", ce que fait cet article" ou "Vltchek conforte l’idéologie du choc des civilisations".
Comme quoi ? Comme ça ? : "Croire qu’être musulman aide à devenir communiste est ridicule, comme croire qu’être chrétien implique l’impérialisme, le capitalisme d’oppresseurs réactionnaires" - " Avez-vous compris que je cite le dernier sermon de Mahomet pour justement dire qu’il n’y avait pas une once de prémisse de communisme dans ce message ". "Vltchek ne nous montre pas la réalité, […] son article est une fable de nous faire croire que l’idéologie musulmane a des convergences avec le communisme, ou l’idéologie chrétienne des convergences avec l’impérialisme".
Ce qui prouve, par ailleurs que le texte n’a pas été compris.
Mais, où sont les références à toutes ces affirmations péremptoires ?
Et tout cela pour en conclure en s’adressant au contradicteur : " Mais les étiquettes, l’apparence, les préjugés, les caricatures vaines vous suffisent."
Extrapoler, ou simplifier la parole du contradicteur est une des formes les plus fréquentes de l’insulte, en général accompagnée de l’insulte gratuite ad hominem.
Ce qui démontre de façon éclatante la faiblesse des arguments et des connaissances, et la subjectivité du bonimenteur.
D’abord, si on prétend connaitre la religion, il est complètement absurde et ignare de généraliser un si vaste domaine, qui remonte à des siècles en arrière et s’est modifié, transformé, a connu, et connait encore, des interprétations diverses et totalement divergentes.
Les textes sacrés - et la bible, pas plus que les autres - ne servent pas de base fondamentale universelle et immuable à la religion.
Et pour cause.
Ces textes, d’abord, ni le prophète Mohammed, ni Jésus n’en sont les rédacteurs, mais sont l’œuvre de maints auteurs, dont peu sont connus, qui y ont chacun mis leurs interprétations et leurs subjectivités selon le contexte où ils vivaient : social, communautaire ou géographique.
La rédaction des textes issus de la bible s’est échelonnée entre le VIIIe siècle av. J.-C. et le IIe siècle av. J.-C. pour l’Ancien Testament, et la deuxième moitié du Ier siècle, voire le début du IIe siècle pour le Nouveau Testament.
D’autre part, il existe plusieurs "bibles", comme celle des Juifs, des catholiques, des protestants, ou la bible apocryphe.
A la variété des bibles, correspond également la variété des langues d’écriture et les traductions choisies (du grec, du latin, etc.).
Tout chrétien qui se respecte sait au moins cela.
Pour le coran, à la mort du Prophète, il n’y avait pas de livre, mais une révélation aux contours vagues, selon les souvenirs forcément subjectifs des compagnons. Les premiers écrits sont donc rudimentaires, partiels et souvent divergents.
Donc on comprend que les textes de la bible et du coran comportent des contradictions flagrantes.
C’est dire si, quand on est profane, citer des passages au hasard de la bible ou du coran comme précepte incontournable, est ridicule et irrationnel.
Et si on regarde seulement autour de soi, on ne peut que constater la diversité des comportements des croyants par rapport à la religion.

Quant à nier que c’est l’Occident chrétien qui a depuis des temps immémoriaux remodelé le monde pour s’emparer des richesses et asservir les peuples, c’est être aussi ignorant de l’histoire.
C’est occulter les expéditions coloniales, les missionnaires, chargés d’alphabétiser et d’endoctriner les peuples pour le compte des empires coloniaux, la partition artificielle des territoires en Afrique, au MO et ailleurs, et la répartition de ces colonies entre pays européens.
C’est oublier, sous prétexte d’inculquer la ’civilisation", l’élimination par la violence, voire l’extermination, des langues et des cultures indigènes en Afrique, en Australie, en Amérique et partout ailleurs où s’est installé le colon.
C’est oublier que, pendant la guerre froide, la propagande occidentale montrait du doigt et ridiculisait l’athéisme du communisme en Union Soviétique. L’athéisme, par opposition à quoi donc ? (Rappelons que, jusqu’à récemment, mentionner qu’on était athée était rédhibitoire pour entrer aux US).
C’est aussi occulter le fait que, depuis le début des années 2000, l’athéisme, qui n’est plus un critère de diabolisation à échelle planétaire, a été remplacé par l’islam, religion apparue brusquement sur le devant de la scène après des décennies d’indifférence et de mépris.
Ce qui a favorisé la montée du fanatisme religieux, qui permet de diviser et de maintenir les peuples sous le joug de régimes de terreur, comme aiment tant le faire à leur profit les empires.
Qui mène des guerres en continu sur tous les continents depuis le milieu du XX°s ?
Qui les fait passer pour des guerres du "Bien" contre le "Mal ? Qui termine systématiquement les discours par "God bless America" ?
Ce ne sont, néanmoins, pas les religions qui dictent les guerres, mais les chefs de guerres qui les font passer pour la volonté de dieu, de leur dieu, se servant, ainsi, de la religion comme justification morale de leurs actes.
Si les croyants chrétiens, contrairement à leurs homologues musulmans, qui sont, eux, intimés de se positionner, au risque de se faire taxer de terroristes, ne sont certainement pas responsables des exactions des dirigeants successifs des empires et colonies, il n’en reste pas moins que c’est au nom de leur religion qu’ont été et que sont commis les plus grands crimes contre l’humanité.

Les religions et l’athéisme sont pareillement des philosophies et des doctrines, l’existence ou la non-existence d’un dieu n’ayant pas été prouvée.
A chacun de refuser les doctrines, quelles qu’elles soient, inculquées par des maîtres dont la seule religion est le pouvoir et la cupidité, mais de se rapprocher de l’autre, de celui dont la philosophie de la vie est tournée vers l’humain, la justice et la vie sociale, quel qu’il soit et quelles que soient ses convictions religieuses, et qui ne cherche pas à imposer ses propres dogmes, fusse-t-il cet athéisme qui devient la religion des bien-pensants, qui se considèrent comme des êtres supérieurs.

Au GS
"Pour être athée, il faudrait avoir lu tous les textes religieux ?".
C’est ce que dit le commentateur ? J’ai cru comprendre qu’il disait que, pour critiquer un texte, il faut l’avoir lu, ce qui me semble le minimum, avant les capacités de l’analyser, évidemment.
Au temps pour moi.
"Tous musulmans, c’est bien connu". Cela veut-il dire qu’il ne peut y avoir de musulmans de cette envergure ? L’athéisme affiché des uns et la religion catholique sur laquelle les autres s’appuient seraient-ils les critères déterminants qui constitueraient l’essence des Grands Hommes (et des Grandes Femmes) ?

Avant tout, il vous faut savoir d’où les mots qui suivent sont énoncés pour éviter toutes ambiguïtés. Je me définis comme un rationnel sans foi mais furieusement opposé à toutes religions, libertaire et plutôt sur des positions « anti-civilisation ».

Toutes choses qui mériteraient d’être documentées et développées, mais choses aussi impossibles à faire dans le cadre de commentaires d’un article et même d’un article de quelques pages.

Il s’agit de porter l’attention sur des inexactitudes, voire sur des falsifications historiques, mais aussi d’apporter des précisions et de donner des pistes. À chacun-e de faire ensuite un travail de recherche pour se faire son opinion.

L’empereur grec-romain Constantin en faisant de la foi des chrétiens une religion, et qui plus est une religion d’État et de l’Empire gréco-romain, a largement neutralisé les germes émancipateurs que portait cette foi en la transformant en ciment d’Empire.

Moyennant quoi avec la notion de symphonie développée dans ce monde ’’nouveau’’ byzantin (la symphonie étant un idéal de compromis entre le pouvoir et les éléments de christianisme), à partir du IVème siècle, des services publics furent créés : des hôpitaux ; des institutions pour les orphelins et des lois protégeant femmes et enfants et c. Toutes institutions, qui soulagent la misère sans résoudre le fond des problèmes et en rupture quand même avec l’esprit de certaines communautés chrétiennes d’esclave bien antérieures à cette période.

Ce qu’écrit Tatiana dans la phrase qui suit est donc historiquement fondé : " Le christianisme n’est devenu religion de l’empire qu’au 4e siècle." La suite : "Le message des évangiles et celui du coran sont antagonistes" n’est pas fausse, mais ...ne nous égarons pas.

Après le 7ème siècle l’islam conquérant à coup de sabres des morceaux d’empire byzantin, s’est approprié comme tout conquérant une partie de la culture du pays conquis, dans le cas présent celle byzantine (en partie la philosophie, mais surtout les rudiments de sciences et de mathématiques et c.) en incluant les élites grecques et parfois après usage les exécutant. Au VIIIème siècle en Syrie Jean Manssour, qui fut ministre et diplomate au service du calife à Damas et devint Manssour ibn Sarjoun en est un exemple. Il fut dans la dernière partie de sa vie théologien et hymnographe et dû aller se réfugier en Palestine, où il devint moine, connu sous le nom de Jean le Damascène (j’emmerde les saints).

L’islam étant une religion néo-judaïque (ce qui mériterait d’être documenté, mais documentés aussi avec les passerelles et les échanges entre le monde juif et grec), l’islam fait bien partie de l’ « Occident » (« Occident », notion à prendre avec des pincette et qui mériterait d’être longuement développée avant utilisation) et de son monde à son corps défendant à la suite de ses conquêtes militaires qui déterminèrent l’appropriation par le monde musulman d’une partie conséquente de l’héritage byzantin.

Pour ne pas alourdir et clore le commentaire, à noter que Victor évite de dire que la Renaissance a surtout été alimentée et ensemencée par les élites grecques, qui ont fui notamment en l’Italie pour échapper aux répressions et/ou persécutions du pouvoir musulman.

Toutes choses pour le coup vraiment occultées par l’ « Occident » en général dans la dénégation la plus totale (pour les étudiants en histoire, c’est un domaine documenté qui reste néanmoins largement à explorer), qui, depuis le VIIème siècle, voue aux gémonies ses origines (ça a à voir et avec la politique et avec la religion, les deux étant en l’occurrence très intriquées) et c’est sans doute aussi un élément qui explique le détournement des croisades (les croisades m’emmerdent et je leur rend bien mais hélas c’est bien difficile !) sur le monde byzantin, qui fut un élément qui permit ensuite sa conquête complète par le monde de l’islam et son effondrement.

Cette alliance tacite ainsi que la casse de Byzance et de son monde (j’emmerde Byzance et les Ottomans) sont les premières briques de l’ « Occident », c’est-à-dire à cette époque d’un Empire romain Germano-Franc naissant ne pouvant imaginer de se construire que contre le monde byzantin, voire sur ses ruines.

En observant les événements depuis seulement les deux siècles derniers dans cette région avec les Balkans, la Turquie, la Grèce et plus récemment comment l’OTAN se positionne depuis sa création, nous pourrions en conclure que l’histoire et son temps long sont vraiment opiniâtres.

C’est pourquoi cet article proposé par LGS, même si il est bien écrit et intéressant parce qu’il informe de l’opinion d’une partie des lecteurs de LGS, n’est in fine qu’un tissu idéologique (les idéologies m’emmerdent et j’emmerde profond toutes les idéologies).

Il est bénéfique pour tous, que les uns et les autres n’occultent pas leurs constructions et chassent les mythes originaires, qui nous empoisonnent, j’espère que ces commentaires y contribueront.

Maintenant, à chacun-e de faire ses recherches pour infirmer ou confirmer mes allégations et forger ses propres opinions, ici juste des pistes sont posées.

Très Fraternellement !

Pascal

Postscriptum : ceci dit il est vrai "L’Occident fabrique des monstres musulmans"

@ Pascal Mausoléo
L’Islam (non féodal) comme la Chrétienté (féodale) ont été des formes de civilisation. Ils appartiennent, ainsi que leurs rapports, à l’histoire.
Les rappels historiques que vous donnez sur le premier n’ont guère de rapport avec la teneur de l’article, et ne permettent sûrement pas d’inférer son caractère idéologique.

AMALGAME EST UN MOT D’ORIGINE ARABE
SCIENCE, HISTOIRE, ORIENTALISME, NEO-ORIENTALISME ET ISLAMOPHOBIE SAVANTE

}

Avec certains commentaires, on peut se dire que nous sommes en plein néo-orientalisme et même parfois à la limite même de l’"islamophobie savante" (déni, minimisation et censure de l’apport immense de la civilisation arabo-musulmane –dont parle notamment l’auteur de l’article ANDRE VLTCHEK), peut-être pas étrangère au climat actuel en France…
Pourtant, VLTCHEK commence par mettre en garde en citant EDWARD SAID à propos de la question centrale de l’ORIENTALISME (la vision déformée de la civilisation des "Orientaux" par les "Occiden-taux" et l’abondante littérature colonialiste correspondante) "mise à jour" à l’heure de l’im-périalisme de l’OTAN par les Néo-orientalistes de tout poil…
Alors que VLTCHEK plonge dans le réel du 20ème et du 21ème à 100%, voilà que nombre de commen-taires (comme dans une tentative de règlement de comptes douteux) nous renvoient systématiquement au Moyen-âge, à Byzance, évoquant tantôt la question l’esclavage (nous avons déjà répondu sur ce point), tantôt le sexe des anges et, même les sciences en nous expliquant doctement que les Arabes ne seraient, au pire, que des pirates qui auraient court-circuité le "vrai" lien ombilical entre l’Antiquité grecque et la Renaissance. Au mieux, ils ne seraient (réductionnisme) que de vulgaires ethnographes de l’Héritage scientifique grec...
======================
Une telle islamophobie savante ne concerne donc pas les jeunes des banlieue ravagées par le capitalisme et l’effet boumerang de ses guerres impérialistes à l’extérieur mais les savants de la Grande Périphérie de la Mer Méditerranée qui, entre les 9ème et 15 siècles, ont non seulement transmis les sciences de l’Antiquité (grecque mais aussi indienne, chinoise) mais les ont considérablement développées et en ont crée des nouvelles (sujet totalement censuré et tabou), sans parler la discussion scientifique (par ex, ils travaillaient ainsi : "Galien a montré ceci mais il n’a pas tenu compte de cela" ; "Ptolémée a trouvé ceci mais nos mesures montrent cela" ; etc., etc.).
L’épistémologie historique comparée montre, par exemple, que la Chambre Noire d’AL-BIRUNI représenta une étape révolutionnaire en Optique. L’Al-gèbre (qui signifie “réduction” en arabe, comme ne l’enseignent pas les manuels scolaires en France, allez savoir pourquoi) est aussi une invention arabe.
======================
Mais il y a pire pour les néo-orientalistes et censeurs, c’est que tous ces savants innovateurs ont fait dialoguer les sciences entre elles (ce qu’on appelle aujourd’hui l’INTERDISCIPLINARITE et, au-delà, la TRANSDISCIPLINARITE – voir les ouvrages du Français EDGAR MORIN par exemple). De telles audaces scientifiques ont ainsi donné naissance à des "montres" musulmans" (pour reprendre un commentaire délicieux trouvé sur ce site) comme, pour ne prendre que quelques exemple :
- l’ALGEBRE POLYNOMIAL (les équations du premier, second degré, etc., pour ceux qui font un peu de mathématiques jusqu’au Baccalauréat ou à l’université)
- la GEOMETRIE ALGEBRIQUE (totalement inconnue dans le monde grec de même que l’algèbre combinatoire)
- la TRIGONOMERIE des surfaces (les sinus, cosinus, etc., idem)
- etc., etc.
S’agissant de METHODOLOGIE SCIENTIFIQUE, les savants de langue arabe (tant Persans, que Musulmans, Chrétiens, Juifs, etc.) ont procédé à des expériences répétées et innombrables, des observations rigoureuses (astronomie, etc.) non par curiosité touristique du ciel et de l’espace intersidéral mais dans le but de valider des résultats et démonstrations théoriques.
Il y eu une véritable communauté scientifique de chercheurs qui discutaient entre eux, critiquaient leurs précurseurs et les résultats de chacun. Ce sont eux qui ont inventé la correspondance scienti-fique (ce qu’on appelle aujourd’hui les "Lettres à la Rédaction" d’un journal scientifique – LETTERS TO THE EDITOR en anglais) si utile au progrès de toute science, le travail d’équipe, etc.
======================
Réfléchissez un peu. Comment vos ordinateurs fonctionneraient-ils aujourd’hui sans l’analyse fondamentale d’AL-KHAWARIZMI au sujet du ZERO (mot d’origine arabe, notez bien, comme le zénith où chante Johnny Hallyday) ? Les mathématiciens et informaticiens n’ont pas été, eux, des gens ingrats et on retrouve le nom de ce grand savant dans LOGARITHME et ALGORITHMIQUE.
Alors, assez d’amalgames et de confusion ! A ce sujet, saviez-vous que le mot AMALGAME est d’ori-gine arabe. Il signifie INTERACTION (REACTION) chimique (AL-JIMA) entre deux éléments (des métaux par exemple). Et comment ne le signifierait-il pas puisque les origines de la chimie (mot arabe "AL-KIMIA" sans l’article "Al") sont l’alchimie (avec l’article "Al")…
======================
Même le symbole de l’AROBASE (“@”) pourrait bien être d’origine arabe : “arobase”, de l’espagnol “arroba”, de l’arabe “ar-rub’, signifiant un quart, unité de poids utilisée par les commerçants au 16ème siècle et équivalant à 12,5 kg > “anfora” (voir le Professeur STABILE de l’Université de Tome qui vous en dira plus).
La langue de communication de ces sciences (de la Chine à l’Océan Atlantique) était l’arabe (comme aujourd’hui l’anglais qui est la langue de 80% de la recherche scientifique "reconnue" dans le monde) d’où le nom de "SCIENCES ARABES" parfois même si les géants de ces sciences et de la pensée de l’époque n’étaient pas tous arabes ou musulmans. Il y avait des Persans, Juifs, Chrétiens, etc.
======================
Au livre de l’aigri GOUGUENHEIM (une sorte de "Livre noir du communisme" ignorant les contributions essentielles du monde musulman aux sciences) il y a quelques années, ont répondu des cher-cheurs du CNRS et ailleurs, en bonne et due forme (1 et 2), un peu à la manière d’autres qui avaient répliqué à celui sur le communisme par "LE LIVRE NOIR DU CAPITALISME".
Bref, la RENAISSANCE, tant dans le domaine des sciences humaines que les sciences comme les mathématiques et la physique, a été nourrie, non pas par une "route" imaginée de "traductions" directes du grec vers le latin (cela a existé mais les cas sont très rares – l’Europe étant à l’époque noyée dans l’obscurantisme le plus noir) mais par des traductions, souvent précoces, des travaux scientifiques en langue arabe vers le latin. Les exemples sont innombrables et nous n’allons pas les citer ici.
======================
Celles et ceux qui ne veulent pas lire des livres dangereux comme celui cité de BUTTGEN et coll (1 et 2) peuvent regarder gratuitement sur YOU TUBE un reportage qui les poussera à aller se confesser pour leur ignorance indécrottable :
>Reportage de terrain pour la BBC en 3 volets (1 : ISLAM : LE LANGAGE DE LA SCIENCE ; 2) ISLAM : L’EMPIRE DE LA RAISON ; 3) ISLAM : LA PUISSANCE DU DOUTE) par le physicien JIM AL-KHALILI (Uni-versité de Surrey) explicitant le grand saut de la connaissance scientifique qui eut lieu dans le monde musulman entre les 8ème et 14ème siècles.
Le Doute en question, oui, c’est bien le même que celui de DESCARTES qui, comme d’autres savants et philosophes (de GALILEE à SPINOZA) va bien sur être informé des sciences et de la philosophie musulmanes (AVERROES, AVICENNE, AL-FARABI, etc.)
======================
La deuxième partie intitulée "L’EMPIRE DE LA RAISON" répond aussi au passage au commentaire trouvé sur ce site qui affirme que l’islam serait une religion "néo-judaïque". Non, le monothéisme moyen-oriental correspond en fait à un cycle comme dans l’hindouisme et ses cosmogonies.
- Le JUDAÏSME VINT AVEC LA LOI (les Lévites….)
- Le CHRISTIANISME AVEC LE PARDON (Tend ta joue à celui qui te frappe…)
- L’ISLAM AVEC LA RAISON (Regardez comment croit le fœtus dans l’utérus, les nébuleuses dans le ciel, les graines, les fleurs et leur pollinisation, les abeilles, etc., etc.).
Il faut de tout pour faire un monde et PASCAL (son fameux "Pari", au passage vient essentiellement de la pensée islamique de l’époque précédente) n’a-t-il pas dit que les Cœur (donc l’Amour) a ses raisons que la Raison ignore… ?
========================
1) BBC Science et Islam 1 – Le langage de la Science. 12 août 2011
https://www.youtube.com/watch?v=FLay7RD3kEw
Physicist Jim Al-Khalili tells the story of the great leap in scientific knowledge that took place in the Islamic world between the 8th and 14th centuries.
2) BBC Science et Islam 2 – L’Empire de la Raison. 12 août 2011
Physicist Jim Al-Khalili tells the story of the great leap in scientific knowledge that took place in the Islamic world between the 8th and 14th centuries.
https://www.youtube.com/watch?v=oUGBp_mKrkI
3) BBC Science et Islam 3 – La Puissance du Doute. 12 août 2011
https://www.youtube.com/watch?v=jwbBjixLIbI
========================
Bon, revenons à l’article d’Andre VLTCHEK lui-même. Si quelqu’un peut démontrer en quoi il se trompe, sans chercher à régler des comptes ou à nous renvoyer à des discussions théologiques stériles alors que CE QUI NOUS UNIT EST PLUS FORT QUE CE QUI NOUS DIVISE (vous Catholiques, Juifs désionisés, nous Musulmans et Communistes en lutte contre l’impérialisme qui s’est maintenant introduit dans nos foyers), il est le bien venu.
L’article d’ANDRE VLTCHEK, communiste, porte sur les sociétés musulmanes contemporaines et montre leur cohérence (et l’espoir d’un Grand Soir de la résistance face au totalitarisme de l’Empire) malgré des siècles de colonialisme. Il montre la voie en raison du grand malentendu entre Marxisme et Islam (malgré des textes pratiquement inconnus de Marx, pleins de spiritualité, à propos l’islam sans parler des convergences frappantes qui ont uni, au début de la Grande Révolution de 1917 (Camarades de tous pays, il nous reste seulement 2 ans pour la remettre à l’ordre du jour), Lénine, les Bolchéviks et les Musulmans – voir SULTAN GALIEV dans vos archives ou sur Marxists.org par exemple). Mais c’est valable aussi de la relation avec le christianisme et autres religions comme la THEOLOGIE DE LA LIBERATION en Amérique Latine et ailleurs nous l’a montré.
======================
Sur la chaîne de télévision RUSSIA TODAY (canal arabe, en tout cas, mais cette chaîne existe aussi en espagnol et en anglais), on peut voir régulièrement des interviews avec des généraux soviétiques ayant vécu dans des pays musulmans (Yémen, Egypte, Syrie, etc.), rappeler leur convictions tou-chant au matérialisme dialectique. Cependant, il est frappant de les voir souligner combien ils on vécu de longues années en parfaite harmonie avec les Musulmans, exactement comme ce ANDRE VLTCHEK. Est-ce que les militaires Yankees peuvent dire la même chose ?
======================
AUTRES SOURCES CITEES OU QUI VINRENT A L’ESPRIT
(1) Philippe Büttgen, A. de Libera, M. Rashed et I. Rosier-Catach (éds). Les Grecs, les Arabes et nous [Greeks, Arabs and Us]. Enquête sur l’islamophobie savante, Paris, Fayard, 2009, 372 p. [avec une contribution de J.-C. Attias, « Judaïsme : Le tiers exclu de l’Europe chrétienne » », p. 213-222].
http://www.jeanchristopheattias.net/en-librairie-les-grecs-les-arabes-et-nous.html
(2) Roshdi Rashed. On Arab and Islamic Science
http://chspam.vjf.cnrs.fr/Personnel/Rashed.htm#editoriale
(3) Lesley Hazleton, une agnostique d’origine Juive a analysé le Coran
https://www.youtube.com/watch?v=zXXG6A2SGK0&feature=related

@ Les Pacifistes de Tunis

l’Europe étant à l’époque noyée dans l’obscurantisme le plus noir

Par respect pour la mémoire de feu l’immense historien Jacques Le Goff ( qui mourut pourtant le 1er avril 2014) dont toute la carrière fut attachée à démontrer que contrairement aux clichés, le Moyen Âge ne fut pas une époque obscurantiste, je ne peux laisser passer cette assertion sans rien dire : ce n’est pas parce que deux formes de civilisations (eh ! oui) empruntèrent des voies différentes que l’une fut « supérieure » à l’autre.

Salut camarade Dwaabala , content de te lire comme d hab.

Je pense que par obscurantisme , il faut comprendre le role de l eglise romaine catholique et dominante de l epoque dans son rejet de la science ..la peur de perdre son pouvoir, par le doute des verites non discutables de livre saint ….. le terre plate , et ceux qui osaient en douter au bucher ..comme Giordano Bruno , et Galilee qui en a fait les frais. Du contre coup naissance du rationalisme et le vers scientifique dans le fruit religieux catholique. L atheisme et la foi scientifique ont petit a petit repris le dessus . Je ne sais pas si l atheisme en pays musulman avait une chance , mais pas par ce biais la , celle des sciences .
Ceci dit , tres bon commentaire des Pacifistes de Tunis qui aurait sa place au pantheon des articles LGS , c est mon avis.

Merci les pacifistes pour toute ces références !!
@ les athées et autres mécréants, les croyants ne passent pas leur temps à se moquer de votre foi (l’athéisme est bien une croyance), vous devriez faire de même.