... Alors que nous, nous leur apportions la « civilisation » ! A chaque fois, je suis étonné de la manière dont on caricature les activités russes ou chinoises en Afrique. Enfin, à demi étonné, car je reconnais que les médias font bien leur job. La grande partie des gens qui abordent cette question, disent sûr d’eux « les Russes et les Chinois vont piller l’Afrique ». Sur quelles études basent-il leurs affirmations ? Aucune, mais comme nous sommes tous pareils, les Russes et les Chinois ne sont pas différents, et donc ils les exploiteront et les pilleront ! Est-ce qu’au fond d’eux, ces personnes ne se sentent pas, inconsciemment, responsables de ce que nos gouvernements, nos pays, ont fait subir à l’Afrique depuis plus de trois siècles ? Est-ce une façon de se déculpabiliser ? Au fond, nous ne serions pas pires que les autres et donc les Russes et les Chinois feront forcement pareil, c’est obligé, c’est la loi des dominants, c’est comme ça un point c’est tout ! D’ailleurs, ça fait (…)

La conversion des grands partis de gauche au néolibéralisme restera dans les annales comme leur plus grande forfaiture. Cette orientation libérale fut appliquée avec d’autant plus de férocité que, zèle du nouveau converti oblige, il s’agissait de donner des gages de soumission aux 1%. La campagne de François Hollande illustre à merveille cette duplicité essentielle. Aux sans-dents, dont il faut bien aller pêcher les voix, il leur dit : “ Mon ennemi, c’est la finance ”. Aux maîtres du monde, c’est-à-dire ses véritables employeurs, ils les rassurent : “ I’m not dangerous ”. Tout est résumé dans la séquence. Et dire que des millions de pigeons y crurent ! Le hic, c’est que le mirage ne dure qu’un temps ; les reniements constants démolissent à grande vitesse le capital confiance historique de ces partis. En Espagne, le PSOE est en chute libre. En Grèce, le PASOK s’est complètement effondré. En France, loin du renouveau anglais, le PS en est encore à la phase suicidaire. Avec la loi (…)

C’est-à-dire que toute notre activité économique est inscrite dans des livres de comptes suivant un plan comptable, dont la finalité est de ressortir un résultat bénéficiaire pour l’individu qui est propriétaire d’un moyen de production. Personnellement je n’ai rien contre cela puisque je suis un libéral, mais être libéral n’emporte pas le droit d’exploiter les autres, bien au contraire. J’explique souvent simplement que G. Ford décida de rémunérer ses salariés pour qu’ils puissent acheter les voitures qu’ils produisaient ; naturellement leur salaire n’y suffisait pas, mais qu’à cela ne tienne, il leur a prêté de l’argent contre un remboursement. Les salariés ont roulé en voiture et lui se déplaçait en jet privé. Nous sommes dans cette perpétuelle course poursuite où le salarié est toujours le dindon de la farce. Comme nous convenons en tant que libéral que chacun est libre de commercer, alors il conviendrait peut être d’admettre que celui qui n’a comme propriété privée de moyen (…)

Par son système présidentiel notre république fonctionne comme un mimétisme de la monarchie. Le pouvoir du chef de l’état transforme celui-ci en personnage extraordinaire, transcendé par tous les artifices symboliques de ce pouvoir. Ses ministres sont nommés et, s’ils sont le produit indirect d’une élection, ils ne sont pas élus et n’ont reçu aucun mandat. Puis la République se dote d’élus à tous ses différents échelons : communes, circonscriptions, départements, régions, ceci aboutissant aux deux chambres parlementaires. Bien payés, les députés et les sénateurs bénéficient d’avantages qui les privilégient. Ils n’appartiennent plus à la condition commune, ils se situent au-dessus. Mais l’envers du décor, c’est le chantage politique permanent de l’exécutif sur le « standing » des députés ayant pour objet leur docilité. En effet, une fois élus lors des législatives dans la foulée des présidentielles, ceux-ci deviennent malheureusement bien souvent de simples vassaux du président (…)

« Toute réforme pour réduire l’ingérence de l’État aura pour effet ultime d’accroître le nombre de règlementations et le volume total de paperasse », explique ainsi David Graeber, anthropologue états-unien et tête de file du mouvement Occupy Wall Street, dans son nouvel ouvrage Bureaucratie. Il suffit de mesurer le temps que nous consacrons à remplir des formulaires. Quelqu’un a calculé que les citoyens étasuniens passent en moyenne six mois de leur vie à attendre que le feu passe au vert. Personne n’a calculé combien de temps nous passons à remplir des formulaires ! Peut-être une année entière... C’est la première fois dans l’histoire que nous atteignons ce niveau de bureaucratie. Le sociologue Max Weber affirmait déjà que le XIXe siècle avait inauguré l’ère bureaucratique. Mais aujourd’hui, la différence, c’est que la bureaucratie est à ce point totale que nous ne la voyons plus. Dans les années 1940 et 1950, les gens se plaignaient de son absurdité. Aujourd’hui, nous (…)