« Monsieur le Président Dans son numéro du Jeudi 10 décembre intitulé « Islamisme : la République a-t-elle fermé les yeux ? », l’émission « Complément d’enquête » de France 2 a jugé utile de réserver un chapitre complet au mouvement La France Insoumise. Présenté sous la forme d’une enquête, le reportage n’est rien d’autre qu’un document exclusivement à charge. Il vise à nous attribuer une identité politique qui n’est pas la nôtre. Il affirme une proximité / complicité de notre mouvement avec un courant politique religieux extrémiste. Cette accusation est directement reproduite à partir de la propagande d’une autre courant politique, celui de l’extrême droite. Il reprend sur le sujet le plan d’exposition du journal d’extrême-droite Valeurs Actuelles. Aucune actualité ne justifie une telle mise en cause. En ciblant la personne de notre candidat à l’élection présidentielle Jean Luc Mélenchon, il s’agit clairement d’une participation active à la campagne de ceux qui lui sont (…)

Le même sentiment d’injustice m’a envahi que le jour des perquisitions. Il m’a été insupportable de voir mes plus proches amis et camarades à la barre. En fait, je mesure l’ampleur de ce que nous venons de vivre pendant deux jours au tribunal correctionnel de Bobigny auprès de nos six camarades mis en cause pour les évènements ayant eu lieu lors des perquisitions contre La France Insoumise. Deux jours ? Que dis-je ! Ce que nous vivons depuis bientôt un an que le tribunal médiatique a utilisé contre nous les quelques images illustrant la profonde colère et l’injustice ressentie ce matin là sans que jamais l’ensemble de la matinée ni ses faits générateurs ne soient relatés malgré la disponibilité d’autres images, ni que les raisons de cette colère ne soient jamais interrogées. Rappelons que tout ce cirque a commencé sur la base de deux dénonciations sans preuve et que c’est sur celle-ci qu’une opération disproportionnée digne du grand banditisme ou de l’anti-terrorisme, n’ayant pour (…)

Avec Jean-Luc Mélenchon, nous avions dit très tôt notre opposition à l’exercice des primaires. Outre le fait que les primaires imposent le mode de fonctionnement américain pour mieux nous servir le bipartisme dans la vie politique française, elles ne mobilisent pas les masses mais uniquement le coeur de l’électorat des forces politiques qui s’y essayent, à savoir les catégories socio-professionnelles les plus favorisées, les citoyen-ne-s les plus politisé-e-s, les plus proches des partis politiques. Il ne s’agit donc certainement pas d’une part représentative de l’électorat du pays. Elles fonctionnent de fait comme un tamis social, sorte de suffrage censitaire. Celui ou celle qui gagne les primaires, ne dispose donc pas d’une légitimité populaire en dehors de cet électorat bien spécifique. Le spectacle médiatique a beau traiter le sujet comme s’il s’agissait de l’élection présidentielle elle-même, il n’en demeure pas moins que malgré quelques cafouillage de chiffres, la réalité (…)