Contre le coronavirus, la cotisation sociale et le salaire socialisé

Benoit BORRITS

Face à la crise sanitaire et économique et pour garantir les salaires, Emmanuel Macron autorise les entreprises à ne pas payer les cotisations sociales en mars et renforce les indemnités de chômage partiel. C’est oublier que les cotisations sociales sont du salaire, notamment celui des personnels de santé. Un discours économiquement irréel qui ouvre la voie à de nouvelles restrictions budgétaires.

La pandémie du virus covid-19 fait suite à des mois de contestation sociale de la part des personnels hospitaliers contre la gestion libérale de la santé, une gestion dans laquelle la contrainte budgétaire gouvernementale est reine en lieu et place d’une élaboration d’un budget en fonction des besoins qui auraient été exprimés conjointement par les personnels et les citoyen.nes. Faire face à cette épidémie n’est pas sans conséquence sur l’économie et nécessite donc la garantie des salaires. Lors de son allocution télévisée du jeudi 12 mars, Emmanuel Macron a indiqué que l’État ferait tout pour que les entreprises et les salariés aient le moins à souffrir de cette situation et à ce titre, autorise les entreprises à suspendre le paiement des cotisations sociales fin mars et renforce les mesures d’indemnisation du chômage partiel. La cotisation sociale, c’est du salaire La majeure partie du personnel médical faisait face à une pénurie de moyens avant cette crise. Elle se demande aujourd’hui comment elle va (...) Lire la suite »

19 novembre 2008

Le G20 : Il faut que tout change pour que rien ne change ! (*)

Benoit BORRITS

Le sommet international du G20 (Summit on Financial Markets and the World Economy) s’est réuni le 15 novembre 2008 à Washington dans l’objectif de tracer les pistes d’un « futur ordre économique international », que certains, un peu excités, n’ont pas hésité de qualifier de Bretton Woods II : tout un programme ! Plus sérieusement, de quoi s’agit-il et surtout, pourquoi ce sommet s’est-il réuni ?

Ce sommet intervient un mois après la quinzaine noire (deux premières semaines d'octobre) d'une crise bancaire sans précédent dans laquelle de prestigieux établissements financiers ont été liquidés (Lehmann Brothers, Integrity Bank) ou rachetés in extremis (Merril Lynch, Bear Stearns...) quand ils n'ont pas tout simplement été nationalisés en extrême urgence pour éviter une onde de choc qui aurait emporté l'ensemble du monde de la finance (AIG, Freedy Mac, Fannie Mae, Fortis, Northern Rock, Bradford & Bingley...). Cette double crise financière et bancaire a planté le spectre de la récession (recul du PIB), funeste dans un premier temps aux profits des entreprises, lesquelles ne manqueront pas ensuite de reporter ce fardeau sur les classes et couches populaires avec baisses de salaires et croissance du chômage et de la précarité. Pourtant, depuis 2003-2004, quelques années après le krach de la bulle Internet, les marchés mondiaux semblaient sur une trajectoire vertueuse : hormis les douloureuses et (...) Lire la suite »

4 octobre 2008

Non, le plan Paulson n’a rien de socialiste !

Benoit BORRITS

La crise des « subprime » n'en finit pas de faire des ravages. A l'origine de celle-ci, des courtiers cyniques ont négocié des crédits immobiliers pour des ménages à des conditions qu'ils savaient intenables. Cela n'avait pas d'importance pour les banques... tant que le marché immobilier montait : si le ménage ne paye pas, on l'expulse, on récupère la maison, on revend, on s'en met plein les fouilles. Oui, mais si le marché de l'immobilier baisse ? Personne n'y avait pensé ou tout au moins personne n'osait évoquer cette hypothèse tant elle faisait froid dans le dos : si la banque vend un bien immobilier saisi qui vaut moins que le montant du prêt, la banque perdra de l'argent et si les banques perdent trop d'argent, c'est alors la valeur de leurs dettes, c'est-à -dire de nos dépôts qui est en question. Pendant longtemps, cette crise a été masquée par divers artifices. Le principal consistait à « titriser » ces prêts immobiliers. Les banques savent que ces créances sur des ménages financièrement (...) Lire la suite »

12 septembre 2008

Après les « subprimes », on se fait une petite « relance » ?

Benoit BORRITS

Un parfum de récession flotte en cette rentrée de septembre. On considère qu’une économie est en état de récession dès lors qu’elle affiche un PIB en baisse sur deux trimestres consécutifs. La France enregistre un second trimestre 2008 avec un recul de son PIB de 0,3%, l’Allemagne de 0,5%, le Japon 0,6%. Les spéculations sont donc fortes quant au troisième trimestre 2008...

Le bon sens commun voudrait qu'après des décennies successives de hausse du PIB par habitant, une baisse de quelques dixièmes de points ne soit pas en soi une catastrophe. Les partisans de la décroissance feraient même valoir que, nos modes de production et de consommation étant tellement polluants et questionnant à terme la vie sur cette planète, une petite baisse du PIB pourrait constituer un véritable bol d'air. Et pourtant, quelques dixièmes de pourcentage de baisse du PIB donnent l'effroi aux économistes comme à la classe politique, comme si le PIB ne devait et ne pouvait que croître à l'avenir. Comment l'expliquer ? Ceci ne se comprend qu'en fonction de notre système économique dénommé « capitalisme ». Dans ce système, la majorité des entreprises sont des sociétés de capitaux, ce qui signifie qu'elles sont détenues de façon privée par des individus qui les dirigent dans l'unique but de tirer des marges. En d'autres termes, les travailleurs deviennent des intrants de production (presque) comme les (...) Lire la suite »

29 août 2008

Le RSA de Hirsch-Sarkozy ou quand la gauche oublie ses fondements...

Benoit BORRITS

"Dans un contexte où depuis plusieurs années les salaires progressent beaucoup moins vite que les revenus du capital, dans un contexte où l'on explique aux salariés de tant d'entreprises qu'il n'y a pas de quoi augmenter les salaires en bas et qu'au même moment, on augmente la distribution des actions et les dividendes en haut, il n'est quand même pas anormal que les revenus du capital soient mis à contribution pour revaloriser le travail des plus démunis et des plus exclus". On se croirait à l'université d'été d'ATTAC et pourtant, il s'agit d'un extrait de l'allocution de Nicolas Sarkozy confirmant que le Revenu de Solidarité Active (RSA) sera bien financé par un prélèvement supplémentaire de 1,1% sur les revenus du capital (Intérêts, dividendes, revenus fonciers, revenus d'assurance-vie et plus-value). Du coup, la gauche en perd son latin. Jean-Louis Tourenne (PS), président du Conseil général d'Ille-et-Vilaine, a estimé que "Les classes moyennes seront touchées pour peu qu'elles aient placé (...) Lire la suite »

9 octobre 2006

Le SMIC à 1500 € nets, est-ce réaliste ?

Benoit BORRITS

Mercredi 4 octobre 2006. Une des mesures proposée par la Charte pour une alternative au libéralisme est la hausse du SMIC à 1500 euros nets. Les bonnes âmes de la rigueur économique se gausseront immédiatement d'une telle mesure qu'elles jugeront au mieux, utopique, au pire, démagogique. Essayons donc d'y voir clair. (...) Il s'agit donc d'une question politique de première importance. Si la perspective d'un SMIC à 1500 € nets n'est comptablement pas absurde, cette perspective est incompatible avec le maintien des entreprises de capitaux et de notre système économique actuel. Elle appelle à la reprise des entreprises par leurs salariés, à l'autogestion généralisée des entreprises intervenant dans le secteur marchand. (...) Lire l' article : http://borrits.free.fr Lire la suite »

3 mai 2006

Décroissance ou alter-développement ? L’incontournable question de la productivité.

Benoit BORRITS

Avril 2006 Nos modes de production et de consommation ont des effets catastrophiques sur l'environnement au point de remettre en cause l'existence de notre espèce sur une échéance relativement proche. En particulier, les émissions excessives de gaz à effets de serre provoqueront un réchauffement de notre planète sur les cinquante prochaines années pouvant aller de 2°C (hypothèse optimiste) à 6°C (hypothèse pessimiste). Pour en comprendre les conséquences, il est utile de rappeler que le climat d'il y a 100 000 ans était un climat glaciaire : des kilomètres d'épaisseur de glace recouvraient la Scandinavie, le niveau des océans était inférieur de 100 mètres et les deux tiers du sol français étaient impropres à la culture car gelés en permanence. Or la température moyenne de cette époque n'était inférieure que de 4,5°C de notre température moyenne actuelle. On anticipe alors les conséquences insupportables de ce réchauffement : hausse du niveau des océans, désertification de nombreuses régions, raréfaction des (...) Lire la suite »

6 avril 2006

Démocratie et contrôle des changes : L’exemple vénézuélien.

Benoit BORRITS

Janvier 2006 Une des raisons, parmi de nombreuses autres, de notre opposition à la Constitution européenne était la liberté de circulation des capitaux à tout jamais garantie. Nos détracteurs se défaussaient souvent de cet argument en affirmant qu'attenter à la liberté de circulation des capitaux signifiait un retour à l'autarcie. Les plus extrémistes des libéraux prétendaient même que cette « liberté » est un critère de démocratie ! Ces thuriféraires du marché ont sans doute oublié que c'est justement la sanglante dictature de Pinochet au Chili qui a constitutionnalisé la liberté de circulation des capitaux alors que le contrôle des changes était un des éléments constitutifs de la politique sociale du gouvernement régulièrement élu de Salvador Allende. Le Venezuela affiche pour 2005 la plus forte croissance économique du continent américain avec un taux de 9%. Cette année fait suite à une croissance exceptionnelle de 17,9% en 2004 qui rattrapait le retard tout aussi exceptionnel des années 2002 et 2003 (-8,9% (...) Lire la suite »