Criminel de guerre : « C’est çui qui le dit qui l’est »

https://youtu.be/a9RvNZzg1tQ
Panorama très complet des tenants et aboutissants de la guerre en Ukraine avec un Olivier Berruyer visionnaire dès 2014.
Merci à Trouble Fait.
A faire circuler pour l’usage de nos moutons nationaux qui ont embrassé sans réserve la cause "du monde libre".

Bonjour,
C’est bien ça, le Président ukrainien est le dindon de la farce. Cela me ramène à mes jours d’écolier quand on poussait un camarade à se battre contre plus fort que lui, le haranguant : " va s’’y, on est derrière toi, bravo, tu es un héros" mais on prend garde de ne pas intervenir, de ne pas venir l’aider.Tout donne à croire que l’acteur- président, sans doute, drivé par des communicants occidentaux, est sacrifié pour servir de vecteur à une gigantesque et immonde campagne anti Poutine, fautif d’avoir damné le pion à l’Occident sur tous les plans.Le "diable" annexe la Crimée et en profite pour porer à un haut développement de l’agriculture. Leur but, à moyen terme est certainement de le voir partir et d’être remplacé par un idiot du village, type Eltsine. Ce qui ne fait pas honneur à la France, c’est l’investissement hargneux des médias français( Merci Mitterand) qui s’en donnent à cœur joie dans ce déchainement de mensonges et d’invectives ; plus désolant encore est d’entendre de "grands professeurs d’universités et de grandes écoles venir sur les plateaux TV déverser des arguments d’une médiocrité abyssale, suant, bavant, s’égosillant pour donner un coup de main aux "experts patentés des chaines télé.L’université française des sciences sociales est en train de mourir devant nos yeux épouvantés sans qu’on puisse rien y faire. Quand au président ukrainien, je ne donnerai pas cher de sa peau : tué "forcément "par Poutine le fou, le diabolique, le fourbe etc, sa mort servira de feux d’artifice à cette formidable entreprise de casse de Poutine. Ah ! Gorbatchev et Eltsine, où êtes-vous donc ?

J’aime particulièrement le Post Scriptum.
Merci au Grand Soir d’être l’un des rares à sauver l’honneur du journalisme dans ce pays.

A Manant : c’est peut-être parce que les administrateurs du GS ne sont pas journalistes. Pas plus que la très grande majorité des contributeurs...

A Manant et Bernard Gensane
Qu’il n’y ait pas de journalistes ici peut sembler une solution pour éviter certains écueils de "conformisme", mais dans d’autres cas ça peut être aussi un problème, surtout concernant l’un des tauliers ici : https://www.enderi.fr/Le-Xinjiang-les-Ouighours-Maxime-Vivas-et-les-Fa...

Pour ce qui est des crimes de guerre, si parlons en , ne laissons le champ libre aux USA et à leurs vaisseaux . Car ils parlent d’expérience , pour ne prendre l’exemple que de seulement 3 guerres qu’ils ont menées et perdues, le Vietnam, l’Afghanistan , l’Irak , on à la un bel éventail de ce que sont des crimes de guerre . Et je ne dis rien des embargos, qu’ils s’imposent , qui font aussi de nombreuses victimes, car c’est aussi une certaine une forme de guerre.

Sans doute qu’utiliser des drones commandés depuis les États-Unis pour décimer un "terroriste", ses femmes et ses enfants et les grands-mères, c’est pas un crime de guerre, juste une technique de surface, histoire de faire du nettoyage.

Excellent article.
les chiffres parlent d’eux-mêmes : le monde occidental est dans le déni en s’autoproclamant le monde ou « la communauté internationale. » « L’Occident »représente environ 800 millions d’habitants c’est à dire moins de 9% de la population terrestre. Il s’agIt donc chez les Occidentalistes d’un refus total de la réalité. Il risque d’être très coûteux pour eux. Mais au prix de quelles souffrances pour tous.

Avec Hiroshima et Nagasaki, action barbare inutile sauf pour avertir les Russes, on a un gros paquet de procès en vue.
Cela devrait intéresser quelques uns, Poutine reprend aux oligarques des secteurs clés de l’économie russe, profitant de l’hystérie des sanctions occidentales. Mince, on ne l’a pas vu venir ce coup là non plus ;-)
https://asiatimes.com/2022/03/putin-oligarchs-ukraine/

Une gazette d’Ukraine faite par LIB TROPIQUES , ci-dessous
http://www.librairie-tropiques.fr/2022/03/l-exception-confirme-la-regl...

dans "l’affaire du Théâtre dramatique de Marioupol" voilà la version de l’hôpital psychiatrique de Médiapart
https://www.mediapart.fr/journal/international/170322/marioupol-le-the...

J’enfonce le clou jusqu’au bout
Période 1991 à 2014.

https://www.welt.de/politik/ausland/article236986765/Nato-Osterweiteru...
L’article original est sur le Spiegle mais sur abonnement.

La découverte d’archives confirme le point de vue des Russes sur l’élargissement de l’OTAN à l’Est

"Nous avons clairement fait savoir que nous n’étendrions pas l’OTAN au-delà de l’Elbe", a écrit le diplomate allemand Jürgen Chrobog à propos d’une réunion entre les Etats-Unis, la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne en mars 1991. Ce document confirme le point de vue russe sur l’élargissement à l’Est.
Une note des archives nationales britanniques, qui vient seulement de faire surface, soutient l’affirmation russe selon laquelle, avec l’élargissement de l’OTAN à l’Est, l’Occident aurait violé des promesses faites en 1990. C’est ce que rapporte le magazine "Der Spiegel".

Le politologue américain Joshua Shifrinson a trouvé le document autrefois classé secret. Il traite d’une réunion des directeurs politiques des ministères des Affaires étrangères des Etats-Unis, de la Grande-Bretagne, de la France et de l’Allemagne à Bonn le 6 mars 1991. Le sujet était la sécurité de la Pologne et d’autres Etats d’Europe de l’Est. Un directeur politique dirige le département politique du ministère des Affaires étrangères et est considéré comme le conseiller le plus proche du ministre des Affaires étrangères.

Selon la note, le représentant de Bonn, Jürgen Chrobog, avait alors déclaré : "Lors des négociations "Deux plus Quatre", nous avons clairement indiqué que nous n’étendrions pas l’OTAN au-delà de l’Elbe. Nous ne pouvons donc pas proposer à la Pologne et aux autres d’adhérer à l’Otan".

Les Britanniques, les Français et les Américains ont également rejeté l’adhésion des Européens de l’Est à l’OTAN. Le représentant américain Raymond Seitz a déclaré : "Nous avons clairement fait savoir à l’Union soviétique - lors des discussions "deux plus quatre" comme lors d’autres discussions - que nous ne tirerions aucun avantage du retrait des troupes soviétiques d’Europe de l’Est". Deux ans plus tard, les Américains ont corrigé leur politique.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Une autre source sur ce sujet : https://canada.dayfr.com/international/60426.html
Elle confirme ce que dit Latitude Zero mais elle en relativise largement la portée aussi. En fait, non, cette déclaration ne confirme pas ce que dit Poutine. Le problème c’est la date : tous les discours et documents de 1990 et début 1991 ne concernaient que l’Allemagne de l’Est.
Voir surtout ici pour l’une des études les plus complètes que j’ai vu sur cette question en particulier : https://www.cairn.info/revue-relations-internationales-2011-3-page-85.htm
Cette focalisation sur l’Allemagne de l’Est était certes implicite mais il ne faut pas oublier qu’en mars 1991 par exemple, le Pacte de Varsovie existe encore, de même que l’URSS. Il n’est simplement pas imaginable à ce moment que des pays du Pacte de Varsovie puissent intégrer l’OTAN. Entre 1991 et 1993, plusieurs pays feront des demandes mais elles seront refusées. Or, en 1992, la Russie est intervenue militairement dans la Guerre du Dniestr (Transnistrie-Moldavie), ce qui a ravivé certaines craintes à l’Est. Les plus motivés (Pologne, Hongrie, et République Tchèque) feront la demande express d’adhésion à l’OTAN en 1994 en allant "groupir" à Washington voir Clinton. Il faut se rappeler qu’à ce moment, il n’est décidé que de les intégrer dans un "Partenariat pour la paix" un peu nébuleux, sorte d’antichambre de l’OTAN, où certains sont susceptibles d’attendre très longtemps (comme la FYROM depuis 1995...). L’OTAN (et les Etats-Unis) n’est alors en fait pas pressé d’intégrer ces pays, au point d’ailleurs que les présidents de ces pays accusent à l’époque Washington de céder au pression de la Russie (https://www.lesechos.fr/1994/01/oui-timide-du-groupe-de-visegrad-au-pa...). Les 3 pays sont alors fort marris de ces délais (ils n’intégreront l’OTAN qu’en 1999). Entretemps, la Russie a mis en coupes reglèes la Tchétchénie, ce qui ne les a pas vraiment incité à changer d’avis... A noter qu’il est même évoqué par certaines sources que Gorbatchev aurait "troqué" l’abandon de ces 3 pays de la sphère d’influence soviétique lors du Sommet de Malte en 1989 en échange de l’aide économique US (https://www.erudit.org/fr/revues/ei/1999-v30-n3-ei3078/704056ar.pdf). L’histoire est donc complexe... et elle s’acommode mal des réinterprétations politiques.

@ Bernard Gensane . Dépassé par les évènements, j’ai omis d’enregistrer le fait que, de nos jours, l’appellation "journaliste" équivaut à une insulte qui met le possesseur d’une carte de journaliste au niveau d’autres possesseurs de cartes exerçant sur le trottoir.
@ Marie Bernard. Merci pour le lien. L’analyse est longue et fouillée et je compte m’y plonger prochainement.

Grand merci pour le lien Irae !
Matinée diffusion à bon nombre de cocos résistants à l’intérieur du PCF, cocos organisés hors PCF et cocos individuels pro JLM (ça existe !). J’ai oublié P. Le Hyaric mais ........ c’est volontaire. Quand l’Humanité reprend les mêmes titres que Challenge ça craint !

Ca sent la fin pour azov , coincé dans la zone industrielle d’ Azovstal ,près du centre de Marioupol.
C’est une question de quelques jours et je m’en réjouis !

Un reportage d’Erwan Castel.
https://reseauinternational.net/la-bataille-pour-marioupol/#comments

azov tire sur les civils fuyant Marioupol
https://twitter.com/tradori/status/1504737112377245698

Le reportage d ’Erwan Castel est ici.
https://reseauinternational.net/la-bataille-pour-marioupol/

Le premier lien donné sur mon post de 22 h 28 concerne les commentaires.
Beaucoup de vidéos Twitter intéressantes sur ces comments.

Si vous souhaitez consultez le site Internet d’Erwan Castel
c’est ici :
https://alawata-rebellion.blogspot.com/

il a aussi une page facebook .

.

Petite précision pour ceux qui me rabattent les oreilles avec leurs armes défensives.
Mettez un lance-roquettes ou un missile anti-char dans les mains de crétins nazbroques, et ils seront en faire usage contre des immeubles civils.
Pas besoin d’avoir plus de 3 neurones pour le comprendre.
Complicité de crimes contre l’humanité, pas moins.

Bravo à LGS d’être le DERNIER ESPACE D’EXPRESSION DE PENSEE LIBRE ET INDEPENDANTE en France.

Mais quel catastrophique état des lieux de ce pays en délabrement intellectuel et politique - où le prétendu plus éclairé des intervenants tient des propos dignes d’un comptoir de bar à 23 heures... - avec toutes les régressions de libertés, inhérentes à cette incroyable perte de lucidité, qui se profilent !!

Régis de Castelnau décrit à merveille cette déliquescence dans son "Ukraine : l’Occident et le reste du Monde "...
J’oserais même ajouter "droitisation extrême " si des gens de Gauche, ou qui se prétendent comme tels, n’emboitaient pas ce Pas... de l’Oie !

Les analyses primaires de la situation en Ukraine et le parti pris, risible tant il est grossier, des commentateurs, procureurs puissance mille de ce qu’ils font subir aux politiciens antisystème pourtant déjà très malmenés, sont des révélateurs de la médiocrité dans laquelle a sombré notre pays.

Criminel de guerre : « C’est çui qui le dit qui l’est »

Enorme !

Un Tweet du Ministère des forces armée ukrainienne

Avec la phrase Vous pouvez ne pas comprendre la langue mais le chagrin sur le visage de ces gens est clair pour tout le monde
(You may not understand the language, but the grief on the faces of these people is clear to everyone.)

Le tweet indique aussi le lieu des photos : Donetsk. Mais le pire c’est que ces photos sont celles des victimes du bombardement de Donestk par un missile Tocka U tiré par l’armé ukrainienne le 14 mars. (Plus de 20 morts, sans compter les blessés)

Au cas où le tweet serait effacé voici une copie d’écran

L’Ukraine et les Ukrainiens ont été l’appât et donc les sacrifiés du piège tendu à V. Poutine et la Russie par les Occidentaux.

En armant et poussant les Ukrainiens à plus de résistance, les Occidentaux et leur pion Zelensky vont contraindre les Russes à frapper plus fort et pouvoir ainsi toujours plus les diaboliser !!

Conséquence immédiate : réarmement de tout l’Occident avec l’approbation des peuples - après son utilisation pour le Covid, l’Arme de La Peur a encore parfaitement fonctionné !

A qui profite le crime...?!!

@ozerfil

réarmement de tout l’Occident

Très emmerdant pour nous et les Peuples Occidentaux qui vont encore payer de leur personne mais ça change quoi dans la dialectique de l’armement et la mise en oeuvre stratégique ? Ca ne fera qu’ajouter de la ferraille inutile à détruire comme en Ukraine.

Les Russes ; (Et leurs alliés), ont dix ans d’avance technologique et la maîtrise stratégique globale. S’il vont jusqu’au bout et évitent l’escalade nucléaire en tapant vite et fort en conventionnel sur les VRAIS responsables qui tirent les ficelles, et en tapant CHEZ EUX, en dix jours c’est plié.

Ils n’ont pas besoin du nucléaire, sinon comme dissuasion. Ils ont prouvé que quand ça atteint le niveau critique ils peuvent devancer les actions hostiles. Et qu’ils se foutent de l’avis des assassins provocateurs et de leur propagande.

En Ukraine la stratégie est de protéger les civils afin de ne pas créer de futurs casus belli dans un pays limitrophe, ce qui retarde l’Opération. Mais ailleurs, s’il y a une menace précise comme l’OTAN tente de le faire dans les Pays baltes contre Kaliningrad pour le compte des USA, à mon avis ils taperont pas sur les proxys locaux mais sur les sources donneuses d’ordres outre-atlantique. Ils peuvent frapper les USA par l’Ouest ou le Pôle Nord, ça fait encore plus près.

Qui peut imaginer qu’en Europe, si les USA sont frappés et mis hors de combat à distance par la Russie, ou ses alliés, la Bourgeoisie européenne va sacrifier ses intérêts majeurs locaux pour un pays failli qui prouve aujourd’hui clairement qu’il met la merde chez les autres puis fait défaut pour tirer les marrons du feu sur le dos de ses propres "alliés" ?

@ Latitude Zéro
Attention à ne pas tomber dans le piège anachronique de la vision rétrospective : nous savons aujourd’hui ce qu’il en des événements de l’époque, avec le recul. C’était beaucoup moins clair à l’époque. Le fait que la réunification de l’Allemagne et son rattachement à l’OTAN (âprement discuté à l’époque) enterre le pacte de Varsovie n’était pas aussi clair dans les esprits à l’époque. L’effondrement de l’URSS n’était ni prévu ni souhaité à l’Ouest non plus.
On peut ergoter à l’infini des promesses et des textes des uns et des autres, il y a un élément qui me semble bien expliqué par l’article sur Cairn plus haut : la différence entre l’Est et l’Ouest à l’époque sur la valeur de la parole du dirigeant. A l’Est la parole du Premier Secretaire vaut loi et engagement, à l’Ouest, la parole est un moment de la négociation, ne comptent que les traités signés.
Du côté de l’OTAN, l’engagement de ne pas déployer de troupes en Allemagne de l’Est a par exemple été tenu. De même il n’y a pas eu de déploiement permanent de troupes de l’OTAN dans les pays de l’Est avant... 2014.
J’ajouterai que les discussions de 1990 et 1991 se sont aussi fracassées sur le retour du réel dès 1992 avec l’intervention russe en Transnistrie. Ajoutons à cela la Tchétchénie en 1994, et on comprendra que les pays de l’Est soit allés en rangs serrés jusqu’à Washington pour demander le bouclier US et OTAN.
Il est curieux de constater que personne ne parle plus de la promesse russe de ne pas toucher à l’Ukraine en échange du retour de son arsenal conventionnel et nucléaire en Russie dans les années 1990. Il est également curieux je trouve qu’on attende l’intervention de Poutine en 2022 pour reparler de ces discussions litigieuses de 1990 et 1991, alors que personne n’évoquait cela durant les années 1990 et 2000, tant il semblait alors évident que la situation n’avait plus rien à voir.
Enfin il ne faut pas oublier un élement interne aux USA : en 1992, toute l’Administration change avec l’élection de Clinton. En l’absence de traité ou d’accord signé, cette nouvelle administration n’était engagée par rien. C’est aussi ça la realpolitik, cynique peut-être mais concret.

Il y a 100 000 soldats américains en Europe dans nos pays que l’on dit souverains.
Je l’ai entendu d’une voix féminine tout à fait suave et bienveillante comme le sont les voix des lrem. Pourtant cette voix trompeuse ne promettait qu’armement et recrudescence de forces américaines.
Alexandra de Hoop Scheffer : l’Otan peut-il faire bouger les lignes de la guerre en Ukraine ? (à la 13ème minute)
100 000 soldats américains prêts à combattre au moindre commandement de Biden !
Comment stopper ces fauteurs de guerre, de mort, de destruction (surtout si c’est pas chez eux que ça se passe) ?

Du côté de l’OTAN, l’engagement de ne pas déployer de troupes en Allemagne de l’Est a par exemple été tenu

C’est juste une galéjade, ou vous y croyez vraiment ?

Vous n’êtes pas au courant que dès que l’Allemagne de l’Est, (RDA), a été annexée elle devenait de fait partie prenante de celle de l’Ouest (RFA) et que les bases AMERICAINE devenaient de fait en Allemagne de l’Est ? Il n’y avait nul besoin de nier la mise en place futures de bases qui y étaient déjà de fait.

Les Etats-Unis possèdent en Allemagne les bases de Heidelberg (18 7000 hommes), de Hanau (14 500 hommes), de Ramstein (12 600 hommes). Bases dont les personnels et matériels circulent librement sur tout le territoire allemand sans avoir à en rendre compte au Gouvernement fédéral car l’Allemagne a toujours un statut de Zone occupée.

Plus des bases de l’OTAN sous commandement américain.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source...

@Geb
Je pense que vous n’avez pas compris ce que j’ai dit, mais peu importe. Lors de la réunification allemande (j’étais en Allemagne de l’Ouest à l’époque, je m’en souviens), la question de l’appartenance de l’Allemagne à l’OTAN s’est posée presque tout de suite. L’URSS voulait une Allemagne neutre, les USA et l’OTAN non. Un compromis a été trouvé : pas de déploiements de troupes en Allemagne de l’Est et pas de bases permanentes. La "promesse" de l’OTAN de 1990-1991, qui n’a jamais été validée par aucun traité, s’arrête là. Selon les derniers documents trouvés par le politologue américain Joshua Shifrinson, les alliés auraient validé entre eux de façon informelle le principe d’une non-entension au delà de l’Allemagne réunifiée en mars 1991. Mais cela reflètait alors surtout la position de l’administration Bush, qui quittera le pouvoir en 1992. L’OTAN n’a pris aucun engagement en ce sens par contre. Donc à la limite on peut reprocher des choses aux USA mais pas factuellement à l’OTAN. D’ailleurs, la France et l’Allemagne se sont opposées depuis le début à l’intégration de l’Ukraine dans l’OTAN si je ne me trompe pas. Enfin il ne faut pas oublier que dès 1992, l’armée rouge rédémarre ses chars direction la Moldavie, avant de mettre en pièces la Tchétéchénie à partir de 1994. Pourquoi l’Ouest aurait du se sentir tenu de respecter des promesses non formalisées face à la Russie qui repart à l’offensive ?
Vous confirmer d’ailleurs ce que je dis puisque toutes les bases que vous citez sont en ex-Allemagne de l’Ouest. Je trouve par contre votre formulation très malheureuse : l’Allemagne de l’Est n’a pas été "annexée", elle a été réunifiée avec l’Allemagne de l’Ouest après avoir été envahie puis occupée par l’Armée rouge. Demandez donc leur avis aux ex-Allemands de l’Est. On peut juger que l’Allemagne de l’Ouest a aussi été occupée par les Alliés et l’OTAN mais ayant moi même voyagé entre les deux Allemagnes à l’époque (en train avec interdiction de sortir du train certes) et à Berlin, ces deux "occupations" ne se ressemblaient pas, je peux vous le garantir.