Je dois admettre que sur le coup, je suis d’accord avec vous, M. Guigue, de A à Z, et pour tous les protagonistes européens de ce gâchis, quel que soit leur niveau de responsabilité. Je suis d’accord aussi pour rappeler que ceux qui ont voté pour ont fait une erreur. Je serais même d’accord pour qu’on (re)dise aux millions de Français qui ont voté Sarko à quel point ils ont été cons... Oui, je suis d’accord pour tout...

Sauf pour le titre.

Je vous propose ça : esclavage en Libye, merci Jean-Luc ! (s’accommode très avec d’autres articles, anciens ou à venir)

Allez, pour remettre un peu les choses en perspective :
https://mondedesophie.wordpress.com/2011/03/14/non-jl-melenchon-et-mc-vergiat-ne-sont-pas-pour-une-guerre-occidentale-en-libye/
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-2011-0095&format=XML&language=FR

Et ce n’est pas nouveau. À écouter sans modération, la chanson "Mamadou m’a dit" de François Béranger

Où va un monde où l’homme est devenue un produit de consommation ?

Merci à l’auteur qui déconstruit la situation de vierges effarouchées des biens pensants médiatiques occidentaux. L’esclavage est vieux comme le monde. Pour ce qui nous intéresse présentement, ce qui se passe en Libye est tragique et ce n’est des larmes de crocodile qui y feront quelques choses. Je suis d’accord globalement avec le texte . J’y ajoute simplement la question : "A qui la faute ?" *cest ce que j’ai essayé d’expliquer dans la contribution suivante parue sur médiapart.
https://blogs.mediapart.fr/semcheddine/blog/221117/harraga-et-esclavagisme-le-neocolonialisme-en-action
Bonne lecture
Pr. C.E. Chitour

Je suis parfaitement d’accord avec votre argumentaire. Aucun des fiers à bras français (Sarko, Hollande,...) ne se sont, à ma connaissance, dédits de leur position et de leur vote. Sauf, Jean-Luc Mélenchon qui, faut-il le dire, ni lui ni ses amis n’ont eu, par leur vote, à approuver l’engagement de la France dans cette affaire, contrairement à nos deux anciens Présidents et leurs partis. En effet, aucun des futurs Insoumis n’étaient, à l’époque, élus de la nation. Pour être plus objectif, il convient de rappeler que Mélenchon s’est certes aligné sur le mandat de l’ONU,lequel ne prévoyait que de préserver l’espace aérien libyen contre toute tentative de bombardement des populations par les avions de l’Etat libyen. En revanche, quand il a été clair que l’OTAN était en train d’outrepasser le mandat de l’ONU, Mélenchon a changé de ton et d’opinion très rapidement. Mais,face à des partis pris très hostiles, sa parole n’a eu aucune portée. Au total, il me parait tout à fait excessif le titre proposé ci-dessus : "Esclavage en Libye : merci Jean-Luc".

{{}}Bruno Guigue est formidable ! Dans une masse d’analyses somme toutes plutôt pertinentes il trouve toujours le moyen de donner un grand coup de pied de l’âne à JL Mélenchon ou/et à la FI à grands coup de phrases sorties de leur contexte et en évitant soigneusement de nous faire aller aux bonnes sources.A le lire j’ai de plus en plus l’impression que ses vrais adversaires ne sont pas ceux qu’il nous dit. Ici la critique de JLMélenchon est particulièrement vicieuse et tout à fait digne du Canard version 2017. Il est temps que Guigue enlève son faux nez, cela va devenir risible...

merci Xiao Pignouf d’avoir remis les pendules à l’heure

Je souscris à cet article. On voit maintenant de quoi sont capable l’impérialisme US et ses sbires occidentaux, France en première ligne. Essaimer la mort et les destructions ne sont pas un problème pour eux, le pire étant que la barbarie se drape de beaux discours sur les droits de l’homme, les valeurs etc...Concernant Melanchon il faut tout de même admettre qu’il aurait pu être plus perspicace sur cette affaire, non ? On as l’impression que certaines de ses prise de position relèvent plus d’un calcul médiatico-compatible que d’une analyse politique.

@Dénia, c’est du second degré. Je rejoins dans ce sens l’avis de Kokkino.

@RV, du coup, l’ambiguïté de mon com me pousse à espérer que vous me remercier pour la bonne raison.

Le "meilleur homme politique du monde" et qui selon sa célèbre épouse aurait pu être prophète en d’autres temps n’est pas non plus totalement étranger à ce drame.

Oui, Irae ! C’est dingue comme on arriverait à oublier les emballements de Sarko, ses décisions et les raisons secrètes qu’il avait de faire taire Kadhafi !!!
Ce procès contre "Jean-Luc" me fait penser à cette situation intemporelle où la tête de Turc de l’école a été vue en train de faire une connerie dans la cour de récréation alors qu’il est déjà en retenue dans une salle à l’intérieur de l’école : on croit le voir partout où il se passe une infraction.

Ayant cité Nicolas Sarkozy, le président de la République, et Alain Juppé, le ministre des affaires étrangères de l’époque, il était également intéressant de citer les deux chefs de l’opposition de gauche, François Hollande et Jean-Luc Mélenchon. Puisqu’on me reproche, une fois de plus, de souligner les contradictions de ce dernier, j’apporterai quelques précisions. Une chose me paraît fondamentale : l’analyse de la situation libyenne, chez JLM, était erronée. Il n’y avait pas de "révolution", en effet, mais une guerre civile entretenue par l’étranger. Formulant un mauvais diagnostic, JLM ne pouvait qu’approuver un mauvais remède. En apportant son soutien aux frappes aériennes, fussent-elles sous mandat onusien, il a cautionné "de facto" l’ingérence au nom des "droits de l’homme". Ce n’est pas parce qu’il y a un mandat de l’ONU, d’ailleurs, que l’intervention étrangère n’est pas impérialiste. Au Yémen, par exemple, les bombardements saoudiens qui martyrisent ce malheureux pays s’autorisent d’une résolution de l’ONU. Cela ne signifie pas qu’il faut jeter aux orties le droit international, mais il faut être conscient que ce dernier s’élabore dans des conditions réelles qui ne sont rien d’autre que des rapports de forces. C’est la limite du formalisme juridique, tout simplement. En clair : si l’on avait fait, en mars 2011, "l’analyse concrète d’une situation concrète", on aurait vite compris que le glissement du "droit de protéger" au "changement de régime" était dans la logique des choses. Que certains ne l’aient pas vu ne leur donne tout de même pas un certificat de lucidité. D’autres l’ont parfaitement compris, et notamment Hugo Chavez, dont JLM se démarque dans l’interview à "Libération" que j’ai citée. Je ne vois pas en quoi ce rappel des faits constitue un forfait idéologique me valant l’accusation de porter un "faux nez". Je suis marxiste, anti-impérialiste, antisioniste, et je ne cache pas ma sympathie pour le Pôle de reconnaissance communiste en France. C’est de ce point de vue que j’interviens dans le débat. Désolé pour ceux qui sont d’un avis contraire, mais je persiste à penser que les critiques argumentées que j’adresse aux uns et aux autres servent la cause progressiste.

Mon problème ce sont ces gens qui réagissent à cause du reportage de CNN ! Ils sont aveugles à ce point ? Et j’espère que tonton Sam n’a pas mis les projecteurs sur ce problème pour préparer une énième intervention humanitaire. Car pour montrer ce genre de choses il est clair que tonton Sam y trouvera son compte d’une manière ou d’une autre ! Donc j’attends de voir ce que toute la bande d’hypocrites qui dirigent les pays en occident et associé va dire à ce sujet. Et cette crapule de BHL on ne l’entend plus ? Pathétique !

A l’époque du "sanguinaire" dictateur Kadhafi, il n’y avait pas de marché aux esclaves ....
Heureusement des génies transcendants à la science infuse autoproclamée genre BHL, Sarko aidés par les humanistes anglo-saxons ont apporté la "paix, la "démocratie", rétabli l’ordre .... l’esclavage est de retour ....
Il faut être dithyrambique devant un tel résultat

La propension à glisser le nom de JLM à tout bout de champ peut amener à s’interroger, oui.

Mais la critique est saine : en soutenant cette résolution, il a fait une erreur. Qu’il a reconnue, ou du moins a-t-il admis que le blanc-seing qu’il avait ainsi donné à l’ONU a échappé à tout contrôle, et qu’il aurait mieux valu à ce moment-là mettre son veto. En homme de gauche, il a été malheureusement dupé par les faux espoirs des révolutions arabes. Peut-être, M. Guigue, que votre position et votre réseau vous permettait une meilleure clairvoyance.

Cependant, je persiste à croire que mettre JLM en haut de l’affiche de cette tragédie est intellectuellement malhonnête. Il est des personnages réellement néfastes, que lui-même combat par son action politique. Bien qu’il soit salutaire de lui rappeler ses fautes passées (en plus de son sale caractère, deux, s’avérant être des votes infortunés, lui sont reprochées à la moindre occase = la Libye et Maastricht), ce sont ses actes présents et futurs qui comptent avant tout.

les contradictions de ce dernier

Si vous remplacez le terme "contradictions" par "erreurs", vous rencontrerez plus facilement des gens prêts à l’admettre. Enfin, je vous ai déjà proposé un autre titre, je ne vais pas en plus vous réécrire, ce serait présomptueux.

D’autres l’ont parfaitement compris, et notamment Hugo Chavez, dont JLM se démarque dans l’interview à "Libération" que j’ai citée

Je me permets de donner le lien de l’interview en question

Comme ça chacun peut se faire une opinion. La mienne rejoint celle de B. Guigue. JLM a été fort naïf dans cette affaire. Mais l’hystérie, une fois de plus, tenait lieu de réflexion : Libération ne vendait pas, comme toute la presse et l’audiovisuel, les charniers de Timisoara cette fois mais les avions de Khadafi qui bombardaient la population. Il fallait des nerfs d’acier pour ne pas hurler avec les loups. JLM a hurlé aussi, mais moins fort...

Assez d’accord, sur ce point avec ce commentaire : "On as l’impression que certaines de ses prise de position relèvent plus d’un calcul médiatico-compatible que d’une analyse politique." Et si ces "prise de position" de l’époque, sont ce qu’elles sont c’est qu’il croyait encore candidement à l’honnêteté des Liberation, Alemagna et consorts. Il a fait du chemin depuis. Heureusement...

Allez ! Vlan ! France inter a prononcé l’oraison funèbre : Mélenchon a baissé de 6 points dans les sondages et la France Insoumise va tenter quelque chose cet après-midi pour restructurer le mouvement !!!! Voilà leur façon de raconter la réalité aux auditeurs confiants qui ne demandent qu’à croire.
Alors, est-il nécessaire que nous soyons actifs dans cette démolition qui est logique de la part de nos ennemis mais suicidaire de notre part ? Nous cherchons pour nous représenter un homme sans taches, sans la moindre erreur, même minime ? Un mec infaillible ? Alors, je ne vois que Dieu et Mélenchon ne sera jamais assez immaculé pour nous.

Bruno Guigue

Vous soutenez le PRCF … qui lui soutient la FI .
Un soutien critique certes mais un soutien « constructif et dynamique » car le PRCF a saisi , lui comme d’autres, l’urgente nécessité de l’ union de toutes les forces et de tous les intellectuels anti-impérialistes qui s’opposent à l’euro-mondialisation et à l’atlantisme.
Face à la dictature européenne en voie de finalisation beaucoup se désolent ici et à la FI du manque de connaissance de JLM sur les sujets géopolitiques en général, bien qu’il ait fait quelques progrès ( oui c’était pire avant !), mais il ne vous a pas échappé que le climat actuel en France est de plus en plus totalitaire et l’air de plus en plus irrespirable, et qu’ il faut par conséquent tenir compte que la FI marche sur des œufs
Chaque boule puante et chaque flèche décochée sur JLM ( que ce soit du PCF , du NPA ou d’autres ) rejaillit sur la FI. Si vous n’aimez pas Mélenchon et c’est votre droit, plutôt que de ventiler dans toutes les directions vos articles visant trop souvent Mélenchon , pouvez-vous ménager la FI dans un esprit « constructif » ?

pouvez-vous ménager la FI dans un esprit « constructif » ?

Latitude zéro, les gros sabots vous siéent à ravir.

Ménager la FI ? Ou comment prêcher le faux pour savoir le vrai.

@ 23/11/2017 à 22:18 par Xiao Pignouf
mon approbation allait aux liens que vous avez donné, qui, si il en était besoin,
affirmaient le second degré, l’ironie, de votre intervention.

@ 23/11/2017 à 22:18 par Xiao Pignouf
mon précédent message est ambiguë
c’est le second degré de la proposition d’un nouveau titre que j’approuve

La clairvoyance de JLM prise en défaut lors du « printemps » libyen ? Peut-être. Et peut-être aussi que, comme d’autres, il n’avait pas tiré les bonnes leçons des opérations finalement impérialistes d’Afghanistan, d’Irak, de Yougoslavie, etc. Je l’ai trouvé plus clair ensuite à propos de la Syrie, ouf.
Ou peut-être qu’il avait besoin de ménager la chèvre et le chou (marchant sur des oeufs). Du côté du PCF aussi, on en pinçait pour les rebelles que chouchoutait le Quai d’Orsay. Rappelons que Juppé les a soutenus au point de leur offrir une formation militaire dès avant le clash, de les proclamer plus légitimes que le chef de l’état, de leur livrer ’en anticipation de la résolution de l’ONU’ une cargaison de 40 tonnes d’armes ’légères’... Le Qatar et les EAU étaient à nos côtés pour ’apporter la démocratie’ à Tripoli, avec la participation politico-terroriste de cadres d’al Qaeda. La CIA était citée dans ce mauvais coup, resucée d’attaques américaines passées contre M. Kadhafi, utilisant Belhadj cette fois.
Bref, JLM s’est foutu dedans en 2011 au moment où il aurait pu (avec d’autres, encore une fois) prendre le risque de s’interposer, et probablement de faire capoter l’union guerrière F-UK-US. Bon tribun, mais pas divin, hein.

chb,
entièrement d’accord ! et je l’écris sans complexe puisque sur le grand soir,
je fus une des premières à me questionner sur le positionnement de J.-L. Mélenchon ! concernant
le problème libyen d’alors...
Ah ! les beaux parleurs du genre s’interroger sur l’Histoire pour ne pas qu’elle se reproduise...
pendant qu’un type Président de la France va trucider le colonel ?!
L’O.T.A.N. il a bon dos ! Les psychopathes le retour en fanfare...!

Bravo, bien dit. J’ai juste envie de modifier un seul mot : où sont-ils, ceux qui ont décidé d’assassiner Mouammar Kadhafi ?
L’homicide, ce n’est pas rien tout de même.
Merci, Bruno Guigue.

Bonjour.

23/11/2017 à 20:26 par kokkino
Bruno Guigue est formidable ! Dans une masse d’analyses somme toutes plutôt pertinentes il trouve toujours le moyen de donner un grand coup de pied de l’âne à JL Mélenchon ou/et à la FI à grands coup de phrases sorties de leur contexte et en évitant soigneusement de nous faire aller aux bonnes sources.A le lire j’ai de plus en plus l’impression que ses vrais adversaires ne sont pas ceux qu’il nous dit. Ici la critique de JLMélenchon est particulièrement vicieuse et tout à fait digne du Canard version 2017. Il est temps que Guigue enlève son faux nez, cela va devenir risible...

Oui, ça me fait penser aux LOIS OMNIBUS politiques, on y passe son agenda, en le noyant dans un fatras d’ ""ARTÉFACTES "" secondaires. Y en a tellement qu’on renonce à toute analyse.
Ou encore, à chaque fois, dans divers sujets traités médiatiquement, quand le Vénézuéla est évoqué, c’est toujours succinct et induit le mépris de son président : dictateur, fasciste.
Kadhafi, la démonisation a été si bien vendu depuis l’Irak, que même le dévoilement du mensonge n’a pas inquiété les consciences,
et aller on fonce et défonce la Lybie. Sauf exceptions, tous ont tombé dans le panneau.
Maintenant, avons-nous appris la leçon, quand au sort du Vénézuéla : JLM, FI, PCF et ci. et la gauche en générale ?
La gauche sera-t-elle en mesure de réussir, là ou Jean Jaurès a échoué avant d’être assassiné ?
Jean Jaurès, cette figure, son symbole est-il mort ?
En tout cas, il est sûrement récupéré par petite touche, me semble-t-il, vite évoqué selon et vite mis au rancart.
Évitant son message révolutionnaire que j’ai mainte fois évoqué (devoir de philos).
Alors qu’en Amérique latine, malgré les revirements, Bolivar est omniprésent en tant que figure " imparfaite ", mais parce qu’il a imprimé l’idée de la libération. L’essentiel.
Chaque variante de la gauche pourrait se rallier à un agenda politique en départageant les essentiels de leur particularité.
Les communistes, les socialistes, les progressistes, les anarchistes ont tous leur idée sur le changement, et on y trouve toutes sortes de contradictions et d’incohérences. Juste ça mériterait une réflexion sérieuse ainsi qu’un véritable examen de conscience pas pour juger mais pour arriver à y voir claire. Ce serait dans l’avantage de l’unité et d’un possible agenda politique viable.
Une réflexion.