Avec Madame Le Pen qui valide l’euro et l’Union européenne, c’est-à-dire le carcan qui étouffe notre souveraineté nationale ?

Ouhla mais ça c’est d’extrême-droite, comme être contre l’euro et l’UE. Et l’OTAN, puisque c’est être pro-russe, donc d’extrême-droite.

Non en réalité je crois que comme vous essentialisez les gens politiquement, vous ne seriez pas avec Le Pen même si elle avait exactement (ou le plus approximativement de l’offre politique) vos idées. Par exemple vous n’allez soutenir ni Philippot, ni Asselineau, peut-être même pas Kuzmanovic...

Soral c’est compliqué, il peut être très perspicace (et stimulant, comparé à de la télé, on s’entend...) comme très clientéliste/commercial, et son fort esprit de provocation a fait qu’il est devenu la caricature que les médias ont fait de lui, ce qui ne veut pas dire qu’il ne croyait pas à ce qu’il faisait, c’est le problème d’être invité dans les médias et de dominer largement tout débat, un peu comme Zemmour ou Macron (ou bien d’autres), ça gonfle l’orgueil de défoncer facilement les (alter-)conformistes ignares avec de la pensée complexe. Il s’est persuadé d’avoir une intuition infaillible et que la première chose qui lui passe par la tête doit être vraie, donc sur cette question précise je n’ai pas d’avis mais je trouve que vous utilisez plutôt un argument d’autorité.

Et vous n’êtes pas obligé d’avoir une extrême-droite qui ramasse les votes de gauche en étant plus sociale, une extrême-gauche qui ramasse les votes populaires en étant plus pro-souveraineté/démocratie et donc échelle nationale ça marche aussi, le fait est que les bons points sont partagés en deux et accompagnés de mauvais points entre ces deux côtés, et en tant qu’électeur ça ne me fait ni chaud ni froid de voter "tout sauf" l’extrême-centre européiste atlantiste mondialiste d’un côté ou de l’autre, en vain puisque la séparation nette fait que c’est voué à l’échec (surtout à cause du vocabulaire qui tend à faire comme si c’étaient deux extrêmes opposés alors qu’ils sont bien plus proches entre eux que l’extrême-centre de chacun d’eux).

Bonjour
Il est dommage que la photo initiale, celle de Dominique Pagani, ait disparu : j’avais cru alors que c’était lui le philosophe qui était responsable de la rupture. Pourquoi pas, ce serait une piste à envisager. Qu’en pense m Pagani ?
D’autre part, j’attire l’attention de l’auteur sur un défaut qui m’apparaît dans nombre de ses textes et que ces sentences rendues célèbres sur LGS décrivent le mieux : "Défiez-vous également des parleurs, incapables de passer à l’action ; ils sacrifieront tout à un beau discours, à un effet oratoire ou à mot spirituel. (...) Le Comité Central de la Garde Nationale » Texte de l’affiche apposée avant l’élection de la Commune de Paris, 25 mars 1871.

C’est la meilleure, cell-là : Clouscard aurait pu rejoindre l’extrême droite Le Péniste !!??
Mais il ne faut pas avoir lu et compris une seule ligne de son oeuvre pour oser dire ça.
La Droite et l’extrême droite (particulièrement la nôtre) sont des impasses éthiques et politiques historiquement sur-documentées.Sans rupture claire avec l’escroquerie capitaliste, le marché libre et particulièrement faussé, le "dieu" du marché dont la main invisible nous fait les poches, pas de salut pour nos sociétés, voire notre planète. Toute la réflexion de Clouscard va dans ce sens, avec pessimisme, car il montre comment ce système a réussit à s’immiscer dans notre inconscient, en exacerbant les énergies pulsionnelles et leurs conséquences relationnelles et ontologiques. L’entrepreneur de soi même, pervers narcissique, promu par les chantres de la "start up nation", en est l’illustration contemporaine.

Je prie humblement M. Barbe, qui vient de poster une réaction, de m’excuser de lui avoir semblé trop bavard lorsque je prétendais seulement vouloir défendre l’honneur d’un ami qui ne peut plus le faire parce qu’en réalité il est mort. La prochaine fois, promis, je demanderai l’autorisation de parler à M. Barbe, qui, lui, doit certainement être un héros de la classe ouvrière même s’il se cache pour l’instant sous un pseudo.

De quoi Soral est-il le nom. Que signifie le titre de son blog : "Egalité et réconciliation" ?
Je m’étais posé ces questions il y a des années en ouvrant son site pour le découvrir. J’étais alors choqué de le voir tenir des propos anti-système parfois pertinents tandis qu’un écran de télé disposé derrière lui, montraient des images de défilés de la wehrmacht ou des discours d’Adolph. Et puis un jour je l’ai entendu raconter l’interview du "viril slave" Poutine par le "juif efféminé" Elkabach. Alors j’ai tout compris : la réconciliation espérée est celle de la France de la collaboration avec celle du Conseil National de la Résistance. N’est-ce pas cette même réconciliation qu’il espère avec Clouscard ? Il peut toujours courir.

Cher M Monville, je ne voulais pas vous froisser et je suis désolé si c’est le cas, je voulais simplement dire que vos textes sont parfois emprunts de fioritures littéraires, par lesquelles vous pouvez sans doute vous faire plaisir, mais qui desservent le message, pour lequel il faudrait être le plus factuel possible. D’où la référence à ce mot des communards.
Je n’ai exprimé qu’un point de goût ; et pas de contestation du fond. Même si la réconciliation va bien devoir se faire, puisque les nationaux et les communistes ont un ennemi commun : les libéraux, qui sans assumer rien du tout de leurs oeuvres depuis 40 ans (aller voir ce qui s’écrit par ex sur H16, c’est révélateur), nous ont mis dans une telle situation.
Par ailleurs j’admire le travail des éditions delga.
Cordialement.

@Avlula "à cause du vocabulaire qui tend à faire comme si c’étaient deux extrêmes opposés alors qu’ils sont bien plus proches entre eux que l’extrême-centre de chacun d’eux"
Soit ! allons-y pour un peu de sémiologie.
Qu’est-ce qui distingue le souverainisme du nationalisme ?
Le souverainisme repose sur un projet de pratique démocratique contenu dans l’espace de la nation et d’une pratique géopolitique tenant compte des intérêts de cet espace.
Le nationalisme est un culte fétichiste qui tue la chose qu’il adore. De même que la femme est absente dans le fétichisme des petites culottes, la pratique démocratique est absente du fétichisme nationaliste. L’idolâtrie de la nation emporte une auto-adoration du peuple qui la compose. Cette auto-adoration emporte par projection la haine de l’étranger et le racisme.
L’alliance avec l’extrême-droite sur une base souverainiste contre l’oligarchie techno-financière mondialiste nécessiterait comme prérequis que l’extrême-droite expurge de sa pensée et de sa pratique toute référence fétichiste ou raciste. Mais que resterait-il d’elle ?

@milsabor : Je suis d’accord, après chacun ses fétiches, d’une part, et cette critique me semble audible pour une prise de conscience, et d’autre part il ne faut jamais présumer de ce que chacun entend derrière ces mots, je suis sûr qu’avec la définition que vous donnez, ceux qui se disent/croient "nationalistes" seront d’accord pour ne pas "fétichiser".

On est d’accord que "fétichiser" c’est prendre un moyen pour une fin ? Ça arrive trop souvent, et difficile de jeter la pierre. La paille, la poutre... Je trouve justement que c’est grâce aux liens entre opposés (et non aux guerres entre eux) qu’on arrive mieux à se débarrasser des pailles et des poutres dans les yeux.

Néanmoins si on est d’accord sur le fait que la nation française est l’échelon d’un sentiment d’appartenance et donc d’une fraternité, d’une démocratie, peut-être est-il malvenu d’appeler "nationalisme" la défense de cet échelon face à ceux qui veulent de la supra-nation technocrate et de la post-démocratie pour une gouvernance des experts et des multi-nationales, complètement utopique et hypocrite (remarque, la nation est également une utopie et une hypocrisie qui s’est construite sur un bain de sang).

@Milsabor :
Typiquement le genre de passage qui circule où il se laisse aller à adopter un regard racialiste qui n’est pas tellement le sien (mais ceci dit il s’est intéressé à la mode donc il a l’habitude de la critique du paraître). Il n’est pas représentatif ou premier degré, même si en effet il est assez glaçant et contre-productif.
"Alors j’ai tout compris : la réconciliation espérée est celle de la France de la collaboration avec celle du Conseil National de la Résistance."
Non, le projet était de faire en sorte que les "nouveaux Français" votent FN en s’apercevant qu’ils avaient des valeurs plus proches de cette France-là que du reste. Inversement côté nationaux le but était de les faire bouger vers un programme moins libéral, plus social, et qui arrête de considérer le descendant d’étranger comme l’ennemi, alors que l’ennemi était à trouver en haut. C’était le SOS Racisme du FN. D’où l’antisionisme (et à force d’insulter d’antisémitisme des gens à fort esprit de provocation/contradiction, forcément ils donnent matière, voire se demandent si finalement il n’y a pas une "vérité" à découvrir dans ce sens-là, poussés par de vrais antisémites...), et d’où la défense de tout ce que les institutions sionistes attaquent et diabolisent. Mais il n’y a pas chez E&R de "défense de la collaboration" particulièrement (par contre il s’agit de chercher à comprendre plutôt que de bêtement diaboliser en aboyant avec les loups, notamment en montrant que les choses sont plus compliquées que ce qu’on nous en présente, et encore une fois l’hypocrisie est totale...).

Un fétichisme courant est celui du livre. Si on lit quelque chose dans un livre alors c’est que c’est vrai. Les scientistes font ça avec les (soi-disant) études (soi-disant) scientifiques qu’ils croient sans même chercher à reproduire, mais les intellectuels font ça avec les livres aussi. Souvent il y a LA lecture de jeunesse qui donne l’impression d’avoir tout compris et structure la suite... Il manque la confrontation et la remise en question.

Pour en revenir au sujet du nationalisme, on tourne autour de ce qu’est un humain et de ce qui l’anime, à savoir avoir quelque chose à protéger, quelque chose qui le transcende, il y a un minimum de fierté, un minimum d’humilité aussi, les deux en fait, or on lutte beaucoup contre les excès de l’un ou de l’autre en inversant cet excès... Le nationalisme est peut-être une réaction à un sentiment d’humiliation non méritée, l’anti-nationalisme étant peut-être aussi une réaction à un sentiment de fierté non mérité, c’est selon ce qu’on regarde. Verre à moitié plein ou vide. Ce serait bien d’additionner les regards pour voir les choses telles qu’elles sont, garder le bébé, jeter l’eau du bain...

"Haussement d’épaules" se dit "耸肩" (Song tsien).

"Haussement d’épaules" se dit "耸肩" (Song tsien)

Le langage corporel varie en fonction des cultures. Hausser les épaules en Chine est d’une part une importation occidentale récente passée par les émojis de messagerie, d’autre part considéré comme discourtois, comme la plupart des manifestations du langage corporel d’ailleurs.

Le PRCF a soutenu Asselineau, comme le Comité Valmy. Garnier a voté Asselineau, probablement aussi Lacroix Riz, etc. Ils ont fait le choix de la souveraineté nationale, ce qui est bien. Mais il est désolant que bien souvent on ait un flottement concernant la nature du néo-fascisme décrit par Clouscard , et qu’on applique une grille de lecture parfaitement rétrograde à une situation qui a radicalement changé. Le néo-fascisme est l’exact équivalent du néo-libéralisme, c’est un synonyme. Les chemises noires, c’est fini, et elles ne reviendront plus, sauf sous forme de caricature inoffensive. En revanche, ceux qui, à gauche, ont soutenu l’offensive des labos contre la population, la mise en place d’un régime disciplinaire d’oppression, la vaccination obligatoire comme prétexte à la domestication et à la répression, le déni du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, etc. sont soit 1/complètement cons, donc irrécupérables en termes de lutte des classes, 2/ des collabos de l’impérialisme financier, positivement, donc du néo-fascisme (le vrai). La mère Le Pen, là-dedans, ne me faites pas rigoler ! Elle ne représente aucun danger (sauf, éventuellement, pour son pèse-personne). Les multinationales, les cabinets de conseils, les présidents fantoches et les assemblées godillots, par contre... Donc cessons de rejouer les Armagnacs et les Bourguignons pour le plus grand divertissement des puissances qui dominent le monde et le saignent. On est en 2024, pas en 1934.