Deux semaines après l’Alaska, se tiendra le sommet annuel de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) à Tianjin, en Chine. Narendra Modi, Premier ministre indien, et Masoud Pezeshkian, président iranien, rejoindront notamment Xi Jinping et Vladimir Poutine à la même table. Une table BRICS/OCS.

Le 3 septembre, à Pékin, sera célébré le 80e anniversaire de ce qui est officiellement défini comme la victoire de « la guerre de résistance du peuple chinois contre l’agression japonaise et la guerre mondiale antifasciste ». Poutine sera l’invité d’honneur. La répétition, avec 22 000 participants, a eu lieu le week-end dernier sur la place Tian’anmen.

Le même jour, à Vladivostok, en Russie, débute le Forum économique oriental, qui traite de tout ce qui concerne la volonté de la Russie de développer l’Arctique et la Sibérie orientale – l’équivalent de la campagne chinoise « Go West » lancée à la fin des années 1990. Les principaux acteurs eurasiatiques seront présents. Poutine s’adressera à la session plénière le 5 septembre.

Pendant ce temps, les dirigeants des pays du BRICS (Chine, Russie, Brésil et Inde) sont activement engagés dans une série d’appels téléphoniques afin de coordonner une réponse collective aux guerres tarifaires, qui font partie de la guerre hybride menée par l’Empire du chaos contre le BRICS et les pays du Sud.

Comment Trump vise une victoire en matière de relations publiques

Voyons comment l’Alaska prépare le terrain pour quelque chose de beaucoup plus grand.

Le sommet a été annoncé à la suite de ce que le conseiller de Poutine, Yuri Ushakov, a défini de manière concise comme « une proposition de la part des États-Unis que nous jugeons tout à fait acceptable ».

Cette phrase était tout ce que le Kremlin avait à dire, contrairement aux attaques verbales incessantes provenant de Washington. Le fait que le Kremlin ait même pris en considération l’offre américaine signifie une reconnaissance implicite de ce que la Russie accomplit sur le champ de bataille et dans la sphère géoéconomique.

Le timing. Pourquoi maintenant ? Surtout après que Trump ait menacé les acheteurs de pétrole russe de droits de douane ? Essentiellement parce que les services de renseignement militaire dans certains silos de l’État profond ont fait leurs calculs et ont finalement admis que la longue guerre par procuration en Ukraine était perdue.

De plus, Trump souhaite personnellement tourner la page afin de se concentrer sur les prochains chapitres des guerres éternelles, notamment celle qui compte vraiment : celle contre la « menace existentielle » que représente la Chine.

Du point de vue de Moscou, conditionné par les résultats positifs de sa guerre d’usure calibrée, les faits sur le champ de bataille indiquent que l’opération militaire spéciale se poursuit et qu’il n’y aura pas de cessez-le-feu, mais au mieux une pause « humanitaire » de quelques jours. Les Américains veulent un cessez-le-feu d’au moins quelques semaines.

Concilier les points de vue des deux parties sera une tâche titanesque. Pourtant, l’Alaska n’est qu’un début : selon Ouchakov, la prochaine réunion est déjà en préparation et devrait avoir lieu en Fédération de Russie.

Les motivations de Trump sont faciles à identifier : donner l’impression que les États-Unis se retirent du conflit, conclure une sorte de trêve et reprendre leurs relations commerciales avec la Russie, en particulier dans l’Arctique.

Parallèlement, en supposant qu’un accord soit conclu, l’État profond ne reconnaîtra jamais les nouvelles régions russes, même Donetsk et Lougansk, et cherchera à réarmer l’Ukraine, « en menant depuis l’arrière », en vue d’une nouvelle guerre menée par l’OTAN dans un avenir plus lointain.

Ainsi, le fossé entre les États-Unis et la Russie se reflète dans le fossé interne américain – et surtout dans le fossé entre Trump et l’OTAN/l’UE. La meute européenne, aussi inoffensive qu’un chihuahua, tente de sauver son pitoyable acteur de Kiev et fait des pirouettes – avec des cygnes noirs potentiels – pour faire dérailler le sommet avant même qu’il n’ait lieu.

Trump n’a aucun moyen de vendre un quelconque accord à la meute enragée de l’OTAN/UE. Mais rien ne lui ferait plus plaisir que de leur transférer la guerre – dans son intégralité. Avec l’avantage que, dans ce cas, l’État profond ne se plaindra pas, car il engrangera d’énormes profits en euros grâce au racket de la vente d’armes. Résultat final : une victoire classique de Trump en matière de relations publiques.

Exit l’Ukraine, voici l’Arctique

L’Ukraine ne sera toutefois pas le thème principal en Alaska. Le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Riabkov, toujours perspicace, est allé droit au but : ce qui importe vraiment, c’est que « les premiers signes de bon sens apparaissent dans les relations entre la Russie et les États-Unis, qui étaient absents depuis plusieurs années ».

Ryabkov n’a pas tardé à souligner les dangers : le risque de conflit nucléaire dans le monde « ne diminue pas » et la Russie craint qu’« après l’expiration du nouveau traité START, le contrôle des armes nucléaires soit complètement absent ».

Cela nous amène à l’Arctique et à des questions sérieuses qui feront certainement l’objet de débats approfondis lors du prochain forum de Vladivostok.

L’Arctique recèle au moins 13 % des réserves mondiales de pétrole non découvertes et 30 % des réserves de gaz naturel non découvertes. La Russie contrôle au moins la moitié de toutes ces réserves. L’Empire du Chaos souhaite vivement participer à l’action.

Une chose est possible : un investissement massif des États-Unis dans des projets communs avec la Russie dans l’Arctique. Une autre chose, tout à fait différente, est l’adhésion des États-Unis à la route maritime du Nord (NSR), que les Chinois appellent la route de la soie arctique. La NSR réduit jusqu’à 50 % le temps de transport entre l’Asie et l’Europe.

La raison d’être de la NSR pour la Russie et la Chine – y compris l’expansion de la flotte unique de brise-glaces nucléaires de la Russie – est précisément de contourner le canal de Suez et les voies de communication contrôlées par les États-Unis. La question clé est donc de savoir ce qu’il faudrait pour que Moscou accepte un accord Trump-Poutine dans l’Arctique.

En ce qui concerne l’Ukraine, en principe, la Russie a toutes les cartes en main, tant que l’opération militaire spéciale se poursuit, actuellement à plein régime. Sur la guerre hybride et le chapitre des droits de douane, les classes dirigeantes américaines ont finalement réalisé qu’elles n’avaient aucune carte à jouer, car les retombées négatives causées par les sanctions secondaires porteraient gravement préjudice aux États-Unis. Il ne reste donc qu’un accord commercial : l’Arctique.

Il est assez intrigant que même le JPMorgan Center for Geopolitics ait admis que la meilleure solution au chaos ukrainien serait un scénario à la géorgienne : cela compenserait en quelque sorte l’image d’une capitulation totale de l’Occident. Seule l’Ukraine capitulerait : pas d’OTAN, pas d’UE, pas d’argent, pas de garanties de sécurité.

L’inestimable professeur Michael Hudson a résumé la manière dont l’Alaska va procéder selon deux axes : « La première partie consiste à savoir si les États-Unis reconnaîtront que la trajectoire des combats actuels mène à une victoire totale de la Russie, selon les conditions que Poutine explique depuis deux ans : pas d’adhésion à l’OTAN, pas de fourniture d’armes étrangères, des procès de type Nuremberg pour les dirigeants banderistes, et peut-être des réparations de la part de l’Ukraine et de l’OTAN pour la reconstruction de l’ancienne Russie « ukrainienne ».

En supposant que Trump l’accepte, et c’est un « si » majeur, vient ensuite le véritable nœud du problème (rappelez-vous Ryabkov), « à commencer par la question de savoir si un nouveau traité sur les missiles atomiques et les armes sera mis en place ».

La version russe de la paix, écrit le professeur Hudson, suivra ces lignes : « Nous ne voulons pas d’une guerre atomique avec les États-Unis. Convenons que si un missile allemand ou d’un autre pays de l’UE/OTAN frappe la Russie, lorsque nous riposterons, ce sera uniquement contre la Grande-Bretagne, l’Allemagne et la France, et non contre l’Amérique du Nord ».

Le professeur Hudson est catégorique : « L’Amérique n’a qu’une seule chose à offrir aux autres pays : la promesse (temporaire) de ne PAS leur faire de mal. Elle n’a rien de positif à offrir, compte tenu de sa désindustrialisation et de la dédollarisation mondiale ».

Dans l’état actuel des choses, et compte tenu des multiples ramifications de la guerre hybride contre les BRICS, l’Alaska pourrait offrir à Washington un moyen de sortir des décombres d’une défaite stratégique massive.

Tout analyste qui a essayé de comprendre en détail cette opération militaire spéciale depuis le début pouvait voir que la guerre de la Russie impliquait quelque chose de beaucoup plus important que l’Ukraine. Il s’agissait en fait de l’enterrement de « l’ordre international fondé sur des règles », voire de toute l’architecture de l’ancien ordre. C’est ce qui se passe en ce moment même dans la terre noire de Novorossiya. La patience stratégique, en fin de compte, porte ses fruits.

Pepe Escobar

source : https://sputnikglobe.com/20250812/the-bear-and-the-eagle-face-off-in-alaska----1122598684.html (inaccessible depuis l’UE)

Traduction VD pour le Grand Soir avec probablement toutes les fautes et coquilles habituelles