L’Histoire à été falsifié , on à attribué aux communiste(sme) des crimes dont ils n’étaient pas responsable , on a omis de citer chaque contexte de chaque période , on a envoyé des paramilitaire sous fausse bannière .
Si Staline et le PCUS étaient impitoyables , ils n’ont jamais alimentés un culte , ou tué ou emprisonnés gratuitement qui que ce soit , tout les condamnés était des criminels , des traîtres et des nazis (vers la guerre mondiale) qui ont tout fait pour anéantir la première nations qui marchait au socialisme ( une réussite formidable , l’URSS à rattraper en 15 ans plus de 200 ans de retard technologique ) .

Si l’URSS à chuté c’est à cause de Khrouchtchev et ses prédécesseurs qui ont remit en place devinez quoi ? une sorte de mini libéralisme dans l’économie du pays . Les koulaks et industries dirigé par des capitalistes du parti était revenue qu’en même pas 2 mois l’économie du pays redevenait médiocre puis ensuite catastrophique , sans oublier la menace nucléaire porté par ce pays de sociopathe en liberté , les USA qui encourageait les membres du partit a investir dans des courses à l’armement coûteuse , du grain à moudre pour les médias déchets d’occident .

Je défend beaucoup l’URSS de Staline mais aux marxistes qui lisent ce commentaire et qui croient encore que c’était un vilain pas gentil , n’oubliez pas que Castro , Allende et Chavez et Maduro sont encore traité de nazis dans nos grand médias . Et que la propagande anti-URSS et Staline est née sous Goebbels et les mdéias pro-Nazis Yankees .

Jean Pierre Acasoca, vous vous adressez à des zombies, à des gens au cerveau lessivé par la dictature médiatique. Ils ne lisent pas LGS. Tous ces raisonnements de cruche on les retrouve dans les médias capitalistes. Les citoyens devenus zombies ne font que réciter les âneries qui leur ont été enfoncées subtilement dans le crâne. Quand vous voyez un homme ou une femme écouter les « informations » à la radio, à la télévision, ou lire son journal croyant en toute bonne foi se tenir au courant de ce qui se passe... espérant ainsi former son propre jugement... dites-vous que cette personne est à se faire programmer. Je suis assez certain que le lectorat de LGS se compose de gens qui passent peu de temps à consulter les médias conventionnels, ou du moins qui consultent avec circonspection cette information de propagande. Ils font partie des 10 % de la population non zombie.

La mère de toutes les révolutions est de redonner leur libre arbitre à ces zombies (vous savez, ce type de travailleurs qui tiennent des propos qu’on s’attendrait à entendre venir de la bouche de leurs patrons…) en renversant la dictature médiatique et en les déprogrammant. Sur LGS, nous sommes entre frères, entre camarades… Tous ceux qui lisent ce que vous dites comme moi sans doute ne peuvent éprouver que de la sympathie. Mais il faut que nous trouvions un moyen d’atteindre tous ces gens qui devraient se trouver à nos côtés, mais qui ont été programmés par la bourgeoisie capitaliste pour nous combattre.

Michel

Les forces productives dominantes sont entièrement socialisées, et à l’échelle planétaire.
Les rapports de production sont effectivement capitalistes : ils reposent sur le rapport patron-salarié.
La nécessaire division du travail implique la fonction de direction, celle à laquelle appartient aussi l’initiative, la conception, et corrélativement celle d’exécution. C’est d’ordre technique et n’a, en théorie, rien à voir avec le mode de production.
Pour construire le pont du Gard, il a fallu le décider, le concevoir, en diriger l’exécution, puis poser les pierres. Le mode de production était esclavagiste.
Sous cet angle, le mode de production esclavagiste serait tout autant apte à construire une ligne de TGV.

Le gros problème qui se pose aux forces de progrès, c’est peut-être moins celui de l’égalité, de la justice, etc. que celui d’arracher au capital cette fonction technique avec laquelle il est si étroitement fusionné.

... J’aurai peut-être du mal à en arriver jusque- là dans la discussion avec mon beau-frère.

Michel, je regarde en direct, et tout le temps, un media devenu conventionnel, et je suis bien informe parce que beaucoup de reportages d analyses avec des invites , souvent par skype , qui sont reputes pour leur serieux et la connaissance de leurs sujets . cette chaine TV est retransmise partout en Amerique Latine, par direct TV. Mais , pas autorisee dans le pays le plus imperialiste de la planete , euh je veux dire le plus libre qui n aie jamais existe dans ce monde et de tous les temps , les Etats Unis d Amerique du nord, c est ce que disent les Cnn Fox etc… Mais aucun reportage de fond pour le prouver , ces chaines la, on doit les croire sur parole .

Il s agit de Telesur , je pense que vous l avez compris, la chaine bolivarienne du Venezuela. Et d excellents vrais journalistes , investigateurs et pas uniquement lecteurs de prompteurs. Une qualite technique innovante, qu aucunes des chaines de junk medias n est capable d offrir. Un vrai plaisir a regarder et d apprendre. Des brefs hommages permanents au camarade Chavez qu on n oubliera pas, par son inspiration a creer un monde nouveau , socialiste , solidaire , humaniste et vraiment democratique cette fois. Et les socialistes se multiplient de la sorte , c est ça l education des masses modernes, fait par des gens professionnels et passionnes par leur metier d informer , bref des gens qui ne nous prennent pas pour des abrutis qui reçoivent leur doses de soporifiques a l heure dite, pour mieux asseoir un pouvoir qui n a absolument rien de populaire et des interets de classe qui sont les leurs, pas les notres.

Dwaabala , une des base les plus fondamentales du marxisme (ou communisme vulgairement et limitativement ) , c est tu le sais , la reappropriation des modes de productions et des ressources, surtout ceux et celles essentiels au pays, par le peuple et pour le peuple , avec un etat qui representerait ses interets. C est la condition qui permet une juste distribution des profits pour d autres fins , l education la sante etc.. qui doivent imperativement etre gratuite , de la meilleure qualite possible et accessible a tous. Ok , on est tous d accord la dessus , mais nationaliser , puis mettre un grand patron –publique- qui s envolera dans un futur parachute dore, un jour ou l autre , ce n est pas l idée de Marx non plus. La pyramide reste de modele capitaliste. L exemple de Renault que je connais parce que j y ai travaille des mois en tant qu etudiant , et pour payer mes etudes, et toute ma famille qui y a travaille pendant des decennies. Les syndicats y etaient puissants a l epoque , et les conditions de travail defendues mais la participation au decision de l entreprise .. bof. Bref de la recup bourgeoise en fin de compte quand l etat reste capitaliste , les decisions sont dans des mains de puissants lobbies et toujours dans leurs uniques interets , c est evident. L ouvrier ou le technicien font partie des meubles et jetables, quand bon ils leur semblent , si moins chers et plus juteux les profits , ailleurs. Pas dans l interet de la nation et encore moins pour le bien etre de l humain ,qui est machine et utilise pour le profit de ses maîtres.

@ tous ;

Les médias dominants sont les médias de la classe dominante. Ceci étant, la crédibilité des médias dominants n’est pas automatique. Dernièrement ils faisaient campagne pour attaquer la Syrie, pourtant, prés 70% des dominés sont restés insensibles à leur battage. Comme quoi leur "toute puissance" peut être contrée, la plupart du temps par un simple raisonnement cartésien bien ajusté (ex référendum de 2005).

Par contre, il sont capables de gros dégâts s’ils peuvent s’appuyer sur des faits objectifs et vérifiés. Non ce n’est pas les médias occidentaux qui fait chuter l’URSS, mais ils ont accéléré la prise de conscience des soviétiques que leur système était trop sclérosé pour pouvoir couvrir les besoins qu’ils en attendaient. Les médias capitalistes sont alors devenus, sur le sujet, bien plus crédibles que les médias soviétiques, qui, pourtant, étaient manipulés par des "communistes" devenus, au fil des décennies, au fond de leur autarcie volontaire, incapables de mener, concrètement, le combat politique contre les médias du capitalisme.

L’URSS a chuté parceque l’autarcie voulue par le stalinisme n’était plus viable et que la survie ne pouvait plus être assurée par des colonnes, aussi longues soient-elles, de chars ! Les soviétiques voulaient du beurre, pas des taxis pour Kaboul.....Pourquoi les médias du capital international ont-ils mieux senti cette évidence que les médias des soviets ?

@ CN46400

Dans un livre intitulé "Talking about Revolution" de Medea Benjamin, l’économiste cubain Juan Antonio Blanco donne son opinion sur la chute de l’URSS, en un seul paragraphe (que je vais essayer de rendre ici, de mémoire) : Le système soviétique était fondamentalement basé sur la rétribution matérielle - salaire, biens de consommation - et même s’il assurait une redistribution plus égalitaire, il représentait, à l’instar du capitalisme, une certaine forme de société de consommation. Et dans cette compétition entre deux formes de sociétés de consommation, c’est la plus efficace qui a gagné. Bref, laconique et bien vu.

Tout à fait d’accord, il faut arrêter de dire des bêtises issues de préjugés, et aller se renseigner sur ce qui s’est vraiment passé. Et les conclusions sont parfois étonnantes lorsqu’on a été soumis à la propagande de guerre froide, et pire, celle post-guerre froide.

C est bien vu en effet. A l epoque, un de mes potes se payait ses voyages en Yougoslavie marxiste en remplissant ses valises de jeans , introuvables ou hors de prix a l Est. La Brabant , voiture Est allemande , des annees de liste d attente pour y avoir droit, comme un privilege, et les combines et inegalites pour avoir son reve. Les reves de la masse etaient consumeristes ,a l Est comme a l Ouest , mais les disponiblites n etaient pas les meme. Le reve possible a realiser ou pas, et c est le temps du trop long d attente qui a mine le systeme a l Est. Le productivisme etait le meme , (et deja avec Lenin) avec les desirs d humains a satisfaire ou d ouvertures de marches, pour augmenter les profits pour l Ouest. Un reve collectif pour tous , qui est vite devenu vite un cauchemerde pour tous.

Et un oubli complet de ce que disait Marx et que releve toujours et a juste raison Dominique .. Marx a écrit dans l’idéologie allemande « Le rapport borné de l’homme envers la nature conditionne les rapports bornés des hommes entre eux. »

Au profit du peuple ou au profit plus restreint d une classe , si c est au detriment de notre milieu ,de la nature , ça ne dure pas. C est notre dimension d humain dans le monde qui doit etre vecue avec humilite. S adapter ou disparaitre , c est la notion de l humain au centre de l univers qui est a revoir.

L efficacite se juge sur la duree et le progres en terme de respect des vies , humaines y comprises.

Ces crimes contre la nature , impunis , c est notre mort acceleree a tous , parce qu on fait quoi apres un Chevron d Equateur ou un Fukushima ? Parmi les plus grande catastrophes ecologiques, que n epongent pas les billets verts …

L efficacite c est l exemple de la nature et de sa bio diversite , le contraire du monopole et de l hyper concentration des Monsanto et compagnies. Quant a l idee de seconde nature capitaliste , un vrai delire suicidaire , il n y a pas d environnement pour les humains , il y a un cœur ,un milieu , et c est la nature. Le desir de vivre en paix passe par l harmonie de nos relations avec notre Tierra Madre. Plus facile a comprendre ,et agir dans ce sens, en Amerique Latine parce que les peuples indigenes , encore nombreux, ont assimile ces notions depuis des millenaires en une forme de communisme et pas seulement entre humains. Allier modernite , industrialisation et consommation , avec ce respect est un defi, et c est notre intelligence qui saura, ou pas, y repondre. Produire plus juste , plus durable , plus sain , et plus recyclable c est cela l efficacite , mais sur la duree autre que celle d une vie humaine du « apres nous le deluge » .. Un humain multidimensionnel pour paraphraser Marcuse , et dans un monde multidimensionnel .

Tant qu’on imposera pas le fait que tout être vivant sur la planète en est propriétaire et partant
responsable on pourra brandir nombre de théories, les choses seront pensées à l’envers
ou tout du moins pour le profit de quelques-uns ! Après l’organisation de la vie selon les
caractéristiques d’un pays, sa géographie physique, se devraient d’être respectée par tous.
On oublie trop souvent que nous sommes dépendants de celles et ceux qui ont pensé,
calculé, inscrit et découvert avant nous ; et que le savoir comme la planète appartiennent
à Tous.
Mais S. Freud est passé par là qui a positionné le moi sur le curseur de la prépotence en
le modelant dans des fioritures d’un autre siècle pour rester correcte.

« Avez-vous lu Marx, Gramsci, Proudhon, Bakounine, Jaurès, Lasalle, Rosa Luxembourg Castoriadis, Ellul, etc. avez-vous vu quelque part un grand théoricien de cette large mouvance qu’est le socialisme préconiser et appeler « communisme » une économie planifiée et administrée par une bureaucratie ? Où avez-vous été pêché cela ? »

Chez Marx pardi !

« Le prolétariat se servira de sa suprématie politique pour arracher petit à petit tout le capital à la bourgeoisie, pour centraliser tous les instruments de production entre les mains de l’État, c’est-à-dire du prolétariat organisé en classe dominante 19, et pour augmenter au plus vite la quantité des forces productives. » (Le Manifeste du PC, 1848)

« La centralisation nationale des moyens de production deviendra la base nationale d’une société formée par des associations de producteurs libres et égaux. » (La nationalisation de la terre, 1872)

Mais bon vu comme vous le dîtes c’est sûr que ça fait moche. Je pense que vous devriez assumer au lieu de lyncher le vrai socialisme main dans la main avec les capitalistes.