Plein écran
10 commentaires

Les responsabilités de Charles De Gaulle et de ses complices dans la défaite de 1940 (1)

Mais d’où venait donc ce deus ex machina qu’on aura vu surgir le 18 juin 1940, pour bientôt finir par mettre tout le monde d’accord, à travers une légende qui a cloué le bec du peuple de France au long de plusieurs décennies, à moins qu’il ne s’agisse de quelques siècles ?

Bien plus français que n’importe quel Français, ce failli de la Première Guerre mondiale aura d’abord tenté de vendre ses services de futur grand homme à l’armée polonaise en guerre contre la jeune Union soviétique. C’est ce qu’a découvert un ancien directeur d’études au Service historique de l’Armée de Terre (SHAT), le colonel Frédéric Guelton. Il en a trouvé la trace officielle dans les archives de l’ambassade de France à Varsovie.

C’est ce qu’il rapporte dans un texte intitulé “ Le capitaine de Gaulle et la Pologne ” : « Deux théâtres d’opérations dans lesquels l’armée française est particulièrement impliquée, la Pologne et les Balkans, retiennent son attention. Charles De Gaulle porte d’abord son dévolu sur la Pologne. Il adresse, au début de 1919, une « demande d’engagement dans l’armée polonaise » au bureau slave de l’EMA. Il a, ce faisant, eu le malheur de s’affranchir d’une voie hiérarchique de tous temps aussi impitoyable que tatillonne. Sa demande est rejetée. C’est ce qui le pousse, le 28 janvier, à s’adresser directement au général Archinard, chef de la Mission militaire franco-polonaise pour obtenir son appui direct : « [...] D’après les renseignements reçus au Bureau slave du ministère de la Guerre, je m’étais borné à faire approuver ma demande d’engagement dans l’armée polonaise par vous-même, et par le général Haller, et à la remettre ensuite directement au Bureau slave. [...] Or, j’apprends que la 1re Direction du ministère de la Guerre vient de me renvoyer ma demande, parce que non transmise par la voie hiérarchique [...] Peut-être une bienveillante intervention de votre part auprès de qui de droit hâterait-elle la solution. J’ai l’honneur de la solliciter. »

Manifestement, De Gaulle voulait « sa guerre ». C’est qu’il lui fallait se refaire, lui qui était passé très largement à côté de cette Grande Guerre qui ne lui avait valu que de rester prisonnier en Allemagne durant 32 mois (du 2 mars 1916 au 11 novembre 1918).

Or cette guerre tant espérée, il lui est arrivé d’affirmer qu’il était prêt à la faire aux côtés d’un très étrange personnage.

Une guerre et en association avec qui, donc ? La question mérite d’être posée ici, car De Gaulle y aura effectivement répondu, d’une façon pour nous stupéfiante, au tout début du mois d’août 1942, à Londres, en présence de son officier d’ordonnance, Claude Bouchinet-Serreulles, qui serait le tout dernier adjoint de Jean Moulin en juin 1943.

Dans le témoignage apporté par Serreulles, relevons un tout premier point : « L’Empire, c’est moi ! dit-il parfois. Partout où le drapeau français flotte, c’est moi ! » (Claude Bouchinet-Serreulles, Nous étions faits pour être libres, Grasset 2000, page 140.)

Mais Claude Bouchinet-Serreulles va surtout nous permettre de mesurer le prix que De Gaulle est prêt à payer pour obtenir cet Empire que les alliés anglo-saxons semblent lui refuser. Il déclare l’avoir noté immédiatement après l’avoir entendu énoncer : « Il faut que les Français le sachent. Je ne peux continuer à marcher avec des alliés qui s’acharnent à saper partout la position de la France, qui veulent me voler le Levant, qui n’ont ni politique ni stratégie, qui se bouchent hermétiquement les oreilles dès que je veux leur enfourner quelques idées, qui tandis qu’ils me dédaignent vont se pendre aux basques des moindres valets de Vichy, ces démocraties qui entretiennent des ambassadeurs au pays de l’Ordre Nouveau... Je dirai bientôt tout cela dans un discours retentissant. » (Idem, page 227.)

Et comme Bouchinet-Serreulles s’inquiète de voir les démocraties en si mauvaise posture et d’imaginer l’effet que pourrait avoir la publication de tels propos, il a la terrible surprise d’entendre De Gaulle déclarer ceci : « Mais je marcherai avec Hitler. S’il est prouvé que la France [lui-même ?] ne gagne rien à continuer la guerre avec les Alliés, qu’au contraire elle [lui-même encore ?] perd tout, eh bien ! La France renversera sa politique et gagnera la guerre avec Hitler ! J’ai toujours dit qu’il n’y avait que deux politiques : celle de Déat et la mienne ; si la mienne échoue, je me rallie à Déat. Il n’y a qu’un guide valable à toute politique, c’est l’intérêt national [celui de De Gaulle ?]. L’intérêt national devient-il de marcher avec Hitler ? Alors vous verrez ce que deviendront les démocraties, elles ne feront pas long feu ! » (Idem, pages 227-228.)

Et pourquoi donc trouve-t-on ceci dans ses Mémoires de guerre (page 299 du tome 2) ? : « Laval avait joué. Il avait perdu. Il eut le courage d’admettre qu’il répondait des conséquences. Sans doute, dans son gouvernement, déployant pour soutenir l’insoutenable toutes les ressources de la ruse, tous les ressorts de l’obstination, chercha-t-il à servir son pays. Que cela lui soit laissé ! C’est un fait, qu’au fond du malheur, ceux des Français qui, en petit nombre, choisirent le chemin de la boue n’y renièrent pas la patrie. Témoignage rendu à la France par ceux de ses fils “ qui se sont tant perdus ”. Porte entrouverte sur le pardon. »

Ne s’agit-il que d’une formule d’une très grande magnanimité ?

Et pourquoi donc la visite rendue au Caudillo Franco le lundi 8 juin 1970 ?.

Pour répondre avec précision à ces différentes questions – et à quelques autres – il faut revenir aux années trente et au rôle joué par De Gaulle et celui qui s’est mis en tête de s’en faire le promoteur têtu : André Pironneau.

Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

30/06/2025 16:27 par Geb.

J’imagine que c’est à la suite de ce qui est décrit ci-dessus qu’en 1945 il a été mis à la tête du Gouvernement provisoire contre l’avis des Anglo-saxons et avec l’aval des Forces de la Résistance communiste empêchant ainsi l’AMGOTT, la mise sous tutelle américaine de la France, plutôt que le Général Giraud, qui a permis l’assassinat de 6000 marins français à Mers El Kébit plutôt que de remettre la Flotte française sous ses ordres au Gouvernement en exil FFL basé à Londres pour combattre les nazis ?

Perso j’en ai rien à foutre, c’est pas une culotte peau "de droite" comme De Gaulle, ou un Pétain qui a arrêté mon papa communiste pour le remettre au nazis, c’est un bon soc’dem "de gauche", Daladier, (un du même bord que Médiapart qui publie M. Cluny), qui l’a fait en 39.

Et probablement du même bord que l’auteur de ce pamphlet dont ne voit pas l’utilité sinon de brouiller les cartes à l’usage de gens qui n’y comprennent rien et qui n’ont jamais tenté de comprendre ce qui se passait alors.

De Gaulle on l’a combattu en tant que Communistes révolutionnaires quand il a fallu le faire.

Mais on l’a aussi soutenu quand il parlait juste :

Par exemple quant il a refusé l’OTAN, quand il a virées les bases américaines du Territoire français, quand il a favorisé la Décolonisation et parlé des pays non-alignés à Bandoeng, (Qui en réalité sont ce que nous appellons aujourd’hui le "monde multipolaire").

Et je dirais même que parfois on aurait dû s’abstenir de ne pas le soutenir face aux Kissling des USA qui ont tenté de l’assassiner cinq fois entre 45 et 68 ; Et ceci même si 60 ans avant il était ce d’ou il venait : Un militaire au service de la Bourgeoisie française.

Plutôt que de favoriser un candidat Mitterrand engoncé jusqu’au cou comme Attaché de Cabinet de Darquier de Pellepoix, (Commissaire aux Affaires juives à Vichy), et Protecteur de Touvier et de la Cagoule.

Qui nous a vendus aux Anglo-saxons et à leur sbires du Sionistan.

On a eu le même genre d’opération avec l’Abbé Pierre récemment : Sous prétexte qu’il avait mis la main au cul d’une bonne soeur, mais plus certainement parce qu’il avait vivement critiquée "l’épuration sélective" des collabos en 1945, et les crimes sionistes en Palestine occupée.

Je suppose qu’il y en a chez nos potes de la gauche et de la droite compradore, (C’est les mêmes pipeaux ciaesques), qui se pissent dessus à l’idée qu’un De Gaulle, ou pire un Thorez, pourrait émerger de leur moulon de conneries délirantes et les coller au poteau ???

N.B.

Ils avaient essayé il y a quelques années avec Jean Moulin en racontant que loin d’être un Résistant il voyageait pour collectionner les tableaux volés aux Juifs.

Ca a pas marché vu que le contenu des programmes d’Histoire de France ont depuis longtemps gommé le nom de Jean Moulin pour le remplacer par la formule des chewing-gums Hollywood et la biographie de Brigite Trogneux.

Je suppose que les commanditaires payeurs et éditeurs des "études" étaient les mêmes basés à Langley, (Virginie-USA).

30/06/2025 17:42 par CAZA

HéHé du grand Geb .
Clairement disséqué et sans bavure .
Il manque Mai 68 1ère révolution de couleur .
Si Geb pouvait nous dire quoi qu’ il en pense ?
https://www.anixneuseis.gr/mai-68-une-premiere-revolution-de-couleur-que-voulaient-detruire-certains-soixante-huitards/

01/07/2025 00:47 par Anonyme

J’ai lu un mémoire sur les archives américaines par un journaliste hongrois (pas sous la main, sorry). Roosevelt et US voyaient dans de gaulle un fasciste ou au moins un autoritaire. Ils voulaient prendre l’Indochine française. Et préférer giraud. Churchill a voulu "laisser faire" de gaulle et prêcher la conciliation giraud - dr gaulle à alger. Et c’est surtout la libération de Paris par les communistes qui a convaincu Roosevelt d’appeler Leclerq et ensuite de gaulle en urgence à l’avant-plan des armées. Je ne suis pas de France, et je dirais que de gaulle est un narcissique qui a bien tourné son égo dans le sens de l’histoire...

01/07/2025 06:08 par Non

c’est un bon soc’dem "de gauche", Daladier, (un du même bord que Médiapart qui publie M. Cluny)

Non, sans juger ce qu’il dit ci-dessus, quand on lit un peu les écrits de Cuny, on voit bien qu’il n’est clairement pas « soc-dem ».

Par exemple, son blog Joseph Staline et les Juifs, sur lequel il conteste en permanence les mensonges véhiculés sur le communisme.

Il y aurait beaucoup de choses à dire sur les réponses du type café du commerce que Geb fait dans son commentaire, notamment quand il affirme que De Gaulle a « favorisé la décolonisation » (il s’y est résolu à contre-coeur) ou que la figure de Jean Moulin serait inconnue des jeunes Français (il n’y a rien de plus faux).
Étonnant que lui, qui croit toujours que parler plus fort et plus gras que les autres, c’est avoir raison, applaudi par les habituels fayots de service, élude ce « détail » sur Cuny et le calomnie pour défendre bec et ongles (peut-être à raison) le Général. je l’invite aussi à regarder dans la colonne de gauche, Cuny a même écrit sur Big Pharma, sujet qui lui est pourtant si cher.

Et Cuny n’est pas « publié » par Médiapart, il y tient un blog. Cette plateforme est ouverte à tout le monde.

01/07/2025 10:37 par Geb.

@ XiaoNon...

D’abord tu devrais te présenter sous le pseudo qu’on connais avant de causer de choses que tu n’a jamais connues et d’attaquer ad hominem ceux qui expliquent ce qu’ils ont connus personnellement et ceux qui approuvent sans tenter de les imposer aux autres ...

Et dis toi bien que ça va se passer avec ton peudo bidon comme avec le précédent. Tu débarques chaque fois que ça contrarie ton ego et tes certitudes de Soc’dem bon teint ce qui permet de faire scier tout le monde avec tes élucubrations basées sur rien.

Et plus dégun qui te connait te répond

Quand à mon "Café du commerce" à moi c’est un "Cercle républicain des Travailleurs" géré depuis 140 ans par des Progressistes radicaux puis des Communistes révolutionnaires marxistes depuis la création du PC SFIC au Congrès de Tours où ils ont largués tes potes socs’dem qui avaient envoyés le Prolétariat français à l’abattoir en 14.

Le plus ancien Cercle républicain en France à ce jour.

Géré par des Communistes, ou ce qu’il reste du aujourd’hui après la trahison de ton pote Mitterrand en 81 : L’Histoire bégaie souvent, hélas. Surtout quand ceux qui la subissent ne connaissent ce qu’ils pensent être la leur qu’à travers ton style de prose.

Tu devrais lire Annie Lacroix Riz. Mais selon tes critères tu ne le feras pas.

Ca serai un peu dichotomique pour toi de lire une descendante directe d’une des plus anciennes familles bourgoise décortiquant mieux que quiconque les mécanismes historiques qui nous ont amenés dans le trou à rat où nous sommes aujourd’hui. Et toi avec.

Quant à "Médiapart" je vais pas entamer une polémique sur un sujet dont je me fous totalement.

Chez moi les rats ont le droit de choisir leur ratière. ((- :

Rien que le nom du social collabo qui l’a fondé sur commande ça me donne le "vômi".

01/07/2025 14:42 par legrandsoir

D’abord tu devrais te présenter sous le pseudo

Exact, surtout après nous avoir annoncé à grand fracas qu’il n’interviendrait plus sur LGS.

01/07/2025 11:41 par Michel J. Cuny

Puisque le nom de Jean Moulin apparaît dans certains commentaires, je donne ce lien dans lequel je rapporte ce que j’ai pu découvrir et publier à son propos en 1994...
https://degaulleenvrai.wordpress.com/2018/07/20/le-conseil-national-de-la-resistance-de-jean-moulin-etait-bien-plus-quil-ny-parait/

01/07/2025 12:42 par Geb.

@ NoN...

"Cuny a même écrit sur Big Pharma, sujet qui lui est pourtant si cher."

Non, Cuny a publié sur un sujet précis de Big Pharma, le "Médiator".

Un sujet connu et répertorié qui fait l’objet d’une multitude de procès.

Mais ça lui coûte rien vu qu’il y a des tonnes de publications et de procès sur le même sujet qui concerne le monde entier.

Le problème "qui m’est si cher", et qui m’a coûté si cher sur mes propres fonction vitales, le dit Cluny, ainsi que les autres, se gardent bien d’en parler.

Normal bien qu’interdit en France par la HAS en première prescription depuis 2017 suite à une cascades de catastrophes sanitaires depuis son AMM cette molécule continue d’être prescrite et vendue et remboursée sur ordonance à tos eux qui étaient médicalisés avant "sous réserve qu’ils supportent bien leur traitement".

Evidememnt étant donné que personne ne leur explique quelles sont les séquelles ainsi que les symptômes induits par la molécile les patients continuent à se la prendre sous l’oeil intéressés de leurs ratriciens... Dont les trois quarts n’ont même jamais lue la circulaire de la HAS de 2017.

En 2017 on était en Frane plus de 500 000 opérés cardiaques, (Surtout ds valves mécaniques et des aortes atificielles valvulées) à être traités avec la molécule. Mais suite aux délibérations de la réunon de la l HAS en commun ave les labos, (Y en a qu’un c’est Procter et Gamble), ils ont décidé de continueer même après l’interdiction de ne pas alerter les patienst sur les effets concrets. De crainte qu’il n’y ait une flambée d’actions en justice de la part des ayant-droits et des survivants prenant conscience du fait qu’il existe deuis 1914 une molécule équivalente et bien moins toxique, la Wafarine..

Les généralistes ne sont pas au courant, (Et je les crois), et les médecins cardiovacuaires font tous une Omerta totale sur le sujet.

Ca permet aux cliniques et hopitaux d’ouvrir des "Services des Plaies" depuis quatre ans afin de tentre de soulager le mal sans en éliminer les causes avaec ds poudres de perlimpinpin. Et de se fare du bénef au passage, (Mon traitement en 2020 coûtait à la Sécu en sus des taxis et des soins hopitaliers et des infirmières à domicile plus de 1500 balles mensuels en pharmacie spécialisée).

Comme le déclare ouvertement un représentant du labo lors de la Réunion HAS de 2017 : "Il n’y a qu’à interdire le médoc en première médication, et attendre que la population des 500 000 lésés disparaisse en douceur".

Ca évitera les vagues.

Et ça continue aujourd’hui.

En 2024 après trois attaques de nécrose majeures sur les jambes et à chaque fois un an de traitement inefficace avec soins infirmiers tous les soirs à domicile et douleus permanentes atroces ça a recommencé.

J’ai pris mon calibre pour me flinguer... mais avant j’ai tenté de vérifier quelle était la substance qui pouvait encore me blesser alors que j’avais passé le Monde entier au peigne fin.

Et la seule chose que je n’avais pas vérifiée c’était mon AVK, le Préviscan.

Bingo, Gogole a été mon pote :

"Pourquoi le préviscan n’est plus prescrit ?
AVK : PREVISCAN (fluindione) désormais contre-indiqué en initiation de traitement anticoagulant. L’antivitamine K PREVISCAN (fluindione) est désormais contre-indiqué en initiation de traitement anticoagulant en raison d’effets indésirables immunoallergiques, rares mais souvent sévères.5 déc. 2018"

https://ansm.sante.fr/dossiers-thematiques/medicaments-et-grossesse/impression/105

Ca faisait dix ans que je subissais ça alors qu’au moins depuis 2017 tous les toubibs spécialisés étaient au courant et qu’aucun dermato, cardio, néphrologue, rhumatologue ne m’en a jamais parlé alors qu’ils avaient connaissane de mon traitement qu’il me precrivaient et les visionnées les photos des plaies ainsi que mes analyses hématologiques.

J’ai passé deux jours à monter un dossier complet y compris à l’international, puis je suis allé voir ma généraliste. Le seul praticien que je pouvais supposer être sincère sur le sujet parce que "jeune" et surtout non concerné directement.

Après consultation de son associé, et après leur avoir indiqué qu’il existait une aure molécule sans les inconvénients, (Ils étaient pas au courant), elle m’a passé en relais Héparine un mois et à la Coumadine.

Deux semaines après mes plaies avaient disparues et depuis je suis en rééduc avec kiné et balnéo deux fois par semaine, plus travail pour remonter ma masse muculaire et la sensibilité des mon système nerveux moteur.

Alors mon gars, comme tu le dis si bien mon "dada" c’est bien Big Pharma et ceux qui assassinent consciemment en sa compagnie. Et occasionellement ceux qui prennent sa défense par lucre ou par connerie.

Et si tu veux, vu que tu te présentes comme un "spécialiste" de tout, (et surtout de ce qui dérange tes "convictions"), je te propose qu’on sorte un bouquin sur le sujet de la Fluidione et du labo français qui le commercialise et le fabrique.

Je met pas le nom du labo : En dehors du Préviscan il ne fabrique que de la lessive et de la parapharmacie. ((- :

On aura pas besoin de parler de moi, juste une collection "digest" des pricipales éditions médicales mondiales sur le sujet. Je peux même te faire les traductions de l’Anglais, du Russe, et de l’Italien, si le besoin s’en présente.

On serait les premiers en France et dans le Monde.

En admettant qu’on arrive à le faire éditer, il faudra aussi t’habituer à regarder derrière toi chaque fois que tu sors. ((- :

Pour Bibi c’est pas un problème : Y a longtemps que j’ai appris que si je me retrouve un jour avec deux paires de testicules, y obligatoirement quelqu’un qui me veut pas du bien et qui me suit de près.

06/07/2025 21:39 par lesconsvaincussontterribles

Giraud était prisonnier des Allemands depuis mai 40. Il le restera jusqu’en septembre 42.

Rappelons que Mers el Kébir c’est juillet 40...

07/07/2025 00:08 par Geb.

@ lescon"vaincus"sontterribles... :

Et ceux qui enculent les mouches aussi...

"Giraud était prisonnier en 1940".

En effet c’est l’Amiral Jean-Charles Abrial qui devient gouverneur général le 20 juillet 1940.

Et ça change quoi sur les responsabilités du drame de Mers el Kébir ??? Ou de la trahison de Giraud ?

Giraud était le poulain des Anglo-saxon et de la mise en place de l’AMGOTT en 1945 qui mettait la France sous tutelle US.

Wiki :

Giraud exerce son autorité sur l’Algérie française et le Protectorat français du Maroc, pendant que les combats contre Allemands et Italiens se poursuivent dans le Protectorat de Tunisie ; Darlan ayant précédemment obtenu le ralliement de l’Afrique-Occidentale française, celle-ci est également dans le camp giraudiste, tandis que l’Afrique-Équatoriale française est dans le camp gaulliste.

Giraud a conservé à ses côtés un certain nombre de collaborateurs de Darlan. Plusieurs des lois de Vichy se perpétuent momentanément, tolérées par les États-Unis malgré les protestations du général de Gaulle. Le 30 décembre, Bergeret fait arrêter « à titre préventif » plusieurs personnalités, pour la plupart gaullistes, ayant participé aux opérations alliées du 8 novembre[9],[10]. Sous la pression alliée, les douze gaullistes arrêtés sont progressivement libérés, de même que les vingt-sept députés communistes précédemment internés en Algérie en mars 1941. Le 20 janvier, Giraud nomme au poste de Gouverneur général Marcel Peyrouton, ancien ministre de l’intérieur de Vichy et acteur de l’abrogation du décret Crémieux.

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.