10 

Moi aussi je dis du mal de François !

En voyant que ce livre sans aucun intérêt se vendait comme des petits pains, je me suis dit que je le savais, que je l’avais toujours su qu’il ne fallait pas écrire un livre qui fasse réfléchir, qui aide les gens à prendre du recul sur leur vie et sur la vie en société.

Pour vendre un essai, il faut raconter n’importe quoi et surtout dire du mal, choisir celui qui a le plus mauvais score dans les sondages et enfoncer le clou en expliquant aux gens qu’ils ont raison de le détester. Bon d’accord, je suis peut-être jaloux, j’ai vendu mon premier exemplaire il y a quelques jours et je suis donc très loin du score de Machine, euh, madame Trierweiler. En fait non, je ne suis pas jaloux, je suis frustré. J’ai écrit un essai qui fait réfléchir en rêvant à un monde où je pourrais discuter avec les gens de choses intelligentes, mais maintenant je dois revenir à la réalité. Le passe-temps principal de l’être humain, c’est de dire du mal, de surtout rester irresponsable car tout ne peut être que de la faute des autres, qui nous mentent, qui complotent dans notre dos, qui nous manipulent, mais dont nous ne sommes pas dupes, car nous sommes forcément plus intelligents qu’eux...

Là tout de suite, je me sens un petit peu seul... Mais, d’un autre côté, personne ne peut comprendre ce que je raconte, cela remet en cause trop de choses... Comme par exemple, que vous seriez tout aussi heureux en respectant les gens, même votre voisin basané avec une longue barbe ou que c’est nous tous qui menons notre société à la catastrophe [1], pas seulement François ou le groupe machin-chose ou les médias... Vous voyez, cela ne peut intéresser personne ! Pourtant mon livre pourrait se vendre très bien, car moi aussi je dis du mal de François... J’ai même envisagé de l’ajouter sur la couverture : MOI AUSSI JE DIS DU MAL DE FRANCOIS ! C’est vrai que je ne l’insulte pas, si c’était le cas je n’écrirais pas un livre, j’essayerais de l’appeler ou de lui écrire, mais je n’ai pas reçu la même éducation que Machine. C’est vrai aussi que je n’avais pas écrit un bouquin pour faire fortune, il faut dire que je ne suis pas bien adapté à la société moderne... C’est encore vrai que je n’étais pas sa maîtresse et que je suis peut-être mal inspiré.

Donc, je disais que moi aussi je dis du mal de François... malheureusement c’est parce qu’il est président et que ce qu’il dit est censé être plus important que ce que je dis ou ce que vous dites. Mais en réalité, il dit les mêmes âneries que tout le monde. Prenez par exemple « pour enchaîner les peuples, on commence par les endormir [2] »... Est-ce que vous savez qui est « on » ? Dieu, le diable ? Non, non, c’est les multinationales, donc un autre « on » et les médias encore un « on » et sous-entendu notre petit François qui nous ment ou qui nous manipule à moins qu’il ne soit juste stupide... Bien sûr, cela ne tient pas l’eau chaude comme disent nos voisins Anglais, notre petit François n’est pas plus crétin que vous et moi, il est même Enarque. C’est vrai qu’il tente de nous manipuler, mais c’est juste pour les prochaines élections et vous voyez qu’il n’y arrivera pas plus que son prédécesseur. Alors, peut-être qu’il suit les directives de « on », mais pour gagner quoi ? Cela ne semble pas très rentable, même Sarkozy n’a pas encore réussi à se payer un château en Espagne, alors notre petit François... Soyons réalistes, notre François de Hollande n’obéit pas à des chefs, il ne nous manipule pas et il ne nous ment pas. Il est comme vous ou moi, il ne cherche pas à comprendre, il préfère lire le livre que va écrire la maîtresse de Valls et raconter des âneries à ses copains en buvant une bière ou un petit verre de blanc... C’est sans doute décevant, mais « on » est tout aussi endormi que nous, pas parce qu’il regarde TF1, mais parce que c’est fatigant de réfléchir, c’est génétique, nous ne pouvons rien y faire. La seule solution est de réfléchir plus efficacement, c’est ce que j’essaye de faire dans mon livre.

Je prends un exemple, quand François nous dit qu’il faut tuer quelques dizaines de milliers de gens dans un pays quelconque pour promouvoir les droits de l’homme, tenez-vous bien c’est le SCOOP du siècle, il nous dit la vérité ! Vous ne me croyez pas ? Pourtant, la preuve est là sous vos yeux, il suffit de se prendre par la main et d’aller les lire [3]... Je sais c’est moins rigolo que d’écouter l’expert des droits de l’homme en parler à TF1 entre la pub pour la nouvelle Dacia et celle pour le dernier déodorant qui dure 14 jours... Mais je vous rassure, lui non plus ne les a pas lus... Bon, c’est quoi les droits de l’homme, c’est l’abolition de l’esclavage, la règle d’or du libéralisme, tout le monde sait qu’un esclave bien nourri est plus rentable et plus facile à gérer, c’est aussi la soumission à un état, c’est le droit de travailler pour « on », c’est la protection des propriétés privées - pas le sac à main de la petite grand-mère qui sort de la banque, mais le capital de « on » qui vous regarde travailler -... Vous voyez, c’est cool les droits de l’homme, il ne s’agit nullement de respecter votre voisin, non c’est plutôt de faire comme Aristote, faire bosser des esclaves pour pouvoir papoter avec ses copains plutôt que de travailler. Il aimait bien papoter Aristote. Donc, vous voyez, M. Hollande ne nous ment pas, il ne nous manipule pas, il sort du même moule que nous, il ne sait pas plus de quoi il parle que nous, il y croit comme nous. Allez, vive les droits de l’homme ! Vous signez ici, vous prenez les chaînes là-bas au bout du couloir avant de rentrer chez vous, si vous préférez vous prenez le fusil, là sur le gros tas, nous allons vous donner la liste de ceux qui ont refusé de signer.

Je pourrais prendre aussi l’exemple de la croissance qui va créer des emplois, de la courbe du chômage qui devait s’inverser ou même des 3% de déficit, mais cela va devenir long et je ne veux pas vous faire louper le 20h sur TF1. Là aussi d’ailleurs, ils vous disent la vérité, M. Hollande a dit que... c’est la vérité, j’ai vérifié, c’est bien ce qu’il a dit. Et M. Poutine est un dictateur, c’est vrai aussi, la preuve il vient de faire fermer les restaurants de notre ami Ronald Macdonald, défenseur invétéré du libéralisme, pardon je voulais dire des droits de l’homme. Vous noterez aussi que M. Poutine ne veut pas que l’Ukraine entre dans l’OTAN, autre défenseur des droits de l’homme, vous voyez bien qu’il ne peut être qu’un dictateur. Non, non, ce n’est pas du second degré, ni de l’humour... Bien sûr les journalistes, même obnubilés par le scoop, devraient penser à tourner un peu la caméra sur le côté ou à lire entre les lignes des dépêches de l’AFP, mais pourquoi mettraient-ils en doute les fondements mêmes de nos démocraties, alors que nous ne le faisons pas nous-mêmes !

Bon, je m’égare... Que disais-je ? Ah ! Oui, donc vous voyez, quand on se contente de lire le bouquin de Machine c’est plus cool. Il suffit de dire du mal, de François, des médias, des gens qui nous endorment et on peut se rendormir peinard en se disant comme tout le monde qu’avec un peu de chance, moi, je vais passer entre les gouttes et si je n’y arrive pas, de toutes les façons, ce ne sera pas de ma faute... Et franchement, entre nous, vous avez sans doute raison, la vie ce n’est pas de se prendre la tête...

Bon, ceci dit, vous pouvez quand même acheter mon livre, car vous n’êtes même pas obligés de le lire... Vous pouvez l’achetez tant que vous avez de l’argent, avant que vous ne soyez chômeurs sans indemnité ou retraités sans pension. Et lorsque nous serons sous une dictature parce que « on » n’arrive plus à joindre les deux bouts et que le livre sera interdit, vous pourrez alors le revendre au marché noir à un bon prix et cela vous permettra de tenir quelques jours de plus... Le vendre à quelqu’un qui ne le lira pas plus que vous, mais ce n’est pas si grave. D’ailleurs, je ne sais même pas si quelqu’un a lu le bouquin de Machine... Mais si par hasard vous vouliez en plus de l’acheter, le lire, vous seriez gentil de rédiger un commentaire sur le site d’Amazon... Parce que je n’étais pas la maîtresse de François et que cela m’aidera à en vendre, et puis si les commentaires sont mauvais cela alimentera toujours la réflexion. Ah ! Je suis vraiment nul, je n’avais même pas mis le lien vers mon bouquin [4]... Finalement, je devrais peut-être lire celui de Machine, elle doit être plus douée que moi !

Hervé BOURGOIS

[1] Pour ceux qui ne l’ont pas lu.
(http://www.legrandsoir.info/enfants-de-la-democratie-est-ce-l-histoire-qui-se-repete.html)

[2] Pour ceux qui ne l’ont pas lu.
(http://www.legrandsoir.info/pour-enchainer-les-peuples-on-commence-par-les-endormir-26903.html)

[3] Déclaration universelle des droits de l’homme
(http://www.un.org/fr/documents/udhr/)

[4] Ouvrage de l’auteur : « De quoi parlons-nous ? »
(http://www.amazon.fr/quoi-parlons-nous-Essai-Dieux-modernes/dp/1500305146)

 http://phylogenese.blogspot.fr/

COMMENTAIRES  

24/09/2014 21:38 par Dwaabala

tout aussi heureux en respectant les gens, même votre voisin basané avec une longue barbe
S’il n’affiche pas ainsi un intégrisme religieux, pourquoi pas ?
C’est ce que font dans ce cas la plupart de Français, et ce que je fais. Sans pour autant être en quête (sinon inconsciente) du bonheur.
Dans le cas contraire, je combats ses principes et son idéologie qui ne respectent pas les miens.

c’est nous tous qui menons notre société à la catastrophe [1], pas seulement François ou le groupe machin-chose ou les médias...
Alors là, ça c’est de la pensée de contrebande : autant dire que l’équipage du Concordia (parce que sans lui et son besoin de manger la croisière eût été impossible) , et pourquoi pas ? les passagers ( qui encouragent par leur présence à bord les croisières mercantiles) doivent être tenu pour responsable du naufrage au même titre que son commandant qui fut le premier à quitter le navire.
Etc.
Cette façon de mettre tout le monde dans le même sac relève sans doute de l’humour involontaire, qui doit manquer cruellement à « Merci pour ce moment ».

PS Je souhaite à votre ouvrage de ne pas être refusé ostensiblement par la Librairie de la Renaissance, ou le contraire, si cela peut encourager sa diffusion.

24/09/2014 23:38 par Hervé BOURGOIS

@Dwaabala

J’avais décidé de ne pas répondre et j’ai vu que c’était vous :-).

Une société n’est pas un navire... Je ne peux rien faire si vous refusez de prendre conscience de vos croyances, de celles qui sont les fondements de nos sociétés et que vous appliquez à la lettre depuis toujours.
N’oubliez pas cependant que vous êtes vous même un intégriste vis-à-vis de ceux qui n’ont pas les mêmes croyances que vous. Et que comme nous appartenons à l’empire, nous cautionnons par la même les guerres que nous provoquons... Et personnellement, je trouve que cela fait beaucoup de morts pour que tout le monde puisse consommer du Coca Cola, polluer la planète et enrichir quelques banquiers...

Nos démocraties s’effondrent et ce n’est pas la faute des autres... C’est nous qui le provoquons au travers de nos croyances et donc de nos comportements. Il suffit juste de prendre un peu de recul pour le comprendre. Je ne dis pas que M. Hollande n’a pas plus de responsabilité que vous, mais si vous ne le comprenez pas vous-même, que pouvez vous lui reprocher ?

Après, je ne crois pas en l’humanité, ce n’est pas mon problème...

25/09/2014 02:14 par Dwaabala

Si vous ne croyez pas en l’humanité, vous avez effectivement le grand privilège d’être étranger à toute croyance, et on peut se demander de quoi on parle.
De ce nous, sans doute, que dans un rare œcuménisme vous faites resurgir sans cesse.
Quant à pousser cette communion universelle des intégrismes jusqu’au point de me reconnaître comme l’intégriste pour l’autre..., au fait cela vous viendrait-il de JP Sartre : « L’enfer, c’est les autres » ? ... c’est quand même beaucoup me demander si cet autre est en train de m’égorger.
Voyez, si une société n’est pas un navire, ce qui est une évidence pour le métaphorophobe, la caverne de Platon ne vaut plus grand chose non plus, pour nous.

25/09/2014 06:06 par jean-marie Défossé

« ... c’est nous tous qui menons notre société à la catastrophe ... »
Oh que oui ! Et cela s’avère de plus en plus évident !
Mais nous avons toujours besoin de sang , de meurtres , de faits divers des plus tordus , de guéguerres , de guerres tout court , de catastrophes diverses et variées ... etc ...
C’est normal , nous sommes des êtres civilisés ! C’est bien connu , répandu et propagé au travers de notre éducation : ce sont les animaux pas apprivoisés par l’homme qui sont sauvages !

25/09/2014 08:16 par Galligrasseuil

@ Hervé Bourgeois

Le nom de votre éditeur n’apparaît pas sur la couverture de votre livre.
On me souffle dans l’oreillette que c’est une sorte de filiale américaine d’Amazon.
Vous pouvez nous éclairer ?

25/09/2014 10:41 par eric

bonjour Hervé Bourgeois,
Alors je ne sais pas si votre article,c’est du second degré,si vous flirtez avec un humour quelque peu cynique,bref,je vais le prendre au premier si vous le voulez bien.
Il y a une chose que je connais,l’on peut être très instruit voire érudit mais ce n’est pas pour cela que l’on n’est pas un crétin dans l’approche aux autres.
Deuxièmement,il est faux de dire que François Hollande serais comme nous,certes il bouffe,il va au toilette,se fait faire une petite fellation de temps en temps(sans doute,peut être,je m’en fous)
Mais à Normal 1er,on lui a rien demandé,c’est lui qui est dans l’offre,certainement pas nous qui sommes en demande car cela aurai pu être Hervé Bourgeois n’est-ce-pas ? peu importe son nom ;
J’affirme que ce gars là est un crétin,qu’il est déconnecté de la réalité,que son monde n’est pas le notre,qu’une idée force comme le socialisme ne peut se résumer à des actes aussi stupide que le suivisme de la politique ump.
Bien entendu,il n’est pas seul,il est entouré de tous ses potes de l’ena qui ont réussis à former avec ses potes de la finance une oligarchie,donc il n’est pas comme nous car il n’a aucunes visions,aucunes projections dans son esprit étroit de l’avenir en conséquence il n’a pas la carrure d’un Jaurès par exemple.
Ce qui est affligeant,c’est la médiocrité ambiante(intellectuelle s’entend) les analyses à l’emporte pièce,les vérités avérées...Ainsi vous pouvez vilipendez les droits de l’homme mais ceux-ci ont été pensé,réfléchis et écrit par des hommes qui avaient une vision du monde qui peut paraître désuet aujourd’hui mais l’histoire est faite parfois de retournement inattendu,donc je vous demande de respecter ces hommes qui ont su prendre de la hauteur dans un contexte quelque peu chaotique,qui valent à mon avis autant que toute la classe politique actuelle réunis.

Vous avez l’air de vous plaindre du difficile accès de votre livre au plus grand nombre,je sens tout de même un désir de notoriété,ce qui est dommage,faites comme moi un peu plus d’humilité,ne vous placez pas au dessus des autres et considérez que sans eux vous n’êtes rien car vous faites parti d’un ensemble appelé "société" et si l’envie vous prend de vous en démarquer,il faudra sans doute apporter un peu plus de réflexion approfondis.

25/09/2014 13:19 par Hervé BOURGOIS

@Galligrasseuil

Euh, je ne pense pas que ce soit une filiale, c’est Amazon (www.amazon.fr/quoi-parlons-nous-Essai-Dieux-modernes/dp/1500305146). Il ne me demandait pas d’argent et je pouvais tout faire sur Internet, il se sucre pas mal, mais comme je n’avais d’argent... Ils impriment à la demande. En même temps, ils servent de grossiste aux libraires et autres revendeurs. Le service est parfait. J’ai fait une version ebook sur lulu.com qui est également une boîte américaine (sic).

Je ne suis pas très fier de financer une multinationale américaine qui va couler petit à petit tous les distributeurs, mais bon dans le même style j’utilise beaucoup google. Et en pratique, le problème n’est pas vraiment Amazon.

Si vous lisez cet essai, dites moi. L’intérêt d’un livre comme celui-ci, c’est de pouvoir échanger, par exemple par mail. Par exemple, maintenant je commence à avoir des idées de ce que pourrait être une démocratie et surtout sur comment changer sans passer par la case révolution ou guerre mondiale.

Vous pouvez aussi suivre mes articles sur mon site : http://phylogenese.blogspot.gr/. Je ne suis pas très fier de celui-ci, mais bon je m’entraîne...

25/09/2014 14:24 par Hervé BOURGOIS

Ce que j’essaye de faire c’est de démontrer que nous vivons dans un monde de croyances et qu’il est important que chacun se prenne par la main pour savoir de quoi il parle...

vous pouvez vilipendez les droits de l’homme mais ceux-ci ont été pensé,réfléchis et écrit par des hommes qui avaient une vision du monde qui peut paraître désuet aujourd’hui mais l’histoire est faite parfois de retournement inattendu,donc je vous demande de respecter ces hommes qui ont su prendre de la hauteur dans un contexte quelque peu chaotique,qui valent à mon avis autant que toute la classe politique actuelle réunis.

Les droits de l’homme est un concept, chacun y met ce qu’il veut derrière. Lorsque nous faisons des guerres au "nom des droits de l’homme", il est quand même intéressant de savoir à quoi nous nous référons. Je vous invite donc à vous prendre par la main et à aller lire la référence qui me semble la plus vraisemblable, celle de l’ONU : http://www.un.org/fr/documents/udhr/.

En première approche, c’est très gentil, mais si vous prenez un peu de recul vous comprendrez aisément pourquoi les américains (qui ont participé à la rédaction et à promouvoir cette charte) ont été les premiers à la signer... Cette charte est compatible avec les fondements du libéralisme, pas avec ceux du communisme (par exemple).
Les droits de l’homme n’ont pas besoin d’être proclamé, sauf pour se protéger d’un pouvoir quelconque. Comme ils induisent que vous apparteniez à un état, donc que vous soyez sous la dépendance d’un pouvoir que vous n’avez pas choisi, cet état vous promet - mais sans obligation - qu’il n’abusera pas de son autorité contre vous...
De mon côté, je préférerais que ce soit les citoyens qui aient les moyens de se protéger des abus du pouvoir et pas l’inverse...

Bon, j’aurais essayé, j’arrête là...

26/09/2014 09:31 par eric

Bonjour,Hervé,
Tout les hommes naissent libres et égaux en droit,c’est un concept ça ???
Non,c’est cela qu’il faut garder en tête car rien n’est abouti,vous imaginez sans doute que l’on a écrit cela sur un papier et que bon voilà c’est fait...
C’est depuis quelque 200 ans maintenant que de nombreux hommes et femmes,humanistes,ayant une vision de paix et de solidarité dans le monde se battent (pacifiquement) car à chaque injustice il faut dénoncer,informer,dire que cela n’est pas une fatalité...
En cela LGS par la publication de ses articles ne fait pas autre chose que de dénoncer la violation de ces droits,même si cela doit être décrypté,analysé car il (LGS) sait que les lecteurs sont attentifs,épris de justice,conscient qu’une autre voie est possible...

Honnêtement je ne voulais pas répondre mais cela m’a travaillé et je me suis demandé dans quelle réalité étiez vous ? Je me suis posé la question :"cet homme pense-t-il que des avancées comme celle-ci ne serait que comparable qu’à une simple doctrine sociétale,figée dans une société de l’oubli ?"
La lutte continue,l’être humain ne peut que sortir grandi à chaque étapes du respect de la dignité humaine ;Ho oui je sais bien...d’aucuns me disent mais toi tu es un "bisounours" un naîf parce que les humains...bla bla bla...Mais les injustices sont à côté de chez moi,voyez vous,mon boulot m’amène à visiter les gens pour des interventions matériels s’entend et tant de fois mon coeur saigne de voir une désespérance,une destruction insidieuse mentale de ces hommes et femmes avec bien souvent des parcours chaotique mais dont le coeur est gros "comme ça",prêt à offrir le "p’tit dej" alors qu’ils sont dans une mouise pas possible ;vous le comprenez ça ?

Il est trop facile de regarder tout cela de haut,trop facile de réagir en statisticien,de déterminer les humains comme une masse sectaire,sauvage prêt à bouffer l’autre ;non ma conception (en toute humilité) est de justement faire remonter de la base ce qu’est la politique...

Pour en terminer je vous citerai ceci que par ailleurs j’ai déjà écrit en commentaire sur un autre article :
"Il n’y a pas de raison d’état qui puisse excuser un attentat contre la personne quand les droits de la personne sont au dessus de l’état"

28/09/2014 00:41 par Hervé BOURGOIS

@Eric

Je ne devrais sans doute pas répondre... mais bon, je suis peut-être un peu "bisounours" moi-aussi...

Honnêtement je ne voulais pas répondre mais cela m’a travaillé et je me suis demandé dans quelle réalité étiez vous ? Je me suis posé la question :"cet homme pense-t-il que des avancées comme celle-ci ne serait que comparable qu’à une simple doctrine sociétale,figée dans une société de l’oubli ?"

Bien sûr que les droits de l’homme sont une simple doctrine, une croyance, comme tout ce qui fonde nos sociétés. Cela ne veut pas dire qu’il faut les supprimer, je mets simplement en avant les travers de cette croyance. La conscience politique c’est de prendre conscience de ses croyances, de les réévaluer et de les changer si elles deviennent néfastes. En sommes-nous capables ?

Tout les hommes naissent libres et égaux en droit,c’est un concept ça ???

Bien sûr que c’est un concept, dans l’absolu cela ne veut rien dire. En dehors de toute considération humaine, les hommes naissent égaux en droit, comme les chats, les chiens... Donc, le problème c’est le contexte, c’est-à-dire le fait que nous sommes soumis au pouvoir de quelqu’un (esclavage) ou de quelque chose (état). Donc, mon problème c’est d’être soumis à un pouvoir.

Quand par exemple le pouvoir autorise (c’est la loi, donc le droit) les intérêts sur les emprunts et qu’en plus il autorise que ceux qui touchent les intérêts n’ont même plus le besoin de prêter l’argent, juste le droit de toucher les intérêts... Ben, je ne sens pas bien l’égalité en droit... Ceux qui empruntent n’ont pas les mêmes droits que ceux qui touchent les intérêts. Vous pourrez dire comme certains que je n’ai qu’à devenir riche...

Et puisque vous fréquentez des gens qui sont défavorisés, vous n’allez pas me dire que lorsqu’ils sont confrontés à la justice, ils ont les mêmes droits que des gens plus aisés. Quand Mme X se fait voler 1 milliard, il y a une enquête de police, quand les gens dont vous parlez se font voler un sac à main avec 100€ dedans, tout le monde s’en fout. Pourtant, les 100€ vont peut être plus leur manquer que le Milliard à Mme X. Je n’appelle pas cela l’égalité en droit.

La lutte continue,l’être humain ne peut que sortir grandi à chaque étapes du respect de la dignité humaine

Quand aux respects de la dignité humaine vous êtes bien optimiste, se faire braquer par un flic parce que l’on est noir, se faire insulter dans les médias parce que l’on est musulman, se faire traiter de voleur par un président parce que l’on est ROM, c’est à mon sens assez loin de l’idée que je me fais du respect de l’homme... Et là, je ne parle que de la France, à ma connaissance, l’esclavage n’est pas aboli dans le monde, en particulier chez nos amis les Qataris et les Saoudiens, puisque ce sont les amis de la France, n’est-ce pas ? Ceci dit, pour la France, faire travailler des sans-papiers alors qu’ils n’ont aucun droit, c’est à mi-chemin, non ?

Par ailleurs, en tant que concept, chacun en fait ce qu’il veut. Les droits de l’homme n’ont jamais été au dessus des états, ils sont justement fait pour des citoyens d’un état, donc pour nous protéger contre le pouvoir des états et c’est un vœu pieux, comme vous pouvez le voir sur certains articles de LGS. Donc j’aimerais bien avoir un peu plus le choix, que ce soit les citoyens qui aient le pouvoir par exemple, auquel cas les droits de l’homme aurait un autre sens, voir plus de sens du tout.

Enfin, je considère que quand mes impôts servent à massacrer des civils en Ukraine, en Syrie ou en Lybie au nom des droits de l’homme, cela me donne un peu la nausée et j’aimerais bien ne pas avoir ce sang là sur les mains, même indirectement et surtout sous ce prétexte.

C’est depuis quelque 200 ans maintenant que de nombreux hommes et femmes,humanistes,ayant une vision de paix et de solidarité dans le monde se battent (pacifiquement) car à chaque injustice il faut dénoncer,informer,dire que cela n’est pas une fatalité...

Concernant ceux qui ont travaillé sur le sujet en 1793, je n’étais pas né à cette époque et je n’ai donc qu’une idée assez vague du contexte, le roi ayant à cette époque un pouvoir (presque) absolu. Je ne me permettrais pas de les juger, ni en bien (comme vous le faites), ni en mal. Pour ce qui concerne les droits de l’homme de 1948, je ne pense pas que les gens étaient si humanistes que cela...

Il est trop facile de regarder tout cela de haut,trop facile de réagir en statisticien,de déterminer les humains comme une masse sectaire,sauvage prêt à bouffer l’autre ;non ma conception (en toute humilité) est de justement faire remonter de la base ce qu’est la politique...

Mon objectif est de pousser les gens à regarder au-dessus des opinions, à réfléchir par eux-mêmes et à comprendre ce qu’ils disent et ce que représente les concepts qu’ils utilisent. Si je considérais les humains comme une masse sectaire, je ne me donnerais pas ce mal. Mon problème, c’est que je crains de me tromper.

Je ne pense pas qu’il sera possible de faire remonter de la base ce qu’est la politique tant que la base n’aura pas conscience des croyances qui fondent nos sociétés. Mais, manifestement, les croyances sont bien ancrées...

(Commentaires désactivés)