Pour ceux qui pouvaient en douter, ils peuvent maintenant se consoler et ne plus se sentir isolés, car le Pape (François, pour les intimes) vient de confirmer ce que certains d'entre nous savions depuis bien longtemps : le capitalisme est une "nouvelle (?) tyrannie". Cette déclaration est significative et on ne peut que féliciter le "camarade" Pape pour sa prise de conscience "révolutionnaire", même tardive. Le silence des médias sur cette "révélation" du Pape ne peut que surprendre car, d'habitude, les paroles de "Sa Sainteté" sont toujours analysées et décortiquées pour nous révéler la "profondeur morale et spirituelle" des pensées d'un des "leaders" de la conscience chrétienne et du monde "libre". Mais que dit-il faire contre cette "nouvelle tyrannie" ? En finir avec le capitalisme ? Non. Le "saint homme" demande plus de "générosité" de la part des riches. Pas la justice économique et sociale, la fin de l'exploitation, la démocratie, mais la "générosité". Car d'après lui, (…)

Les extra-terrestres que je rencontre par ci par là me posent toujours les mêmes questions : (a) "Qui était en premier, la poule ou l'oœuf ?" Je ne sais pas. (b) "Pourquoi tant de pauvres, sur terre ?" Ça, c'est simple, c'est parce qu'il y a les riches, le capitalisme. Je vous explique. En gros ; 10% des plus riches détiennent 86% de la richesse mondiale (Robert Bibeau- LGS , le 4/11/ 13). Donc, 90% de la population mondiale ne détiennent que 14% de la richesse. On peut alors conclure que 90% d'entre nous ne sommes ni riches ni capitalistes. "Vous êtes drôles vous, ne pourriez vous pas vivre dans une société équitable et égalitaire ?" A quoi je ne peux qu'ajouter "ce qui explique que vous n'êtes pas d'ici". " Si le conservatisme était "une science exacte", l'humanité serrait toujours à l'âge de pierre". Depuis toujours, l'élite au pouvoir n'a démontré que de l'arrogance, du mépris et de la dérision envers "le peuple", et il en va de même encore aujourd'hui, sauf la (…)

LGS n'est pas la "voix" d'un parti, mais néanmoins un journal d'information alternative, de gauche et anti-capitaliste, d'idées et opinions progressistes, accessible à tous ceux, de bonne foi, qui veulent bien faire une contribution. LGS n'est pas et ne doit pas être, exclusivement réservé aux "pédants" et érudits, adeptes du verbiage, au risque de devenir "un club ferme" où on se regarde le nombril. Je veux bien aimer tout le monde, mais il y a ceux qui ne font vraiment aucun effort pour se faire aimer. Au hasard, pour ne citer que le "moi je", mégalomane, égocentrique, prétentieux ; le menteur, magouilleur, opportuniste ; le "je m'en foutiste", égoïste et avare, l'abruti facho, macho ; le fanatique religieux, le "ils sont tous pareils", le "je sais" ; etc. N'est pas "révolutionnaire" qui dit, mais celui qui, de conviction, peut, veut et d'agit. Un jour, un camarade et résistant (de 39/45) me dit : " Il y avait plus de résistants après la guerre que pendant ; même des (…)

Par solidarité avec le principe « fondamental » défendu par M.Rolland, « Arrachez-moi ce crucifix… » 29/10/13, et suite aux réactions pour le moins « hystériques » de certains, je me permets d’apporter une contribution modeste (vulgarisée) et sans grand prétention « théologique ». « Nous ne naissons pas croyants, nous le devenons ». Je suis « d’origine » catholique. « On » m’a baptisé sans me demander mon avis. « C’est comme ca ». Très jeune, je refusais de fréquenter l’église, car déjà, la pesanteur étouffante du rituel, du symbolisme et de la notion « mystique » et abstraite d’une divinité « Dieu », m’offusquait. Depuis, donc, je me considère athée et que « Dieu » ne m’inspire ni amour, ni haine, ni peur, ni curiosité. Je m’en fous et ne m'en préoccupe point. Si, « la religion est l’opium du peuple » (K. Marx), alors « l’église et le clergé, sont les trafiquants » (DeeJay) On peut « croire » n’importe quoi « jusqu'à preuve du contraire ». Encore que… Il y a ceux qui, (…)

D’après l’historien militaire britannique, John Keegan, depuis 1945, les guerres ont fait plus de 50 millions de morts, sans compter les plus récentes, L’Afghanistan, l’Iraq, Lybie et la Syrie. On tue bien les animaux, « humainement » ? Comment peut-on tuer les êtres humains, « humainement » ? Entre les exécutions, peine de mort et les atrocités de la guerre, l’homme fait preuve d’une créativité cruelle et sauvage pour ce qui est la « mise a mort » de ses semblables et où la justification morale, n’est que secondaire, sinon totalement absent. Parmi ces méthodes plus au moins « humaine » de « mise a mort », laquelle préférez-vous ? La Guillotine ? Décapitation à l’arme blanche ? Chaise électrique ? Chambre a gaz ? Pendaison ? Garrottage ? Injection chimique, mortelle ? Lapidation ? Peloton d’exécution ? Bombardement (nucléaire, a fragmentation, a phosphore, etc.) ? Napalm ? Attaque de « drone » ? Mines anti personnelles ? Armes chimiques ? Si, on est contre la (…)