Chantal Rayes piégée à Sao Paulo

OIn dirait que Coco ne répond pas à la question "

"(Lula) a fait voter une loi"

Quel est le rapport de forces au sein du pouvoir législatif au Brésil ? Est-ce lui qui fait voter ?

Si, comme je le crois, il est minoritaire, les pousse-au-drame à la mode pinochiste nous suggèrent implicitement deux solutions :

 il passe en force, advienne que pourra.
 Il démissionne et reste pur.

Je ne crois qu’il y ait un seul pays en Amérique latine (hormis la Colombie) qui souhaiterait une de ces solutions.

Les Vénézuéliens, les Cubains, ne lui demandent pas ça. Preuve qu’ils sont un peu ramollis par rapports à certains détracteurs européens de Lula. Que les pays d’Amérique latine s’émancipent peu à peu de la séculaire influence US, soit, mais qu’ils nous demandent conseil, d’abord. En Europe, on sait faire.

Je ne supporte plus les donneurs de leçons à bon compte !

Lula a fait preuve d’un grand courage politique en accueillant Zelaya dans son ambassade au Honduras !

A n’en pas douter que ça doit bien emmerder les américains qui auraient eu plus de marge de manoeuvre politique à agir contre si Zelaya avait été héberger par l’ambassade du Vénézuela.Imaginez alors ce qu’auraient dit nos médias avec Chavez déjà tant diabolisé.

Ce fut une décision fort intelligente de la part des dirigeants d’Amérique latine, c’est un vrai bras de fer engagé pour le retour de Zelaya au pouvoir !

A Camille L M

Me choque votre mépris, souvent exprimé ici, des masses, du peuple, des gens, des prostitué(e)s(ci dessus) qui dénote un mépris de l’humanité même.

On ne peut être révolutionnaire sans amour, amour de l’humanité et foi en l’homme ce qui semble singulièrement vous manquer.

C’est vrai que Lula est allé défendre le secteur industriel du biocarburant l’an dernier. C’est aussi vrai qu’il mène une politique peu écologique en Amazonie. Mais bon, on ne fait pas ici le procès de Lula !

Sa position envers les pays de l’Alba dénote quand même une sensibilité "latino-américaniste" où au moins, il est solidaire avec le mouvement populaire bolivarien. C’est quand même bon pour l’Amérique Latine car le Brésil, géant du sous-continent, pourrait être d’un grave ennui contre les petits pays en mode révolutionnaire.

Chère Marie, Vous me crachez ici votre désaveu avec force et colère. Il paraît que je vous ai fait vraiment mal sans le vouloir ! Je vous demanderais seulement de me prouver où j’ai affiché ce mépris de l’humanité dans ce que j’ai dit sur Lula ou ailleurs ? Remarquez que je suis ouvert à toute critique bonne ou mauvaise pourvu qu’elle soit vérifiable dans les faits, si vous en avez une contre moi, croyez-moi, très chère, je suis assez humble pour la recevoir en en tenant compte sérieusement.

N.B. Je ne suis pas donneur de leçon, je ne fais que proposer une vision que vous pouvez récuser par des contre-arguments si vous en avez, sinon vous pouvez problématiser, relativiser mes dires par des thèses solides comme on le fait si souvent ici dans la courtoisie de la bonne communication constructive.

Car après tout, nous sommes en famille au Grand-Soir-Info !

Bonne Journée Marie

@ CLM

Pour les donneurs de leçons ce n’est pas forcément à vous que je m’adressais,il y en a tout plein en ce moment qui par impuissance et frustration à mener à bien chez nous une alternative politique, notre propre révolution, critiquent durement ceux qui font chez eux, en fonction de leur rapport de forces et histoire.

Je suis tout à fait d’accord avec votre critique des médias, pas de votre mépris avec ceux qui les lisent :

une masse voyeuse d’imbéciles désinformés passablement coprophiles qui se complaisent de retrouver en eux comme dans des poubelles, leur propre insanité et perversion reprise par des folliculaires qui, comme des chiens que l’on nourrit, n’ont d’intérêt que leur ventre et la main leur jetant l’os quotidien éclipsant tout le reste de leur être.

Vous m’excuserez de ne pas rechercher sur ce site même d’autres écrits méprisants de vous, je ne botte pas en touche je n’ai pas le temps, mais si vous le souhaitez je le ferai à l’occasion.

Je ne comprends pas comment l’on peut travailler à avancer avec les gens en ayant une telle opinion d’eux...

Chère Marie,

Je sais que je méprise ceux qui ne font pas l’effort de s’informer et qui, gobant tous les mensonges du système ploutocratique, font perdurer le mal. Regardez-vous, vous faites l’effort de vous informer. Pourquoi toute cette foule petite-bourgeoise qui préfère le mensonge flatteur des grands médias de désinformation ? Je dis que c’est de la perversion narcissique où ils cherchent leurs propres idées arrêtées pour satisfaire leur égo mesquin et haineux du changement. Comprenez-moi, le système injuste où nous vivons, vit de ces petits-bourgeois vils qui altèrent l’opinion publique en relayant les bobards de la presse bourgeoise quand ils ne sont eux-mêmes journaleux de cette presse maudite.

Alors, vous conviendrez avec moi que j’ai le droit de les mépriser car ils sont méprisables. C’est même un devoir.

JE HAIS TOUT CE QUI DÉGRADE L’HOMME, À COMMENCER PAR LA DÉSINFORMATION QUI LE RÉIFIE DANS LA SOCIÉTÉ, EN LUI PRIVANT DES INFORMATIONS NÉCESSAIRES AU STATUT DE CITOYEN .

@Coco, je suis nuancée justement, et on dirait que vous n’avez pas lu le billet de Deronne ni compris mon argumentattion :

On parle ici du Honduras et de la politique de soutien de Lula, et des misérables gratte-papiers qui copient-collent la presse réac’ brésilienne, et qui crachent sur Lula et son engagement envers le Honduras.

Et mon intervention n’était pas de chanter les louanges à Lula à tue-tête, mais de saluer son courage diplomatique, et d’expliquer pourquoi, à mon sens, Lula a été bénéfique pour le sous-continent depuis 2002.

J’ai effectivement lancé une pique contre nos "puristes gauchistes" en France qui crachent sempiternellement sur le brésilien, et adorent l’opposer à leurs idoles bolivariennes, ce qui est preuve de leur aveuglément idéologique et de leur manichéisme primaire. J’ose espérer que vous ne croyez pas à la fable selon laquelle les leaders bolivariens furent des hommes d’exception, des héros providentiels, qui étaient à la tête du seul parti politique non pourri dans leur pays, et ont pu prendre leur pouvoir. Que ce soit le MAS de Morales, Allianza Pais de Correa ou le PSUV de Chavez, ce furent d’abord des réveils de la société civile tout au long des années 1980/1990, puis une convergeance de diverses organisations qui luttaient chacun de leur côté, qui ont porté les bolivariens au pouvoir. Les vénézuéliens eux-même disent "Chavez, c’est NOUS qui l’avont fait".

Un livre comme "Les EU du Mal Empire" cosigné par des communistes *enragés* comme Bleitracht, Dedaj et Vivas, lui-même ne tombe pas dans l’opposition stérile que vous semblez faire du genre "Hypocrite Lula" VS "Gentils Bolivariens", et nous rappelle que c’est Lula qui a mis un coup de poignard à l’ALCA et a même suggéré le volet Défense indépndante des USA dans l’UNASUR (d’où sa volonté de sortir des "conseillers militaires" états-uniens et le fait qu’il se tourne vers la France). Il serait bien que certains cocos puristes sachent faire la part des chose, mettent en lumière les rapports de force (LGS te rappelle l’absence de majorité de Lula), et pourquoi pas écouter Fidel Castro qui lui-même n’a jamais conspué Lula, ne l’a jamais considéré comme un traitre à envoyer au goulag (dans ses entretiens avec Romanet, il parle des rapports de force antagonistes au Brésil).

Lula copie-colle le libéralisme européen ? T’as entendu parler des accords Argentine/Brésil pour commercer dans leurs monnaies, et de l’appui de Lula à la proposition sino-russe d’une nouvelle devise internationale (pour tuer le dollar US) ?

Il se passe une partie d’échecs entre Lula et Hillary Clinton/BHO au Honduras, avec au bout la possible confirmation d’un poids diplomatique indépendant du Brésil, et tout ce que vous trouvesz à faire, c’est cracher sur leur président. Si la démocratie revient au Honduras, moi je n’oublierais pas tout ce qu’on devra aux brésiliens. Il y a le fier peuple hondurien, ses soutiens de l’ALBA, mais c’est Lula qui pourrait faire la différence.

J’ai expliqué que pour moi son action est positive sur l’ensemble du Continent, et sa neutralité bienveillante vis-à_vis de l’ALBA a été bénéfique aux petits pays (il avait également critiqué notre presse pravda qui s’exitait sur le dernier référendum au Venezuela, et affirmé son soutien à Chavez), tout en ayant conscience des limites de l’émergence du Brésil. Mais on n’est pas ici pour discuter du Brésil en soit (et si j’ai évoqué les paysans sans terre, c’est parce que Deronne l’avait fait, et je te rappelle qu’il donne les pistes pour comprendre leur situation inique, qui n’est pas due à Lula seul). J’espère de tout coeur qu’un proche de Lula lui succédera ou un des candidats à sa gauche, parce que si le Brésil devait tourner à droite, l’ALBA pourra trembler...

PS : Soupirs, pour espérer voir les forces de gauche en France, HORS PS et verts con-bandits, càd PCF+PG+Gauche Unitaire+NPA+MRC+Ecologie Indépendante+les Alternatifs+LO+POI+MPEP+etc se souder et converger comme le MAS, je peux toujours rêver...

Pour Anna

" Et mon intervention n’était pas de chanter les louanges à Lula à tue-tête, mais de saluer son courage diplomatique, "

Peut t’on parler de courage ? (ce n’est pas un jugement, c’est une question), le Brésil avait t’il réllement un autre choix compte tenu des forces en présence et de la faiblesse inédite des USA ?

Dans un contexte d’apauvrissement avéré des USA les capitaux mondiaux cherchent de nouveaux débouchés et s’orientent selon leur logique vers les pays ayant le plus fort potentiel de consommation. Pour cette raison, je pense que la construction d’un pôle continental économiquement et politiquement cohérent en Amérique du Sud est tout simplement inéluctable. Et finalement, que le soutien du Bresil à l’ALBA, les accords passés avec l’Argentine, et même le soutien apporté à Zelaya ne sont malheureusement que la traduction à court terme de cette construction à visée plus économique qu’idéologique. Et lorsque sur le long terme cette construction sera achevée, que se passera t’il ? L’histoire recommence ?

@ Anna qui écrit :

Un livre comme "Les EU du Mal Empire" cosigné par des communistes *enragés* comme Bleitracht, Dedaj et Vivas, lui-même ne tombe pas dans l’opposition stérile

Merci pour l’appréciation positive de notre livre, mais à ma connaissance, aucun des trois auteurs n’est encarté ni "enragé".

Pour ma part, un "socialisme du XXIème siècle" m’irait bien et si j’en bave d’avance, c’est uniquement d’impatience.  :-))

@Coco, pour ma part, je voulais surtout aller dans le sens de Deronne et de sa critique des nos messe-médias pro-putschistes (on est vraiment tombé au plus bas de la novlangue avec l’expression "coup d’état étrangement démocratique" lue chez Le Monde ou Libé...), d’où le fait que j’apparaisse trop enthousiaste sur Lula à ton goût.

J’ai bien conscience que des forces au Brésil cherche à en faire un leader qui fait marcher ses voisins sous les fourches caudines d’une vision économico-politique hégémonique, sous le modèle libéral classique, d’où le fait que pour le moment, le Brésil ne cherche pas à briser les petits. Par exemple cet article sur les accords avec le Fernando Lugo sur la question du barrage d’Itaipu et les revandications du peuple paraguéen met bien en lumière cette ambigüité du Brésil http://www.voltairenet.org/article161489.html . Je préfère lire ça que les déclarations à l’emporte-pièce du genre "Lula, sâle traître".

Cependant, je trouve que de dire de Lula qu’il l’Incarnasssion à visage socialiste de l’Impérisalisme est un peu une accusation facile et gratuite. Et je ne suis toujours pas d’accord sur le fait qu’il ne prend pas de risques politiques dans la question du golpe hondurien, ou que ce n’est pas une si grande chose de sa part, ou qu’il était de toute façon obligé de le faire. Malgré le soutien du Brésil, malgré l’affaiblissement des USA dont tu parles, tu remarqueras que la situation est toujours dans le pourrissement alors que les élections s’approchent. Malgré le discrédit et la crise des USA, les putschistes tiennent "bon" pour le moment, même le poids du Brésil et la condamnation unanime du sous-continent ne débloquent pas la situation, pour l’instant, alors que dans tout autre cas, ça l’aurait été.

J’en reviens au "purisme" que je critique chez certains gauchistes européens : si Chavez a pu surmonter le golpe de 2002 c’est bien parce que l’armée US était ailleurs (au MO), il le dit lui-même ; si l’ALBA avance, c’est aussi grâce à la neutralité du Brésil (qu’elles que soient ses mobiles réels ou fantasmés, mais réduire l’entière populutation brésilienne à son oligarchie est injuste), etc. On dirait qu’il faudrait que les conditions soient toutes optimales et les intentions extérieurs toutes bienveillantes pour que "vous" (les puristes, mais je ne te vises pas personnellement) soyez satisfaits. D’où la pique de Vivas : oui en Europe on sait faire, hein...

@Maxime Vivas : c’est pour ça qu j’ai mis *enragés* entre étoiles, je voulais dire communistes tout à fait authentiques ; j’apprécie l’expression "socialisme du XXIème siècle" et j’ai aussi un faible pour "hypothèse communiste" d’Alain Badiou.

@ Anna.

je pars un mois au Venezuela dans quelques jours pour voir ça de près. Je vous raconterai. En mon âme et conscience (j’suis pas journaliste à libé).