Le problème du "dévoiement" d’un outil, (Religion, matériel, ou pensée humaine), c’est que comme tout outil c’est aussi une arme potentielle. Comme le définit très bien la législation française sur les armes qui peut voir une arme dans un marteau selon qu’il est placé sur le siège d’un véhicule ou sur un établi.

L’Athéïsme en fait n’est pas une opinion. C’est un en état de fait qui admet que dans un groupe constitué, chacun a droit à imaginer son macrocosme vital, à vivre sa propre cosmogonie, selon sa perception propre.

Et que chacun peut utiliser cette perception privativement dans des actes privés.

La sphère publique réellement laïque ne prend pas de position sinon que tous ses actes sont pris HORS cette sphère privative religieuse ou pas et ne mentionnent pas et ne prennent pas en compte les croyances privées dans ses décisions.

La réalité est que l’Athéïsme républicain devenu militant, été dévoyé par certains comme un instrument de lutte contre l’obscurantisme religieux alors que cette lutte aurait du être dévolue à l’Education publique. Et que cette même Education publique a été dévolue en partie à des écoles religieuses conventionnées par l’Etat.

Souvent par les mêmes lorsqu’ils parviennent au Pouvoir

Comme disait un proverbe : "Chaque chose à sa place et les vaches seront bien gardées".

Mais il semblerait que certains, y compris parmi les sectateurs du "laïcisme", ne trouvent pas trop d’intérêts à garder les vaches à leur places. Peut-être parce que la vraie "laïcité" peut être un ciment puissant entre les population hétérodoxes d’un mêm pays et qu’ils n’ont pas intérêt à laisser cette unité se construire. ((- :

Le film DISCOUNT n’est pas à l’affiche de l’UGC Villeneuve d’Ascq, ni en avant-première, ni dans la catégorie UGC-cultes. Vérification faite ce 25 Janvier 2015. Il est pourtant à l’affiche à UGC Ciné Cité Lille, au Métropole, et même au Kinepolis Lomme.
Les ayatollahs de l’argent effrayent ils à ce point le groupe UGC ?
Pourtant ce film se déroule chez LIDL.
Auchan France, c’est au 200 rue de la recherche à Villeneuve.
Un retard dans la programmation ou bien un stagiaire qui a mal fait son travail, sans aucun doute.

http://www.ugc.fr/cinema.html?code=CCVDA

Bravo pour cette mise au point, à la hauteur que de quelques esprits cultivés et intellectuellement honnêtes.
Et merci à Geb pour son commentaire qui vient en complément.

Je lis ceci, ailleurs : François Braize, inspecteur général des affaires culturelles honoraire, et Jean Petrilli, avocat, se mobilisent pour l’abrogation du Concordat, et du délit de blasphème qu’il abrite toujours, en Alsace-Moselle. Et d’autres, sans doute aussi, sont mobilisés.
C’est très bien, mais le régime du Concordat est l’exception (d’origine historique) à la règle républicaine.
Elle ne devrait pas permettre à certains d’affirmer en généralisant abusivement que la République reconnaît le délit de blasphème.

Faire des lois de la republique des lois , non plus d un dieu mais d un etre supreme , elu ou d un regime politique , c est de l integrisme …aussi et a l evidence gastronomie française , indigeste pour le reste du monde.

osez contester ces lois faites par une classe bourgeoise et toujours , c est aussi la forme choisie de domination .. seuls les mots changent , ni l integrisme repressif , au nom du bien .. non plus celui d un livre saint ou d un prophete mais d une constitution plus theorique qu autre chose , et des prophetes de parlement..

concept biaise de fausse evolution qui n evite ni les guerres ,ciblees, ni les guerre civiles, avec aussi des cibles et celles qui ne doivent pas l etre parce que cette religion la , on ne doit pas y toucher .. bref , laique a appliquer dans toute sa rigueur republicaine … mais a geometrie variable et dans un seul sens…. Qui a dit ” je suis l ami eternel d Israel …” un republicain tres oriente et laique qui parle d eternite .. quand il parle d un pays religieusement politique … c est plus fort que roquefort, merde quand meme . le voile non , la kippa oui … y a pas comme des couacs dans l apologie ordonne et de norme etatique de la laicite ..

en bref , quand on prend des canards pour des oies sauvages , c est coin coin mais le voyage n est pas le meme. Et demander a un religieux de ne pas s investir dans le monde , social aussi , c est comme lui couper les ailes. Le syndicat SFIO etait chretien militant , la JOC , jeunesse ouvriere commu..euh non chretienne … sans remonter aux missions jesuites du Paraguay ..la c etait une foi appliquee et detruite par des integristes ..du pape de l époque . Ce qui montre que les religions ont leurs courants opposes aussi , comme leurs societes dans lequelles ils vivent mais au nom de democratie le droit de fermer leur gueules , comme les autres republicanises , entre progressiste sociaux et conformistes sociaux .. c est bien que le social et son evolution ou sa conservation anime toutes les strates de la societe , entre dominant et domines .. et que les religions ne sont pas ..un vieux trucs de débiles hors monde ..mais connaissent les memes contradictions … evolution stagnation ..et stagnation dans un monde inegalitaire c est regression , parce que represión de conservation de pouvoir qui ne veut pas partager .

la republique de valeurs egalite fraternite … jamais appliquées en 2 siecles , mais vous devez respecter ces lois divines d etat … qui les fait ? des bourgeois voleurs et sans scrupules au mieux , mitrailleurs au pire … au moins quand les religions avaient leurs mots a dire , il etait possible de designer ces brebis galleuses de chatiement d enfer … dans un systeme laique , c est ..silence on tourne. En plus quand les 3 piliers de liberte possible sont bafoues , collusion entre executive judicaire et penal … l ordre vient de l etre supreme , et on ne discute pas sinon c est la porte … mais le mal c est l ayatollah , Chavez ou ailleurs et toujours .

Le laique , est une manipulation et un ecran de fumee des republicains bourgeois , qui deviant leurs possible perte de pouvoir –absolu - en problemes societaux d une necessite absolu a resoudre … la zizanie pour regner . alors le” aimez vous les uns les autres “, forcement , c est a guerroyer .
le laique en dogme , c est un moyen –franco français surtout et uniquement , d asseoir en silence un systeme economique capitaliste .. bien joue , mais je n embarque pas et je ne vais pas ni a la messe ni en priere pour autant … mais quand je suis invite dans un temple ou lieu de recueillement religieux , je ne crache pas dans le benitier et j enleve mes chaussures ou mes accessoires en cuir … sinon je n y rentre pas , c est du respect de l autre different .. Ça devrait etre republicain , mais ce ne l est pas dans le pays de naissance de la republique moderne … et donc , au nom des lois de la republique , je devrais me prosterner, ne pas contredire si celles ci sont absurdes ou dangereuses … autrement dit aduler les nouveaux cures de la republique , la leur . inegale liberticide et anti fraternelle au possible … si je n etais pas athee (mais tolerant) j aurai envie de devenir religieux .. et presque integriste en reaction , consequence logique des intolerances qui en valent bien d autres .

Mais , entre A et B , je choisis la porte de sortie .. republique populaire et socialiste d integration des elements les plus differents du peuple et leur libre expression dans leurs difference .. toute meme les LGBT , pas besoin d etre homo ou zoophile , juste que je ne vois pas un danger quelquonque de destruction societale .. pas pour imposer non plus , au nom de la republique fantoche laique , que la theorie du genre , c est la bonne et imposee par le ministre republicain d education de classe. C est la norme , c est le dogme , et les lois de la republique ordonne de la respecter .. hypocrisie poussee au max , l irrespect est au gouvernement

La republique laique sauce française est un echec complet d integration , une guerre de tous contre tous … avec en plus des acteurs de pouvoir qui engendrent et enveniment au lieu de jouer neutre ..au nom de la republique .

Heureusement que le monde n embarque pas dans les delires republicains totalitaires de France depuis 2 siecles .. en prendre le meilleur , de regime politique , mais pas d imposition de lois au nom , et en plus quel immondice , de peuple souverain .. c est qui le peuple souverain ¿ valls et son premier ministre hollande ¿

La republique one way .. c est une impasse ,et un mur au fond .. avec obligation legale d accelerer pour ne pas etre a contre courant . moi je n y vois meme pas un mur mais un precipice. Les voiles etant des elus farouchement republicains ..parce que ça le vaut bien en euros , . Une republique devenue une monarchie absolue , avec la benediction du dieu laique qui voit tout et chatie a son envie … Qui a encore envie de defendre ces engendres degeneres la ¿ a part le flic paye pour , qui oblige de force “republicaine “ de ce qui doit etre le bien et le mal … j ai envie de dire a ces enfoires en chemise bleu , mais melez vous de ce qui vous regarde , de solidarite sociale de partage equitable entre citoyen …
et ces encravates , qu imposent –ils en reponse , des Macron et Tafta … la republique française et ses interdits qui rendent libres , c est l epouvantail de la pieuvre capitaliste . rien de plus rien de moins.
A nager a contre courant , on se muscle davantage .

C’est clair , quitte à faire avaler des couleuvres autant faire avaler des anacondas !...

En france la république, ses lois et le marché ont été élevés en dogme. Le dévoiement de la laïcité en a fait une religion d’état, arbitraire, tout comme l’application des lois de la république, application à géométrie variable s’il en est, et obligatoire.

Le délit de blasphème existe bel et bien en france : il est interdit de blasphèmer les symboles de la république, son président, le drapeau ou l’hymne national.

La république tout comme la religion peuvent servir à sacraliser l’ordre établi.En france, l’ordre établi est particulièrement sacralisé, avec rites et habits à l’appui. La république est sacralisée. Qu’était la marche "rébublicaine" sinon une procession religieuse ? Dans aucun pays on aurait dit marche républicaine, l’adjectif républicain à toutes les sauces, c’est de la sacralisation à l’état pur. Une fois rébublicain posé, toute discussion doit s’arrêter, ou alors on est dans le blasphème insupportable (dixit ministre de l’éducation (!), des questionnements insupportables, on est dans le dogme religieux)

Article typiquement réactionnaire, qui prouve le contraire de ce qu’il veut démontrer, qui montre qu’athée et républicain ne sont pas incompatibles avec réactionnaire primaire, et enfin qui plaide pour le maintien voire le renforcement d’une laïcité dévoyée qui ne dit pas son nom : l’athéisme. Seul celui qui croit en l’athéisme et la rébulique aurait le droit à la parole publique dans les domaines de la politique, la morale ou les sciences.

Note : on nous rebâche les oreilles avec le blasphème et la religion, mais le cas stürmer, heu charlie ne relève pas du blasphème ou de la critique de la religion, mais de l’insulte directe faite aux croyants, voire de l’appel à la haine.
Pour s’en persuader, quelqu’un devrait essayer de rééditer des charlies en remplaçant touts les croyant -es par des français-es, le prophète serait remplacé par le drapeau national, ou marianne ou un autre symbole cher à certains français...

« C’est ce qui s’appelle l’athéisme, ou le matérialisme militant. »
J’avoue n’admettre absolument pas ce parallèle entre athéisme et matérialisme, j’ajouterai alors dans le même style, rien à voir non plus avec la choucroute.... Pourquoi la "choucroute" ? À cela, je répondrai : pourquoi pas...
Je revendique le droit aux Athées celui d’être en opposition avec le "matérialisme militant" !
« L’athéisme n’approuve pas aveuglément celle [la caricature] qui blesse dans leur être le plus intime les croyants. »
Mais l’objectif premier de la caricature c’est de blesser. C’est sa raison même d’exister. C’est l’arme ultime de la liberté d’expression...Il est formellement impossible d’y mettre une limite sans inévitablement faire mourir...la liberté d’expression.
Je dirai que personnellement ce n’est pas ma forme d’expression favorite, mais bon, avec talent....
Si je n’approuvais vraiment pas quelques dessins de Charlie "dernière époque", c’était surtout du fait que je je les estimais limites, assez grossiers et sans talent. Je résolvais mon problème en me disant que je n’avais qu’à ne pas m’en soucier et en décidant de ne pas acheter ce journal.
Tout au long des années 60 et 70 Harakiri était bien pire, tapait sur tout ce qui "ne bougeait pas", en premier sur les valeurs bourgeoises, et inévitablement sur toutes les religions (la musulmane n’y échappait pas). À ma connaissance à cette époque il ne s’est rien passé...
Si un concept ne provoque pas les mêmes effets d’une époque à une autre, ce n’est pas sa nature profonde qui est en cause, mais inévitablement un autre facteur, celui du temps. J’ajouterai en l’occurrence celui du temps politique.
« Ce qui est tragique aujourd’hui, c’est le dévoiement actuel de l’islamisme radical qui aurait pu jouer un tout autre rôle dans la contestation de l’impérialisme. »
Mais la "tragédie" était inévitable et l’Islam (et non pas pas « l’Islamisme radical » qui est de même nature que l’Impérialisme) n’y est fondamentalement pour rien. L’impérialisme a imposé (une "certaine date" !) le terrain de l’affrontement, celui de la terreur. En accusant d’office de « terroriste » un Islam (qu’il avait lui-même dévoyé et manipulé), il ne pouvait que déclencher une guerre contre un terrorisme fabriqué mais qui a bien fini par devenir réel, et ce, à son plus grand profit, contre l’Irak, la Syrie, l’Iran, et surtout la Russie.
Ce qui s’est passé le 7/1, n’a rien à voir avec un "conflit religieux". C’est bien évidemment un acte (ou une conséquence) politique qui peut être mis en parallèle avec ce qui se passe en Ukraine :
http://www.dedefensa.org/article-les_mass_media_sont-ils_les_seuls_terroristes__24_01_2015.html
http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAJA2648p052.xml0/
Seule la Philosophie pourrait sinon réconcilier Croyants et Athées, du moins faire en sorte qu’ils vivent en bonne entente, mais certainement pas en temps de guerre.

... une revue désireuse d’être l’organe du matérialisme militant doit être un organe de combat... Cette revue doit être, en second lieu, l’organe de l’athéisme militant.
... l’essentiel est de savoir intéresser les masses encore absolument incultes par une attitude consciente envers les questions religieuses et par une critique éclairée des religions.
Si bien que le matérialisme est à la choucroute ce que l’athéisme est au Kässler et ce que le 11 9 (ou le 7 1) est à la moutarde.

@ Dwaabala
Was ist "Kässler" ?
L’expression "rien à voir avec la choucroute" est une expression que j’utilisais à Paris, avant mon exil en décroissance campagnarde, signifiant que ça n’a rigoureusement rien à voir...C’était donc un peu une boutade de....., mais non,je ne ferai pas de mauvais jeu de mot !
« l’essentiel est de savoir intéresser les masses encore absolument incultes par une attitude consciente envers les questions religieuses et par une critique éclairée des religions. »
Bon, c’est le style de phrase qui me donne des boutons, mais je ne dis pas qu’elle ne contient pas un peu de vrai, encore que....mais passons. Je dirai surtout, que ce n’est absolument pas ma démarche intellectuelle. À Karl Marx, que je n’ai jamais pu lire sans m’endormir, j’ai toujours préféré par exemple Prévert, Pierre Dac, Brel ; Ferré, Céline, Desproges, Reiser, liste archi non exhaustive ; en règle général je préfère plutôt les infréquentables et leurs propres philosophies qui finissent, telles des touches de peintures d’un tableau impressionniste, par révéler bien des aspects de l’humble bipède que nous sommes, farci de contradictions.
Pour le reste je préfère de loin mes propres observations, aux fabricants de dogmes. J’ai la quasi certitude que la simple observation du micro-monde qui nous entoure et de soi-même, est largement suffisant pour connaître le fonctionnement de toute l’Humanité.
Mais bon, faudrait agrémenter tout ça d’un peu de méditation et d’introspection...

@
Et pourtant : Kässler, Sauerkraut und Kartoffel mit Senf. se lit sur les cartes des restaurants.
On peut aussi faire de la mécanique quantique sans connaître Planck, Bohr, Einstein, de Broglie , Schrödinger, Heisenberg, Dirac, Von Neumann, parce qu’ils sont soporifiques ou qu’ils donnent des boutons.
« Ignorantia non est argumentum. » Spinoza.