70 

Critiquer une tendance régressive, ne pas agresser des femmes en burkini .

On ne saurait admettre, dans un Etat de droit, que des femmes subissent la violence physique ou des injures sexistes (ou racistes) du simple fait du port d’un vêtement qui apparaît provocateur ou « lié au terrorisme islamique » (sic).

On ne saurait admettre aussi les formes diverses d’agressions des intégristes religieux contre les femmes non suffisamment couvertes à leurs yeux. Elles sont nombreuses en été et de toute conscience (athées ou croyantes de toute confession).

Pour autant, on peut critiquer le burkini ou l’hypertextile de façon générale et ce sur plusieurs registres (droit de choisir son vêtement, sécularisme, etc) . Non seulement cela est de droit mais, de plus, cela est nécessaire, et d’autant plus nécessaire qu’il y a un rapport de force engagé au plan mondial par les intégristes religieux qui ont imposé depuis plusieurs années le sexoséparatisme là ou ils sont dominants. Ce n’est pas une mince oppression ! Elle est sans frontière.

Ce qui est en jeu c’est la casse du dispositif juridico-culturel fait de libertés des femmes, d’égalité entre hommes et femmes, de laïcité et de sécularisme, un ensemble de droits et de pratiques qui forme ce qui a été difficilement conquis - avec des faiblesses certes - par les féministes et les laïques pendant les 50 dernières années en France et en Europe et que M De Singly a nommé « seconde modernité ». Pour de nombreuses militantes (et militants) il s’agit de mieux conforter ce dispositif juridique et comportemental et non pas de le laisser en jachère sous l’effet désagrégateur des forces réactionnaires diverses dont les intégrismes religieux.

Christian Delarue

1 - Droit au burkini sur les plages sauf ordre public

2 - Burkini refusé dans les piscines publiques pour raisons sanitaires, pas pour laîcité,

3 - Critique de l’hypertextile sous pression des intégristes religieux nécessaire dans la société civile.

COMMENTAIRES  

19/08/2016 09:21 par C Delarue

Merci à LGS pour les photos qui méritent quelques mots :

- Les photos ne montrent pas expressément l’oppression subie car il y a besoin pour cela d’un regard critique qui contextualise notamment en soulignant l’existence en France à cette époque d’un lourd conservatisme de moeurs chez les catholiques, religion dominante en France

- On ne saurait donc faire état d’un passé en le naturalisant (au lieu de montrer ses déterminants historiques) pour faire accepter une situation présente qui n’est pas plus de l’ordre de la nature .

Renvoi à : Sous-culture sexoséparatiste sur les plages jadis en France avant le bikini. - C Delarue
http://amitie-entre-les-peuples.org/Sous-culture-sexoseparatiste-sur-les-plages-jadis-en-France-avant-le-bikini

Maintenant, dire que des tenues sont "liées en soi au terrorisme" à propos du burkini ou qu’elles sont opposées à la laïcité à propos de plages c’est dire grossièrement n’importe quoi. C’est notamment confondre, à mon avis, culture dominante sécularisée et laïcité . On peut dire ce qu’on veut pour débattre si on argumente. Le problème, c’est quand des arrêtés municipaux sont pris à l’appui de ces opinions ! En Corse on a évoqué une interdiction en fonction des bonnes moeurs. Bientôt, trop souvent chargé de conservatisme, on risque d’interdire le baiser dans la rue d’homosexuels ou même d’hétérosexuels, le string seins nus sur la plage. Bref on navigue entre deux formes d’intolérance.

19/08/2016 11:35 par aldamir

Celui qui me conteste m’instruit plus qu’il ne m’offense - Montaigne

19/08/2016 17:28 par macno

Article assez réducteur sur un problème qui, il faut bien le reconnaître, n’est pas simple...
« Critiquer une tendance régressive ». Où, quand et comment ? À longueur de temps ? Et pour quel résultat ?
Plein de questions qui restent sans réponses...
Les "bathing suits", ou les tenues de bains d’une certaine époque ne sont absolument pas représentatives de la culture française, et plus largement occidentale. Pour s’en convaincre il faut et il suffit de se référer à tout ce qui a été créé au niveau artistique, ou le nu (féminin et masculin) depuis le moyen âge ou au moins depuis la Renaissance a, oserai-je dire "pignon sur rue" dans la culture, jusque dans les cathédrales où en hauteur, loin des regards des notables, les sculpteurs se laissaient (pour le moins) aller à des œuvres (très) osées...
Se pose la question du "comment un adepte de la burqa et de son dérivé peut-il supporter de vivre dans une société où à tous les coins de rue et à tous moments il peut être agressé par des œuvres totalement opposées à ses convictions...
Pour moi ça reste un mystère...
À mon avis il y a deux visions arbitrairement classées à Droite et à Gauche, une pessimiste et l’autre optimiste, donc toujours en schématisant :
- C’est un choc de culture ça ne peut que mal tourner.
- Le "vivre ensemble" aplanira tout ça.
À chacun de classer ces deux "analyses"...
j’avoue que sur ce sujet qui est loin d’être évident, j’aurais tendance à jouer les "essuie-glaces", un coup à gauche, un coup à droite, suivant mon humeur...
Voici un article qui provient d’un "confrère" pas vraiment du même bord que le GS, mais qui a été repris par le Comité Valmy. Il peut donc être intéressant de prendre connaissance de l’analyse qu’il contient :
Burkini : derrière la laïcité, la nation
http://www.comite-valmy.org/spip.php?article7489

19/08/2016 23:22 par Xiao Pignouf

Ok, admettons, ça fait chier un tas de monde de voir débouler sur les plages des femmes habillées de pied en cap. Et ça glose sur ce sujet, et ça pond des arrêtés, et ça donne son avis à tous les coins de rue et de micro... Ben voyons ! C’est sûr que c’est plus agréable à l’oeil de voir des femmes à poil se dorer la pilule, soumises qu’elles sont à un autre diktat : celui du bronzage intégral, incessamment rabâché à chaque veille de l’été par des magazines qui appartiennent tous à qui-vous-savez et qui font marché le business de la crème solaire. A ce propos, nos concitoyennes musulmanes n’en choperont pas un mélanome, elles.

Bon, c’est évident que tout signe d’obscurantisme est ennuyeux à constater. Mais y a-t-il quelque chose de plus risible que cette montée en épingle d’un truc aussi futile, fut-il partie d’un tout plus inquiétant. Ces femmes sont aussi des mamans, et donc parce que leur tenue ne convient pas à nos mirettes de laïcs, on leur interdit un des seuls plaisirs qui reste dans cette société de merde : celui de se tremper les pieds dans l’eau et de regarder nos enfants se fendre la poire et apprendre à nager... Non, à Nice et dans d’autres villes de ce sud-est au ciel de plus en plus brun, on le leur interdit, tout bonnement. Sauf à s’habiller en jean Levi’s, et en t-shirt Adidas. Le culte des marques étant plus acceptable que la pudeur musulmane. Que leur reste-t-il alors ? Rentrer chez elle et regarder la télé ? Ou pire encore, se gaver de propagande à deux balles.

Alors oui, on peut être horrifié par un maillot de bain intégral, c’est toujours plus communicatif que d’être accablé par les morts d’une guerre lointaine, à moins qu’ils viennent crever sur nos plages. Toujours est-il que le fond du problème est loin d’être là, je dirais même qu’une fois encore le monde politico-médiatique et le gigantesque troupeau de veaux qui communie à 13 et 20 heures devant ce tas de fumier qu’est la téloche, ont tout faux. Mais comme les premiers ont fait de hautes études, on se doute bien que c’est calculé. Oui, les veaux, tout faux. La question qu’on devrait se poser, tout en connaissant la réponse, c’est celle qui chercherait la raison pour laquelle une frange de la population se retourne vers l’obscurantisme de la religion, fut-elle l’Islam ou une autre. Or, il ne devrait pas être difficile de trouver écrit quelque part que plus une société est dure, que plus celle-ci ôte des droits à ses citoyens, que plus elle les persécute et les marginalise, plus certains se tourneront vers un espoir, une promesse illusoire, mais la dernière qu’ils croient pouvoir intérieurement et librement avoir, celle de se remettre à croire en un dieu qui lui, au-moins, fournit des règles simples à suivre et jure le bonheur éternel, seulement, après la mort, pas dans cette vie qui pour beaucoup est un quotidien de galérien et de galeux. C’est vrai que les musulmans n’ont pas fait ce travail de modernisation du Coran pour en modérer les propos ou les rendre moins propices à une multitude d’interprétations, de la plus pacifique à la plus meurtrière, mais ils n’en ont pas eu le loisir, vidés de leur substance par des siècles d’oppression, de rejet, de colonisation dans leurs pays, d’exploitation, de mépris et de racisme dans les pays qui les ont appelés ou accueillis, au mépris même de la richesse faramineuse de leur culture et de ce qu’elle a apporté à l’Occident, et en niant, en effaçant même le moindre fait historique qui puisse la mettre en lumière ou éclaircir le mal que nos pays leur ont fait par le passé.

Alors, moi, je suis prêt à accepter qu’une femme aille se baigner en se couvrant une partie du corps si sa religion le lui demande, si seulement on pouvait lui rendre sa dignité de citoyenne en améliorant son quotidien de femme et de mère de famille, pour qu’elle n’ait plus à subir les nombreuses humiliations venant d’autres citoyens qui se croient de souche. Je suis sûr que si elle se sentait admis dans une société qui la respecte, elle et sa culture, qui respecte ses ancêtres pour ce qu’ils ont aussi fait pour la France, qu’on offre à ses enfants les mêmes chances de réussite et d’emploi que les autres, alors peut-être bien qu’un jour elle finirait par oublier de se couvrir pour sortir, que son mari n’y penserait même plus parce qu’il serait heureux et fier d’être français. Ce serait bien plus efficace que leurs arrêtés minables et leurs prétendues indignations, toujours à géométrie variable.

Mais ils ont besoin de haine, les cons, et ils l’obtiennent.

20/08/2016 00:33 par depassage

@ macno.
Selon l’article que vous proposez, l’occident n’use de l’universalisme que pour imposer son particularisme au reste de l’espèce humaine et pour faire des sauvages, c’est à dire réduire l’autre à l’état de bête qu’on peut exterminer sans un scrupule ou un quelconque remord comme on l’a fait avec les indiens d’Amérique. Tout a été fait pour faire des musulmans les indiens d’Amériques il faut reconnaitre à l’occident sa réussite. La culture a des fondements matériels ou n’existe pas en tant que telle mais en temps que folklore ou réminiscence. L’islam comme pour le reste des religions sont né comme issue à des systèmes en décrépitudes comme appel à la conscience collective des humains afin de se dépasser, de dépasser leurs petitesses pour ne s’attacher qu’au sort commun qu’on appelait Dieu, celui qui n’a pas de nom, Allah = Ila Hawa, ou celui qui est lui et représente le tout. C’est du moins ce qui ressort en filigrane des discours des religions malgré toutes les distorsions, ajouts et sublimations qu’elles ont dus subir. Accéder à la conscience collective et être touché par les souffrances des autres humains et ainsi que de tout ce qui vit comme s’il s’agissait de sa propre souffrance n’est pas une mince affaire et tout le monde n’y accède pas. Maintenant, ce à quoi on croit ou on ne croit pas, la plus part du temps pour ne pas dire tout le temps, il aide à canaliser ses désarrois, ses peurs et à se donner une contenance pour les plus faibles et pour les puissants à assoir des légitimités de toutes sortes.
Il est vrai que vous avez raison de dire que le sujet abordé ici est complexe. Mais cette complexité se dépasse aisément puisque il est reconnu que toute image porte un discours à travers les discours des uns et des autres. Alors pourquoi le discours de l‘image d’une partie est mis en exergue et est interprété, et le discours de l‘autre partie est tu ou présenter comme normal, la norme. Quant au choc des cultures, il ne se situe pas au niveau des nues qu’on peut observer par ci par là parce que personne n’est né avec son pantalon ou sa robe, mais ou niveau des bombes que reçoivent ceux à qui ils s’identifient quotidiennement au jour d’aujourd’hui. Alors pourquoi ne pas voir en une femme occidentale en bikini, un être qui se sont en sécurité en son être et en l’autre une femme qui se sent menacé en son être, tout en sachant que dans beaucoup de cas, il s’agit d’idéologie, une idéologie soutenue par l’occident pour s’en servir d’alibi et imposer ses désidératas à ce monde jonction des trois continents de cette terre, forcément riche, forcément multiple et forcément confluent de notre humanité. Le maquillage ne cache rien, il révèle plus qu’il croit cacher aux simples observateurs qui veulent s’en donner la peine.

20/08/2016 08:04 par pschitt

Je suis athé , je me baigne couvert et je vous emmerde tous autant que vous etes !!!

20/08/2016 10:34 par calame julia

pschitt,
oui, l’eau de mer étant "impure" parce que polluée, encambronnez vous en suisse et
foutez nous la paix avec vos grossièretés.

20/08/2016 15:40 par macno

@ depassage
« Tout a été fait [par l’occident] pour faire des musulmans les indiens d’Amérique »
Oh nooon !
C’est parti dans un amalgame pur et dur, et ensuite pour couronner le tout, on a droit à un cours de théologie (sur plus d’un tiers du commentaire) que je ne relèverai pas...
Mais le langage des plus hors jeu, celui de justifier un mal par un autre mal, est ici :
« Quant au choc des cultures, il ne se situe pas au niveau des nus qu’on peut observer par ci par là parce que personne n’est né avec son pantalon ou sa robe, mais ou niveau des bombes que reçoivent ceux à qui ils s’identifient quotidiennement au jour d’aujourd’hui »
Ce langage est tellement gros qu’on dirait du NPA , du Besancenot dans le texte...
Dois-je rappeler que le sujet de cet article est celui d’un principe prétendument "religieux" qui est bel et bien imposé dans notre société au nom de la mémoire du "sang", pas au nom de celle du sol, et ça fait une "sacrée" différence...
Le problème se pose concernant l’héritage, est-ce celui du "sang" qui prédomine ? Qu’en advient-il alors du droit du sol et de son héritage ?
L’article que j’ai proposé en tant qu’information je n’ai jamais dit que j’étais entièrement d’accord avec lui.
Quand il affirme :
« Toutes les cultures ne sont pas faites pour cohabiter dans un même espace politique. »
J’en suis à encore mettre un point d’interrogation à une question qu’on peut qualifier de centrale, même si je dois avouer que je pense souvent qu’il y a du vrai et du vérifié dans cette péremptoire affirmation...
L’Universalisme de la Gauche en prendrait alors un sacré coup dans le pif...
Et ça gène bougrement aux entournures.
Son "universalisme" serait même la source profonde de la bérézina électorale qu’elle n’arrête pas de subir depuis des décennies, que ce ne serait pas étonnant...
J’ai connu la Scandinavie, la Hollande et l’Allemagne à une époque pas si lointaine où tout le monde vivait paisiblement avec une immigration somme toute peu importante. Les autochtones pratiquaient alors la politique de l’invisibilité, c’est à dire que les différentes communautés ne se voyaient pas...
En Hollande quand vous quittiez la sulfureuse Amsterdam pour la côte, la surprise était totale de vous retrouver alors dans des lieux balnéaires des plus classiques qui soient, des plus "familles" "bon chic bon genre". Amsterdam était devenue une "parenthèse" volontairement invisible...
Il existait déjà des chocs de culture à l’intérieur d’un pays entre natifs "de souche"....
J’avais aussi proposé la lecture d’un article pour ainsi dire opposé développant que « la guerre du maillot intégral, c’est le choc des civilisations mis à la portée des plagistes, le grand frisson identitaire à l’heure de l’apéro aux olives. »
http://arretsurinfo.ch/burkini-le-choc-des-civilisations-a-lheure-du-pastis-par-bruno-guigue/
J’ai une grande et profonde empathie pour la civilisation et la société iranienne, un des "berceaux du Monde", mais j’ai aussi la conviction absolue que je n’aurais jamais pu y vivre sans changer de culture, et qu’il n’existe aucune autre solution.
Le problème est pourtant simple, mais sa solution est complexe.

20/08/2016 16:07 par legrandsoir

mais j’ai aussi la conviction absolue que je n’aurais jamais pu y vivre sans changer de culture, et qu’il n’existe aucune autre solution.

Et c’est bien ce qui est en train de se passer chez nous...

20/08/2016 18:35 par Autrement

C’est vrai qu’il y a un pluriel : "les" cultures, et que la solution de leur cohabitation est complexe.
Mais le pouvoir de "y vivre en changeant de culture", n’est-ce pas justement cela, "la" culture, au singulier ?
Celle qui s’adapte et s’assouplit sans se renier ? Celle qui peut librement dialoguer tout en persévérant dans son être ? On peut penser que plus un individu aura approfondi sa propre culture, sa propre histoire dans l’Histoire, et plus il sera capable de s’ouvrir, d’échanger sans se perdre, et de vivre en compagnie des autres, même en pays dépaysant.
C’est vrai que le discours universaliste, comme la religion, a pu inspirer et couvrir bien des crimes, à commencer par l’exploitation de l’homme par l’homme, selon la formule originelle. Mais la mère de toutes les mésententes et incompatibilités, la mère de toutes les inhumanités, c’est aussi (comme le disait Victor Hugo) l’ignorance. C’est elle qui tient en esclavage le grand nombre en lui dissimulant les moyens de son émancipation. Le malheur est que les dominants sont eux-mêmes de moins en moins "cultivés", de plus en plus bornés (c’est le moins qu’on puisse dire ...), et donc de plus en plus incapables d’échapper à la logique effrayante des choses, du marché, du capital, qui les propulse et les pilote de l’intérieur comme des robots, aussi dévastateurs que le Mordor.

20/08/2016 19:52 par Louise de Bretagne

Les peuples des pays et des contrées de la terre vivront en paix dans le partage et l’amour des autres et de l’univers, quand les gens de ces même peuples du monde se serviront de leur propres cerveaux et non pas de celui des charlatans qui se présentent comme monarques de droit divin ou autres chefs de je ne sais quoi de par le droit de je sais quoi d’autres encore...
Depuis des siècles une catégorie d’humains stupides avale toutes les couleuvres qui lui sont servies en applaudissant et en gueulant amen..!
Réveillez-vous..!
« Celui qui est capable de marcher aux pas derrière une musique n’a pas besoin d’un cerveau une moelle épinière lui suffit »
(Albert Einstein)

20/08/2016 21:52 par depassage

@macno
Ce que vous ne comprenez pas et que vous ne comprendriez jamais peut-être et qui n’a rien à voir avec Besancenot que je connais à peine. Je ne suis pas un théologien, mais un curieux qui cherche aux faits leurs causes sans aucune prétention. Je ne me réjouis pas des mots et de la tournure des phrases. D’ailleurs le langage des mots est l’un des plus incomplets qui soient, c’est à peine s’il peut servir à faire des narrations mystificatrices ou des discours à l’emporte pièce sur lesquels viennent flotter des ersatz de pensées. Le sujet aborder ici est important, mais gardons notre calme et essayons d’y voir clair.
« Mais le langage des plus hors jeu, celui de justifier un mal par un autre mal est ici : » Il y a un principe universel qui dit que toute action engendre une réaction. Donc justifier un mal par un autre mal est la chose la plus appropriée, alors que je n’ai établi qu’un constat que vous rejeter comme une merde faute de vouloir faire un effort de mémoire et de revenir à la genèse de ce que vit l’Europe à l’heure actuelle. Vous devriez vous souvenir qu’avant la chute du mur de Berlin, on ne parlait pas d’islamisme ou de musulman ou peu, mais d’arabe, de noir et d’asiatique parce que tous les mouvements de résistance anticoloniale et anti-impérialiste à travers le monde Arabe et musulman étaient des mouvements laïcs et il y en avait aucun à prédominance islamique, pas même contre l’Etat d’Israël qui s’affichait au monde entier comme un état ethnico-religieux par le nom même qu’il porte. L’islamisme, à part celui des chiites, a fait son apparition pour s’opposer à l’ex-URSS et l’émietter après son effondrement tout en récupérant tous les pays qu’ils lui étaient alliés comme l’ex-Yougoslavie, l’Algérie, l’Irak, la Libye, la Palestine et maintenant la Syrie en usant et en abusant des islamistes qu’on nous présente parfois comme modérés et rebelles et parfois le Diable incarné. Mais pendant ce temps, ces pays là et leurs peuples ont subi des traumatismes sérieux et des séquelles que seule la mystification et la fuite dans la régression mentale permettent de camoufler.
Alors cher Macno ton « noon » narquois dénote un refus de voir. La comparaison avec les Indiens n’est pas fortuite ou sans fondement, tout consiste à réduire l’autre dans son folklore parce qu’on lui est supérieur techniquement et économiquement que certains appellent culture pendants que d’autres confondent mœurs et cultures. Le choc des mœurs a été absorbé depuis l’apparition des stellites et des paraboles, suivi par internet et ce depuis à peu près les années 1980 et ce au moins dans les pays du tiers-monde qui connaissent tout de l’Occident et rien sur eux-mêmes, connaissance d’ailleurs bien déformé et à mille lieu de toute réalité surtout quand des idéologues islamistes y greffent leurs fantasmes débridées.
L’islamisme qui est une idéologie mortifère et fascisante comme celle de l’extrême droite occidentale est une idéologie d’une modernité absolue et est l’œuvre des occidentaux et non pas des musulmans depuis que les lieux saints des musulmans ont été mis sous scellés par l’empire Anglo-saxon comme d’ailleurs Rome. Si vous voulez des preuves, je peux vous en apporter en masse. Parmi ces preuves, il y a celle qui fait que la plupart des musulmans ont perdu les sens de leurs pratiques religieuses, par faute de rupture avec l’exégèse et un retour vers un passé fantasmé, c’est-à-dire qu’il est plus imaginé et mystifié qu’il n’a jamais existé.
Maintenant au sujet de ses exhibitions qui vous horrifient, c’est jute un retour de manivelle bien mérité même si cela met en branle les cervelles de petites gens les unes comme les autres biens assises dans leurs certitudes au grand bien des semeurs de chaos. Si j’ai pris la peine de vous répondre ce n’est pas pour vous opposer un discours, c’est juste pour un échange soit-il acerbe parce que de grands dangers nous guettent tous, en comparaison le bikini soi-disant musulman fait sourire.
Alors cher macno recevez mon estime la plus sincère. L’estime que j’ai pour les personnes ne peut avoir aucune équivalence en discours.

20/08/2016 22:29 par C Delarue

Militant anti-raciste de longue date, je m’étonne toujours de certains amalgame comme islamophobie quand c’est tous les signes ostensibles de religion qui sont visés (dont le voile qui n’est pas porté par toute les musulmanes ni que par des musulmanes) ou islamophobie quand ces sont les intégristes musulmans qui sont visés tout autant que les intégristes juifs ceux dit haredim qui sont aussi très sexoséparatistes !

21/08/2016 10:30 par banal

1/ l’idéologie anti islamophobe consiste à assimiler à du racisme toute critique de la religion qui est l’islam, et est une machine de guerre contre la notion même de laïcité.
2/le burkini ne correspond pas du tout , selon les spécialistes musulmans, à un impératif religieux : il se réfère à une coutume saoudienne : le port de la burka.
En conséquence le burkini est une matérialisation comme une autre de la montée en puissance des pétromonarchies sur le plan économique comme politique, en particulier dans les pays comme la France avec lesquels elle a de très bonnes relations économiques. Et cela fait partie du prix politique à payer.

21/08/2016 10:57 par macno

@ autrement.
On est beaucoup plus d’accord qu’il n’en a l’air. Il n’y a simplement qu’une question d’angle d’analyse quand vous écrivez ceci :
« La comparaison avec les Indiens n’est pas fortuite ou sans fondement, tout consiste à réduire l’autre dans son folklore parce qu’on lui est supérieur techniquement et économiquement que certains appellent culture pendant que d’autres confondent mœurs et cultures ». En cela vous évoquez les pays musulmans.
Mais vous vous trompez complètement "d’indiens" en évoquant les Musulmans...
Depuis le début toutes les guerres, en Yougoslavie, le 11 Septembre et toutes celles qui ont été ensuite enclenchées principalement par les américains, n’ont eu qu’un seul but, les "indiens" de Russie, et accessoirement ceux de Chine...
Le PNAC (Project for a New American Century) est suffisamment éloquent sur ses objectifs...
Le plan US post 11/9 : envahir 7 pays, selon le général US Wesley Clark :
https://www.youtube.com/watch?v=vE4DgsCqP8U
Assad et surtout Poutine ont mis un sacré frein à ce projet démentiel qui aurait abouti à une guerre contre le dernier pays sur la route de la Russie, l’Iran.
Des révolutions de toutes les couleurs dans le Caucase aidées en cela par un judicieux chaos en Ukraine, et des manœuvres de la marine de guerre américaine en mer de Chine, et c’en était fini de la Russie et de la Chine en tant que puissances économiques concurrentes...
- Que viennent faire les pays Arabes dans cette histoire ?
Ils étaient sur le chemin de la Russie, tout simplement.
Je le redis encore une fois le PNAC est très explicite sur les objectifs des américains. Saddam Hussein et Kadhafi ont eu en plus la prétention de sortir du sacro-saint dollar, il fallait qu’ils sautent !
- Que vient faire l’Islam dans cette histoire ?
C’était l’outil le plus approprié pour déstabiliser une première fois la Russie en Afghanistan, et la CIA n’a pas hésité à le manipuler. Et la suite que l’on connaît contre la Syrie, et toujours avec comme objectif la Russie...
L’Empire du Chaos (les États Unis) n’avait pas prévu Poutine et la renaissance de la Russie...
On en arrive à la question de fond concernant cet article :
- que vient faire la religion musulmane toujours dans cette histoire ?
Toute guerre, en bon chaos qui se respecte, réveille une quantité de vieux démons, et qu’on le veuille ou non, ils étaient bien présents dans des dérives de l’Islam. Avec l’État Islamique ils ont tout "simplement" pris leur autonomie...
- Que vient faire le burkini dans cette histoire ? Deux "options" :
a) Bien peu de choses et ça va se tasser...
b) Ce sont des mines anti-personnelles parmi d’autres qui risquent d’enfoncer la société française dans le chaos...
Relisez moi et vous verrez bien que je n’ai pas choisi, bien qu’étant quand même un peu pessimiste.
La première solution est des plus préférables car effectivement « de grands dangers nous guettent tous, en comparaison le bikini soi-disant musulman [peut faire] sourire. »
Un dernier point et pas des moindres où là je ne vous suis pas du tout :
« Maintenant au sujet de ses exhibitions qui vous horrifient, » [où ai-je bien pu dire ou laisser entendre un tel sentiment ?] « c’est jute un retour de manivelle bien mérité même si cela met en branle les cervelles de petites gens les unes comme les autres biens assises dans leurs certitudes au grand bien des semeurs de chaos. »
Relisez bien votre dernière phrase, elle fait un peu cynique, non ?
J’ai pu me rendre compte que les "petites gens" comme vous dites, sont tout simplement paumées dans cette histoire, même à "l’heure de l’apéro" !
J’oubliais de préciser, mais c’est bien connu, que le chaos en Europe il est provoqué, il ne faut sous aucun prétexte que l’Europe se rapproche de la Russie...
On n’en sort décidément pas...
Toute philosophie religieuse ou non est décidément bien loin...

22/08/2016 23:31 par Sheynat

Xia Pignouf, j’ai envie de vous embrasser !
\°/
Un grand merci pour votre commentaire :
http://www.legrandsoir.info/critiquer-une-tendance-regressive-ne-pas-agresser-des-femmes-en-burkini.html#forum126611

Il est magnifique, et à lui seul il procure une bouffée d’air vivifiant dans cette atmosphère obsessionnello-delaruesque.

23/08/2016 07:47 par macno

@ Sheynat
Effectivement le commentaire de Xia Pignouf présente un point de vue intéressant. J’étais passé à côté car je n’avais pas du tout aimé sa conclusion :
« Mais ils ont besoin de haine, les cons, et ils l’obtiennent. » C’est un raisonnement très, trop manichéen et des plus méprisants...
D’une certaine manière j’ai ma burqa : émigré "écolo" dans une campagne profonde où la chasse est carrément élevée au rang de "religion", j’ai appris deux choses essentielles, ne pas m’imposer ni mépriser.
J’ai l’intime conviction que, comme je l’ai écrit précédemment, beaucoup de personnes « sont tout simplement paumées dans cette histoire, même à "l’heure de l’apéro" ! »
Je repasse le lien que j’avais proposé sur l’article de Bruno Guigue car apparemment tu ne l’as pas lu pour qualifier l’ensemble des commentaires d’être dans une « atmosphère obsessionnello-delaruesque. » :
« la guerre du maillot intégral, c’est le choc des civilisations mis à la portée des plagistes, le grand frisson identitaire à l’heure de l’apéro aux olives. »
http://arretsurinfo.ch/burkini-le-choc-des-civilisations-a-lheure-du-p...
Bien sûr qu’il y a du vrai dans les problèmes sociétaux et économiques rencontrés par les "personnes issues de l’immigration", mais es-tu bien certaine que beaucoup de musulmanes soient en accord avec le burkini ?
Moi, je suis certain que non.
Il me semble déjà que la burqa n’a rien avoir avec l’Islam, mais tout avec le wahhabisme saoudien, mais je peux me tromper...

23/08/2016 09:25 par cunégonde godot

Il faut arrêter de prendre les gens pour des abrutis et avoir le courage de nommer ce que l’on voit !
Le burkini n’est pas un (hyper)textile ordinaire, mais comme le hijab (voile islamique) un vêtement militant, un vêtement prosélyte. Le burkini est la charia en acte. Pas autre chose...

23/08/2016 13:20 par legrandsoir

A cannes aujourd’hui la police a verbalisé une femme sur une plage qui portait un voile. Comment s’apelle-t-elle dejà la police des moeurs saoudienne ?

23/08/2016 22:35 par vagabond

Cunégonde, c’est ridicule !
J’ai vu des photos de bonnes soeurs s’amusant avec bonheur dans l’eau avec leurs robes et leurs voiles, est-ce que tu autorises ces braves dames à s’amuser ou sont elles trop bibliques ?

Je sais qu’en France cette visibilité des musulmans dérange ! C’est vrai que pour les touristes ce n’est pas très franchouillard, pas très froggy, c’est pas le monokini des niçoises !
Le monokini me dérange personnellement, je déteste voir cette silicone sur les plages...devrai-je demander qu’on sorte une loi pour la protection de la nature ?
Pareil, le burkini est inesthétique et me dérange mais il permet à certaines femmes de profiter de la mer. Elles ne veulent pas se découvrir, elles sont libres ! Et si c’est leur profession de foi, elles sont toujours libres !

En plus, on ne parlera jamais assez des dangers du soleil !

C’est quand même une drôle d’époque avec une inversion incroyable des valeurs. Ca fait le bonheur des millénaristes de l’apocalypse !

Il y a de graves problèmes dans ce pays et dans ce monde, pendant ce temps, le gouvernement français se préoccupe des fesses et des seins des femmes musulmanes qui ne seraient pas assez dénudés à son goût ! Une époque de médiocrité !

24/08/2016 08:50 par banal

Des contributions intéressantes au débat : tout d’abord l’avocate Mme Corinne Lepage, qui est juriste et a une approche juridique de la question et qui explique pourquoi, en dehors des considérations d’ordre public, les arrétés d’interdiction sont recevables :
"Car, ce qui est radicalement incompatible avec les lois la République, c’est d’une part l’affirmation d’une inégalité par nature des femmes, conduisant à leur soumission voir à leur asservissement ; c’est d’autre part la volonté d’imposer une loi qui n’est pas que religieuse, à savoir la charia, comme une loi supérieure à celle de la République.
Quant à l’utilisation des principes de la République comme celui de la liberté pour combattre les défenses que la société cherche à mettre en place pour préserver précisément ces principes, elle n’est pas recevable. La cour européenne des droits de l’homme elle-même a jugé à plusieurs reprises que l’obligation première d’une démocratie était de défendre les principes démocratiques ; dans un arrêt du 31 juillet 2001 rendu à propos du Partisi Rafah en Turquie, la cour a estimé que l’interdiction de ce parti pouvait être considérée comme répondant à « besoin social impérieux "
http://www.huffingtonpost.fr/corinne-lepage/itsi-bitsi-burkini_b_11587914.html?utm_hp_ref=france

Une de l’écrivain Tahar Ben Jelloun-que les islamistes consudèrent comme un collabo notoire (à qui , au fait ?)- et qui explique que le plus ridicule de la chose n’est pas où l’on pense :
"Je sais qu’on leur a dit qu’une femme respectable ne se mettait pas en maillot. La question qui me vient à l’esprit est : l’est-elle quand elle sort de la mer, ses habits collant sur sa peau et mettant en valeur les formes qu’elle ne voulait pas montrer ?
Chacun a la liberté de montrer ou de dissimuler son corps, mais quand on va à la plage on n’y va pas en djellaba. Il faut être vicieux et pervers pour penser que couvrir un corps d’une femme c’est le protéger des regards concupiscents. Le ridicule le dispute à la bêtise."(...)

"Certains prétendent qu’ils font cela pour respecter les préceptes de l’islam. Non, cela n’a rien à voir avec la religion. La décence est une question d’éthique. Or on constate que ce qui travaille en profondeur les fanatiques c’est la question sexuelle. Tout tourne autour du sexe de la femme. Le corps de la femme. L’âme de la femme. L’ombre de la femme. Le parfum de la femme. L’idée de la femme. Le reste n’est que bavardage enrobé de religiosité mal comprise.
Cet été, des casseurs du tourisme au Maroc ont essayé de faire interdire le bikini à la plage pour les touristes. Heureusement qu’ils n’ont été suivis par aucune autorité officielle. "(...)

http://fr.le360.ma/blog/le-coup-de-gueule/burqa-plage#.V7XhinKGSrl.twitter

24/08/2016 10:51 par mandrin

j’ai aussi vu les nones pataugeant au petit ressac habillés de pied en cape par dessus la tête...sa serait intéressant de voir @cunégonde godot commenté le sujet...sa nous changerais de sa fatwa systématique sur les musulmans.

24/08/2016 12:44 par banal

Totalement en phase avec Cunégonde Godot sur ce sujet : on se moque du monde en voulant faire croire que le burkini n’a aucun rapport avec la charia et l’Islamisme. C’est une provocation de plus pour tenter de faire une entorse de plus à la laïcité.
C’est peut être une bonne chose d’ailleurs car la population, y compris musulmane n’est pas dupe et commence à se réveiller.
On peut d’ailleurs parier que cette mode va vite passer et que ce sera du fait de la grande majorité des musulmans qui en ont plus qu’assez des provocations de certains de leurs imams allumés s’appuyant sur des caïds mafieux qui sont surtout des racketteurs de prolétaires, quand ces imams ne sont pas les deux à la fois.
La refondation de l’islam, qu’on le veuille ou non, devrait enfin remettre certains et certaines à leur juste place.

24/08/2016 16:59 par Autrement

Et André Gérin, député-maire honoraire PCF de Vénissieux (d’ailleurs critiqué par nombre des siens) ? Vous oubliez un peu la vraie origine du problème, le 8 juin 2009 à la suite d’une motion présentée par ce personnage. Voir ses dernières interventions en 2016 sur son blog, et l’air satisfait avec lequel il défend sur ce point des idées dignes de Le Pen père et fille (qui ne peuvent évidemment pas être celles du PCF en tant que parti). C’est sûr que l’apparition de la burka-niqab dans les lieux publics a quelque chose de traumatisant pour le Français moyen, et que ce voile intégral est difficilement compatible tant avec la vie quotidienne des femmes actives ou sportives, qu’avec les institutions républicaine. Mais depuis que s’est développée, à partir de là, "l’affaire du voile" et des signes ostensibles "en général"de l’appartenance religieuse, on n’a jamais vu proliférer, par réaction, autant de signes d’appartenance revendiquée à un certain communautarisme. Du coup, c’est devenu pour le pouvoir en place le moyen privilégié de détourner, contre les immigrés, la juste colère des classes populaires contre les conditions de vie qui leur sont faites, tant dans les quartiers "défavorisés" que par le non-emploi, la bureaucratie RSA, et la difficulté d’accéder à une vie ne serait-ce que convenable pour un citoyen. Ce détournement de problème s’est encore accentué avec les attentats terroristes, présentés comme une "guerre", alors que c’est la Sarkolandie qui s’est préalablement et allègrement embarquée dans la guerre étazunienne pour sa domination au Moyen-Orient. Le problème est plus politique que religieux, la religion, après tout, étant par vocation rapportée à la liberté de conscience individuelle, dans la laïcité bien comprise. Ce qui est le plus évident dans l’affaire du burkini, ce n’est pas le lien (qui peut exister) entre ce vêtement et certaines tendances de l’Islam, c’est le filon crûment commercial inventé par une entreprise de mode, et l’exploitation qui en est faite pour prôner la "guerre des civilisations"qui, comme beaucoup l’on parfaitement vu, a pour but d’étouffer la lutte des classes et de renforcer le capitalisme prédateur tous azimuts.

24/08/2016 19:55 par cunégonde godot

@ vagabond,

Ce qui est ridicule (et typique de la "gauche" petite-bourgeoise qui a perdu les pédales depuis longtemps) – et autre chose encore que mon éducation m’interdit de formuler –, c’est de se refuser à voir et nommer les faits tels qu’ils sont.

Le burkini n’est pas un (hyper)textile banal, ordinaire, mais comme le hijab (voile islamique) un vêtement militant, un vêtement prosélyte. Le burkini est la charia en acte. Pas autre chose...

24/08/2016 20:31 par legrandsoir

Ce qui est ridicule, c’est le temps et l’énergie passés à discuter d’un micro-phénomène...

24/08/2016 20:00 par calame julia

Les nonnes vivent dans des Couvents ! Les comparaisons à la noix sont vraiment lamentables.
Et, je ne me souviens pas d’en avoir croisé, en plein cagnard entièrement habillées...

Certains écrivent que pour ces femmes, c’est l’occasion d’aller à la plage... Mais alors
elles sont enfermées, ne travaillent pas... mais provoquent !
Les personnes qui ne peuvent ou même ne veulent pas se baigner découvertes, je ne me
souviens pas de les avoir vues avec des panneaux "couvrez-vous et en noir s’il vous plait".
Franchement ?!

24/08/2016 22:06 par mandrin

il y a vraiment des racistes qui s’ignorent dans se pays et de plus leur commentaires raisonnent tel le trotti des rats au bas des combles obscure...il n’y a pas de doute pour que se pays sombre d’avantage !

24/08/2016 23:03 par vagabond

@cunegronde, moi l’islam ne me fait pas peur car je le connais. Je ne le découvre pas à travers les autres surtout pas à travers ses ennemis.
Après, tu es loin du compte concernant mes opinions politiques.

La charia n’est pas encore constitutionnelle en France alors du calme ! L’hystérie n’est pas une bonne chose, je te la déconseille !

Tu n’as qu’à prendre ça comme une mode, d’ailleurs si un grand couturier avait imposé un costume de bain de ce type...les femmes paieraient des fortunes.

Je me demande que faire d’une vieille combinaison de plongée Beuchat ?! Trop peur qu’on la prenne pour une burkini !

Bref assez parlé de ce non sujet, passons à autre chose.

24/08/2016 23:16 par vagabond

Pauvres nonnes, elles n’ont pas le droit de sortir des couvent, de mieux en mieux...

S’il leur prend l’envie de sortir se promener sur une plage, elles seront invitées à retourner se cacher !

Mais suis je bête, la France a une histoire et une culture judéo-chrétienne, c’est ce qu’il faut lire entre les lignes de banal et calame Julia ! Il n’y a pas de place pour les musulmans depuis J. Martel !

La femme est tenue de se découvrir maintenant et pas que pour des pots de yaourt !

25/08/2016 00:18 par banal

@autrement : le texte d’André Gérin sur son blog n’est pas un texte d’extrême droite : c’est le texte d’un laïcard dur certes, mais à moins de considérer la laïcité comme étant d’extrême droite, ce qu’il faudrait pouvoir justifier, ce n’en est pas un.
De plus le FN, qui est d’extrême droite, n’oserait pas dire le dixième de ce que disent des représentants de l’Islam en France : l’imam de Nice a dit : "s’il y a tous ces attentats c’est à cause de la laïcité"....
L’alliance entre les islamistes et les US et leurs alliés ne date pas de la sarkollandie mais de la guerre d’afghanistan des années 80 et sans doute avant. Ils se sont soudés constamment depuis : afghanistan, tchétchénie, bosnie, irak, syrie, libye. Il est vrai qu’ils sont transclasses et qu’ils ne veulent pas, ni les impérialistes occidentaux ni les islamistes de lutte des classes.
Les anti islamophobes et les racialistes en France aussi sont contre la lutte des classes, c’est pourquoi il n’y a aucun accord possible avec eux : toute personne qui croit dans la lutte des classes est forcément dans le camp opposé.
@mandrin : l’amalgame entre le racisme et la critique de l’islam est un vieux truc que tout le monde a compris maintenant, il faudra trouver autre chose. Soutenez carrément l’Islam ce sera plus clair.
@vagabond : la posture victimaire de certains musulmans c’est leur problème et c’est une vieille ficelle ( pas de string ) aussi, ça ne marche plus : l’islam on demande le droit de s’en foutre, le problème c’est qu’actuellement entre les attentats, les menaces d’attentats et les affirmations identitaires récurrentes et provocatrices de la part de certains musulmans qui mettent la majorité des musulmans dans la gêne ce n’est pas possible malheureusement.
Avec le burkini on sait bien qui vient de gagner des centaines de milliers de voix, malheureusement. C’est une lutte entre abrutis de compétition (imams et mafieux d’un côté et extrême droite FN de l’autre) qui va mener le FN au pouvoir en 2017.

25/08/2016 00:24 par banal

@vagabond : à part ça , étant totalement athée, il faut être plus que sérieusement déformé pour lire de la culture judéo chrétienne entre mes lignes. C’est juste que j’essaye d’argumenter pourquoi le burkini n’est pas une simple questionde liberté vestimentaire, comme veulent le faire croire ceux qui nous prennent pour des imbéciles, c’est un vêtement identitaire islamique.
Je constate que le fait de porter un vêtement identitaire islamique ne vous pose aucun problème mais je n’en doutais pas.

25/08/2016 00:53 par vagabond

La fin des libertés individuelles
https://www.theguardian.com/world/2016/aug/24/french-police-make-woman-remove-burkini-on-nice-beach
La police ne devrait elle pas faire la chasse aux violeurs, kidnappeurs, trafiquants de drogues, assassins y compris les terroristes...c’est honteux.
Cette femme n’a pas à se découvrir si elle n’en a pas envie ! Quelle humiliation ! En tant que femme, ça me met hors de moi de voir ce groupe d’hommes ordonner à cette femme de se dévêtir. Et ces imbéciles alentour qui ne voient pas la gravité d’un tel acte !

Une autre femme a étè chassée de la plage à cause de son voile. Si ce n’est pas de la ségrégation et du racisme légalisée, qu’est ce que c’est ?

Quelle bande de blaireaux que ces crétins en uniforme !

25/08/2016 01:20 par 99 / 1

@mandrin
il y a vraiment des racistes qui s’ignorent dans se pays ...

Oh ! Que oui et c’est pas nouveau.
Mais bon tout est de la faute des yankees, rien que des yankees, alors il faut pardonner aux gentils français racistes qui s’ignorent car c’est le faute d’ hollywood , tout est de la faute des yankees .
Jamais, des nationalistes de la franchouille surtout s’ils fêtent le 14 juillet et citent Marx pour faire illusion sur virtuel dans l’attente d’un grand soir révolutionnaire qu’ils redoutent au réel .
Mais non, tout est de la faute des yankees ....des boches aussi, pas mal des rosbifs, et puis aussi des ritals, des polaks, des portos, des espingouins et des crouilles, les arabes d’Algérie alors eux, c’est les pires. Avant qu’ils envahissent le Maghreb, l’Algérie était française et oui ! Il faut l’apprendre à l’école des garçons et puis à l’école des filles après le cours couture de leurs blouses, tabliers, uniformes ( de bain ).
Tout est de la faute des yankees, rien que des yankees et des américains d’ascendance européenne.....
Vive Charles de Gaulle , Vive le PCF , Vive la France, Amen .

25/08/2016 04:13 par babelouest

Mais non, 99/1, toute cette histoire est montée en épingle pour éviter de se rendre compte que ce sont les financiers qui nous roulent dans la farine en fourguant du sociétal par semi-remorques entiers : cela évite au bon peuple de s’apercevoir des vraies questions.

L’IMPORTANT est ailleurs (en sourdine derrière, un roulement de musique).

25/08/2016 04:39 par calame julia

C’est dommage que @ vagabond n’ait pas bien appris à lire à l’école publique...
Même les évidences lui échappent. Les extrémistes trouvent toujours de bonnes raisons
de ne pas perdre la face en cherchant des arguments qu’un ado considérerait nuls pour
défendre une cause. LGS peut supprimer les commentaires qu’il estime empreints de
racisme . Racisme pour discuter d’un comportement à base de religion intégriste ?

(La styliste australienne qui a conçu et mis sur le marché le fameux burkini est de
confession musulmane... Je dis c’est le hasard !)

25/08/2016 04:54 par banal

@vagabond
C’est bien de citer un journal anglais car les anglais ont une conception communautariste de la société, et il y a même, ce qui devrait vous plaire, des quartiers où règne la charia : Quand la charia s’exerce en... Grande-Bretagne
http://www.lepoint.fr/monde/quand-la-charia-s-exerce-en-grande-bretagne-13-04-2012-1451234_24.php
Des avocats britanniques enjoints de respecter la charia :
http://www.lefigaro.fr/international/2014/03/27/01003-20140327ARTFIG00078-des-avocats-britanniques-enjoints-de-respecter-la-charia.php
On comprend qu’ils soient étonnés, vu là où ils en sont arrivés : un racisme assumé entre communautés également racistes.
On a beaucoup tu la dimension proprement raciste du vote pour le brexit et on a eu tort.

L’angleterre a en outre participé à la deuxième guerre d’Irak qui est à la base de la situation présente, c’est curieux certains musulmans sont tellement aveuglés par la charia qu’ils ne le leur reprochent même pas et les citent en exemple comme ici.
Ce n’est pas la cohérence qui les étouffe.

Il y en a, ce qui les met hors d’eux c ’est le bras de fer permanent que certains musulmans veulent imposer pour tenter d’en arriver au même résultat qu’en Angleterre et qui se croient finauds en prétendant qu’il s’agit d’une simple liberté vestimentaire.
Nous saurons qui remercier maintenant que le FN a un boulevard devant lui à cause d’eux.

L’amalgame qui se voudrait désobligeant entre racisme et critique de l’islam ça ne marche plus, et quand certains musulmans se croient en position de donner des leçons d’antiracisme et de liberté notamment vestimentaire tout le monde rigole parce que ce n’est pas crédible vu que les musulmans en question sont parfaitement racistes justement et ennemis des libertés en pratiquement tous les domaines.
Quant à Marx il suffit de lire les propos de beaucoup des représentants et porte paroles musulmans actuels en France pour constater qu’il est difficile de trouver plus réactionnaires et hypercapitalistes qu’eux. Là encore il faut voir d’où ça vient : ils voudraient même faire croire qu’il suffirait d’être anti islamophobe pour être marxiste (ce n’est même pas une condition nécessaire) ce qui montre à quel point nous sommes tombés bas., conceptuellement parlant.

La gauche se relèvera dans quelques années de ce néant idéologique qui l’a menée dans une telle décrépitude intellectuelle, mais il lui faudra se débarrasser de ces idéologies pro religieuses et racialistes qui la coulent depuis quelques années et reposer les problèmes sainement en s’appuyant sur ses notions fondamentales et surtout les classes sociales .

25/08/2016 05:30 par 99 / 1

Et si le monde dit de religion musulmane était politiquement différent ?

Nasser parle de son entretien avec les frères musulmans sur la question du voile.

25/08/2016 07:48 par vagabond

@ banal and cie, l’athéisme n’est pas un gage d’intelligence’ encore moins de supériorité. Le blabla sur la position victimaire des musulmans est vieux et sonne creux. On les voit se faire massacrer par milliers dans leurs propres pays avec la bénédiction de ton pays qui s’il ne les arme pas participe activement. Un scandale à la Ghouta est en train de paraitre...honte honte et honte sur ce pays et sur ses veaux.

Je dirai plus mais je n’ai pas de temps à perdre...

25/08/2016 08:17 par banal

@99/1
On devrait comparer la situation de la France à celle de l’Egypte qui est un pays musulman et où les frères musulmans ont beaucoup d’influence ? C’est une blague ou on hallucine ?
Tant qu’à faire des comparaisons pourquoi ne pas parler de la situation de l’Algérie des années 90 et de M. Bourguiba en Tunisie qui ont été très fermes avec le voile partout et dans des pays pourtant musulmans.

Savez vous que dans votre comm précédent vous avez essentialisé "le français" en disant que "le français est raciste" et que ce type d’essentialisation est caractéristique d’un propos raciste ?
Ce qui fait qu’on peut dire que certains français sont racistes, d’autres non, mais qu’on peut affirmer que 99/1 est raciste avec certitude.

25/08/2016 08:36 par cunégonde godot

banal :
La gauche se relèvera dans quelques années de ce néant idéologique qui l’a menée dans une telle décrépitude intellectuelle, mais il lui faudra se débarrasser de ces idéologies pro religieuses et racialistes qui la coulent depuis quelques années et reposer les problèmes sainement en s’appuyant sur ses notions fondamentales et surtout les classes sociales .

La gauche, cette pseudo-gauche que nous connaissons aujourd’hui, qui a voté comme un seul homme pour l’euro-gouverneur kapad’bol, cette gauche à 2,5 % des inscrits sinon moins, cette gauche européiste, islamophile et donc par-là, qu’elle se le cache ou non, otano-américaniste bon teint, pleurnicharde et assez bête et réactionnaire pour passer à côté du Brexit (et du Frexit), cette gauche insulte à sa propre histoire, est déjà sortie de la grande Histoire. Elle est morte depuis des lustres et donc ne se relèvera pas (après avoir passer leur nuit debout les morts-vivants se volatilisent au petit matin...). Vive la Révolution française !...

25/08/2016 08:41 par banal

@vagabond
On parle de la posture victimaire de certains musulmans en France qui n’abuse plus personne, dans ce pays où des gens se font massacrer par des terroristes musulmans avec la bénédiction d’imams qui leur garantissent le paradis.

Par ailleurs les massacres commis par des islamistes dans le monde sont de la responsabilité exclusive des islamistes, même s’ils sont armés ou manipulés , ils ont choisi d’être des terroristes islamistes.

Frappant de voir comme le seul et unique argument à propos des aspects les plus négatifs de l’islam se résume in fine à essayer de jouer sur la mauvaise conscience des autres. Ce petit jeu ne matche plus, il v a falloir essyer autre chose : l’islamophobie n’est pas toujours du racisme et les islamistes sont partout responsables de leurs actes.

25/08/2016 11:19 par legrandsoir

l’islamophobie n’est pas toujours du racisme et les islamistes sont partout responsables de leurs actes.

Tout comme la sionophobie n’est pas toujours de l’antisémitisme (rarement même) et les sionistes sont partout responsables de leurs actes.

Tout comme l’impérialophobie n’est pas toujours de l’antiaméricanisme (ou antioccidentalisme) primaire (rarement même) et les impérialistes sont partout responsables de leurs actes.

Tout comme... etc, etc.

25/08/2016 10:36 par mandrin

"Soutenez carrément l’Islam ce sera plus clair". merci pour la perche @banal mais dans l’immédiat je vais soutenir la lutte qui reprend en cette rentrée, celle contre la loi travail !

Aussi je n’ai pas la prétention de réformer les racistes ou bien les militants islamophobe par un com ou un autre car seule une situation social pérenne (emploi, justice social etc...) est en mesure de les privés d’audience...hélas c’est une réalité.

25/08/2016 11:39 par calame julia

Considérant le nombre de commentaires, leur teneur et notamment les vocables porteurs de saleté,
pour la "religion de paix" vous repasserez !

Celles et ceux qui se battent tous les jours -les raisons ne manquent pas, n’en font pas
des plats du jour sur LGS comme ailleurs...
De plus en plus souvent, il se choisit la personne qui ne pense pas comme soi pour le défoulement.
Adultes ! Nous sommes bien des adultes ?

25/08/2016 12:30 par banal

@LGS complètement d’accord, et ce n’est pas contradictoire car dans le moyen orient les intérêts impérialistes US, sionistes et islamistes couchent bien ensemble.
@CG : je parlais de la gauche comme force politique et sociale. C’est plus contrasté que ça : sa représentation politique (d’accord avec les reproches que vous lui faites) est en dessous de tout.
Par contre aucun parti politique ne représente un nombre conséquent d’inscrits depuis 4 ans : les gens ne votent pas.
Ensuite personne à droite ou à l’extrême droite (ou chez les religieux etc...) n’est capable de proposer une mobilisation dans l’ampleur, la durée et l’organisation qui approche le quart du dixième de ce qu’a fait la gauche pendant les plus de 3 mois contre la loi travail, et ce n’est pas fini.
Enfin, le FN par exemple tente de ratisser avec M. Philippot semble-t-il l’électorat de gauche, ce qui prouve qu’il n’est pas si mort que ça.
La Révolution Française c’est aussi anarchasis Cloots qui avait pour lui le côté très sympathique d’être l’ennemi de toutes les religions mais qui voulait aussi imposer un gouvernement universel sous les principes des lumières d’abord en Europe puis partout.
@mandrin la loi travail au moins ce n’est pas du temps perdu. L’anti islamophobie oui, il faut laisser ça à la bourgeoisie musulmane qui se bat pour des postes.

25/08/2016 13:10 par simon

Pour essayer de mettre tout le monde d’accord .pour ma part ,se poser en tant q’occidental civilise en posant un regard meprisant sur la facon dont les femmes d’une autre culture religieuse osent se poser sur nos plages,sans se questionner sur la facon dont nos femmes,seins nus,ou comme. La femme d’un ancien president posait nue apres son election dans un magasine feminin espagnol ,cela evite de se poser la question de la facon dont chacun instrumente le corps feminin,a des fin religieuses ou marketing .pour moi quand l’on a besoin de se servir de l’autre ,le barbare ,pour affirmer sa superiorite on est deja bien engage sur le chemin de la decadence.L’autre comme repousoir est l’indicateur que l’on n’a plus rien a proposer ,sinon la haine de l’autre ,comme cache sexe de son infamie .Par ailleur ,c’est aussi ne pas voir que les archaiques des archaiques sont nos amis des emirats ,vous savez ceux a qui l,on offre des equipes de foot ,et les autres a qui l’on vend des mirages et autres games d’armement pour ali (mentait) les terroristes qui detruisent a notre place les pays laiques du monde arabe .basta.

25/08/2016 21:15 par macno

Je voudrai revenir sur une remarque du Grand Soir :
« Ce qui est ridicule, c’est le temps et l’énergie passés à discuter d’un micro-phénomène... »
Parfois ce sont les articles les plus courts qui entraînent le plus grand nombre de commentaires...
Mais on aurait pu faire encore plus court que cet article avec cette seule et laconique question :
- Pensez vous qu’il est possible, viable sur le long terme, souhaitable ou que sais-je encore, et pour tout le monde, de vivre dans un pays en contradiction, voire en opposition avec ses us et coutumes locales vieilles de x centaines voire de milliers d’années, enfin de toutes celles qui sont l’aboutissement de toute son Histoire avec un grand H, mais aussi de celle avec ses petits, tout petits h ?
Là ce n’est plus une "micro" question , ça devient un "macro" sujet...
Mais on ne va peut-être pas attaquer ça maintenant ?

@ simon, il ne faut pas porter un jugement de valeur, ce n’est pas le sujet du débat. Je suis d’accord avec le regard que tu portes sur la décadence de l’occident, son mercantilisme à outrance, etc... C’est un problème bien réel et à régler en interne. Mais c’est aussi la Société de ceux qui héritent du droit du sol, et rien ne les empêchent d’apporter leurs propres valeurs, mais celle du burkini en heurtant de front leur "héritage" n’est peut-être pas la meilleure...
La France a ceci de particulier qu’elle s’est formée à longueur de siècles de beaucoup d’immigrés qui ont assimilé la culture "gauloise" en y apportant à chaque fois leurs touches personnelles.
C’est une méthode un peu plus enrichissante, non ?

25/08/2016 21:20 par 99 / 1

@banal Ce qui fait qu’on peut dire que certains français sont racistes, d’autres non...

Et je n’ai pas essentialisé les yankees ? Comme c’est étrange pourtant j’ai fait des efforts .

Oui ! Vous avez raison et cela pour tous les peuples du monde mais suivant les articles proposés, cette vérité que vous écrivez est souvent mise en doute ou à géométrie variable sur le forum.
(Sujets : passé, présent, avenir ?)

Pour Nasser vous n’hallucinez pas et rajoutez tout ceux qui vous font plaisir, pour enlever le voile de l’histoire que les peuples ne peuvent voir : Tout cela est bel et bien politique et d’économie capitaliste, avec une dose de religion shootée au captagon pour allumer la mèche .

Mais merci, car c’est avec votre certitude que je suis raciste et même cannibale, je mange de la Franchouille houellebecqienne otanesque de droite même en maillot de bain, tous les jours .

Vive Robespierre, mort à Danton, c’est déjà fait ? Et personne me l’a dit ...
Attention : l’abus de franchouillard anisé est dangereux pour la santé, à ne pas surtout pas consommer .

@Babelouest, je suis d’accord et la farine elle n’est surtout pas fourgué à ceux qui ont faim ou en ont besoin mais blanchie par les financiers, le nez dans la poudreuse.
( et hop, roulement de tambour )

25/08/2016 21:32 par mandrin

voilà un document des plus intéressant et qui aide a isoler les bonnes question et non pas l’abrutissement de rhétorique incessante islamophobe d’ ici de là et d’ailleurs.
https://histoireetsociete.wordpress.com/2016/08/09/ce-nest-pas-la-premiere-fois-que-isis-est-un-probleme-en-lien-avec-larabie-saoudite/

25/08/2016 21:46 par Sheynat

@ macno a écrit le 23/08/2016 à 07:47
(...) car apparemment tu ne l’as pas lu pour qualifier l’ensemble des commentaires d’être dans une « atmosphère obsessionnello-delaruesque. »
Non. Je me recite :
(...) à lui seul il procure une bouffée d’air vivifiant dans cette atmosphère obsessionnello-delaruesque.

Banal a écrit le 25/08/2016 à 08:17 en s’adressant à 99/1 :
Savez vous que dans votre comm précédent vous avez essentialisé "le français" en disant que "le français est raciste" et que ce type d’essentialisation est caractéristique d’un propos raciste ?
Ce qui fait qu’on peut dire que certains français sont racistes, d’autres non, mais qu’on peut affirmer que 99/1 est raciste avec certitude.

Non. 99/1 en reprenant le propos de mandrin (« il y a vraiment des racistes qui s’ignorent dans se pays ... ») n’a jamais écrit « le français est raciste », mais :
(...) alors il faut pardonner aux gentils français racistes qui s’ignorent.

25/08/2016 21:59 par Sheynat

Les commentaires de « Banal » me rappellent ceux d’« infos-complémentaires », soutenu par les mêmes contributeurs à tendance réactionnaire.
En bref, pour ces personnes là, l’islamophobie devrait être un concept de Gauche, voyez plutôt quel genre d’idéologie est prôné derrière ce discours :

Les anti islamophobes et les racialistes en France aussi sont contre la lutte des classes, c’est pourquoi il n’y a aucun accord possible avec eux : toute personne qui croit dans la lutte des classes est forcément dans le camp opposé.

Ce venin se distille un peu partout et ça plait, apparemment.

*************************************************************************************************************************
24/08/2016 à 20:31 legrandsoir

Ce qui est ridicule, c’est le temps et l’énergie passés à discuter d’un micro-phénomène...

Je suis bien d’accord, seulement, voilà, l’hypo/hyper-textile revient régulièrement.

25/08/2016 22:35 par Chris D

CULTIVER LA TOLERANCE, LA SYMPATHIE, L’OUVERTURE EN POSITIF CONTRE LES PHOBIES ET LES HAINES DES INTEGRISTES RELIGIEUX semble une orientation générale à soutenir. Reste à la décliner plus en détail.

Préalable :

Nous refusons d’opposer les religions entre elles comme d’ailleurs les Juifs contre les Noirs, etc... Nous refusons d’essentialiser, globaliser, communautariser, etc ce qui est très différent.

Nous refusons de mélanger à priori (avec préjugé donc) Arabes et musulmans, Maghrébins et musulmans

Nous savons que quasiment au sein de chaque religion on trouve des gens très conservateurs voire réactionnaires mais aussi très autoritaires et d’autres plus tolérants, ouverts, vivables qui tendent vers l’idéal d’égalité entre hommes et femmes et pour la liberté de ces dernières.

Il va s’agir de cultiver les gestes et les paroles en défense - sans en faire des absolus (sorte de fétichisme de la différence) de ce qui est menacé ou dévalorisé par l’intégrisme religieux.

I - LIBERTE, EGALITE, LAICITE, MIXITE

- Défense de la laïcité , en France la loi de 1905 et celle du 15 mars 2004

- S’opposer à l’affichage des signes ostensibles de religion en réception des entreprises privées (tout comme les badges syndicaux ou politiques).

- Refuser le communautarisme sexoséparatiste et donc maintenir la mixité à l’école, dans les cantines et dans la société dans un cadre de respect mutuel

etc

II - A PROPOS DES MECRÉANTS ET DES AUTRES REJETS

- Refuser l’athéophobie

- S’opposer au créationnisme et l’anti-darwinisme

- Refuser qu’on vous assène des propos de bondieuserie sans respect de votre conscience, sans savoir si cela vous agrée.

- Plaider pour des échanges en raison

III - LGBT : refuser la stigmatisation du différent

- Lutter contre l’homophobie, contre le refus des transgenres

- Refuser la haine et la stigmatisation de ce qui est jugé féminin ou sexy chez une femme (décolleté, mini-jupe, talons hauts, cheveux au vent, bijoux, etc…). La violence des intégristes religieux - et d’autres personnes qui peuvent être athées - prend sa source dans une émotion forte de dégout, de haine du féminin et de survalorisation en inverse de ce qui est vu comme masculin ou neutre. Contre ce thanatos machiste cultivons le respect humain.

- Lutter contre la phobie ou la haine du corps, de la chair, de l’hypotextile (nudisme, string, mini-jupe, etc) chez les femmes surtout

25/08/2016 23:44 par 99 / 1

@sheynat , merci, vous m’enlevez les mots du clavier .

Banal vous ne l’êtes pas, Mr l’essentialisateur mais comme je ne sais pas lire, je n’ai pas écrit "le français est raciste" mais « aux gentils français racistes » vous lisez bien mais essentialisez moins.

Ce qui fait qu’on peut dire aussi que certains français sont gentils, d’autres non, mais est ce qu’on peut affirmer que banal est gentil avec certitude.

Je voulais poser une question, réponse faite par Chris D, merci .

26/08/2016 00:16 par banal

Il est édifiant de voir que lorsqu’on argumente certains ne répondent qu’avec des noms d’oiseaux qui vont d’"islamophobe" (qu’ils persistent à assimiler à du racisme alors que ça n’a rien à voir) de "franchouille" (qui est un qualificatif purement raciste, ce qui est assez gênant quand on veut qualifier l’autre de raciste , mais il vaut mieux ne pas chercher à comprendre) ou encore de "réactionnaire" ce qui est franchement amusant quand on défend une manifestation aussi progressiste que le burkini (c’est à se demander s’ils savent ce que ça veut dire).
Quand des qualificatifs tiennent lieu de raisonnement on ne peut que conseiller de reprendre ses esprits parce qu’on va finir par avoir de gros doutes sur la "religion de la paix" .

26/08/2016 00:27 par banal

Puisqu’il y en a qui ont l’air intéressés par la Révolution Française, voici ce que disait le grand révolutionnaire anacharsis Cloots de l’islam (il en avait autant pour les autres religions mais ce n’est pas le sujet) :
"Cette histoire (de l’islam) n’est qu’un tissu de massacres, de brigandages, de guerres religieuses ; on ne peut rien imaginer de plus horrible ; c’est une chaîne de faits abominables. Au lieu d’Histoire ecclésiastique, il faudroit l’intituler : les Annales infernales des Diables incarnés"
"« La religion mahométane est… destituée de preuves, elle est évidemment fausse, elle tombe ; et tous les Ali de l’univers ne la relèveront jamais. Absurdes gens, enfin que ceux qui ne sentent point la fausseté d’un principe dont les conséquences les plus nécessaires sont absurdes "
"ce Mahomet était donc un grand fou, un archi-faux, un imbécile ; Ali doit convenir avec nous que cet Homme Divin était bien borné, puisqu’il s’y est pris si mal pour conduire les mortels à la vérité, ayant choisi une voie qui se trouve confondue dans un labyrinthe de voies fausses, lesquelles ressemblent parfaitement à des voies véritables : et cette ressemblance est si grande que les plus savants s’y sont trompés"

Il faut donc faire attention : quand on se réfère à la Révolution Française on tombe très vite sur des méchants athées en particulier islamophobes. Mais je dis ça je dis rien.

26/08/2016 07:11 par 99 / 1

@banal, personne ne vous donne de nom d’oiseau, maintenant comme je suis limité au niveau neuronal, je vais me permette de vous tutoyé, merci pour votre compréhension .

Le problème que tu as @banal, c’est que tu mens quand tu écris "le français est raciste" alors que j’ai écrit « aux gentils français racistes » ce qui est effectivement de l’ironie, si elle est lourdingue de mauvais goût c’est que je n’ai hélas pas ta puissance intellectuelle pour me permette de la démontré à chaque ligne pour une histoire de religiosité en slip de bain .
Et puis aussi relis bien tous mes commentaires : franchouille, je ne l’ai pas utilisé à ton propos, alors arrête tes manipulations cérébrales avec moi cela fonctionne mal, mon cerveau reptilien et trop petit .

Je n’apprécie pas les hiérarchies, les entraves de l’humanité et celles d’un dieu, d’une religion, d’un clergé, d’une secte, idem ( d’ailleurs les religions officielles ne sont elles pas des sectes ? ).

Mais toi qui est si instruit et si intelligent que veut tu faire des croyants , les éradiqués ?

Et puis s’ ils sont si nombreux par le monde et que cela n’a rien à voir avec la misère engendrée par les dominants sur terre pour pousser les dominés dans les bras d’un ciel infini de bonheur . Et bien fait jouer ta baguette magique si tu as toutes les cartes en main pour changer la condition humaine sur notre belle planète .

Pour le reste quand j’écris franchouille, franchouillard c’est péjoratif ( def : du larousse ) et je l’utilise à 100% comme tel et je l’utiliserai encore et autant qu’il me plaira, aussi vrai que le Rock est une musique de merde à 90% ( dixit Madame Godot ).

La hiérarchie franchouillarde existe, étant de la campagne je la connais avec ses rituels, son foot, ses chasseurs allumés à la bibine, ses chasses à courre et le bon peuple qui suit en voitures les « seigneurs » à chevaux, leur amour pour la différence, de couleurs et de tf1, etc. Tu ne me crois pas, aucune importance c’est ton droit et rien ne t’y oblige, surtout pas moi . ( question bibine je ne suis pas un saint non plus d’ailleurs, malgré que je mollisse depuis des années car ce n’est pas ma tasse de thé final )

Si tu trouves cela raciste c’est ton problème pas le mien.

Et dit donc, elle est superbe, pleine de sensibilité, de compassion et pas du tout second degré et provoc, ta dernière phrase ! « Mais je dis ça je dis rien. »

Alors, je suis peut être un campagnard mais arrête de prendre les gens pour des blaireaux, à souffler le chaud et le froid avec l’air de celui qui n’y touche pas, il est connu ce numéro dans le noble métier de saltimbanque et depuis longtemps .

Et le rideau sur l’écran est tombé .

26/08/2016 12:54 par Sheynat

@ Banal : « il est édifiant de voir que lorsqu’on argumente certains ne répondent qu’avec des noms d’oiseaux qui vont d’"islamophobe"(...) »
Vous avez raison, ce n’est pas islamophobe que vous avez utilisé 3 fois mais votre critique des « anti islamophobes », donc y opposer « pro islamophobe » conviendrait mieux.

Ce n’est pas parce qu’on sait argumenter une théorie répétée sans fin (à l’aide d’une novlangue telle qu’« essentialiser, racialiser » etc. ), qu’elle n’en est pas moins mensongère. Si la forme est maîtrisée, les faiblesses du fond sont regrettables :
Votre passage sur la demande d’interdiction du bikini au Maroc « qui n’a été suivi par aucune autorité officielle » aurait mérité une précision de taille : aucune interdiction du burkini n’a été suivie par les autorités officielles :

Contrairement à la France, l’interdiction du burkini au Maroc n’émane que de quelques établissements privés. Nous sommes dans un pays musulman qui respecte aussi les libertés individuelles et l’initiative privée.

Et tenter de faire passer certains propos pour du « racisme anti-français » en les modifiant n’est pas des + honnête. Quand on s’autorise à dénoncer l’attitude fanatisée d’un groupuscule religieux (les islamistes), on pourrait accepter qu’en face soit dénoncé l’attitude obsessionnelle de certains français (les franchouillards) fort bien illustrée dans la conclusion de l’article qu’a proposé macno :

La guerre du maillot intégral, c’est le choc des civilisations mis à la portée des plagistes, le grand frisson identitaire à l’heure de l’apéro aux olives. Nourrie par des médias rapaces, cette bataille dérisoire, une fois de plus, détourne de l’essentiel.

26/08/2016 13:56 par mandrin

"petit rappel"
Toute cette affaire de burkini est partie d’une plage Corse sur la base d’un faux témoignage confirmé par le procureur lui même qui a dit qu’il n’y avait pas de femme en burkini mais qu’il s’agit plutôt d’une altercation entre deux groupes d’homme.

26/08/2016 14:00 par banal

@Shaynat
Décidément, la confusion atteint des sommets : vous comparez le mot "islamiste" qui se réfère à une pratique d’une religion à celui de "franchouille" qui est l’appréciation péjorative d’une nationalité et même d’une ethnie à l’intérieur d’une nationalité.
Le mot "franchouille" devrait dont être comparé au mot "crouille", par exemple, qui est dans le même esprit.
Libre à vous de considérer que le qualificatif "crouille" n’est pas raciste.

Vous persistez, avec d’autres, à comparer ce qui devrait être accepté en France (pays laïc non musulman) sur le burkini avec ce qui est accepté dans les pays musulmans. Le simple fait de prendre le problème ainsi montre qu’il y a un gros, mais alors vraiment très gros , problème d’appréciation de la situation.

Quant à la "guerre du burkini", comme celle de tous les signes d’affichages identitaires d’appartenance religieuse elle est sciemment voulue par ceux qui les provoquent depuis des années et elle détourne en effet de l’essentiel : c’est que ce genre de débat débilitant voulu notamment par une partie des musulmans (mais pas que) depuis des décennies tire l’ensemble de la population vers le bas et gonfle tout le monde, ne pas le voir relève là encore d’un problème d’appréciation de la situation.

26/08/2016 14:21 par macno

@ Sheynat
Je tiens à préciser que j’ai proposé 2 articles, tous deux parus sur le site Comité Valmy, 2 articles qui sont sinon opposés du moins qui présentent les 2 faces du "problème". Les voici :
http://www.comite-valmy.org/spip.php?article7489
http://www.comite-valmy.org/spip.php?article7480
À mon avis il y a effectivement deux "faces" à ce sac de nœuds, mais qui se rejoignent dans la question que j’ai posée précédemment :
« - Pensez vous qu’il est possible, viable sur le long terme, souhaitable ou que sais-je encore, et pour tout le monde [pour l’immigré et son entourage], de vivre dans un pays en contradiction, voire en opposition avec ses us et coutumes locales vieilles de x centaines voire de milliers d’années, enfin de toutes celles qui sont l’aboutissement de toute l’Histoire de ce pays avec un grand H, mais aussi de celle avec ses petits, tout petits h ? »
À mon humble avis le problème il est là, mais quant aux réponses....
Je ne me situe pas fondamentalement en opposition avec "banal", loin de là. Il n’y a pas que les "franchouillards" que le burkini horripile sérieux, j’ai pu m’en rendre compte avec quelques réactions de mon entourage...
L’interdiction et les verbalisations me gênent énormément (euphémisme !), mais il ne faut pas laisser cette porte ouverte au communautarisme, elle l’a été bien trop longtemps...
Je n’ai pas de solutions à proposer...

26/08/2016 14:24 par cunégonde godot

Bruno Guigue :
La guerre du maillot intégral, c’est le choc des civilisations mis à la portée des plagistes, le grand frisson identitaire à l’heure de l’apéro aux olives. Nourrie par des médias rapaces, cette bataille dérisoire, une fois de plus, détourne de l’essentiel.

Cette prose pré-cuite est typique d’une certaine gauche eurochouillarde. Le "burkini" est hautement politique, et par-là certainement pas dérisoire, ne détourne pas de l’essentiel mais y plonge au cœur. Les Français ne s’y trompent pas.
L’islam est une religion au plein sens du terme. Dans les faits, la charia : ensemble de normes et règles doctrinales, sociales, cultuelles et hautement politiques débouchant sur le califat, strictement à l’opposé de tout régime républicain démocratique moderne.
Le burkini n’est pas autre chose que la charia en acte. C’est pourquoi cet (hyper)textile est pleinement de l’ordre du politique, et non pas seulement du symbolique ou vestimentaire. C’est un fait !
Hautement prosélyte, le burkini doit être combattu pour ce qu’il est : une régression obscurantiste.

26/08/2016 18:27 par legrandsoir

Hautement prosélyte, le burkini doit être combattu pour ce qu’il est : une régression obscurantiste.

S’il est volontaire, en quoi cela vous dérange-t-il ?
Des régressions obscurantistes, j’en vois tous les jours, à tous les niveaux. Alors, une tenue de bain... bof.

26/08/2016 15:10 par 99 / 1

.....de "franchouille" (qui est un qualificatif purement raciste, ce qui est assez gênant quand on veut qualifier l’autre de raciste , mais il vaut mieux ne pas chercher à comprendre).....

@banal
1 Quand j’écris franchouille, franchouillard, c’est effectivement péjoratif ( def : du larousse ) et je l’ai utilisé de la sorte . Donc le terme, raciste pour franchouillard est faux.

2 Franchouille, je ne l’ai pas utilisé à votre propos , relisez les commentaires .

3 Je n’apprécie pas les hiérarchies, les entraves de l’humanité et celles d’un dieu, d’une religion, d’un clergé, d’une secte, idem ( d’ailleurs les religions officielles ne sont elles pas des sectes ? ).

4 Si la misère engendrée par les dominants sur terre ne contribue pas à pousser les dominés dans les bras des religions, cherchant peut être une sorte de fraternité, de bonheur « dans l’Au-delà » auxquels ils n’ont pas eu le droit sur terre .
Que voulez vous faire des croyants, nombreux sur notre planète ?

5 La hiérarchie franchouillarde existe, étant de la campagne je la connais bien avec ses us et coutumes .Vous ne me croyez pas, aucune importance c’est votre droit et rien ne vous y oblige, surtout pas moi .

6 Vous ne comprenez pas mon « mauvais » humour second degré , vous le trouvez lourdingue et de mauvais goût, soit et vous avez peut être raison et c’est votre choix , donc acte . Mais bizarrement votre dernière phrase de conclusion c’est quoi : « Mais je dis ça je dis rien. » cela n’est pas second degré et provoc ?

7 Vous soufflez le chaud et le froid avec l’air de celui qui n’y touche pas, faite si cela vous donne satisfaction, mais le numéro est connu dans le noble métier de saltimbanque et depuis longtemps et je n’en suis pas dupe .

Et le rideau sur l’écran est tombé .

26/08/2016 16:24 par banal

@Shaynat
La confusion atteint des sommets puisque vous voudriez mettre en équivalence le mot "islamistes"(qui se réfère à une religion)avec celui de "franchouilles". "Franchouilles" en un peu moins fort c’est l’équivalent de"crouilles" de l’autre bord : ce sont des qualificatifs racistes qui ne valent guère mieux l’un que l’autre, et qui sont symptomatiques d’une manière d’injurier pour ne pas raisonner.

La France (pays laïc non musulman) devrait donc s’inspirer de l’Egypte et des frères musulmans pour le voile, et des lois du Maroc pour le burkini, qui sont 2 pays musulmans ? Vous confortez donc l’extrême droite quand elle affirme que la france est déjà un pays soumis aux musulmans.

La "guerre du burkini", et les autres batailles ( vestimentaires entre autres) depuis plusieurs décennies sont provoquées par des religieux, en l’occurence par une partie des musulmans alors que la majorité de la population n’a pas de religion . Il faudrait arrêter d’inverser les rôles. : cette guerre de civilisation au petit pied est toujours relancée par des religieux en régression identitaire et en mal de pouvoir.

Cela détourne de l’essentiel en effet car ce sont des débats débilitants qui proviennent de gens (pas seulement des musulmans) en pleine régression identitaire.
Al Qaïda a placé depuis longtemps la France en tête des ennemis de l’islam du fait, selon eux, de la loi sur le voile et de la laïcité. Donc ces batailles n’ont rien d’anodin, elles sont au contraire perverses et pernicieuses, comme nous le voyons depuis des mois malheureusement.

26/08/2016 18:34 par legrandsoir

Al Qaïda a placé depuis longtemps la France en tête des ennemis

Et qui finance al qaida et qui entretient de bonnes relations avec le(s) financeur(s) ?

ces batailles n’ont rien d’anodin,

CQFD ?

26/08/2016 16:39 par banal

@mandrin
rappel : l’affaire du burkini est partie des pennes mirabeau où le maire a annulé une journée identitaire "burkini" qui devait se dérouler dans un centre aquatique.

En Corse le procureur de Bastia a décrit la situation ainsi : « A l’évidence, à l’origine des incidents se trouvent des membres de la famille maghrébine », a déclaré Bessone lors d’une conférence de presse. « Ils ont voulu, dans une logique de caïdat, s’approprier la plage et la privatiser », a affirmé le procureur, ajoutant : « Ils ont multiplié (…) des incidents avec un certain nombre de personnes : jets de pierre à proximité d’autres personnes pour les intimider, tensions très fortes, insultes, menaces ».

Une « altercation » s’est alors produite entre « un des jeunes du village et des membres masculins de cette famille », a ajouté Bessone. « A partir de là, les versions sont diamétralement opposées », a-t-il affirmé.

26/08/2016 18:07 par Chris D

ESSAI DE COMPREHENSION D’ UNE CONTRADICTION CULTURELLE

I - La culture largement dominante en France, mais ailleurs aussi en Europe, hors référence à la République ou même à la laîcité (séparation Etat-Religion) est largement SECULARISTE, à droite comme à gauche.

La sécularisation est un processus historique lié à la laîcité et à l’anti-cléricalisme mais différent de la laîcité puisqu’il porte sur des rejets, dans la société civile (hors appareil d’Etat et école publique), de l’exhibition de signes ostensibles de religion, de toute religion, et donc sans considération de religion particulière (pas spécialement l’islam), du moins pour ceux qui à ne sont pas racistes (ie contre les musulmanes simplement parce que musulmanes).

Il se trouve qu’il s’agit de musulmanes, du moins de certaines musulmanes, celles bigotes ou intégristes, car il ne faut pas oublier - ce qui est courant - que des musulmans et des musulmanes s’opposent aussi vivement (eh oui çà existe) à cet exhibitionnisme religieux qui ressemble fortement à une apologie de l’intégrisme religieux le plus réctionnaire. Il y a certes un écart entre ressemblance et réalité qui fait place aux préjugés. Mais il n’est reste pas moins que culturellement ce refus est fort et largement admis. Et il va le rester. Mais c’est affaire de la société civile surtout.

II - Pour autant il existe aussi une culture nationale contraire qui fait pièce à cela et qui se nomme laicité en ajoutant la loi de 2004 à la loi de 1905. Ce corpus de laîcité est aussi massivement accepté. Il reste encore à mon avis le refus des signes ostensibles de religion à la réception des entreprises, à l’instar des badges syndicaux qui sont aussi largement refusé. Voir ma pétition sur ce point.

III - On a donc là une sorte d’équilibre sociétal. On peut analyser la provocation du burkini d’un côté et les quelques arrêtés municipaux anti-burkini comme une rupture - provisoire et estivale - de cet équilibre sociétal. Pas de quoi dramatiser ! Pourquoi ? Parceque ce n’est pas tous les musulmans qui sont visés mais seulement une infime petite minorité . Les juifs haredim vont-ils vouloir faire pareil ?

L’été se termine et d’autres problèmes apparaissent autrement plus sérieux.

Chris D (qui n’est pas pour les arrêtés mais qui maintient le droit de critique).

26/08/2016 19:58 par mandrin

@banal...le petit rappel est une source france-inter se jour au 12/13 un média très en pointe pour relayer la propagande islamophobe qui sans doit vous parlez...

(Commentaires désactivés)