Plein écran
commentaires

Evo Morales : un peuple au pouvoir

Vendredi dernier, le 22 janvier 2010, un évènement transcendant est venu marquer l’histoire de l’Amérique latine. Evo Morales, cet amérindien, formé à l’école de la vie et leader exceptionnel en qui le peuple Bolivien s’est reconnu, d’abord en 2005, en le portant au pouvoir avec 54% des voix, et en 2009, avec encore une plus forte majorité, soit plus de 64% des voix, a été intronisé à la tête du nouvel État Plurinational Bolivien. Deux faits particulièrement importants marquent cet évènement et lui donnent un caractère transcendant : il est le premier amérindien à être élu Président de la Bolivie et son intronisation marque l’inauguration d’un nouvel État Plurinational.

Evo Morales est un personnage dont la figure porte l’héritage de peuples qui plongent leurs racines jusque dans la nuit des temps. Inspiré des trois grandes consignes qui ont guidé ces peuples amérindiens des Andes à travers leur marche dans l’histoire, à savoir «  ne pas tuer », «  ne pas mentir », «  ne pas voler », il s’est gagné l’estime et le respect de ces peuples. Son intégrité dans son engagement, sa détermination à briser les barrières du racisme et sa persévérance sans limite pour sortir son pays de la dépendance et de l’exploitation éhontée qui en avaient fait le pays le plus pauvre de l’Amérique du Sud font de lui un leader exceptionnel pour son peuple, mais aussi un exemple pour les autres peuples qui cherchent à briser ces chaînes du racisme et de l’exploitation.

Evo Morales n’est pas seul dans ce combat. Il est particulièrement secondé par un homme tout aussi extraordinaire en la personne de son Vice-président Alvaro Garcia Linera. Après des études secondaires en Bolivie, il s’est rendu au Mexique pour y poursuivre des études supérieures en mathématique et sociologie. A son retour, en 1985, il participe aux activités de l’Armée guérillera Túpac Katari et sera fait prisonnier, en 1992, sans jamais être jugé. Il y passera cinq ans qu’il consacrera à l’étude de la sociologie, des communications, des sciences politiques. A sa sortie de prison, il reprend son enseignement universitaire et devient un conférencier recherché à travers l’Amérique Latine où il donne de nombreuses conférences. Lors de l’élection présidentielle de 2005, il accorde son appui à Evo Morales qui gagne au premier tour. Le nouveau Président en fera alors son Vice-président, fonction qu’il conserve pour le second mandat (2010-2015).

Intellectuel et praticien, tout à la fois, il a clarifié, lors de son discours d’intronisation, un certain nombre de concepts indispensables pour bien comprendre l’horizon des changements qu’a amorcé la Bolivie sous la direction des forces sociales et du leadership d’Evo Morales et de son équipe. Ce nouveau mandat, dit-il, marque la fin de «  l’État apparent » pour laisser place à «  l’État intégral » et cela dans une perspective socialiste. Notre modernité étatique, ajouta-t-il, celle que nous construisons et continuerons de construire avec l’appui populaire est très différente de la modernité capitaliste et il faut lui donner un nom. Notre horizon étatique est un horizon socialiste. Il fit ressortir, en s’inspirant du plus important penseur marxiste bolivien du siècle dernier, René Zabaleta Mercado, et du philosophe marxiste Antonio Gramsi, le caractère transcendant du passage d’un État colonial à un État Plurinational.

L’État apparent, dit-il, est un État illusoire, qui n’arrive ni à rassembler, ni à synthétiser, ni à condenser la totalité de la population, mais seulement une partie privilégiée de celle-ci. C’est vrai pour le territoire, pour la culture, pour les us et coutumes et les formes d’organisation politique de la société. Ainsi, il n’est qu’un État partial qui ne représente qu’une partie de la société, qui ne développe qu’une partie du territoire, qui n’articule que certaines habitudes politiques et laisse de coté, marginalise, discrimine les autres secteurs sociaux, les autres territoires, les autres régions et les autres pratiques politiques qui caractérisent certaines communautés.

La Bolivie, dit-il, a vécu, de 1825 à 2005 (180 ans), sous le règne d’un État apparent, parce qu’il a «  exclu en tout premier lieu la majorité indigène ». Cette majorité n’a pas été incorporée, reconnue dans sa culture, dans ses héros, dans ses traditions, dans sa manière d’agir politiquement, dans sa présence et sa citoyenneté. La citoyenneté qu’instaura la République libérale fut la citoyenneté de caste, de noms et de chéquier. Ce fut sa première erreur qui en fit l’instrument du colonialisme et le ferment du racisme qui dura jusqu’en 2005, année de l’élection du premier amérindien à la Présidence de la République.

C’est dans ce contexte que la Bolivie s’est orientée et continue de s’orienter vers un État intégral que le philosophe marxiste Antonio Gramsi définit comme celui en qui il y a une correspondance entre la société civile, les citoyens, les régions, les travailleurs, les classes sociales et sa représentation politique étatique. En ce sens, l’appareil gouvernemental doit unir et synthétiser tous les secteurs sociaux, les classes, les groupes nationaux, les régions, les collectivités et l’État intégral, forum reconnu pour son leadership morale, intellectuelle et politique et qui permet de les unir tous. La Bolivie amorce la construction d’un nouvel État qui ne sera ni colonial parce qu’il garantira l’égalité, ni patrimonial, parce qu’il distribuera la richesse, ni centralisateur, parce qu’il garantira l’autonomie et ni mendiant, parce qu’il assurera la souveraineté matérielle.

Vendredi, le 22 janvier 2010, c’est ce nouvel État Plurinational qui a été inauguré sous le regard vigilant d’une assemblée législative et sénatoriale intégrale en qui le Peuple bolivien se reconnaît pleinement. Si les aristocrates et les oligarchies se retrouvent quelque peu orphelins, ils n’ont qu’à s’en prendre à eux-mêmes d’avoir cru qu’ils étaient à eux seuls le peuple.

Il est malheureux que nos médias aient été plutôt discrets. L’édition électronique du quotidien Le Devoir n’avait rien à dire dans son édition du 23 janvier alors que Cyberpresse y allait avec un bref article qui ne relevait en rien le caractère exceptionnel de cet évènement. Le titre, coiffant l’article en question, donne le ton et surtout indique l’ignorance de son auteur : «  Evo Morales entame son deuxième mandat sans rival, ni garde-fous ».

Une courte leçon sur la démocratie participative aurait sans doute permis à l’auteur de découvrir que les organisations sociales, politiques, culturelles, économiques ne permettent pas aux dirigeants des institutions politiques d’avoir les deux mains sur le volant comme certains de nos dirigeants le font. Si Evo Morales et son équipe sont si fortement soutenus par le peuple, c’est moins par la désinformation et la manipulation que par le fait que le peuple se reconnaît en eux et en ce qu’ils font.

Si la démocratie est le pouvoir du peuple aux commandes de son destin, il faut alors se réjouir de cette démocratie bien vivante en Bolivie. Un peuple avec les deux mains sur le volant et des leaders au service de la volonté de ce peuple sont une inspiration pour la véritable démocratie. Je ne comprends pas que certains de nos gouvernements démocratiques et de nos médias, si ouverts au monde et si indépendants, boudent une telle démocratie.

Oscar Fortin
23 janvier, 2010

Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

25/01/2010 12:57 par Primitivi

Merci pour cet article, très éclairant, très complet et limpide. Tout en comprenant ce qu’a dit Eduardo Galeano à propos de cette réélection dans « L’Amérique Latine exorcise la culture de l’impuissance » :
"Je n’aime pas beaucoup, parce que cela implique un certain attachement au pouvoir et cela n’est recommandable en aucun cas. Le pouvoir en soit, bien qu’il soit un petit pouvoir, empoisonne assez l’esprit. Je sais qu’il faut l’exercer, mais en sachant qu’il est dangereux. Le pouvoir produit des monarchies, des pouvoirs absolus, des voix qui n’écoutent que leurs propres échos incapables d’écouter d’autres voix."

Il a parfaitement raison, mais pour le moment l’humilité de Morales semble être un bon garde-fou. Souhaitons lui un mandat tout aussi riche en avancées que le premier.

Une seule critique pour l’article : pourquoi ne pas parler de cette notion tout à faire novatrice d’État Plurinational ? Là où l’Occident se renferme et enferme son esprit la Bolivie développe ses pensées et ses moyens.

Quand on voit que l’on se trouve apparemment à la fin du cycle du capitalisme, la Bolivie ouvre-t-elle la voie vers un cycle plus vertueux ?

25/01/2010 15:56 par Manue Caujolle

Malgré la décision d’une grande majorité d’électeurs, Evo Morales devrait encore donner des gages aux belles âmes européennes. Les lois, les scrutins, les votes des peuples ne suffisent plus, il faut signer un contrat supplémentaire pour s’engager à ne pas être un dictateur, au cas où !

D’oú vient ce paternalisme des "alternatifs" ?

Eduardo Galeano est un écrivain brillant, mais il n’échappe pas lui non plus à ce regard un peu condescendant des intellectuels de sa génération, qui ont longtemps été dans l’obligation de penser en "avant-gardistes", un peu loin du peuple, cela tient à l’Histoire contemporaine de l’Amérique Latine.

Il me semble de plus en plus qu’ici, en France, ce besoin de mouler, de façonner (sous couvert de "critique de gauche") les gouvernements les plus démocratiques de ce continent, révèle la frustration de ne pas pouvoir faire de la politique avec le peuple.

25/01/2010 20:16 par Anonyme

"Eduardo Galeano est un écrivain brillant, mais il n’échappe pas lui non plus à ce regard un peu condescendant des intellectuels de sa génération, qui ont longtemps été dans l’obligation de penser en "avant-gardistes", un peu loin du peuple, cela tient à l’Histoire contemporaine de l’Amérique Latine.

Il me semble de plus en plus qu’ici, en France, ce besoin de mouler, de façonner (sous couvert de "critique de gauche") les gouvernements les plus démocratiques de ce continent, révèle la frustration de ne pas pouvoir faire de la politique avec le peuple. "

Je ne connais pas Eduardo Galeano, je ne cherche donc ni à le défendre, ni à l’accuser. Je souhaite seulement observer que l’on peut vouloir rester critique à l’égard des expériences socialistes par expérience. Combien de millions de communistes sincères, souvent héroïques, ont défendu la patrie du socialisme, aveuglément, sous prétexte qu’elle était menacée de toute part ? Combien d’autres, tout aussi sincères se sont fait traiter de petits bourgeois ou d’anti-communistes primaires pour avoir osé critiquer Staline ?

Tout n’était pas à jeter dans la révolution russe, et l’aveuglement de ceux qui l’ont défendue était plus excusable que ne le serait le nôtre : c’était la première tentative d’instauration du socialisme. J’observerai en outre que, malgré tous ses défauts, elle nous a été bien utile, à nous européens de condition modeste : ce n’est pas au pillage des colonies, ou pas seulement, que nous devons d’avoir accédé à un certain confort et à des droits au cours du 20e siècle : ce pillage a commencé dès la fin du 15e siècle, mais les peuples d’Europe n’en ont guère bénéficié avant que l’empire soviétique n’amène nos capitalistes nationaux puis internationaux à nous accorder de quoi nous tenir tranquilles.

Autant il me semble important, y compris pour nous, européens, de soutenir l’ALBA contre les menaces impérialistes et réactionnaires qui pèsent sur elle, autant il me semble important de veiller à distinguer ce qui est soutenable de ce qui ne l’est pas. Tout pouvoir porte en lui le germe de ses abus. Ce n’est ni du boboïsme, ni du paternalime, ni de la condescendance que d’en être conscient.

26/01/2010 18:32 par Anonyme

Moi aussi, j’aimerais bien en savoir un peu plus sur l’Etat plurinational. Qu’est-ce que les Boliviens entendent exactement par-là ? Comment ça s’instaure, s’organise, se vit ?

27/01/2010 17:54 par Gabriel Poirier

Belle recherche et démonstration de la puissance du socialisme, je met au defi nos élus de se faire élirent à 60%... oui effectivement nos médias québecois sont très très discrets...merci au Grand Soir

30/01/2010 01:18 par Anonyme

Pardon d’insister, mais j’aimerais bien qu’on m’explique, parce que je ne l’ai pas encore compris, en quoi ça consiste, dans l’esprit des Boliviens et dans leur pratique, un "Etat Plurinational". Dans la mesure où il est dit qu’il est nouveau, je suppose qu’il ne s’agit pas uniquement de constater qu’il est, comme on dit chez nous, multiculturel ; j’imagine qu’on a inventé de nouvelles structures qui permettent, mieux que les nôtres peut-être, d’articuler entre elles, de faire vivre ensemble et se développer différentes nations ; le mot nation suggère pour moi une culture propre, des lois, un pouvoir autonomes ; comment articuler des pouvoirs nationaux autonomes sous l’autorité d’un unique état ; est-ce une fédération (comme les USA), est-ce autre chose ? Comment ça marche ? Est-ce que l’on peut être égaux en droit (ce qui me semblait jusqu’ici un acquis important, du moins en tant que principe, de la révolution française) en étant soumis à des lois différentes ? Dans quelle mesure ?

Si quelqu’un sait, ça serait sympa de ne pas me laisser mourir idiote.

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.