Les principaux responsables de Trump étant très épris de guerre biologique, farouchement hostiles à la Chine et effectuant des simulations à grande échelle en 2019 sur les conséquences d’une mystérieuse épidémie virale dans ce pays, il semble tout à fait déraisonnable d’ignorer complètement la possibilité que des plans aussi extrêmement imprudents aient pu être discutés en privé et finalement mis en œuvre, bien que probablement sans l’autorisation du président.

Ou comment, pour un média d’extrême-droite américain, dire une vérité déplaisante sur Trump tout en épargnant Trump...

« si aucun journaliste occidental n’avait jamais laissé entendre que le COVID aurait pu être une arme biologique américaine, cette notion semblerait tout aussi inimaginable à un responsable de Twitter qu’à son propre voisin de palier. »

Maudits complotistes !
Comment et pourquoi prêter la moindre attention au discours incohérent de ces crétins incultes qui confondent systématiquement corrélation et causalité, quand par exemple ils mentionnaient dès fin 2019 la très suspecte fermeture en urgence par le Congrès, après une alarme du CDC, du labo militaire de Fort Detrick, Maryland, en août 2019 ?

Et puis ce fameux Event 201 qui était diffusé sur Youtube, je crois que c’était fin septembre 2019 et j’avais regardé en direct environ 1 heure d’une session de cet étrange colloque portant sur la simulation d’une situation de pandémie mondiale, et qui laissait entendre que l’OMS devrait alors avoir un rôle législatif et incarner l’autorité pour tous les pays, tandis que les agences de renseignement seraient chargées de synchroniser les discours des médias dominants (!). Tout ce petit monde réuni autour d’une table ronde pour en discuter ouvertement.
C’est juste après qu’il ait eu lieu que cet évènement m’avait finalement fait froid dans le dos !
J’ai déjà mentionné quelque part en commentaire sur ce site l’étrangeté de la diffusion très précoce du virus dans la ville sainte de Qom en Iran.
Enfin :
« la télévision israélienne a indiqué qu’en novembre, les services de renseignement américains avaient effectivement communiqué à leurs alliés de l’OTAN et d’Israël un tel rapport sur l’épidémie de Wuhan, semblant ainsi confirmer de manière indépendante l’exactitude totale de l’article original d’ABC News et de ses différentes sources gouvernementales.

Il apparaît donc que des éléments de la Defense Intelligence Agency étaient au courant de l’épidémie virale mortelle de Wuhan plus d’un mois avant les responsables du gouvernement chinois lui-même. »
Édifiant.

Je note au passage que Ron Unz est considéré par la ligne éditoriale mainstream comme un antisémite notoire, il est donc totalement invisibilisé, sauf bien entendu sur d’éminents sites mêlant à la fois complotisme et idées d’extrême-droite.
Quant à Tucker Carlson, il est évidemment considéré par l’ensemble des troupes de la bien-pensance comme l’infâme et donc inaudible relais d’une extrême-droite étasunienne en roue libre... Il n’y a pas lieu de se demander pourquoi il parvient à obtenir des interviews de V. Poutine pendant plus de 2 heures et de S. Lavrov pendant près d’une heure et demie : Il est évident qu’il est l’utile relais de la propagande immonde de ces monstres qui incarnent l’ultime danger russe et le mensonge qui est son seul langage.

Bref : Ces histoires sinistres de labos biochimiques militaires sous perfusion US établis en Ukraine, c’est comme envisager que le Covid ait pu être une horreur d’origine militaro-étasunienne : C’est ridicule, complotiste, et surtout ce ne sont pas des questions qui intéressent ni devraient intéresser la gauche ! Hein ? Et je ne vous parle même pas des "vaccins" !

Ce qui m’est aussi drôle que très frustrant, c’est que depuis l’assassinat de JFK, l’incident fallacieux du Golfe du Tonkin initiant la guerre du Viêt-Nam (où on voulut notamment éradiquer la jungle avec l’Agent Orange), en passant par le régime Pinochet piloté par les Chicago-Boys, puis Timisoara, puis les couveuses du Koweït, le Kosovo, les fioles d’anthrax de Colin Powell, les ADM de Saddam et la prison d’Abu Ghraib, Kadhafi martyrisant son peuple, le Boucher Assad gazant le sien au sarin et devenu N°1 du Captagon, ou encore Maduro narco-trafiquant et voleur d’élections valant reconnaissance par nous d’un putschiste sponsorisé CIA comme Président et vol de l’or souverain par la Banque d’Angleterre, et encore Poutine empoisonnant systématiquement tous ses opposants avec une arme chimique militaire ultra-mortelle (à laquelle ils survivent à chaque fois), devenant finalement un nouvel Hitler menaçant l’Europe et ses "valeurs", lui valant sanctions et vol des avoirs et jusqu’au suicide énergétique préventif de l’Europe via attentat bienveillant sur 3 des 4 lignes de notre gazoduc le plus stratégique ;
Bref,
les populations occidentales dressées à la Bien-pensance ont vraiment goûté à toutes les formes de complots et de mensonges, et les ont chaque fois goulûment avalés avant que l’histoire ne les révèlent chaque fois au grand jour pour ce qu’ils étaient : Des complots et des mensonges.
Il faut croire que la pilule la plus difficile à avaler, c’est celle qui fait admettre qu’on a été dupé parce que naïf. Autrement dit celle qui révèle qu’on est plus mouton que citoyen.
Mais le fléau, ce serait les complotistes ou les types qui disent "bien-pensance" en en parlant comme d’un fléau.

Qu’il y ait encore beaucoup à apprendre sur cette pandémie ne fait aucun doute...mais "Unz Review" diffusé par LGS ?!
C’est pour se mettre au diapason avec l’ambiance générale, pour préparer une conversion ?

"Donner à lire" est une chose, reprendre et diffuser le texte d’un révisionniste d’extrême droite, en est une autre.

Tiens étrange, LCI persiste à nous présenter feu Kirillov comme responsable de l’usage d’armes chimiques interdites sur le front Ukrainien, dont le gaz CS, qui est pourtant autorisé - reconnaissent-ils - en ’maintien de l’ordre’ dans nos ’démocraties’ (sic).

Ou comment, pour un média d’extrême-droite américain, dire une vérité déplaisante sur Trump tout en épargnant Trump...

Sur la forme, de la même manière qu’une horloge en panne donne l’heure exacte 2 fois par jour, il arrive que "l’extrème-droite" n’ait pas tort. Dans le fond, l’émergence de la vérité sur les origines du COVID est particulièrement difficile à admettre pour une certaine gauche covidiste/progressiste/mondialiste, qui craint plus "Jean-Michel Complotiste" derrière son clavier que Bill Gates, Big Pharma, Biden, Trudeau et Macron oeuvrant main dans la main, prétendument dans l’intérêt général.
La géopolitique est malheureusement un sujet maltraité, je trouve, par les médias indépendants de gauche : LGS est une des exceptions, avec Investig’Action par exemple.

Et vous oubliez l’USS Liberty "presque" coulé par l’aviation israëlienne....

Je confirme ce que dit l’intervenant qui me précède : Vincent j’ai lu les mêmes informations sur des problèmes de virus échappés du laboratoire militaire de Fort Derik accompagnés d’une épidémie locale de pneumonies et de sorte de grippe au mois d’Aout 2019 , ensuite à l’automne il y eut en Chine, des jeux internationaux militaires : évènement qui surprend , j’ignorais que cela existât.
Tous les sites qui s’intéressaient à cela notaient que par extraordinaire les militaires des USA semblaient en mauvaise forme et de santé douteuse : il parait qu’ils gagnaient d’habitude.
On a commencé alors à voir des sortes de récits absurdes de chauves souris et de pangolins accusés d’avoir transmis le virus à l’homme , des sortes de mélanges d’hypothèses liées à la recherche de connaissance de l’origine d’un code génétique déverrouillé pour expliquer ce saut d’une espèce à une autre : mais aussi des bobards et de préjugés sur l’origine dans les marchés de Wuhan (je ne saurais localiser le lieu ) il ressortait de ces récits désordonnés toutefois, l’existence de virus dangereux ,
étudiés dans des manipulations rigoureuses par des chercheurs travaillant dans des laboratoires très sécurisés .
Bien sur le laboratoire Chinois a été soupçonné , la France aussi puisque le laboratoire travaillait avec la recherche française et des chercheurs du CHU de Montpellier.
La vague de ce COVI a donné lieu a des conditions sociales et politiques extravagantes et manipulatrices mais aussi très variables selon les pouvoirs. Ce virus qui se révéla mortel pour beaucoup d’ iraniens de haut rang a fait l’objet de beaucoup d’hypothèses et de soupçons de recherches militaires sur des agents biologiques dangereux..
Il y eut des pratiques qui éveillèrent des soupçons lorsque des recherches d’ADN des populations ont été collectées de façon méthodique et regroupées par ethnies le long des frontières de la Chine , de la Russie et dans les pays fragiles pour défendre leurs intérêts et lutter contre les pressions.
L’intervention russe en Ukraine a permis de découvrir la réalité et le nomnbre de ces laboratoires .
le professeur Montagner est lui même intervenu pour expliquer Que l’origine de ce virus n’était ni spontané ni naturel, mais fabriqué et privatisé avec un brevet en bonne et due forme.
Ce fut une avalanche d’études bien argumentées , reprises par des généticiens d’une expertise indiscutable , loin des experts -télé au salon et propagandistes pour ignorant des bases scientifiques élémentaires.
Les "vaccins" ARN qui ont été déversés sur les populations de cobayes libres et contraintes selon la suppression d’un principe de contradiction qui gène les officines qui font beaucoup de profit et peuvent aussi agir sur la vie de leurs semblables.
Caux qui renoncent aux lois de la réciprocité et du respect des droits de tout homme nous entrainent dans la monstruosité de la lutte barbare et de l’absence de toute sécurité .
Choisir d’assassiner lorsqu’on en a le pouvoir c’est mettre tout le monde en danger : un tel pouvoir est folie pure.
Hélas ceux qui aiment le pouvoir pour nuire sont les plus fous.

Vu que c’est himself qui ai posté l’article j’attendais les réactions qui allaient suivre.

Et évidemment je m’attendais aux remarques bien dans les cases sur Ron Unz. Encore que ça aurait pu être pire.

Donc je n’épiloguerai pas sur qui a tort ou raison, tout baignant dans l’azur de la vulgate ambiante.

Par contre pour ceux qui tentent de décrédibiliser l’analyse du susdit "révisionniste", (De toute façon "révisioniste" devrait plutôt être un compliment qu’une condamnation - Un historien qui ne révise pas constamment l’histoire au fur et à mesure de l’exhumation des éléments historiques n’est pas un historien mais un romancier), je dirais qu’en tant que pompier volontaire quelques années dans une précédente vie je n’ai JAMAIS rencontré une victime de la route que j’extrayais de son véhicule me demandant si j’étais stalinien ou nazi.

Ce en quoi ils ont agit judicieusement, un glissement malencontreux de la tronçonneuse qui les désincarcérait n’aurait pas été la bienvenue pour leur santé chancelante...

Bon maintenant qu’on a mis les choses au point il serait bien que chacun s’exprime sur ce qu’il pense de la véracité ou des contrefaçons des événements cités dans l’article et non pas de la couleur du slip de l’auteur...

Ou qui veuille bien nous publier la même narrative en positif ou en négatif de ces événements copiée/collée de chez un journaliste se prétendant "de gauche".

Ca nous évitera de traîner par obligation chez les révisionnistes si on ne veut pas subir BFM TV... Ou l’Humanité qui ne vaut guère mieux aujourd’hui.

Et avec les sources, SVP.

Quand une information circule en vase-clos dans un entre-soi où tout le monde validera par avance ladite information, la « couleur du slip » importe peu pour la majorité des gens en effet, sauf ceux qui ont comme moi l’odorat sensible, mais si ton but est d’élargir l’audience à des gens un peu moins convaincus, un peu moins cons que vaincus, ça risque d’être un obstacle.

Je vais pas cracher dans la soupe, Geb, je sais que c’est un gros boulot de traduire un texte aussi long, mais je conseille de se référer à l’article original pour une parfaite compréhension, certaines parties sont antidatées.

Exemple : quand l’auteur dit :

Toutefois, la situation a radicalement changé mardi, à la suite du témoignage au Congrès de la sous-secrétaire d’État Victoria Nuland

Dans l’article original, toute cette partie se trouve dans un encart où l’auteur cite un de ses propres articles daté de mars 2022, et on comprend dès lors que la fameuse audition de Nuland au Congrès a eu lieu il y a deux ans et demi... et non « mardi dernier ».

Un covidofasciste ou covidototalitariste hurlant à l’extrême droite... Est-ce ironique ?

Bonne remarque Xiao. En revance, je regrette que tes propos soient un peu trop souvent négatifs, et pas assez constructifs. Il va falloir se renforcer de ce côté,histoire de rester crédible. En toute amitié entre contributeurs de longue date (j’ai commencé à commenter sur les forums de Libé, alors fréquentable, avant l’an 2000)

Difficile de se prononcer sur la véracité ou pas,
ce qu’il y a de sur c’est que s’interroger sur tout cela et pouvoir envisager cette hypothèse, comme d’autre peut nous permettre d’approcher la vérité sans mise au ban ou jet d’anathème sur celui qui produit des éléments de réflexion.
Les particularités de propagation initiale de ce virus posent questions
les mesures plus ubuesques les unes que les autres au fur et mesure de développement de la maladie en Europe toutes autant.
Dois-je vous rappeler l’épisode des masques inutiles puis obligatoires, l’interdiction de s’assoir sur les plages (sans doute que le virus opérait en rase motte) et autres balivernes sans aucun fondement.
Je veux bien que nos "autorités" aient profité du moment pour tester de ingénierie sociale à caractère autoritaire mais l’occasion qui fait le larron me parait être une belle fable

@ xiao...

Mais il faut tout lire, même si le texte concerné n’est pas souligné dans la version que j’ai publiée sur LGS.

Dans la version française originale de RI il est dit :

"Comme je l’ai écrit à l’époque, j’ai d’abord été quelque peu sceptique à l’égard de ces accusations, qui ressemblaient beaucoup aux mensonges scandaleux sur les ADM de Saddam que le gouvernement américain avait concoctés pour justifier notre invasion de l’Irak, mais j’ai rapidement changé d’avis :

...........

J’avais vu certaines des mêmes accusations russes circuler sur l’internet, mais je n’y avais pas prêté attention. D’une part, au fil des décennies, les États-Unis avaient dépensé plus de 100 milliards de dollars en « biodéfense », terme euphémique désignant le développement de la guerre biologique, et nous disposions du plus ancien et du plus important programme de ce type au monde, l’un des rares à avoir été déployé en situation de combat réel. Il n’est donc pas invraisemblable d’allouer quelques millions, voire quelques dizaines de millions, à des laboratoires en Ukraine.

Mais d’un autre côté, même si nous ne l’avions pas fait, les Russes pourraient certainement dire que nous l’avons fait, ces accusations étant des exemples presque stéréotypés de la « propagande noire » utilisée par une armée d’invasion pour justifier son attaque aux yeux du monde. Comme je ne lis pas l’ukrainien, les documents que les Russes prétendaient avoir trouvés ne me diraient rien et, à l’exception des partisans zélés de chaque camp, je doutais que quelqu’un d’autre soit convaincu dans un sens ou dans l’autre.

Toutefois, la situation a radicalement changé mardi, à la suite du témoignage au Congrès de la sous-secrétaire d’État Victoria Nuland, principal architecte de notre politique à l’égard de l’Ukraine. Elle a semblé non seulement reconnaître l’existence de ces laboratoires biologiques ukrainiens, mais aussi s’inquiéter apparemment de ce que leur dangereux contenu puisse tomber entre les mains de l’ennemi, semblant ainsi confirmer complètement les accusations choquantes de la Russie. Je n’ai jamais considéré les néocons comme particulièrement brillants, mais le but qu’elle a marqué contre son camp sur une question de la plus haute importance internationale a peut-être établi un nouveau record d’incompétence totale.

Je suis loin d’être la seule personne à avoir remarqué les implications considérables de l’apparente divulgation de Nuland. Glenn Greenwald, l’un des journalistes les plus en vue au monde, s’est empressé de publier hier matin une longue tribune exposant les faits et notant que nos vérificateurs de faits officiels avaient passé deux semaines à dénoncer et à ridiculiser des accusations qui semblent maintenant s’être révélées exactes.1

Tucker Carlson a consacré son émission la plus regardée sur le câble à la même question, soulignant la honte de devoir citer les propagandistes officiels des gouvernements russe et chinois sur la question parce que nos propres représentants du gouvernement américain avaient menti.

etc,etc...

Le tout dans un "fond en grisé".

Quant au papier publié chez RI tu comprendras bien que comme tu me connais je l’ai lu, avant publication ici, dans le texte original anglais de "The Unz Review".

Mon ami , avant de venir poster ici dis toi bien que j’ai passé 35 ans de ma vie dans la Presse communiste. La vraie, celle du vrai PCF, celle issue de la Résistance communiste...

Et que c’étais alors pas un lieu où on publiait n’importe quoi sans vérifier les sources et contrôler les conséquences des publications.

Sur le texte lui-même la seule question qui se pose pour moi c’est "pourquoi un mec d’extrême-droite" ou "qualifié ainsi par ses prises de position publiques", (Ceux qui lisent son site et certains de ses sujets, savent de quoi je parle), se donne la peine de collecter et de publier de VRAIES infos occultées par le pouvoir fasciste occidental, et ignorées de 90% de la population du Bloc BAO, pendant que ceux qui devraient l’avoir fait avant, non seulement ne l’ont jamais fait en en informant les Masses, mais au contraire les ont désinformées jusqu’au trognon en y rajoutant des couches d’accusations incongrues face aux contradicteurs.

Et la réponse à cette question ainsi que l’exposition publique aux intéressés des faits décrits et de leurs conséquences sont les clefs qui permettront aux masses de surmonter tout ce qui se passe de négatif en ce moment dans notre Landernau burgo-fasciste qui s’ignore.

Des esclaves qui se pensent les maîtres et subissent tout dans l’ignorance de leur état ne se sortiront jamais de l’esclavage.

Pour une lecture plus claire, je me suis basé sur l’article original paru sur le site personnel de l’auteur. À n’en pas douter, c’est un site profondément antisémite, jusqu’à l’obsession, jusqu’à des théories aussi farfelues que le complot contre Michael Jackson... Pas étonnant que ce soit catégorisé « complotiste ». Ça l’est au dernier degré. Du coup, lorsque des articles un peu plus sérieux paraissent, cet aspect, en plus de l’idéologie nauséabonde qui y est distillée, déteint forcément sur eux. Et sur les sites qui reprendront leurs articles.

Passons.

Il y a très peu d’éléments factuels dans ce texte. Au contraire, il énumère un certain nombre de présomptions auxquelles il convient alors de croire ou de ne pas croire.

1. Kirillov aurait été assassiné par les Ukrainiens avec l’aide des EU.

L’auteur met en doute toute entreprise solitaire des Ukrainiens. C’est une habitude chez les personnes ouvertement pro-russes que de sous-estimer systématiquement Kiev. Pour ma part, les deux alternatives sont crédibles. D’une part, cet assassinat a pu avoir lieu avec l’aide des services américains (quoique perso, je privilégierais plutôt les Britanniques), d’autre part, il s’agit peut-être simplement d’une initiative des Ukrainiens qui sont en mode « terrorisme domestique » en raison de leur infériorité sur le champ de bataille. Leurs objectifs probables étant de démoraliser la population russe en lui montrant qu’elle n’est pas à l’abri loin du front tout en donnant l’impression éphémère de reprendre le dessus et influer sur la pérennisation des investissements occidentaux, à l’instar du narratif sur les contingents nord-coréens imaginaires.

2. Kirillov aurait été assassiné pour empêcher que les preuves de la responsabilité américaine dans la pandémie de covid 19 ne soient révélées.

Cette thèse, tout à fait plausible dans un univers rationnel, n’en est pas moins bancale et capillotractée sur plusieurs niveaux. Kirillov aurait été le seul et exclusif détenteur d’un secret de cette ampleur ? D’autant que tuer Kirillov n’a pas éliminé les hypothétiques preuves matérielles de cette responsabilité. Elle s’appuie sur plusieurs éléments qui sont eux-mêmes des présomptions pratiquement indémontrables.

3. Victoria Nuland aurait commis une bourde en admettant la présence de laboratoires de recherches biologiques en Ukraine.

Cette surinterprétation est typique du journalisme sensationnaliste américain, défaut qui n’épargne pas le journalisme alternatif. Ainsi, cet aveu de Nuland lui aurait « échappé » provoquant presque la « panique » (dixit Jeffrey Sachs) de son interlocuteur qui aurait alors essayé de détourner la conversation. Or, quand on regarde l’échange, ce n’est pas du tout l’impression qui en ressort. Le voici :

Rubio : « Est-ce que l’Ukraine possède des armes chimiques ou biologiques ? »

Nuland : « L’Ukraine dispose d’installations de recherche biologique dont nous craignons que les troupes russes, les forces russes, cherchent à prendre le contrôle. Nous travaillons donc avec les Ukrainiens sur la manière d’empêcher que ces matériaux de recherche ne tombent entre les mains des forces russes si elles s’approchent. »

Rubio : « Je suis sûr que vous savez que les groupes de propagande russes diffusent déjà toutes sortes d’informations sur la manière dont ils ont découvert un complot des Ukrainiens visant à disséminer des armes biologiques dans le pays et, avec la coordination de l’OTAN, en cas d’incident ou d’attaque à l’arme biologique ou chimique à l’intérieur de l’Ukraine. Y a-t-il un doute dans votre esprit sur le fait que ce sont les Russes qui seraient derrière tout cela ? »

Nuland : « Ça ne fait aucun doute dans mon esprit, Monsieur le Sénateur, et c’est une technique russe classique que de rejeter la faute sur l’autre. »

L’ironie, c’est bien d’entendre dans la bouche de Nuland ces dernières accusations à l’encontre de la Russie quand on sait que le refus d’admettre ses responsabilités est constitutif de l’histoire des États-Unis...

Le même jour que l’audition de Nuland, le ministère des Affaires étrangères chinois tweetait : « Les États-Unis contrôlent 336 laboratoires dans 30 pays, dont 26 rien qu’en Ukraine. Ils devraient rendre compte de l’ensemble de leurs activités militaires biologiques sur leur territoire et à l’étranger et se soumettre à une vérification multilatérale. ». Bon, on se demandera alors en quoi l’admission par Nuland de ce secret de Polichinelle change la donne. Ce n’est pas la première fois que les Américains finissent par reconnaître une vérité connue de tous les services de renseignements et qu’ils avaient niée jusque là.

Mon hypothèse perso, c’est qu’admettre la présence de labos de recherche biologique sur le sol ukrainien en ameutant contre le danger que les Russes mettent la main dessus permettait de justifier l’investissement américain en Ukraine. Un peu à la manière des armes de destruction massive de Saddam Hussein ou de la fiole d’anthrax de Colin Powell. Leur bourrage de mou est usé jusqu’à la corde. Dans un cas comme dans l’autre, soit il y aura une grosse révélation dans les mois qui viennent (en lien ou pas avec la mort de Kirillov), soit (et c’est ce que je crois), on ne saura jamais rien de la vérité.

À suivre (pour ne pas faire un com (déjà) trop long)

PS : j’espère que ce sera assez « constructif » pour l’ami JClaude qui ne doit pas lire tous les coms que j’écris (il me reprocherait presque de brasser de l’air...)

Pour réagir sur la remarque de Ciao Pignouf, je me contenterai d’admettre que, aidés par les Britanniques ou pas (ceux-ci sont bien plus ancrés dans la perversité que les Washingtoniens, qui sont là-dessus encore des jeunots), les terroristes ukrainiens se seraient assez probablement débarrassés de Kirillov, donc il n’y a guère lieu de gloser là-dessus. C’est presque aussi évident que pour l’affaire des gazoducs : les frogmen British existaient déjà durant ce qu’on a appelé la Seconde Guerre Mondiale, même si selon les constatations de Jacques-Yves Cousteau alors ils manquaient de compétence.

Qu’il me soit permis de rappeler ici (c’est une hypothèse) que pour moi depuis de longues dizaines d’années c’est LA guerre mondiale qui continue jusqu’à nos jours, et sans doute bien au-delà. Il se peut même que cela éclaire certains faits depuis quelques siècles.

C’est terrible cette police politique omniprésente sur le forum du grand soir.
Conspiracywatch a exactement les mêmes méthodes que certains intervenants.
Quelle perte de qualité pour le site en général.

@ Rud
Pour votre information, Le Grand Soir, comme son nom et son drapeau cubain l’indiquent, est à la base un site de gauche.
Un site de gauche qui, régulièrement, "donne à lire" des textes issus d’autres orientations politiques, c’est à dire des droites. Car il y a effectivement des choses intéressantes qui se disent et s’écrivent à droite (c’est à dire dans 95% des médias officiels qui sont privés, donc à droite)

Parfois, pour des raisons qui m’échappent, LGS va jusqu’à publier des textes d’auteurs d’extrême droite.
Dans le cas de Ron Unz, il n’y a aucun doute, l’auteur assume son "suprémacisme blanc" ou son révisionnisme concernant l’extermination des juifs durant la seconde guerre mondiale.
Dans ces cas nous somme en effet plusieurs à le remarquer et a interroger LGS à ce sujet.
Il s’agit juste de commentaires et de cohérence.
La vraie "police de la pensée" obtuse et qui radote, c’est vous.
Meilleurs Vœux.

Je ne connais pas Ron UNZ mais ce n’est pas parce qu’il a des idées qui peuvent nous déplaire ou être éloignées des nôtres qu’il ne dit QUE des choses à négliger ou combattre...

Si raisonner de façon binaire suffisait nous pourrions être ravis de voir Rebsamen, Lecornu et Valls être au Gouvernement Bayrou puisqu’ils sont étiquetés de Gauche...!!

Bien qu’ils soient de Droite, je trouve De Villepin, Philippot, Asselineau et Dupont-Aignan pas inintéressants sur certains points de politique internationale ou sur l’UE ; sur le social, c’est une toute autre affaire puisqu’ils sont... de Droite !

Ronald Keeva Unz ne serait-il pas plutôt un self-hating jew ?
Il est traîné dans la boue par l’adl. Ceci aurait plutôt tendance à attirer ma curiosité voir sympathie.
Le texte ci-dessus proposé par lgs est intéressant tout comme leur position explicitée ci dessus.

Si mr Unz a vraiment des écrits nauséabonds, quelqu’un pourrait me les indiquer ? Pointer un texte sur Michael Jackson inspire plutôt une affiliation à Conspiracywatch.

Qu’il y ait encore beaucoup à apprendre sur cette pandémie ne fait aucun doute...

Pourriez-vous m’indiquer des auteurs qui traitent de ce sujet ?

Cela serait intéressant de les proposer au grand soir et à ses lecteurs.

Pointer un texte sur Michael Jackson inspire plutôt une affiliation à Conspiracywatch.

Il s’agit juste de pointer un exemple de théorie ridicule.

Si mr Unz a vraiment des écrits nauséabonds, quelqu’un pourrait me les indiquer ?

Qu’Unz ait des ascendances juives ne prouve rien, il ne serait pas le premier juif de l’histoire a être antisémite.

Des exemples ?

Cherchez-les vous-même, il y a des brouettes d’articles racistes sur ce site. Si vous ne les voyez pas, c’est votre problème. Je ne fréquente pas ce site.

Quant à l’obsession antisémite d’Unz, elle est indéniable. La preuve lorsqu’il parle d’emprise juive. Parler des juifs au lieu de parler d’Israël, c’est vouloir faire glisser la problématique vers une aire qui englobe tous les juifs. C’est être antisémite. Judéophobe pour être précis. C’est ruiner les efforts de ceux qui essaient de distinguer antisémitisme et antisionisme.

Dites, je ne voudrais brusquer personne, mais maintenant que tout est bien clair sur la couleur du slip de l’auteur, est-ce qu’on rediscuterait un peu du FOND (de l’article, pas du slip) ?
À savoir, et entre autres :

Kirillov avait tenu une réunion d’information publique au cours de laquelle il avait évoqué la possibilité que les États-Unis soient responsables de l’épidémie mondiale de COVID qui avait déjà tué tant de millions de personnes dans le monde.

La Russie soupçonne désormais l’USAID d’être directement responsable de l’émergence du virus COVID-19, selon Kirillov, qui se réfère à un article du Lancet rédigé par Jeffrey Sachs

Le plus haut général russe responsable de la défense de son pays contre la guerre biologique a tenu une conférence de presse au cours de laquelle il a déclaré que les États-Unis étaient probablement responsables de la création et de la diffusion du virus COVID qui a déjà tué quelque 20 millions de personnes dans le monde. Son accusation s’appuyait sur les conclusions du professeur Jeffrey Sachs, président de la commission COVID

Au cours de l’année 2024, des preuves supplémentaires des origines américaines du COVID ont été continuellement découvertes, et bien qu’elles aient été ignorées presque partout dans les médias traditionnels et alternatifs, la plupart d’entre elles ont été mises en évidence par le remarquablement intrépide Professeur Sachs.

en 2017, Trump a fait appel à Robert Kadlec, qui, depuis les années 1990, était l’un des principaux défenseurs de la guerre biologique aux États-Unis. L’année suivante, en 2018, une mystérieuse épidémie virale a frappé l’industrie avicole chinoise et, en 2019, une autre mystérieuse épidémie virale a dévasté l’industrie porcine chinoise...
Dès les premiers jours de l’administration, les principaux responsables de Trump avaient considéré la Chine comme le plus redoutable adversaire géopolitique des États-Unis et orchestré une politique de confrontation.

Je précise à toutes fins utiles que dans mon bestiaire, Jeffrey Sachs est rangé sur l’étagère des saloperies depuis ma lecture de Naomi Klein en 2008.
Sachs étant relativement inattaquable par l’establishment puisqu’il est l’ami des néocons., sa position radicale sur l’origine probable de la pandémie est d’autant plus intéressante.

Salut Xiao, tu écris :

"Ainsi, cet aveu de Nuland lui aurait « échappé » provoquant presque la « panique » (dixit Jeffrey Sachs) de son interlocuteur qui aurait alors essayé de détourner la conversation."

Peux-tu me donner la source, où et quand Sachs aurait parlé de la "panique" de Nuland au sujet des labos ?

A ma connaissance J.Sachs a plusieurs fois déclaré qu’il était très possible, voire presque certain que le covid sorte d’un labo US (je partage cette opinion mais je note qu’Unz présente ce point comme une certitude alors que JS reste plus prudent)
mais j’ai beau visionner et lire ses interviews récents, je ne lis nul part de lien de sa part avec les labos ukrainiens ?
Ais-je manqué un épisode ?
Merci

maintenant que tout est bien clair sur la couleur du slip de l’auteur, est-ce qu’on rediscuterait un peu du FOND (de l’article, pas du slip) ?

Tu auras remarqué que j’ai écrit un long commentaire à ce sujet, et qu’un autre est en attente.

Peux-tu me donner la source, où et quand Sachs aurait parlé de la "panique" de Nuland au sujet des labos ?

J’ai dit une connerie. Ce n’est pas Sachs qui a dit ça, c’est Glenn Greenwald dans un article donné en lien par Unz. Et je ne parle pas de la panique de Nuland, mais de celle de Rubio.

Rubio s’attendait sans doute à un démenti catégorique de Nuland, apportant ainsi une « preuve » supplémentaire que de telles spéculations sont de lamentables fausses nouvelles émanant du Kremlin, du PCC et de QAnon. Au lieu de cela, Nuland a fait quelque chose de complètement inhabituel pour elle, pour les néoconservateurs et pour les hauts responsables de la politique étrangère américaine : pour une raison quelconque, elle a dit une version de la vérité. Sa réponse a visiblement stupéfait Rubio, qui – dès qu’il a réalisé les dommages qu’elle causait à la campagne de communication américaine en disant la vérité – l’a interrompue et a exigé qu’elle affirme plutôt que si une attaque biologique devait se produire, tout le monde devrait être « sûr à 100 % » que c’était la Russie qui l’avait fait. Reconnaissante pour le radeau de sauvetage, Nuland a dit à Rubio qu’il avait raison.

En regardant, je n’ai perçu aucune trace de « stupéfaction » chez Rubio.

En l’attente de la réponse de Xiao quelques précisions suite ou commentaire de Vincent :

La question n’est pas la couleur du slip de Ron Unz mais de savoir d’où il parle,
cela permet de mieux comprendre le sens de ses propos et où il voudrait en venir,
car ce qui est avancé comme "fond" du texte est surtout une série d’allégations dont la plupart restent à sourcer et démontrer, entre lesquels l’auteur voit un "fil rouge", qui semble surtout être un énorme biais ou une volonté de manipuler et désinformer, ce qui est très régulièrement, si pas systématiquement, le cas d’Unz, il suffit de parcourir son site.

Quelques éléments :
- Vous écrivez Jeffrey "Sachs est rangé sur l’étagère des saloperies depuis ma lecture de Naomi Klein en 2008. Sachs étant relativement inattaquable par l’establishment puisqu’il est l’ami des néocons"
Êtes-vous certain de ne pas confondre ?
Sachs n’est aucunement l’ami des néocons qu’il ne cesse de dénoncer, lisez son excellent blog (Si Klein a critiqué Sachs, pourriez-vous sourcer ? merci) Aux USA JS est plutôt vu comme un "commie" pro-chinois...
- Sachs a présidé la commission covid du Lancet mais il est économiste, ce n’est donc pas lui qui a rédigé l’étude. Aujourd’hui Sachs témoigne du fait que pendant l’étude, nombre de scientifiques étaient convaincus de l’origine artificielle du covid, probablement créé dans un labo US mais que -si j’ai bien compris- cela n’apparait que peu ou pas (?) dans les conclusions publiées.
- Si la Russie est effectivement informée du fait que le covid sort d’un labo US (peu importe sa localisation), la mort d’un général n’y changera rien. Même et surtout s’il s’agit de Kirillov, pensez-vous que les Russes soient des amateurs au point de ne pas prendre les précautions nécessaires ?
BàV

LGS, j’ai toujours un commentaire en attente rédigé le 28 et qui fait suite à celui du 27. Si j’insiste, c’est parce qu’il m’a fallu du temps et de la recherche pour le faire.

Vincent a raison de rappeler le passé de Jeffrey Sachs.

Jeffrey Sachs ne pointe pas à proprement parler la responsabilité américaine dans la pandémie. Ça, c’est une extrapolation russe (en réponse probablement à la propagande américaine). Sachs fait d’abord l’hypothèse d’un virus d’origine humaine, c’est-à-dire provenant de manipulations en laboratoire. Selon lui, c’est le premier truc à confirmer. Et si tel est le cas, on aura certainement à faire à des responsabilités partagées (toujours selon lui) avec la Chine, notamment au travers du laboratoire de Wuhan qui est (selon son hypothèse) l’épicentre de la pandémie, en raison d’une ou plusieurs erreurs humaines.

R. Unz déroule depuis des années ses hypothèses sur l’origine de la pandémie COVID en s’opposant au discours officiel relayé par les médias dominants.
Personne n’est obligé d’être d’accord avec tout ce qu’il peut en dire.

Sur ce sujet en particulier, et chaque fois que l’actualité délivre un nouvel élément, il cite des extraits de ses précédents articles, et les complète avec de nouvelles observations. Nous pouvons tout de même lui accorder le droit de le faire et d’exprimer ses idées.

D’où parle R. Unz ?
Dans cet article, il dit le plus grand bien et cite nombre de fois une interview de Jeffrey Sachs -économiste, juif- boycotté comme il se doit par lesdits médias dominants.

Dans un autre article sur la Palestine, il cite et soutient les prises de position d’opposants à la politique d’Israël, parmi lesquels l’historien Shlomo Sand, le célèbre Seymour Hersh, et les journalistes Max Blumenthal et Aaron Mate qui dirigent un des meilleurs sites d’informations,the Grayzone.
Là encore, tous sont juifs.
https://www.unz.com/runz/the-total-madness-of-the-state-of-israel/
Je ne vais pas citer toutes les fois où R. Unz professe son admiration pour des intellectuels juifs.
Notons tout de même que c’est l’ouvrage de Israel Shahak, "Jewish History, Jewish Religion : The Weight of Three Thousand Years" qui lui a ouvert les yeux sur la politique d’Israël dit-il.

Dans cet article, R. Unz adresse précisément "la minorité juive pro-israélienne qui utilise les outils de contrôle mental de ses médias pour nous transformer en marionnettes impuissantes tirées par des cordes invisibles".
Là encore, tout un chacun est libre de nier l’immense influence, si ce n’est le contrôle total de l’appareil politique étasunien par cette minorité juive pro-israélienne.
Les faits semblent cependant confirmer cette hypothèse.
Hypothèse défendue, pour ceux que ça intéresse, par John J. Mearsheimer et Stephen M. Walt (The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy (2008))

Sur le site /www.unz.com
Vous trouverez effectivement des auteurs qui ne limitent pas leur opposition aux sionistes.
Laurent Guyénot et Philip Giraldi par exemple ne cachent pas être vent debout face aux religieux juifs adeptes du Talmud. Ceux qui considèrent que chacun d’eux disposera de 3000 esclaves (choisis parmi nous) une fois leur Messiah sur terre.

Cela dit, vous y trouverez également Pepe Escobar, Alastair Crooke, Michael Hudson, des liens vers Moon of Alabama...

Le monde est complexe.
R. Unz aussi.
Je peux effectivement lui trouver des éléments de langage offensants, comme des positions sur la Palestine d’avantage conformes à celles de LFI.
Les étiquettes qui lui sont collées ici ne sont rien d’autres que cela, des étiquettes.

Son site a une caractéristique importante à mes yeux : les articles restent ouverts suffisamment longtemps pour que l’on puisse découvrir des commentaires qui permettent de mieux comprendre ce qui se passe aux USA.
Un point très intéressant à mes yeux.
Ce site mérite le détour.

ps > Act
Lors de son interview du 6 oct. par T.Carlson, Jeffrey Sachs décrit le programme (diffuse) pour manipuler quelques pièces du génome d’un coronavirus et le rendre plus contagieux.
Et dans la nature, parmi les milliers de souches du coronavirus connues, aucune n’a cette caractéristique génétique concernée.
Il nous parle du génial Ralph Baric et son Reverse Genetic System.
Il parle du Whistleblower du ministère de la défense américaine (DEA) qui a dénoncé les activités de Fauci.
(Les carottes sont cuites semble-t-il)

Ce qui rend les choses difficiles -ou interessantes- est la methode utilisée par les "services" pour contrer la diffusion d’informations sensibles qu’on n’ a pas reussi à empêcher de diffuser.
Le procédé, inspiré d’un roman d’Edgar Poe, consiste à "noyer" l’information dans un deluge d’informations plus ou moins contradictoires au point qu’un esprit moyennement critique aurait bien du mal à distinguer le vrai du faux.

@ act
Je ne sais pas si Jeffrey Sachs a un homonyme, mais celui auquel je fais référence ici est celui que N. Klein décrit comme responsable de la "Shock doctrine" appliquée à la Bolivie, à la Pologne puis à la Russie.
Alors je ne sais pas à quel moment de sa vie il aurait viré sa cuti ou retourné sa casaque, mais dans les années 2000 il donnait encore des interviews dans lesquelles il exprimait toute son admiration pour Milton Friedman, tout en disant vouloir en faire un "mix" avec Keynes !
Peut-être est-il bipolaire ?
Bref, désolé mais je ne vais pas donner ici comme source les pages d’un bouquin que j’ai lu il y a 16 ans et qui est quelque part dans un carton, mais puisque vous me renvoyez au site de J. Sachs, j’imagine que vous trouverez aisément en ligne et en langue anglaise des éléments de N. Klein critiquant vivement J. Sachs pour les politiques néolibérales qu’il a participé de mettre en œuvre, tout ça sans ingérence aucune, of course.

Et puis : Jeffrey Sachs n’est par ailleurs toujours pas le sujet qui devrait ici nous intéresser.
La mort du général Kirillov non plus. Je la vois comme un message, et je me fous de ce que les russes en pensent.
Je constate simplement que les étasuniens assassinaient impunément le général iranien Soleimani à Bagdad, que les israéliens assassinaient impunément les dirigeants du Hamas et du Hezbollah à Téhéran et à Beyrouth, et que je n’ai pas le souvenir d’un général anglais ou étasunien qui eut été assassiné par les russes, et qu’il n’existe pas non plus un monde où les russes oseraient le revendiquer ouvertement à la face du monde en tablant sur l’impunité inique qui leur serait étrangement accordée.

Non. Ce qui m’intéresse ici c’est de savoir quelle est la proportion de gens qui sur ce forum sont prêts à recevoir l’information que l’épisode Covid est très vraisemblablement une autre, une énième, et certainement la plus monstrueuse manipulation des masses qui ait eu lieu, sans simplement -voire systématiquement- rejeter (tuer) celui qui porte ce message en le reléguant au rang des "complotistes" et autres sacro-saintes victimes ou partisans de l’"extrême droite" et des fake-news, pour demeurer tranquilles dans un univers merveilleux où on peut ne jamais mettre le nez sur le contenu dudit message, au motif que le porteur dérangerait l’odorat sensible de certains, prompts à détourner les regards en criant Haro ! sur le Trumpiste.
Pour moi qui suis un non-croyant et un paria "complotiste" depuis le 11 septembre 2001, il n’a pas fallu un effort considérable pour considérer que Covid et son lot de pseudo-lois absurdes et totalitaires estampillées "Ingénierie sociale" étaient la dernière enc.lerie à la mode en matière de "Stratégie du Choc".

Enfin, je regrette vivement le triste constat que je fais, qui est qu’une majorité parmi les gens "de gauche" est largement plus susceptible de croire toutes les farces qu’on leur joue et de se soumettre docilement y compris au pire, que ceux que le système aura judicieusement étiquetés comme "d’extrême droite" pour mieux les rendre d’office inaudibles aux premiers.
Pourquoi diable marcher de plain pied dans tout ce qui savamment utile à nous cliver, pendant qu’on nous manipule grossièrement en jouant des scénarios rien moins que malthusiens, c’est à dire véritablement mortifères, sortis des cerveaux ravagés d’une poignée de psychopathes patentés que la religion du Fric a rendu inhumains ?!

Qui ici croit que Covid était une opportunité et pas un plan (ou une partie d’un plan) ? Voilà la question.

@George
que Sachs Unz soient juifs ou pas n’est pas la question ici,
Sachs a, il me semble, un positionnement très intéressant : dans les institutions mais résolument à gauche.
Unz est clairement positionné à l’extrême droite et l’assume.
Sachs informe, milite et éduque honnêtement, Unz désinforme plus qu’il n’informe (voir son site), le texte ci-dessus est un exemple typique de ses procédés : il choisit une partie des faits, à sa guise, afin de renforcer une thèse préconçue.

J.Sachs est un auteur intéressant et fiable, j’étais surpris de le voir cité en référence par Unz, qui est l’opposé de la fiabilité. Il apparaît rapidement qu’Unz cherche surtout à s’acheter de la crédibilité en citant J.Sachs, ce qui ne l’empêche pas de tronquer et déformer dans le sens de sa « thèse ».
Ron Unz comme les autres propagandistes, mêle des informations ou des analyses partielles avérées et pertinentes avec des faits surinterprétés ou plus souvent déformés, afin de faire passer la désinformation en douceur.

Après quelques recherches et recoupements il apparaît déjà que :

- Comme tu le notes, quand dans son texte Unz avance des éléments de poids, le lien qu’il indique renvoie vers un autre article de...lui même :)
- Contrairement à ce que Unz prétend, la vidéo liée montre que Rubio n’a pas « paniqué » suite à la réponse de Nuland concernant les biolabs en Ukraine, le journaliste qu’il cite ne parlait pas de "panique" non plus.
- Contrairement à ce que Unz prétend, J.Sachs n’est pas aussi catégorique quand il évoque la possibilité que le covid soit sorti d’un labo, probablement US mais affirme qu’il existe assez d’éléments pour ouvrir une véritable enquête sur la question (des scientifiques de la commission qu’il présidait au Lancet auraient vu dans sa structure même la signature d’un travail génétique par exemple)
- Et enfin : J.Sachs ne fait nul part de lien entre le covid et les biolabs en Ukraine, comme semble le faire Unz.

Meilleurs Vœux !

@Vincent, as-tu remarqué que Macron a organisé à nos frais un excellent déjeuner à l’Elysée avec Elon Musk et quelques milliardaires ? C’était le 24 juilet 2024.
Ensuite de quoi, on n’a jamais entendu parler de la possibilité d’une nomination de premier ministre autre que de droite, bien rance, la plus proche possible du RN.
Et maintenant, étonnamment, Bayrou veut rétablir les liaisons internet sur Mayotte avec l’entreprise dudit Musk.
Cela aura forcément frappé ta sensibilisé aux coups montés en dehors de tout débat démocratique, entre personnes de qualité, dans le huis-clos de sites prestigieux, par dessus nos têtes !

@Vincent : Tu as raison, après vérification, c’est bien le même Sachs ! C’est juste dingue, merci pour avoir attiré mon attention sur ce point qui m’avait totalement échappé et pour cause : ce n’est que depuis le début de la guerre en Ukraine que je me suis intéressé à ses textes et analyses (lis en une ou deux, tu seras aussi surpris que moi).
Elles sont pertinentes, montrent la responsabilité de l’OTAN dans le conflit, appellent à la raison et à la diplomatie. Sur la Chine aussi il est étonnamment juste pour un étasunien.
J’ignore s’il est bipolaire, opportuniste, cynique ou aurait sincèrement "évolué" mais nous ne sommes pas seuls à nous interroger, un livre de J.Wilson, en 2014 déjà, s’intitule : « Jeffrey Sachs:The Strange Case of Dr. Shock and Mr. Aid »

Ce n’est pas en me basant sur la propagande du système que je situe une personne à l’extrême droite, c’est en me basant sur ses écrits, ses dires et ses actions (ne lisez pas des livres SUR Marx, Kropotkine, etc, lisez des livres DE ces personnes pour vous forger votre propre opinion).
Bref, je n’ai pas lu assez de Sachs...que du récent et j’avais oublié cette partie du livre de Klein.

Dans ta conclusion au sujet du covid, où exactement se situe la manipulation selon toi ?
Dans le fait que le covid ne serait pas « naturel » mais sortit d’un labo ?

La question car nombreux sont ceux qui affirment que la manipulation est plus profonde, que le covid est un fake complet, sans parler du vaccin.
Or le point commun entre Kirillov est Sachs est qu’ils affirment que le covid serait sorti d’un labo US (probablement pour Saschs, certainement pour Kirillov) MAIS aucun des deux n’affirme que le covid serait un fake et la vaccination un autre. Au contraire, la commission présidée par Sachs a émis beaucoup de recommandations validant l’existence du virus, sa dangerosité et des mesures pour mieux faire face à la pandémie. Idem pour Kirillov qui n’a jamais mis en doute la ligne officielle russe face au covid.

Si le covid est sorti d’un labo US c’est scandaleux mais le scandale n’éclatera pas (surtout si ce sont les Russes ou les Chinois qui l’affirment). Parce que le contrôle des médias est total et que l’heure est à d’autres priorités.
Mais aussi parce que le fait qu’il serait sorti d’un labo ne justifie pas à priori une autre réponse que celle qui fut improvisée : confinement et vaccination. Je ne dis pas que c’est la « bonne » réponse, juste qu’une origine artificielle du covid ne modifierait pas cette réponse.

Tu écris : « Qui ici croit que Covid était une opportunité et pas un plan (ou une partie d’un plan) ? Voilà la question. » mais quelle est ta position ?
Les deux sont possibles et peuvent parfaitement cohabiter : un plan pour certains, une opportunité pour d’autres. La question a indiscutablement son importance mais ne changera pas la réponse ou la donne sur le terrain, là où se mène la lutte des classes et le reste.

La question aujourd’hui me semble plutôt être : que puis-je faire aujourd’hui, quelle action puis-je mener pour empêcher la normalisation de la barbarie (à Gaza et ailleurs) et promouvoir le retour de la raison, de la diplomatie et des négociations en Ukraine et ailleurs ?
BàT

moi qui suis un non-croyant

Pour moi, tu as au contraire toutes les caractéristiques du « croyant » : primo, celui-ci « croit » en une vérité qu’il ne parviendra jamais à démontrer et qui lui sera à jamais inaccessible. Et c’est peut-être la nature indémontrable et inaccessible de cette vérité qui lui fait y croire encore plus. Deuxio, élargir le cercle de ceux qui « croient » comme lui, c’est, ainsi que tu le dis toi-même, la seule chose « qui [l]’intéresse ici » ce qui revient à du prosélytisme et parce qu’il se perçoit, encore une fois dixit yourself, comme un « paria » disciple d’une croyance interdite. Troisio, il est sectaire car il ne souhaite être entouré que de gens qui pensent comme lui, jusqu’au point de lancer des procès pour « hérésie » à l’encontre de ceux qui auraient un discours plus mesuré et moins tranché que le sien. Enfin, face à l’incapacité de prouver l’existence de ce en quoi il croit, dans ton cas ce que tu appelles la « énième, et certainement la plus monstrueuse manipulation des masses qui ait eu lieu » tout comme le croyant est incapable de prouver l’existence de Dieu, il estime que ces preuves sont inutiles et que sa conviction seule suffit à en attester la véracité.

Je me demande toutefois si ça sert à quelque chose de débattre avec des gens ayant un tel mépris pour ceux qui, prétexte fumeux, ne seraient pas au fait des « vérités » qu’ils détiennent, soit par ignorance, soit par indifférence et qui pour cela sont rangés automatiquement dans la catégorie des « moutons ». C’est une posture terriblement fréquente chez les « croyants », jusque dans leur entourage proche. Le hic, c’est qu’à l’heure qu’il est, on n’a pas encore déterminé au-delà de toute incertitude qu’ils ne faisaient pas eux-mêmes partie d’un autre troupeau en train de paître dans le pré voisin.

Qui ici croit que Covid était une opportunité et pas un plan (ou une partie d’un plan) ?

Drôle de question, si tu veux mon avis. Il n’y a pas de contradiction entre les deux théories. Mais bon, puisque tu la poses :

Non, je ne crois pas à l’idée du « plan » ou du « complot » dans l’explication du covid. Et ce n’est pas parce que les exemples de conspirations existent que tout doit être repeint en conspiration. Assassiner une personne parce qu’elle gêne, c’est autre chose, et ça a toujours existé depuis que le pouvoir et le mensonge coexistent. On peut encore observer une autre similitude entre complotisme et croyance religieuse dans cette opposition du bien contre le mal et cette constitution d’une entité maléfique qui oeuvrerait dans l’ombre en prenant diverses formes interchangeables selon les époques et les personnes : Satan, le Juif, Georges Soros, le Juif, l’OMS ou le Juif. Quant aux opportunités... Nous vivons dans un monde où tout est opportunité. Guerre, famine, génocide, pandémie... Ceux qui nous écrasent sont les premiers qui ont su les saisir.

Non, je n’y crois pas plus qu’aux théories jusqu’au-boutistes sur le 11-Septembre, à propos duquel certes on ne nous a pas tout dit, mais je crois davantage à un entre-deux, degré raisonnable d’enfumes, et je considère que celui qui s’est rapproché le plus de la vérité à ce sujet, c’est Michael Moore. Oh, je vois déjà qu’on va me coller l’étiquette CW sur le dos... Je l’ajouterai à la longue liste de celles qu’ont déjà placardées sur mon compte dans ce fil de discussion certains abrutis sans créativité. Les fameuses accusations d’hérésie... En renvoyant bien sûr à mon article sur Tristan Mendès France et CW à propos de qui mon avis n’a pas bougé d’un iota.

Voici pour ma part, avec tous les éléments raisonnables que j’ai à ma disposition à ce jour et en attendant que cette vérité soit révélée à tous et à toutes (bienheureux soient les patients !), comment je vois les choses tant qu’on ne me prouve pas que j’ai tort : la pandémie a fort probablement été déclenchée par un entrelacs d’erreurs humaines dans un environnement de recherche scientifique compétitive et débridée et de manipulations d’agents infectieux dangereux et a sans doute impliqué plusieurs pays occidentaux et peut-être aussi la Chine. Il s’agit selon moi d’un accident dont personne ne veut endosser la responsabilité et qui a conduit à un statu quo informatif possiblement maintenu ad vitam aeternam par la menace réciproque de révélations sur les magouilles des uns et des autres.

J’insiste sur le fait que j’ai peut-être tort, et que j’en ai conscience, comme ce devrait être le cas pour nous tous ici quelles que soient nos théories, et en attendant la révélation finale, les nécessités de la vie étant ce qu’elles sont, comme celles de la lutte pour la survie et de la lutte politique qui lui est attenante, j’ai autre chose à foutre que de rester bloqué en 2019-2020. Il en va de même pour ma présence sur ce site dont le terme se rapproche à grands pas. 2025 est là, qu’il vous soit aussi bon que possible dans ce...

@ act

où exactement se situe la manipulation selon toi ?
quelle est ta position ?

Je ne pense pas que le virus, la maladie ou le vaccin soient "fake", ce serait être aussi idiot ou utile au Système que ceux parmi les non-croyants du 11 septembre qui allaient jusqu’à affirmer que les avions étaient des hologrammes !
Non c’est bien plus complexe ou subtil ou sombre que ça, et même si ça me semble impossible tellement les infos sont aussi nombreuses que les risques de demeurer brouillon, je vais essayer ici, sans tout sourcer car je ne suis ni journaliste ni encore moins payé pour le faire, d’être aussi compréhensible, concis, complet et synthétique que possible à l’écrit (pardon pour ce pavé et grand merci d’avance aux modérateurs débordés, auxquels j’adresse au passage, comme à toute la communauté LGS, mes meilleurs vœux pour cette année 2025 qui s’annonce déjà trépidante).

Plusieurs bases au départ de ma réflexion (ou mon réflexe ?) "complotiste" :
- Comme le rappelle l’article, « en 2017 Trump a fait appel à Robert Kadlec, qui, depuis les années 1990, était l’un des principaux défenseurs de la guerre biologique aux États-Unis. L’année suivante, en 2018, une mystérieuse épidémie virale a frappé l’industrie avicole chinoise et, en 2019, une autre mystérieuse épidémie virale a dévasté l’industrie porcine chinoise... » Cela pose déjà éventuellement question.
- "Les E.U"menaient entre autres via A. Fauci, le NIH, EcoHealth Alliance, Gavi & Co. des expériences de gains de fonctions sur des coronavirus dans des labos établis à l’étranger (dont le P4 de Wuhan), permettant ainsi de court-circuiter l’approbation du Congrès (selon le même principe que pour les "prisons secrètes" de la CIA sous Gina Haspel pour mieux draper d’impunité la torture, si c’est assez éloquent pour évoquer les pratiques réelles du phare du Monde Libre sous ses oripeaux de chef incontesté des « démocraties libérales ») ; ce qui devrait poser question.
- Ce fameux "Event 201" en octobre 2019, dont le sujet, la date de la tenue, les organisateurs et les participants devraient poser question.
Je fais là déjà plusieurs suppositions, qui bien qu’ elles ne relèvent que de l’intuition ou d’une certaine forme de logique, voient d’autres faits s’y rajouter :

Soit le virus aurait été sciemment ou accidentellement diffusé à Wuhan par disons une partie du contingent étasunien présent aux "jeux olympiques militaires" qui s’y déroulaient étonnamment du 18 au 27 octobre 2019, dans le but de nuire directement à la Chine ou par mégarde ;
Soit le virus aurait été accidentellement ou sciemment libéré du labo P4 de Wuhan, ou bien de celui Fort Detrick en juillet ou août 2019 (je suis conscient de la contradiction avec les labos étrangers, mais notons au moins que Fort Detrick est un labo militaire), et de le diffuser ensuite à Wuhan qui devient l’épicentre de l’épidémie, permettant éventuellement de mieux masquer l’origine de l’incident ? (cf : « le virus chinois »).
Dans tous les cas, on pourrait d’abord se demander quel est le but poursuivi par les E.U en menant, encore partout à travers le monde, des travaux +- secrets ayant pour principale fonction de concrètement préparer une guerre biologique. Je m’interroge aussi sur leur impunité à le faire.
Qu’elle eut été accidentelle, prématurée ou voulue, la diffusion du virus serait disons "partie en c.uille".
Les histoires de pangolins infectés par des chauve-souris et mangés crus par ces quasi-sauvages de chinois ont été bien consciencieusement instillées, au point qu’aujourd’hui encore elles demeurent ancrées dans les esprits conformistes comme factuelles. La masse consentante ignore que la théorie du virus chimérique sorti d’un labo (chinois, of course !) est désormais très sérieusement considérée ; et il était simplement « complotiste » (cad interdit) de le penser en 2020.
Je demande encore : Pourquoi et comment Qom, ville des mollah en Iran, devint-elle le second foyer infectieux le plus virulent ? Quel hasard !
Tout ça commence déjà à faire pas mal de coïncidences qui devraient au moins déranger un peu le rapport corrélation/ causalité.

Ensuite, sur la « gestion », il y a beaucoup trop à dire et j’en oublierai beaucoup, je passe sur les auto-attestations ou sur Sibeth nous disant qu’elle même ne sait pas mettre un masque alors nous autres la plèbe n’en parlons pas, ou encore sur M. Castex qui fut aussi l’inventeur zélé en 2004 de la T2A qui inaugura la destruction de l’hôpital public, avec ses injonctions de type « assis debout couché » ; en outre la littérature « complotiste » ne manque pas sur ces sujets ; j’essaierai donc ici encore d’être bref :

Pourquoi le World Economic Forum, juste après avoir organisé l’Event 201, saute-t-il sur l’occasion du Covid pour perpétuer fièrement la doctrine de Milton Friedman selon laquelle seule une crise, réelle ou provoquée (perçue) peut induire le changement, et pour nous vendre avec Y.N Harari l’homme nouveau, connecté et « piratable » ?
Pourquoi le confinement absurde de TOUTE la population, et pas seulement des malades et des personnes à risque ?! Pourquoi l’arrêt de l’économie à l’échelle mondiale ?
Pourquoi le test PCR (dont l’inventeur est mort en août 2019) produit-il d’abord une épidémie de cas ? Pourquoi devenait-on systématiquement recensé et considéré comme malade si on était simplement porteur à l’issue d’un test positif ? Et combien de faux-positifs ?
Pourquoi les morts dans les hôpitaux étaient-ils recensés comme morts DU Covid mais pas morts par exemple d’un bon vieux cancer en phase terminale et AVEC le Covid ? Question cruciale, qui induit celle-ci :
Pourquoi privilégier à tout prix la diffusion de la PEUR en confondant sciemment morts naturelles et morts du Covid pour faire croire à un virus ultra-mortel, alors que 99,4 % en réchappaient ?
Pourquoi traiter les vieux des ehpad avec du Rivotril dont les contre-indications précisent qu’il ne faut en aucun cas l’employer en cas d’insuffisance respiratoire ?
Etc.

Et le « vaccin » : Précipité par cupidité ou bien certains lots étaient-ils délibérément néfastes ?
Pourquoi le brevet précède la maladie ?
Pourquoi les gouvernements ont-ils d’abord signé des défausses de responsabilités pour les labos ?
Pourquoi les injections à ARN étaient-elles les seules promues et autorisées ?
Comment la France de Sanofi et de l’Institut Pasteur n’a-t-elle soi-disant jamais pu produire un vaccin, quand Cuba sous blocus y parvenait ?
Pourquoi avoir injecté à la population générale puis aux femmes enceintes (!) un produit en phase 3 d’expérimentation (Attention article des "Décodeurs" de 2021) en trompant le consentement des personnes qui le recevaient ? Le produit Pfizer était officiellement en essai de phase 3 jusqu’en mai 2023.
Pourquoi alors que Pfizer n’a communiqué que sur la capacité du « vaccin » à lutter contre les formes graves (« efficace à 95 % » !), on nous a imposé ce « vaccin » au motif qu’il empêchait la transmission ? Je rappelle que le principe vaccin = non transmission =protection de mamie (mais elle doit quand même manger seule et masquée dans la cuisine à Noël), fut la base pseudo-légale du tout à fait totalitaire Pass sanitaire puis vaccinal dont M. Véran nous avait par ailleurs dit, promis juré, qu’il ne serait pas mis en place, puis qu’il n’interdirait ni les restaurants ni les cinémas, etc. ?
Pourquoi personne ne revient-il sur le fait que selon la loi étasunienne, les labos jouissent d’impunité si le « vaccin » est considéré nécessaire pour les enfants, et que c’est là la base de la « vaccination » étendue aux gamins que le virus ne menaçait en rien ?
Du coup, le lien avec l’interdiction inacceptable faite aux médecins de prescrire des produits efficients à lutter contre l’infection (cf : Ivermectine réduite à un traitement pour les chevaux, délire HCQ en vente libre depuis des décennies mais devient vénéneuse sur un Arrêté de Mme Buzin signé de M. Salomon le 13 janvier 2020, etc.) n’est-elle pas plus évidente ?
Le « vaccin » ne pouvant bénéficier d’une autorisation exceptionnelle de mise sur le marché QUE s’il n’existe (soi-disant) aucun autre moyen de soigner la maladie, on a produit des lois proprement anticonstitutionnelles telles le Pass sanitaire pour rendre pseudo-légale son astreinte.
Sans parler du mensonge constamment martelé comme seule vérité acceptable ou l’emmerdement des non-vaccinés coupables et mauvais, infréquentables et montrés du doigt, citoyens de seconde zone discriminés !

Enfin, je passe sur les effets secondaires graves ou très graves importants en proportion ("rares") mais ne mettant jamais le moindre frein à la commande, production, vente, distribution, injection de la « potion magique » ; les nombreuses femmes déclarant des troubles importants de leurs cycles, les milliers d’athlètes morts en plein effort, la tentative de faire passer les taux énormes de myocardites désormais déclarées chez les 15-40 ans ou encore la sous-natalité chronique comme de nouveaux Maux du Siècle inexpliqués. Oui mais non c’est la conjoncture, le moral des ménages, ou les surdoses d’écrans, qu’on te dit…
Silence total sur tous ces gens qui toussent désormais toute l’année et qui chopent tous le moindre rhume et ont des bronchites chroniques. On ne voudrait pas pouvoir croire à une destruction des systèmes immunitaires, hein ? Non ça c’est le virus qui fait ça, pas la protéine Spike toxique que les organismes génétiquement modifiés des injectés produisent. Très tabou.
Enfin bref, et re-bref.

En conclusion de cette bien trop longue intervention ou réponse dont j’espère qu’elle éclaircit ma position sur ce sujet immensément crucial, je précise que je considère que la guerre en Ukraine (les multiples provocations qui ont finalement réussi à forcer son déclenchement) est à mes yeux le moyen du « Système » pour détourner les yeux de la masse et envoyer aux oubliettes toute velléité de traduire en justice les responsables de cette infamie impardonnable que fut l’expérience de Milgram globale Covid, pour mieux la nommer. La plus abjecte manipulation des masses, la plus grande expérience d’ingénierie sociale et de soumission à l’autorité qui ait été menée.
Voilà ce que j’ai vu et vécu, et continue de vivre.

Mais regardez plutôt le nouvel Hitler qui nous menace, et permettez sans broncher le retour de la Très Sainte Austérité (amen) au nom de la nécessité urgente d’engraisser les fabricants d’armes en Milliards sonnants et trébuchants (ex : LPM 2024-2030 = 413 Milliards ; mais retraite à 64 ans pour 12 Milliards de soi-disant déficit prévisionnel dans les caisses, et prière de baisser encore les dépenses de Santé ! Garde à vous ! Hop ! Et vive « Notre Europe » comme dirait l’autre.)
Toute autre guerre ou tentative de faire dégénérer gravement la situation géopolitique va pour moi dans le même sens : Changer les chapitres des futurs livres d’histoire pour préserver le système de l’impunité des psychopathes.
Effondrer l’économie au prétexte du Covid était accessoirement très certainement utile à masquer les véritables causes et responsabilités de cet effondrement qui était déjà en cours.
Parce que les taux d’intérêts négatifs (dites : QE pour Quantitative Easing), par exemple, je ne vois pas ce que ça pouvait produire d’autre. Ah ! Si : Des p.tains de dividendes comme t’en as jamais vu ! Un transfert et un accaparement de la richesse, la transformation magique d’un fric fictif et illusoire et volé en biens tangibles et pérennes, des inégalités comme jamais vus dans toute l’histoire ! Un (nouvel) Ordre issu du Chaos comme t’en as jamais vu ! L’humanité finalement sacrifiée sur l’autel de la cupidité.
Le malthusianisme (la dépopulation) comme remède à l’impossibilité de la croissance infinie, au nom du Progrès et de la Modernité.
Brrrrr !

Le conformisme (que je nomme plus souvent bien-pensance) a réellement quelque chose de très confortable, j’en conviens. C’est moins sombre.
Je vis dans un monde où un tel positionnement m’est devenu strictement impossible depuis le 11 septembre 2001 ; etc.
Va savoir, après tous les mensonges abjects que l’histoire a révélé, d’où me vient d’être si radical dans mon anti-conformisme. Une quête de sens, sans doute ? Ou un délire complotiste, parait-il. C’est juste dans mes tripes, quoi. Ouf !

Ne non-croyant, à mon sens, n’est pas celui qui détient des vérités, mais celui qui n’en a pas, et qui trouve les choses très bien comme ça. Le plus simple est de bannir le verbe croire de son vocabulaire. On a des idées, on pose des hypothèses, parfois on adhère à une théorie qui pour le moment tient la route.... et c’est tout. La croyance en une entité supérieure ? PAR CHOIX on n’en a pas. Cela ne repose sur rien ? Qu’importe ? Rien à voir avec celui qui doute, mais espère un jour avoir plus de certitudes.
Quant à la fraternité, ce n’est pas quelque chose dont on ATTEND quelque chose, mais seulement un acte volontariste, et dont on sait que le retour sera bien rare.

J’ai remarqué que, parmi les croyants, c’est une attitude qui les surprend. Ils ne peuvent pas imaginer qu’on ne croie pas.

Il faut admette que les successeurs de De Gaulle ont tiré le meilleur parti d’une Constitution qui permettait de gouverner sans avoir jamais à se soucier de l’opinion du peuple puisque les representants du peuple ne pouvaient presque jamais le representer : scrutin à deux tours conçu pour fausser le principe même de l’election, utilisation de l’article 49/3 destiné à imposer la volonté du prince pour les cas, rares, où l’assemblée serait recalcitrante, priorité de l’ordre du jour de l’AN reservée au gouvernement ; des lors que la seule soupape autorisée au peuple, le referendum, ne serait pas conforme aux desirs du prince qui choisit lui-même la question il suffit -2005- de nier le resultat.

En 2024 la Providence s’est enfin penchée sur les malheurs du peuple en aveuglant le locataire de l’Elysée qui, pris d’un soudain acces de demence, a reussi à produire la seule mesure capable de mettre fin à cette "dictature à vie" sur le modele de J.Cesar en faisant rentrer à l’AN la seule assemblée capable de paralyser une mecanique si bien conçue à l’origine : une chambre introuvable merveilleusement equilibrée entre trois blocs incompatibles.

"Quos vult perder Jupiter dementat"

@ act
Je t’avais fait une "petite" réponse en 2000 mots qui n’est pas passée, trop longue et/ou trop subversive au goût de la modération.
Donc la version trop courte pour te répondre, c’est :
En aucun cas je ne pense que le virus, la maladie et le vaccin soient "fake".
On peut penser soit à une libération accidentelle d’un labo, soit à une volonté initiale de nuire à la Chine (puis à l’Iran) qui part en sucette.
Je crois plutôt à l’option où le virus est une chimère de labo issue de la recherche autour de la guerre biologique, qu’à la version "pangolin".
Je crois que la peur très exagérée qui fut suscitée a servi un objectif grossier de manipulation des masses, et un exercice de soumission à l’autorité de type expérience de Milgram (cf : soumission à des pseudo-lois absurdes, totalitaires et anticonstitutionnelles de type Pass sanitaire/vaccinal)
Je pense qu’on peut affirmer que les vaccins ont été ou bien précipités sur le marché malgré leurs défauts par cupidité, ou bien que certains lots étaient sciemment néfastes pour mener une expérience.
Dans tous les cas le produit Pfizer était en phase 3 d’essai jusque mai 2023, et le consentement de la population générale a été trompé/ bafoué.
Je crois que les assez nombreux effets secondaires tels les myocardites devraient interpeller bien plus.
Je crois que les "élites" sont vraiment des psychopathes cinglés qui voient le malthusianisme, donc la dépopulation, comme un remède à l’impossibilité d’une croissance infinie.
Mais je crois ça parce que je suis un indécrottable complotiste parait-il. En tout cas mes arguments plus étayés ne te seront jamais parvenus.
Au plaisir,

@ act
Mince j’ai oublié cette précision :
De mon point de vue, les provocations évidentes qui aboutissent au déclenchement de la guerre en Ukraine servent un but de détournement d’attention des masses. La guerre change les chapitres des livres d’histoire, et évite que l’attention soit portée sur les responsabilités autour de l’épisode covid.
Et aussi : l’effondrement économique avait commencé AVANT covid et la guerre/sanctions/explosion de Nord Stream.
Donc et covid et la guerre permettent également de masquer les responsabilités de l’effondrement économique (plutôt dû aux taux d’intérêts négatifs et au vol jamais vu de la richesse, entre autres et par exemple).
Aussi, je crois en un objectif des "élites" qui tendrait à imposer la monnaie numérique (donc le cadre totalitaire qui vient automatiquement avec), et que pour cela une crise monétaire majeure est nécessaire.

En complément de nos "conversations", je recommande la lecture de ce billet que j’estime très bon.
Bien à vous tous,

Impossible donc pour la police de la pensée autoproclamée du grand soir de donner une référence précise d’un texte intolérable de Mr Unz.
J’en connais une belle brochette qui disent la même chose du site rouge-brun du grand soir. "Il suffit d’aller voir sur le site" hurlent-ils en meute.
Mr Vivas vient de nous donner une belle liste d’officiels pratiquant cette méthode infâme.

Une brigade de la vertu et bonnes mœurs se mettrait-elle en place pour séparer les bons croyants des mauvais ? Elle pointe le bout de son nez me semble-t-il.

Un grand merci au grand soir et ses 3 administrateurs de nous donner un bel exemple de tolérance et de lutte contre la censure et le conformisme.

Liberté, égalité et fraternité !

Le grand soir maintient en vie à ce concept qui insupporte les censeurs de la droite, du centre, de la gauche, du haut et du bas.

Rud,

Je passe sur tes insultes et ta fulgurance intellectuelle...

Soit tu es un fainéant, soit tu n’entraves pas l’anglais. Bon prince, je vais opter pour le deuxième, mais il n’empêche que des outils de traduction en ligne existent pour toi, donc tu remueras tes dix doigts boudinés sur ton clavier et tu vérifieras par toi-même.

Au-delà des articles certes qui peuvent avoir un certain intérêt encore qu’il existe aussi nombre d’autres sites moins orientés, comme MoA ou le Saker, Unz Review est une sorte de version amerloque de FdeSouche. Act te l’a dit, Unz est un suprémaciste blanc. Et un suprémaciste blanc qui a parfois raison reste un suprémaciste blanc.

Après, tu fais ce que tu veux, je suis pas ta mère.

Dans tous les cas le produit Pfizer était en phase 3 d’essai jusque mai 2023, et le consentement de la population générale a été trompé/ bafoué

C’est marrant que cet argument n’ait jamais été opposé au protocole Raoult...

@ act
Aucune des deux réponses que je t’avais faites n’a passé la modération. (La première en 2000 mots).
Puisqu’il me semble qu’aucun de mes propos n’était répréhensible ni interdit ni injurieux etc. j’en déduis que c’est bien l’opinion que j’exprimais qui dérangeait ou choquait le modérateur. Pourtant elle ne me semble pas non plus injurieuse ni délirante, loin de là. Je reconnais toutefois qu’elle est généralement très mal vue dans un cadre conformiste, et j’en dire donc certaines conclusions. À moins que Rudy et Tristan n’aient mis une grosse pression ?

@ xiao
Je ne suis pas un adepte de la "secte" Raoult.
Par ailleurs le "protocole Raoult" était basé sur une étude chinoise, et ce n’était pas un nouveau type de vaccin à ARNm jamais testé ni autorisé, et dont tous les essais préalables avaient montré l’inefficience. Surtout sur des coronavirus à mutation rapide et constante. Pas non plus une recette miracle mise en vente par un laboratoire plusieurs fois condamné pour fraude et mensonges.
Il s’agissait de l’association de deux médicaments anciens, dont tous les effets secondaires étaient bien connus, et dont la prescription aurait consisté uniquement à réduire la charge virale des patients malades ; donc loin de l’inoculation "recommandée" à la population générale et aux femmes enceintes d’un produit expérimental sans aucun recul.
Vraiment rien dont on puisse tenter de faire croire que ce serait comparable, en somme.

@ LGS : j’ai à nouveau posté ma 1ère (très longue) réponse @ act ; il semble que ça ne soit à nouveau pas passé. Mais merci de m’avoir donné une seconde chance.

"Police de la pensée", "bien-pensance" et "politiquement correct", quand les réacs chouinent c’est toujours sur le même air. De temps en temps, au prix d’efforts sur-humains, ils ajoutent une nouvelle expression à leur rengaine genre : wokisme...
Apprenez à dialoguer, à échanger des arguments cher Rud, la vie vous le sera moins.

@Vincent, oui c’est assez frustrant ces commentaires qui disparaissent ou plutôt qui n’apparaissent jamais, j’en ai aussi fait les frais et désolé LGS, je ne sauve/copie pas mes commentaires envoyés...qui le fait ?

A vouloir tout analyser sous le prisme du covid vous risquez de manquer des évidences telles que :
la guerre n’est pas là pour effacer la mémoire du covid, avec du recul je vois plutôt le contraire : la manière dont le système à "répondu" au covid était déjà une préparation à la guerre.

Pour ce qui est de l’effondrement économique j’ai un doute, effondrement (provoqué) du service public, de la sécurité sociale, etc. oui
mais les bénéfices enregistrés en bourses battent des records historiques.
Effondrement certes mais pas pour tous, ask Elon and friends...

(...) l’épidémie mondiale de COVID qui avait déjà tué tant de millions de personnes dans le monde.

Sans les millions de morts, tout ce qu’écrit l’auteur ne vaut rien, pas plus que les balivernes de Sachs ou d’un général russe ou de l’Otan.

Pierre Chaillot en France , Denis Rancourt au Canada et de très nombreux chercheurs de part le monde ont mis en question ces chiffres.

Si Macron ou une autre marionnette dit qu’on peut discuter de tout sauf des chiffres, j’irais jeter un œil du côté des chiffres.

Pour moi la seule chose certaine c’est que le COVID a tué la grippe qui est revenue quand le covid est (re)devenu rhume. :-)

Une psyop dans la psyop de la psyop.

Du vent encore du vent et plus de vent.

oui c’est assez frustrant ces commentaires qui disparaissent ou plutôt qui n’apparaissent jamais

Je confirme. J’avais d’ailleurs répondu à Rud en lui fournissant les exemples qu’il demandait.

Réponse non-publiée.

« "Police de la pensée", "bien-pensance" et "politiquement correct", quand les réacs chouinent c’est toujours sur le même air. De temps en temps, au prix d’efforts sur-humains, ils ajoutent une nouvelle expression à leur rengaine genre : wokisme... »

Quand le totalitarisme est sur la place, il n’y a pas de dialogue. Malheureusement les méthodes totalitaires sont de tous bords.

J’eusse aimé que ceux qui crièrent au loup, puissent montrer un écrit de l’auteur à honnir pour soutenir leurs dires. Si j’eusse eu une telle preuve, je vous aurait remercié.

Quand le totalitarisme est sur la place, il n’y a pas de dialogue

Plusieurs réponses vous ont été faites, entre autre celle que vous attendiez, c-à-d qu’on fasse la démarche à votre place afin de vérifier la nature du site Unz Review. Mais aucune n’a été publiée à l’heure.

Donc, non, quand un seul côté parle, ça ne s’appelle pas un dialogue.

Voir du « totalitarisme » dans le simple fait d’alerter sur la nature d’un site internet qui répand une idéologie haineuse, suprémaciste, raciste et homophobe sans y voir ce même « totalitarisme » contre lequel vous vous dressez, c’est bien le signe que nous vivons à une époque où les mots n’ont plus aucun sens.

On peut dire, clamer, affirmer n’importe quoi en somme sans que ça ait le moindre début de rapport avec la vérité et les faits...

Les commentaires sont publiés de façon de plus en plus aléatoire sans même que soit portée la moindre attention à leur chronologie.

Plusieurs des miens ont été bloqués/oubliés notamment en réponse à la demande de Rud et certains, comme c’est le cas pour beaucoup de mes camarades commentateurs je suppose, ont demandé plus d’une heure de réflexion et de rédaction. Et même s’ils sont finalement publiés rétroactivement, ils se perdent dans le flots des commentaires et deviennent caduques.

Si le GS n’a pas assez de bras et de temps pour gérer la section commentaires du site (je ne parle pas évidemment du traitement particulier qui m’est réservé), peut-être qu’il devrait ouvrir la modération à des intervenants réguliers (je ne parle pas de moi).

À la longue, la frustration et l’impression de perdre son temps aura des conséquences.

Rud, nul besoin d’autre lien que celui vers son site.
Si vous ne voyez pas où est le problème à la lecture de la plupart des textes d’Unz, particulièrement ceux, très nombreux, où il tergiverse au sujet du génocide des juifs (entre autres) organisé par les nazis, ou les nombreux textes d’autres auteurs suprémacistes, anticommunistes, révisionnistes qu’il publie sur son site, c’est que nous ne sommes clairement pas du même bord.
Il ne s’agit pas de totalitarisme, juste de cohérence.

Si vous ne voyez pas où est le problème à la lecture de la plupart des textes d’Unz, particulièrement ceux, très nombreux, où il tergiverse au sujet du génocide des juifs (entre autres) organisé par les nazis, ou les nombreux textes d’autres auteurs suprémacistes, anticommunistes, révisionnistes qu’il publie sur son site, c’est que nous ne sommes clairement pas du même bord.

J’ai lu le texte proposé par le grand soir.
Je l’ai trouvé intéressant. Je ne connais pas l’auteur.
En découvrant les commentaires après la lecture je constate des habitudes similaires, presque identiques aux comportements de Conspiracywatch. Je n’aime pas cela.

En tant qu’ouvrier je travaille dur pour mettre du beurre dans les épinards de toutes les bouches que j’ai à nourrir. Je ne passe pas ma vie devant les écrans. Si vous m’aviez proposé un texte en français, je l’aurais vraisemblablement lu. Vous n’en êtes visiblement pas capable.

Rud,

Nous avons alerté sur la provenance de l’article. Nous n’avons pas appelé à sa censure.

Nous fréquentons le GS depuis assez longtemps pour savoir que le site est depuis longtemps l’objet d’accusations injustifiées.

Si les administrateurs assumaient d’être des rouges-bruns et que ça leur était parfaitement indifférent — ce qui n’est absolument pas le cas — nous saurions où nous sommes et soit nous l’accepterions sans broncher soit nous partirions.

Or, ils s’en défendent vigoureusement au point, il me semble, d’avoir rédigé des ouvrages et de nombreux articles à ce sujet. Moi-même me suis fendu d’un texte pour prendre leur défense face à ses accusations et mettre le doigt sur les méthodes malhonnêtes de CW.

Alors, peut-être que VOUS n’en avez rien à foutre, que vous passez d’un site à l’autre sans vous soucier des idéologies qu’il véhicule du moment que vous y trouvez de quoi confirmer votre vision du monde. C’est votre droit mais ce n’est pas le cas de tous. Pour ma part, je considère le GS comme l’un des rares sites d’information « de gauche » et qu’il soit et reste « de gauche » m’importe visiblement plus que vous.

D’où les alertes que nous lui faisons de temps en temps.

Je reprécise que je vous avais fait une réponse en vous mettant en lien des exemples démontrant la ligne éditoriale suprémaciste du site d’où provient cet article. Cette réponse n’a pas été publiée. Je vois que maintenant il faudrait en plus vous traduire ces articles...

Traiter un lecteur de fainéant est le meilleur moyen pour qu’un commentaire ne soit pas publié

Et je suis totalement d’accord avec vous. Sauf que.

Vous laissez passer les commentaires qui sont à l’origine de ces réponses rugueuses où l’intervenant invective à qui mieux mieux, traitant les uns et les autres de police de la pensée ou les comparant à CW... Il n’y a aucune logique là-dedans...

Et vous publiez quand même (avec plusieurs jours de retard) cette réponse alors qu’ayant réalisé qu’elle pouvait être trop rugueuse pour la modération justement, j’en avais réécrit une version plus courtoise... que vous n’avez pas publiée.

Notez bien aussi que l’agacement provient parfois aussi de la frustration que nombre de commentaires passent à la trappe.

Ne nous fâchons pas, restons courtois !
Je suggère que les participants aux débats du GS profitent des moments où les messages ne s’affichent pas pour relire les anciens. Il y a beaucoup de questions qui ne sont pas répondues ! (Vincent, Aquarius, Rorik de Maine de Biran... )

Voici quelques questions que je me pose :
Le problème avec cette vidéo de 9 min.52, extrait d’un entretien avec Jean-Marc Sabatier, que certains ne regarderons même pas "par principe", est-ce que c’est :
L’intervenant ?
Le propos de l’intervenant ?
Le fait que cet entretien et cette vidéo émanent de médias et de réseaux d’extrême-droite (qui du coup rendent bien évidemment l’intervenant et son propos inaudibles, et les requalifient respectivement de "complotiste" et de "fake-news") ?
Le fait que ce genre de propos à rebours de la Doxa conformiste ne soient relayés que par des médias et réseaux d’extrême-droite ?
Voilà voilà.

Au-delà des articles certes qui peuvent avoir un certain intérêt encore qu’il existe aussi nombre d’autres sites moins orientés, comme MoA ou le Saker, Unz Review est une sorte de version amerloque de FdeSouche. Act te l’a dit, Unz est un suprémaciste blanc.

Je lis et commente ici même, un site d’une grande qualité !

Je fais confiance à ses administrateurs qui ont maintes fois prouvés qu’ils ciblent bien et juste avec un talent certain pour l’écriture et le travail intellectuel.

Je m’en contente

Et un suprémaciste blanc qui a parfois raison reste un suprémaciste blanc.

Si c’est un suprémaciste qui m’apprend qque chose de vrai. Je l’en remercie. Et je remercie une nouvelle fois le grand soir d’approfondir ma raison.

Et comme me l’a très justement fait remarquer un gars se voulant d’autorité

Après, je fais ce que je veux, t’es pas ma mère.

Qu’il est bon de jouir de liberté et de ne pas devoir suivre qq’un de force.

Combien de temps cela peut-il durer si la police est partout et la justice nulle part ?