Le patriotisme américain reste l’idéologie dominante aux États-Unis, tant à droite qu’à gauche et au centre. Le 250e anniversaire de l’indépendance, que le pays célébrera le 4 juillet 2026, est une occasion de plus d’exprimer l’ultranationalisme américain et de réécrire l’histoire sordide d’oppression et de génocide du pays comme une histoire de « liberté ».

Trump, héros des suprémacistes blancs et des conservateurs, a déclaré qu’« avec une seule feuille de parchemin et 56 signatures, les États-Unis ont lancé le plus grand voyage politique de l’histoire de l’humanité ».

Obama, la meilleure chose qui soit jamais arrivée aux libéraux blancs américains, est tout à fait d’accord : « Alors qu’il ne reste que quelques semaines avant le 250e anniversaire des États-Unis, il vaut la peine de se rappeler à quel point toute l’idée d’autonomie gouvernementale était radicale en 1776. »

Il ajoute que la Déclaration d’indépendance affirmait « que tous les hommes sont créés égaux, qu’ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables ».

Obama adresse ensuite une légère réprimande pour ce qui semble être une négligence de la part des colons blancs propriétaires d’esclaves qui ont déclaré l’indépendance :

En constituant notre union, les pères fondateurs sont restés très loin de tenir la promesse de la Déclaration, laissant l’esclavage intact et permettant aux États de restreindre le droit de vote aux hommes blancs propriétaires ; mais en rédigeant une Constitution et une Déclaration des droits, ils ont eu la vision et le génie nécessaires pour nous doter d’un cadre qui permet à chaque génération de rendre notre union plus parfaite... Et pendant plus de deux siècles... « Nous, le peuple » en est venu à inclure non seulement certains d’entre nous, mais nous tous.

Si un Sud-Africain blanc affirmait que la création en 1910 de l’Union sud-africaine – une colonie de peuplement fondée sur la suprématie blanche – fut le premier pas vers une Afrique du Sud inclusive envers les personnes non blanches un siècle plus tard, il s’exposerait à juste titre au ridicule et à la condamnation.

Les Américains apprennent effrontément de leurs institutions éducatives et politiques et de leurs dirigeants – sans parler de leurs médias d’entreprise, serviles et monotones – que les États-Unis sont la meilleure chose qui soit arrivée au monde.

Alors que le 250e anniversaire de l’indépendance américaine approche, la mythologie hégémonique de la bienveillance américaine continue de dominer le discours politique comme une vérité incontestable.

La terreur incessante que ce premier État indépendant a imposée – et continue d’imposer – à sa propre population noire et autochtone, à ses classes laborieuses et au reste du monde impérialisé est réécrite comme une histoire de « liberté américaine ».

La vérité, cependant, est que l’indépendance des États-Unis a été, et reste, la meilleure chose qui soit arrivée non pas au monde, mais aux suprémacistes blancs qui l’habitent. Même les nazis ont célébré l’indépendance américaine comme un précurseur de leur propre régime. L’historien allemand Albrecht Wirth (1866-1936) écrivit dans son histoire universelle de 1934, destinée aux lecteurs nazis, que « l’événement le plus important dans l’histoire des États du deuxième millénaire – jusqu’à la Guerre mondiale – fut la fondation des États-Unis d’Amérique ».

Il ajouta avec assurance que « la lutte des Aryens pour la domination mondiale reçut par là son plus grand soutien ».

Adolf Hitler lui-même trouva l’inspiration dans la république américaine. Il considérait l’histoire de l’expansion des États-Unis – où les colons « réduisirent des millions de Peaux-Rouges à quelques centaines de milliers, et maintiennent désormais le modeste reste sous surveillance dans une cage » – comme un précédent inspirant pour les peuples slaves d’Europe de l’Est, en particulier les Russes, qu’il désignait comme des « Peaux-Rouges ».

Une révolution de propriétaires d’esclaves

L’appel suprémaciste blanc à l’indépendance des treize colonies britanniques d’Amérique du Nord ne fut en aucun cas un appel à la liberté universelle, bien que l’histoire infamante des États-Unis ait été réécrite comme une histoire de liberté.

Avant l’indépendance, le mécontentement des colons blancs envers la Couronne britannique n’avait cessé de croître parallèlement à la concentration des richesses entre les mains des capitalistes anglais, qui concurrençaient les marchands colons en Amérique du Nord.

Dans un contexte où les profits dépendaient de l’expropriation des terres indigènes et du travail esclave, la Proclamation royale de 1763, qui interdisait aux colons de s’établir à l’ouest des Appalaches, aviva les tensions.

Les nouveaux impôts, comme le Sugar Act et le Currency Act de 1764, ainsi que le Stamp Act de 1765, réduisirent encore les profits des colons au profit de la Couronne.

Face à la menace de dépossession, la majorité des Amérindiens choisirent de combattre aux côtés des Britanniques pendant la « Guerre d’indépendance », estimant qu’une victoire des colons racistes entraînerait une dévastation encore plus grande. Des dizaines de milliers d’entre eux moururent en combattant pour les Britanniques, tandis que les colons blancs attaquaient les communautés indigènes alliées à la Couronne, détruisant des villages, tuant des milliers de personnes et chassant des communautés entières.

Tant les colons du Nord que la Couronne britannique promirent la liberté aux Noirs réduits en esclavage s’ils rejoignaient leurs armées respectives. Plus de 20 000 d’entre eux rejoignirent les Britanniques, dont le Régiment éthiopien de Virginie, après que Lord Dunmore, le gouverneur royal, leur eut promis la liberté dans une proclamation de novembre 1775 s’ils rejoignaient les Britanniques pour réprimer la rébellion des colons qui couvait. Ils portaient l’inscription « Liberté pour les esclaves » sur la poitrine.

Ce fut la décision judiciaire abolitionniste de 1772 rendue à Londres, dans une affaire concernant un esclave acheté en Virginie, James Somerset, qui fut libéré, qui exaspéra les colons blancs propriétaires d’esclaves dans les treize colonies nord-américaines et accéléra leur révolte anti-britannique.

La Proclamation de Dunmore fut l’aboutissement de ce processus : une progression historique de l’abolitionnisme qui fit de la quête d’indépendance des colons, selon l’historien Gerald Horne, « une contre-révolution de l’esclavage ».

Fermement engagés dans l’esclavage, les colons blancs rebelles (suprémacistes), incités par le « père fondateur » James Madison, établirent dans leur Constitution des États-Unis de 1788 (article IV, section 2, clause 3) que les esclaves fugitifs qui avaient rejoint les Britanniques soient « rendus » à leurs propriétaires américains.

Quant aux Américains indépendantistes, seuls 5 000 Noirs, esclaves et libres, servirent sous leurs ordres – comme cuisiniers, journaliers, espions et soldats – et la majorité retourna à l’esclavage après la guerre.

Dans les colonies rebelles du Sud, en revanche, la Virginie, la Géorgie et les Carolines promirent des terres et un esclave aux volontaires blancs qui combattraient les Britanniques. Après la défaite britannique, des milliers d’anciens esclaves qui les avaient rejoints furent installés en Nouvelle-Écosse et en Sierra Leone.

Liberté pour les colons

L’incitation britannique à la révolte des Noirs esclavisés contre les colons en quête d’indépendance – ce qui horrifia un autre père fondateur, Thomas Paine – serait dénoncée dans la Déclaration d’indépendance, qui affirmait que le roi « a excité des insurrections intestines contre nous ».

L’historien Tyler Stovall conclut que « la guerre américaine pour la liberté devint ainsi, dans une égale mesure, une guerre pour l’esclavage », et que « la Révolution [Nord-Américaine] fut une guerre menée pour le droit d’asservir autrui au nom de la liberté ».

Cette base suprémaciste blanche de la république américaine devint loi en 1790 avec la première loi sur la naturalisation, qui limitait le droit à la citoyenneté à toute « personne blanche libre » résidant dans le pays depuis deux ans et à ses enfants de moins de 21 ans.

Pour Paine, les ennemis de l’indépendance étaient les ennemis du colonialisme des colons blancs. Il avertit : « Vous qui vous opposez maintenant à l’indépendance, vous ne savez pas ce que vous faites ; vous ouvrez la porte à la tyrannie éternelle en laissant vacant le siège du gouvernement. Il y a des milliers, et des dizaines de milliers, qui considéreraient comme glorieux de chasser du continent ce pouvoir barbare et infernal qui a incité les indigènes et les Noirs à nous détruire ; cette cruauté a une double culpabilité : elle nous traite avec brutalité et avec trahison envers eux. »

Le « nous » auquel Paine fait appel exclut les « Indiens » et les esclaves noirs. Ces derniers constituaient environ 20 % des 2,5 millions d’habitants des États-Unis fraîchement indépendants. Bien qu’il s’opposât à l’esclavage et reconnût le vol des terres indigènes, l’appel de Paine à l’indépendance américaine restait ancré dans la suprématie blanche, omettant les deux groupes asservis, les jugeant sans pertinence pour la lutte des colons pour l’indépendance.

Les Britanniques commandèrent une réplique sous la forme d’une « Réponse à la Déclaration du Congrès américain », rédigée par John Lind, un jeune avocat et pamphlétaire. Dans sa « Réponse », Lind se moqua de l’hypocrisie des colons blancs qui proclamaient leur attachement à l’égalité de toute l’humanité tout en maintenant enchaînés des Africains réduits en esclavage.

L’abolitionniste anglais Thomas Day fut encore plus sévère : « S’il y a quelque chose de vraiment ridicule dans la nature, c’est bien un patriote américain qui, d’une main, signe des résolutions d’indépendance et, de l’autre, brandit un fouet sur ses esclaves terrorisés. »

La « Destinée manifeste »

En 1783, les États-Unis promulguèrent l’Ordonnance du Nord-Ouest, qui ouvrait les terres au nord de la rivière Ohio et des Grands Lacs à la colonisation blanche – des territoires auxquels les Britanniques leur avaient interdit l’accès.

L’historien Jeffrey Ostler considère que cette ordonnance marqua le début des politiques génocidaires officielles des États-Unis contre les Amérindiens, et souligne que son article 3 dispose que les « Indiens » ne seront ni « envahis ni molestés », sauf en cas de « guerres justes et légitimes autorisées par le Congrès ».

La résistance indigène à ce vol de terres servit de prétexte aux campagnes génocidaires dans le Territoire du Nord-Ouest entre 1787 et 1832. Ostler soutient que le génocide de 1832 fut « une conséquence intentionnelle d’un choix politique codifié à New York quarante-cinq ans plus tôt ». Cela ouvrit la voie à la « Loi sur le déplacement des Indiens » de 1830 du président Andrew Jackson.

Tout cela trouvait son origine dans l’idée chrétienne de la singularité « anglo-saxonne », un terme racialisé appliqué à tous les colons blancs et leurs descendants, que l’on croyait descendants de tribus teutoniques.

Leur prétendue supériorité blanche était considérée comme une justification de l’expansion territoriale et de l’assujettissement des races « inférieures », ce qui constituait le cœur du projet popularisé au milieu du XIXe siècle sous le nom de « Destinée manifeste ».

Selon certaines estimations, un tiers de la population coloniale était composé de loyalistes opposés à l’indépendance. Environ 4 % de la population coloniale blanche – soit quelque 100 000 personnes – fuirent les 13 colonies par bateau, emmenant avec elles 15 000 personnes esclavagisées pendant et après la « Révolution [Nord-Américaine] ». La moitié se dirigea vers la Nouvelle-Écosse, tandis que le reste se dispersa en Grande-Bretagne, dans les Caraïbes et dans leurs pays d’origine européens.

Ils cherchaient refuge contre la sévère persécution des « révolutionnaires », qui incluait la perte de vies et de biens, et contre les lois discriminatoires qui restèrent en vigueur jusqu’en 1812.

Cette répression sévère neutralisa bon nombre des loyalistes restés après la Révolution, ce qui contribua à institutionnaliser le récit de l’indépendance face à la « tyrannie » britannique.

La mythologie perdure

Que l’histoire de l’indépendance américaine continue d’être racontée par les historiens nationalistes des États-Unis et leurs affidés, les médias d’entreprise patriotes et la classe politique et économique dominante, comme une histoire de « liberté », est une insulte pour les millions de personnes opprimées par ceux qui présidèrent la république américaine devenue empire.

Que l’histoire de cette république soit celle d’un siècle d’esclavage suivi d’un siècle d’apartheid ; que les femmes aient été privées du droit de vote pendant un siècle et demi ; que les Amérindiens ne soient devenus citoyens qu’en 1924 et n’aient pu voter véritablement qu’après 1948 – et dans certains États, après 1955 –, tout cela semble sans importance pour ces célébrations qui se poursuivent encore.

La terreur du maccarthysme dans les années 1950, la répression des mouvements étudiants et des droits civiques dans les années 1960, et leur continuation aujourd’hui, n’apparaissent pas dans cette mythologie de la « liberté » américaine.

N’y figure pas non plus le massacre impérialiste des États-Unis de dizaines de millions de civils dans le monde depuis la Seconde Guerre mondiale, parmi lesquels les près de deux cents écolières iraniennes assassinées de sang-froid il y a à peine quelques mois.

Au lieu d’exhorter les citoyens américains, comme l’ont fait Trump et Obama, à célébrer un régime qui les a historiquement opprimés pour la plupart et qui prétend les opprimer davantage encore à l’avenir, les historiens critiques, journalistes, activistes et politiciens de l’opposition doivent insister pour condamner le projet suprémaciste blanc, sexiste et classiste des pères fondateurs et les répudier une fois pour toutes comme les croisés anti-liberté qu’ils furent – qui cherchaient la liberté exclusivement pour les hommes blancs anglo-saxons propriétaires de biens et d’esclaves.

Ce sont les millions d’Américains qui ont résisté, et continuent de résister, à ce système oppressif dans l’espoir d’accéder à une véritable démocratie qu’il faut honorer ce 4 juillet, et non le système qui les opprime.

Joseph Massad
Professeur de politique arabe moderne et d’histoire intellectuelle à l’Université Columbia, New York, États-Unis.