Le Prix Nobel de la Paix a toujours été le meilleur exemple de la maxime orwellienne : War is Peace.

EN TOUT CAS IL AURA PLUS DE MAL A LANCER UNE GUERRE CONTRE L’IRAN EN ETANT AFFUBLE DE CE PRIX !

SAUF... s’il lance une guerre "pour préserver la paix". Les médias nous le vendront sans problèmes...

ça doit etre une guirlande comme deco parce que moi j’ai les boules. Franchement je serai mort de rire si j’etais pas mort de trouille. La theorie du complot j’y croyais qu’à moitié mais, la, j’ai l’impression de voir du Goebbels : Ein phoque, ein rêche, ein fureur qui disait... Le pire c’est que le furher prend le dessus et que comme le dit si bien le grand soir et orwell ils vont pouvoir faire la guerre au nom de la paix. Reviens Staline ils sont devenus comme toi

eric faget clown gros, con et orguilleux

Tout à fait d’accord sur Obama avec Lgs, car loin de le paralyser dans sa campagne contre les terroristes au nom de la paix mondiale, ce prix le fera plus moral dans son action. Sauf que l’Iran étant fort et avec de solides alliés, j’imagine mal une guerre contre lui, sachant que les É-U., lâches et peureux comme ils sont, n’attaquent que les faibles depuis la fin de la seconde guerre mondiale.

Ce n’est donc pas le prix Nobel qui bloquera Obama mais la force de frappe de l’Iran lui-même !

" SAUF... s’il lance une guerre "pour préserver la paix". Les médias nous le vendront sans problèmes... "

Ca m’a fait rire, non pas ironiquement, sarcastiquement ou méchamment, tout simplement pour l’horrible pertinence de la réplique.

George Orwell, nous y voilà  :

LA GUERRE C’EST LA PAIX !
L’IGNORANCE C’EST L’INTELLIGENCE !

Serait-il vraiment absurde de penser qu’il existe de graves tiraillements au sein même de l’administration U.S., et qu’Obama est infiniment moins puissant qu’on ne pourrait l’imaginer. Davantage. Qu’il serait même particulièrement vulnérable ?

Serait-il vraiment absurde de croire que la machine belliciste est extrêmement puissante au Congrès, y compris au sein des représentants et des sénateurs démocrates ?

Est-il vrai que des manifestants anti-Obama ont défilé armés de fusils et autres symboles tout aussi pacifiques ?

Est-il possible que le gouvernement Natanyahou fait preuve d’une résistance à toute épreuve à quelque démarche que ce soit qui pourrait donner une chance même minime à une paix hypothétique au Proche Orient ?

Si ces suppositions ne sont pas tout à fait idiotes, alors on peut croire qu’Obama avait besoin d’un sérieux coup de pouce.

Et que ce prix Nobel, si symbolique soit-il, n’est pas si inutile que cela.

PS Au vu des conséquences collatérales désastreuses de la chute du mur de Berlin sur la paix à l’échelle planétaire, et quoi qu’on ait à dire du régime soviétique, Lech Walesa est particulièrement malvenu de se rappeler à notre mémoire.

Faut-il rappeler que ce régime s’est effondré au moment même où y était entamée une réforme qui aurait pu redonner aux prolétaires, et aux classes moyennes aussi, du monde entier une espérance qu’on n’ose même pas évoquer par les temps tristes qui courent ?

la paix, c’est comme l’amour, plus on en parle moins on la fait !

Byblos, même si ce que tu rappelles sur le peu de pouvoir de BHO ou les tensions au sein du Pentagone même est juste (ce que le site Dedefensa détaille très bien), je ne peux te joindre quand tu lui accordes le bénéfice du doute et que tu interprètes ce prix grotesque comme un coup de pouce.
Pour moi, l’orwellisation est en phase terminale ("War is Peace"), ce n’est qu’une étape parmi tant d’autres du foutage de gueule de nos institutions (dont le Comité Nobel est l’un des meilleurs représentants), ou au mieux un cadeau de compensation pour le fait qu’il nait pas eu les jeux pour Chicago, rien d’autre. Je n’y vois aucune manoeuvre subversive ou garde-fou.

Et je rejoins Dedefensa qui ont montré que BHO est le Président de la Crise (pas dans le sens où il la résolverait, mais dans le système virtualiste de communication), et que ses "qualités" comme son sang froid ou ses manoeuvres de compromis joueront contre lui.

Imaginons,mais ceci n’est surement que du mauvais esprit , que comme ça,un jour les étasuniens décident d’attaquer l’Iran, supposition délirante je l’avoue, mais faisons comme pour de rire...
Venant de la décision d’un prix nobel de la paix ( avec un petit n et un petit p ), ce sera la preuve que l’ennemi est tel que même ce président tellement bon et tellement épris de pacifisme ne pourra , malgré et grâce à le reconnaissance
universelle, ne faire autrement que de partir en guerre contre ces ennemis héréditaires de la paix.
Donc le syllogisme est parfait
Si ce président fait la guerre,
c’est parce qu’il est la preuve nobélisée de son désir de paix
et que donc faire la guerre c’est faire la
Paix....

vous connaissez surement cet adage " "La plus grande ruse du diable est d’avoir convaincu tout le monde qu’il n’existait pas". ça colle bien non ! Sachant que la suite logique c’est une nouvel Incident du Détroit d’Hormuz genre TimiÅŸoara et comme on dit "Ite missa est". On va finir par s’ennuyer si on connait deja la fin du film. Faut juste esperer que Staline sera trop vieux pour faire un Rambo V

eric faget clown chretin

Suis-je sot ! j’ai certainement loupé les J.T : Guantanamo et fermé, la terre rendue aux Cubains,les guerres d’Irak et d’Afghanistan sont terminées,l’impasse est faite sur l’Iran celà vaut bien le prix Nobel de Paix. Si le fait de ne rien prouver par des actes précis mais de penser "Paix" suffit alors................le dernier des mécréants mérite au moins une décoration .

Vous avez entièrement raison. C’est peut-être pour l’encourager à oeuvrer réellement pour la paix qu’on lui a accordé ce prix.
Mais la pression de l’argent, du pouvoir, des multinationnales est tellement forte dans ce pays qu’il doit lui rester peu de moyen d’action. D’ailleurs pour être élu, il lui a fallu compter sur le "pognon" de ces forces et il est bien obligé de leur rendre des comptes sauf à avoir beaucoup de courage, mais là faut pas rêver !!!!

Merci pour votre indignation, votre courage.