RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

Les Islandais votent contre le remboursement des dettes

Par référendum, l’Islande a réfusé le règlement de ses dettes au Royaume-Uni et au Pays-Bas

Un peuple qui rejette un remboursement de dettes de son pays, l’affaire n’est pas banale. Les citoyens islandais étaient appelés samedi à se prononcer par référendum sur le remboursement de l’argent prêté par le Royaume-Uni et les Pays-Bas au plus fort de la crise financière, en octobre 2008. La proposition a été rejetée par plus de 93% des voix.

Interrogés sur place par France Info, les fondateurs de l’association à l’origine d’une pétition réclamant le référendum ne s’attendaient pas un tel score. L’un d’eux commente le résultat :

« Les Islandais veulent bien être raisonnables, mais pas se faire avoir. »

Un autre nuance :

« Dites bien que la victoire du non ne signifie pas que nous ne voulons rien payer. »

Pourquoi un tel référendum a-t-il été organisé ?

En octobre 2008, l’Islande est au bord du gouffre. Un riverain de Rue89 nous livre alors un témoignage sur l’état du pays et sur celui de ses finances personnelles :

« Notre pouvoir d’achat fut cryogénisé en l’espace de quelques semaines à peine. La couronne a perdu près de 50% de sa valeur par rapport au dollar en l’espace de 30 jours et le pays enregistre une inflation de l’ordre de 15%. »

La faillite de la banque sur Internet Icesave pèse lourdement dans la crise. Sa maison-mère, l’une des plus grandes banques du pays, est nationalisée avec d’autres.

Les dépôts des clients d’Icesave sont gelés. Or, la banque en ligne avait, en peu de temps et en promettant des taux d’intérêt élevés, réussi à séduire plus de 320 000 clients au Royaume-Uni et aux Pays-Bas.

Face à la situation, ces deux pays décident d’indemniser leurs citoyens et considèrent que cette somme de 3,9 milliards d’euros constitue un prêt à l’Islande.

Comment et quand rembourser cette somme ?

Le Parlement islandais finit par voter fin décembre 2009 une loi, dite Icesave (du nom de la banque), prévoyant un remboursement échelonné entre 2016 et 2024, avec un taux d’intérêt de 5,5%. Mais après le vote de la loi, le Président refuse de la promulguer et décide de convoquer un référendum pour l’avaliser, suivant la demande d’une pétition signée par près d’un tiers de la population.

Ces décisions contradictoires reflètent les deux exigences irréconciliables auxquelles sont confrontés les dirigeants islandais :

La pression internationale. Un retard dans le règlement de la situation affaiblit la position du pays devant le FMI. Le ministre islandais de l’Economie, Gylfi Magnusson, a estimé qu’un report dans des prêts que le FMI et plusieurs pays nordiques doivent lui verser pourrait entraîner une baisse du PIB de 5% en 2010 (au lieu d’une baisse prévue de 2% ou 3%) et coûter ainsi « plus que l’accord lui-même ». Les Pays-Bas viennent également de lier l’adhésion de l’Islande à l’Union européenne au dossier Icesave.

La pression populaire. Certains citoyens islandais sont d’accord pour rembourser cette dette, mais avec des conditions moins défavorables. D’autres se demandent pourquoi payer pour les erreurs des dirigeants des banques. D’autant qu’à l’échelle du pays, la note est lourde, l’équivalent de 40% du PIB islandais. Pour renflouer ses caisses et limiter l’impact du remboursement sur les impôts, l’Islande mise sur la vente d’une grande banque, la maison-mère d’Icesave nationalisée pendant la crise.

En prélude au référendum, les opposants à la loi manifestent à Reykjavik, arborant des pancartes sur lesquelles ont peut lire « Vive la Revolution » (dans le texte), « Icesave my ass » (« Je sauve mes fesses », jeu de mot subtil avec le nom de la banque) ou « Power to the people » (« Le pouvoir au peuple »). (Voir photo du haut)

Pressentant l’échec du référendum, le gouvernement islandais poursuit ses négociations avec le Royaume-Uni et les Pays-Bas. Selon la Première ministre Johanna Sigurdardottir, l’Islande se voit alors offrir un accord plus favorable que celui soumis à la consultation populaire.

Vendredi, dans une interview au quotidien Frettabladid, cette dernière appelle à ne pas aller voter :

« Je pense que [le référendum] est sans signification et c’est très triste que le premier référendum national depuis la création de la république d’Islande porte sur une loi déjà dépassée. »

Aujourd’hui, les négociations entre les trois pays sont à reprendre, « dès la semaine prochaine », espère le ministère des Finances.

http://eco.rue89.com/2010/03/07/le-peuple-islandais-rejette-le-remboursement-des-dettes-141776

URL de cet article 10186
  

PALESTINE
Noam CHOMSKY, Ilan PAPPE
La question palestinienne est représentative de ce qui ne tourne pas rond dans le monde. Le rôle des États occidentaux et l’accord tacite de diverses institutions en font un cas très particulier de la politique actuelle. Les trois dernières offensives militaires d’envergure menées par Israël contre Gaza, entre 2008 et 2014, ont fait des milliers de morts du côté palestinien et donné lieu à de nouvelles expropriations de terres en Cisjordanie. Ces guerres de conquête israélienne ont ravivé, chez les (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

Lorsque l’on tente, comme ce fut le cas récemment en France, d’obliger une femme à quitter la Burqa plutôt que de créer les conditions où elle aurait le choix, ce n’est pas une question de libération mais de déshabillage. Cela devient un acte d’humiliation et d’impérialisme culturel. Ce n’est pas une question de Burqa. C’est une question de coercition. Contraindre une femme à quitter une Burqa est autant un acte de coercition que l’obliger à la porter. Considérer le genre sous cet angle, débarrassé de tout contexte social, politique ou économique, c’est le transformer en une question d’identité, une bataille d’accessoires et de costumes. C’est ce qui a permis au gouvernement des Etats-Unis de faire appel à des groupes féministes pour servir de caution morale à l’invasion de l’Afghanistan en 2001. Sous les Talibans, les femmes afghanes étaient (et sont) dans une situation très difficile. Mais larguer des "faucheuses de marguerites" (bombes particulièrement meurtrières) n’allait pas résoudre leurs problèmes.

Arundhati Roy - Capitalism : A Ghost Story (2014), p. 37

Reporters Sans Frontières, la liberté de la presse et mon hamster à moi.
Sur le site du magazine états-unien The Nation on trouve l’information suivante : Le 27 juillet 2004, lors de la convention du Parti Démocrate qui se tenait à Boston, les trois principales chaînes de télévision hertziennes des Etats-Unis - ABC, NBC et CBS - n’ont diffusé AUCUNE information sur le déroulement de la convention ce jour-là . Pas une image, pas un seul commentaire sur un événement politique majeur à quelques mois des élections présidentielles aux Etats-Unis. Pour la première fois de (...)
23 
Le DECODEX Alternatif (méfiez-vous des imitations)
(mise à jour le 19/02/2017) Le Grand Soir, toujours à l’écoute de ses lecteurs (réguliers, occasionnels ou accidentels) vous offre le DECODEX ALTERNATIF, un vrai DECODEX rédigé par de vrais gens dotés d’une véritable expérience. Ces analyses ne sont basées ni sur une vague impression après un survol rapide, ni sur un coup de fil à « Conspiracywatch », mais sur l’expérience de militants/bénévoles chevronnés de « l’information alternative ». Contrairement à d’autres DECODEX de bas de gamme qui circulent sur le (...)
103 
La crise européenne et l’Empire du Capital : leçons à partir de l’expérience latinoaméricaine
Je vous transmets le bonjour très affectueux de plus de 15 millions d’Équatoriennes et d’Équatoriens et une accolade aussi chaleureuse que la lumière du soleil équinoxial dont les rayons nous inondent là où nous vivons, à la Moitié du monde. Nos liens avec la France sont historiques et étroits : depuis les grandes idées libertaires qui se sont propagées à travers le monde portant en elles des fruits décisifs, jusqu’aux accords signés aujourd’hui par le Gouvernement de la Révolution Citoyenne d’Équateur (...)
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.